NEAR dijo:
Es decir, contestan a la demanda de FCC, no a la principal, y el juez después decidirá, me parece justo, no va a decidir sin oír al interesado, y las cooperativas lo somos, tal como lo ponias parecía que el juez se había pronunciado, y lo único que ha hecho ha sido dar traslado a las cooperativas, para que se manifiesten como interesados que son en dicha solicitud de FCC (así la califica el juez en el auto de 16 de marzo)si están o no conformes con intervenir como demandados, y realicen las alegaciones pertinentes. Una vez recibido el escrito de las Cooperativas contestando a la solicitud, y el de Atalaya, entiendo que el juez se pronunciará sobre si admite o no dicha ampliación.
El que el demandante se oponga o no se oponga no determina el resultado del fallo del juez entiendo yo, pero es una posibilidad que entra dentro del cubo, el que lo admita, pero para entonces las Cooperativas ya tendrán sus intereses a cubierto, espero.
Lo que yo me pregunto Near, al hilo de tu exposición, es ¿Por qué un mismo bufete de abogados, en un juicio impide que se nos incluya como demandados ( no podemos "manifestarnos como interesados" ) y en el otro, en cambio, si permite que nos manifestemos como interesados?
Las cooperativas , en ningun momento, segun mi criterio somos interesados, pues en el caso que lo seamos, tendriamos que haber demandado nosotros s la constructora y no las Comunidades de Vecinos.
¿ Como se le va a poder explicar a un Juez que nosotros, cooperativa ( promotor de la obra) no demandamos a Fomento por incumplimiento de contrato ( en plazos, calidades, importes etc ) y en cambio como Comunidad de vecinos, demandamos a la constructora del piso y no a la promotora?
Po otra parte:
¿Cuales son los intereses que tendran a cubierto las cooperativas, segun tu, para cuando el juez decida incluirnos o no en la demanda?