Volver al foro
T
timadocolmenar
03/06/2012 10:26

Cooperativistas creo que hay que encauzar la situacion, el DG cada vez que lea este foro se estará partiendo de risa observando la desunión brutal que existe entre los socios. Habría que plantear en la próxima asamblea crear una PLATAFORMA DE AFECTADOS MELCO XXI. Hay ya diferentes grupos de abogados que estan tratando temas individualizados de socios, seria cuestión de elegir a uno y todos los que quieran unirse en una demanda colectiva, puede que unos pierdan pisos, puede que otros pierdan pasta, pero lo que tenemos que hacer ante esta situacion es que DG y gestora no ganen ni un euro de la situacion creada y si han cobrado ya algo que sea la justicia la que haga que devuelvan todo ( cosa poco probable que ocurra con el entramado financiero que tienen montado).

No hay que dejar pasar mas el tiempo, que favorece al DG, ya desde el año 2008 se viene denunciando en este foro toda una serie de irregularidades que con el paso del tiempo se han comprobado ser ciertas, todo el tiempo que pase sin que actuemos le beneficia.

Es hora de poner las cartas sobre la mesa, o se sigue igual y se aceptan las consecuencias o se cambia todo.

 
D
desdeel2004
03/06/2012 09:32

Asdrasdas,

Antes de nada, agradezco tus comentarios y tú tono....

Primero decirte que yo, al primero que culpo de todo es al DG y al CONSEJO RECTOR. 

Sé que la culpa es mía, sé que me deje llevar por la "falsa" buena apariencia  de determinado colectivo, sé que antes de dar nada, tendría que haber leído las normas que, por otro lado, de palabra no fue lo que me dijeron. 

Cuando las cosas estaban bien, imagino que el CONSEJO RECTOR además de DG deberían saber las normas y pensar que pasaría si la gente se empieza dar de baja... imagínate que la gente que queda es la que está de baja y el exceso del coste de la primera fase es lo que han aportado los de baja, ¿te parece justo que todo su dinero sea para pagar vuestras casas? ¿te parece justo que para que te den una casa tenga que avalar un terreno hipotecado en parte para terminar tú casa? (también para la compra de terrenos aprobada además de por la asamblea por el CR) no creo que están sean las normas y si lo son; se demandarán.

Pienso que es injusto que te pidan más dinero, pero mucho más injusto que yo tenga que perderlo todo. Parece justo que se busque una solución intermedia ¿no? (estoy de acuerdo contigo que al final será lo que digan las leyes, veremos pues.....)

 
A
asdrasdas
03/06/2012 00:50

Desdeel2004 he releido tu mensaje y el mio. Quiero creer que la explicacion es la desesperacion. Tienes que tener mucho dinero metido y sabes que tu casa, si sale, va a costar mas que una vivienda libre en Colmenar ahora mismo.

Tienes un dilema, perderlo todo pidiendo una baja o esperando la quiebra de Melco, o con menos posibilidades que te den una casa mas cara que mercado. LO SIENTO de verdad que siento tu posicion. En serio que solo pensar en como estais me entra una mezcla de tristeza y cabreo enorme.

Ahora bien, la solucion no es pedirme dinero a mi. Voy a ser crudo pero directo. Te metiate en una cooperativa y si te salia bien ganabas pasta pero si te sale mal, la palmas. Esto es el libre mercado, tu no eres Bankia y lamentablemente ha salido mal. Mi opinion es que te han estafado, a ti y a todos. Ve a por los culpables, apechuga con el riesgo que corriste.  Deja de cabrearte y de perder tiempo y energia contra otros estafados. Deja de hacerle el juego sucio a Antonio moreno y de repetir sus mentiras. Pide las cosa según las normas y sobre todo ve a por EL CULPABLE.

PD y animo, mucho animo.

 
A
asdrasdas
03/06/2012 00:30

Desdeel2004 no se como aun defiendes que hay casas que han costado mas que otras. Te lo repito TE ESTAN MINTIENDO. Antonio miente en muchas cosas entre otra ellas en los famosos desvios. Si no lo quieres ver, si no te molestas en mirar las actas y las cuentas entonces no sirve de nada lo que hablemos. Te agarras a una mentira de alguien que te esta robando. Y lo hacen en tus narices

Ahora bien, si lo que dices es que los precios de adjudicación de los socios mas antiguos es mas bajo que el de los mas modernos ESAS FUERON SIEMPRE LAS NORMAS. Si no estabas de acuerdo, no haberte metido.

Respecto a las compensaciones que planteas te pregunto. ¿Cuanto? ¿A quien? ¿Cuando? Y yo te lo voy a contestar. Lo que digan las leyes. Joder que no hay que inventr la rueda, que las leyes estan para cumplirlas. No puedo mas que alucinar con las propuestas de algunos. Entramos en una cooperativa con unas normas y una legislacion. Ahora no se puede esperar que porque a mi me viene bien o mal las cosas las cambio. Se llama seguridad juridica, que yo pueda tomar decisiones sabiendo a lo que me comprometo y que no vengan luego y me obliguen a mas cosas. O como verias si ahora yo decido que entre todos me tiene que pagar el coche? O mejor aun, que tal si ponemos en marcha el derecho de pernada?

Te repito, moralmente y legalmente los que tenemos casa hemos cumplido con nuestras obligaciones. Nadie nos puede pedir mas dinero. Y personalmente a mi aun menos que hace años que voto en contra de las resoluciones de la asamblea y me enfrento a Antonio y a Terres por el bien de todos, incluyendo los que votan a favor de todo. Espero que no sea tu caso.

 
D
desdeel2004
02/06/2012 20:58

Plauto,

Yo hablo según las "frias" cifras, otra cosa que no reflejen la realidad....

La denuncia puede llevar a que, efectivamente se repartan culpabilidades, pero eso desgraciadamente no va a solucionar el injusto reparto de las pérdidas entre las diferentes fases......

Tú ejemplo me vale, pero añadiendo, tu reloj te ha costado 100 y a mi el mismo reloj me ha costado 200. Esto es lo que parece injusto independientemente que a los dos nos quiten el reloj.

Además:

Otros que entregaron 50 para su reloj y ahora pierden sus 50.

Otros entregaron 100,  les dieron un reloj Rolex.

Otros  entragaron 50 les van a pedir otras 150 y les van a dar (si se lo dan) un casio.....

( quizás exagero en lo de las marcas pero seguro que el reloj de la tercera o cuarta no es de la misma calidad que el de la primera, además del precio....)

 

 
D
desdeel2004
02/06/2012 18:59

Asdrasdas,

Estoy de acuerdo con todas y cada una de las injusticias que nombras.....

Ahora bien, la mayoría serán los tribunales quien decida sobre alguna de ellas. Entiendo que esto debe seguir adelante y no hacer más
injusticias a las que ya has nombrado. 

Nos encontramos en global con:

1- Gente que tiene casa y ha escriturado por menos (de su valor)
2- Gente que no tiene casa y va a escriturar por más (de su valor)
3- Gente que ha pedido la baja y en principio ha perdido todo.

4- Varias situaciones como algunas de las que comentas.... 


Mi pregunta es:

No deberíamos compensar de alguna manera unos casos con otros?

No es una injusticia mayúscula que unos tengan unas casas (insisto dejando aparte temas legales o casas fuera de la cooperativa) a menos de la mitad de precio que otros cuando el terreno, incluso en algunos casos, no sólo ha costado menos sino más?

No es una injusticia tremenda que mucha gente tenga metidos todos sus ahorros y por estar de baja ( por muchos y muy lógicos motivos) tengan que perder todo?

Si nos ponemos en cada caso, entiendo que cada uno defienda sus intereses, por eso creo que este caso debe ser tratado como un caso GLOBAL y que si hay que perder, que se reparta en la medida de lo posible, perdiendo unos más que otros pero no como esta ahora......

 
A
asdrasdas
01/06/2012 09:25

primoderiesgo dijo:

[quote=desdeel2004>

[es invalidante a la par que injusto, que unas fases cuesten mucho menos que otras o que los de baja lo tengan que perder todo....>

Estoy de acuerdo.

Independientemente de las decisiones mal tomadas, al final no puede ser que algunos tengan que perder todo.......

Injusto...

Injusto es que gracias a GEICOMA algunos dieran un pelotazo mientras la cooperativa perdía dinero. Injusto es que Angelines tenga un chalé por 250.000 con buhardilla sótano y garaje y sin ser de Melco. Injusto es pedir la baja y que un grupete de personas se pasen las leyes por el forro y tengas que ir a los tribunales a recuperar tu dinero años después con los daños que eso te puede haber causado. Injusto es que se te persiga y desacredite y se te niegue la palabra en las asambleas por no decir "amen" a todo lo que dice Antonio. Injusto es el enriquecimiento de Terres y de Moreno. Injusto es el contrato leonino firmado con Antonio y con la gestora. Injusto es que tu casa este terminada desde hace tres años y no te dejen escriturar. Injusto es firman una ESCRITURA PUBLICA de tu vivienda sin cargas y que tiempo después te digan que debes mas dinero. Injusto es haberte fiado de Antonio, haber pagado toda tu vivienda y haber escriturado con otros 300.000€ de hipoteca que va a pagar Melco y que en la situación actual pueda llegar a cumplirse que alguien pagara 300.000€ de casa, se quede sin ella y con otros 300.000€ de deuda Y si; injusto es que mas que probablemente unos pierdan todo lo que han puesto y otros tengamos casa.

 

Mira si hay cosas injustas. Pues creo que es hora de EXIGIR al RESPONSABLE de todas estas injusticias que las afronte. Es hora de que Antonio responda de TODAS las injusticias que ha provocado.

Lo digo porque fijarte de una sola de estas injusticias y encima pedir a los que nada tenemos que ver con ella que paguemos lo que legalmente no es nuestra obligación también es INJUSTO

 
P
primoderiesgo
31/05/2012 20:59

[quote=desdeel2004>

[es invalidante a la par que injusto, que unas fases cuesten mucho menos que otras o que los de baja lo tengan que perder todo....>

Estoy de acuerdo.

Independientemente de las decisiones mal tomadas, al final no puede ser que algunos tengan que perder todo.......

 
P
primoderiesgo
31/05/2012 20:55

desdeel2004 dijo:

Plauto,

Ahora no tengo tiempo, pero en ningún sitio digo que el DG no tenga culpa , desde luego es el máximo responsable. Lo que digo que además el CR entiendo que tendrá también alguna responsabilidad o no????

Es que algunos se han pasado muchisimos años en el Consejo y oh¡¡¡ casualidad se las han pirado cuando les han dado las casas y el DG ha pasado a ser un apestado.......

Viendo las frias cifras, veo  que Caja España en la tercera y BBVA en la cuerta tienen "apalancados" un buen montón de dinero. (prefiero no decirlo en este foro)

Por último que el DG el máximo  responsable de todo, no quita que es invalidante a la par que injusto, que unas fases cuesten mucho menos que otras o que los de baja lo tengan que perder todo....

 

 
D
desdeel2004
31/05/2012 20:15

Plauto,

Ahora no tengo tiempo, pero en ningún sitio digo que el DG no tenga culpa , desde luego es el máximo responsable. Lo que digo que además el CR entiendo que tendrá también alguna responsabilidad o no????

Es que algunos se han pasado muchisimos años en el Consejo y oh¡¡¡ casualidad se las han pirado cuando les han dado las casas y el DG ha pasado a ser un apestado.......

Viendo las frias cifras, veo  que Caja España en la tercera y BBVA en la cuerta tienen "apalancados" un buen montón de dinero. (prefiero no decirlo en este foro)

Por último que el DG el máximo  responsable de todo, no quita que es invalidante a la par que injusto, que unas fases cuesten mucho menos que otras o que los de baja lo tengan que perder todo....

 
C
cuartafasecolmenar
31/05/2012 19:01

Hola,


Los socios  que se encuentren en la 4ªfase ponganse en contacto conmigo a la direccion cuartafasecolmenar@gmail.com


Les ruego me indiquen su número en la cooperativa y su número de télefono fijo para poder llamarles ,así como la hora en que es nos es posible hablar.


Saludos. 

 
M
marod
31/05/2012 18:54

QUERIDOS COMPAÑEROS DE CALAMIDADES.

SOY UN SOCIO DE LA PRIMERA FASE VPPL,, CON SU CASA ENTREGADA.ME SORPRENDE QUE NADIE HAGA REFERENCIA AL ULTIMO ARGUMENTO QUE USA CONTRA NOSOTROS LA COOPERATIVA Y QUE VEO QUE LOS INTEGRANTES DE 3ª Y 4ª FASE NO CONOCEN.

(Y ESTO LO SE PORQUÉ HE HABLADO CON ALGUNO DE ELLOS)

A VER, YA NO ES VÁLIDO(SI ES QUE ALGUNA VEZ LO FUE) ESO DE QUE NUESTRAS CASAS LAS HAN PAGADO EN PARTE LOS DE LA CUARTA FASE.

EN EL CORREO QUE SE NOS ENVIÓ, SEGUIDO DE UN BUROFAX,SE NOS DECÍA , QUE NUESTRAS CASAS HAN COSTADO MAS Y QUE AHORA TENEMOS QUE PONER ESA CANTIDAD DE MAS, PORQUE ESE EXCESO EN EL COSTE DE LA CASA HA SIDO PAGADO CON UNA HIPOTECA QUE PESA SOBRE LOS CHALÉS DE RENTA LIBRE DE NUESTRA FASE, MUCHOS NO HAN PODIDO ESCRITURAR PORQUE SOBRE SU CASA PESA UNA HIPOTECA DE UNOS 300.000 EUROS DE MAS ,QUE SE SUPONE HA SIDO PARA PAGAR NUESTROS ...........¿"PALACIOS"?....(CREO QUE ES UNA DE LAS EXPRESIONES QUE USA NUESTRO DG PARA REFERIRSE A NUESTRAS CASAS)

LOS SUFRIDOS COOPERATIVISTAS DE ESTOS CHALÉS, O BIEN NO HAN ESCRITURADO SUS CASAS O BIEN LO HAN HECHO ASUMIENDO QUE PARTE DE LA HIPOTECA DE LA CASA LA ASUME LA COOPERATIVA,CON  EL POSIBLE RIESGO QUE ESTO CONLLEVA.

SIN EMBARGO NO LEO QUE ESTOS COOPERATIVISTAS HABLEN ,NI SE QUEJEN EN ESTE FORO.SIN DUDA PORQUE LO ENCUENTRAN INÚTIL Y ESTÁN YA EN OTRO NIVEL . ME REFIERO A LA QUERELLA QUE INICIARON CONTRA EL DG Y EL CR.

EN FIN SE NOS AMENAZA CON DENUNCIARNOS POR ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO,POR QUE SE SUPONE QUE AUN SIN SABERLO NOS HEMOS ENRIQUECIDO A COSTA DE NUESTROS COMPAÑEROS ; AHORA YA NO SE NOS DICE DE LOS DE LA 4º FASE , EL GUIÓN HA CAMBIADO Y SE DICE QUE HA SIDO A COSTA DE NUESTROS COMPAÑEROS DE FASE DE ESTOS CHALÉS DE RENTA LIBRE.

ME IMAGINO QUE ESTE CAMBIO DE ARGUMENTO SERÁ POR CUBRIRSE LAS ESPALDAS CON EL TEMA DE HABER MEZCLADO CONTABILIDADES DE DISTINTAS FASES.AHORA ES MAS CONVENIENTE DECIR QUE "NUESTROS PALACIOS" HAN SIDO PAGADOS CON EL EXCESO DE CARGA HIPOTECARIA QUE PESA SOBRE LAS CASAS DE NUESTROS POBRES VECINOS DE LA PRIMERA FASE.

PERO YO ME PREGUNTO¿QUIEN TOMO ESA DECISIÓN SIN CONSULTAR A LOS FUTUROS DUEÑOS?

¿COMO ES POSIBLE QUE SE ENCONTRARAN CON ESTE PROBLEMA JUSTO CUANDO FUERON A ESCRITURAR SUS CASAS?  POR CIERTO QUE EN ESE MOMENTO SE DECÍA QUE EL DINERO HABÍA IDO PARA COMPRAR LOS TERRENOS DE LA CUARTA FASE , AUNQUE AHORA SE DIGA QUE NO, QUE FUE PARA PAGAR NUESTRAS CASAS. EN FIN QUE POCA SERIEDAD , QUE TOMADURA DE PELO.

SI ES VERDAD QUE NUESTRAS CASAS COSTARON MAS , ¿PORQUE NO SE NOS INFORMÓ CONVENIENTEMENTE ANTES DE ESCRITURAR? SEGURAMENTE PORQUE LA MITAD NO HUBIÉRAMOS ESCRITURADO.

¿PORQUE HAY UNA VARIACIÓN TAN ESCANDALOSA DE LO QUE SE PIDE AHORA DE MÁS A UNOS Y OTROS ,AUN TENIENDO CASAS DE LA MISMA TIPOLOGÍA? LAS VARIACIONES LLEGAN A SER HASTA DE 40.000 EUROS.

LA RESPONSABILIDAD DEL DG, ERA VELAR POR AJUSTARSE AL PRECIO VPPL ,VIGENTE EN SU MOMENTO.Y NO VENIRNOS AHORA ¡CON INCREMENTOS QUE RONDAN EL 30% DEL VALOR DE LA CASA TRES AÑOS DESPUÉS.

ESTOY CON AQUELLOS QUE PIENSAN QUE EL PROBLEMA ESTÁ EN QUE NUNCA SE PONE EL FOCO EN EL VERDADERO CULPABLE DE TODOS ESTOS PROBLEMAS AQUEL AL QUE SE LE DEBERÍAN DE PEDIR CUENTAS .

YO HACE MUUUCHO QUE NO ESCRIBÍA EN EL FORO , PERO EN SU MOMENTO ALGUNOS YA ADVIRTIERON  DE LOS RIESGOS QUE ESTÁBAMOS CORRIENDO ALGUNOS LES ESCUCHAMOS,AUNQUE DE POCO SIRVIERA, PERO LA MAYORÍA MIRÓ PARA OTRO LADO Y ASÍ ESTAMOS. EL PROBLEMA ES QUE POR LO QUE VEO, LA GENTE SIGUE SIN REACCIONAR Y PEDIR CUENTAS DE TAN DESAFORTUNADA GESTIÓN (POR DECIR ALGO AMABLE)

 

POR CIERTO , NUESTRAS CASAS ESTÁN BIEN , PERO .......PALACIOS ?ME PARECE EXAGERADO COMO POCO, Y POR SI QUEDA ALGUNA DUDA CADA FOCO DE MAS Y CADA REFORMA LA HEMOS PAGADO Y YO DIRÍA QUE MUY POR ENCIMA DE PRECIO DE MERCADO.

SALUDOS A TODOS..Y ANIMO.

 

 

 
A
asdrasdas
31/05/2012 12:54

desdeel2004 dijo:

Asdrasdas,

Lo que no es de recibo, e independientemente de la compra de terrenos sin socios, es que desde el principio esta cooperativa este diseñada de tal manera que las casas de la primera fase en gran parte (unos 10m más otros 2 de extra coste) este pagada por el resto de socios, evidentemente el CR de esos tiempos esta formado por socios de la primera fase e imagino que todos con casas.

Yo, que reconozco que me deje llevar, pense y me dijeron que mi casa iba a ser más cara porque lo terrenos se compraron más caros y eso no es verdad.

Es justo esto? deben quedarse unos con unas casas que costaron 100 y pagaron 50 y otros al revés?

Deben los que están de baja perderlo todo, cuando con su dinero han pagado por completo el terrero y la urbanización y ahora se encuentran que no tienen nada por que están hipotecados, en parte para pagar el exceso de la primera fase?

La legalidad será dictaminada desde los tribunales de justicia,  abogados trabajando hay varios y en diferentes vías....

 

 

Voy a contestar de forma sencilla. SI

Te metiste en la cooperativa con unas normas y bajo la ley de cooperativas de la comunidad de Madrid.  Apechuga con ello. A ti te dijeron un precio de adjudicación y lo aceptases. Lo de hacer "crucis" y decir que no vale lo hacen los niños de 6 años.

Por otro lado y siento si te parece un ataque, eres el ejemplo vivo del socio medio de Melco.

Tienes toda la información; TODA de que te han robado. De que Antonio y Terres se estan haciendo de oro con tu dinero. Que se ha comprado terreno no necesario. Que los problemas de esta cooperativa es el exceso de terreno comprado con nuestro dinero. La no existencia de avales y la no separación de fases. Tienes pruebas de que han pillado el dinero DE TODOS y lo han gastado en terrenos de la 4 fase haciéndose ricos.

Pero tu prefieres CREER lo que te dice Antonio. Que los malos son los de la primera fase que tienen que pagar. Pues macho tu veras. Yo estoy cansado de clamar en el desierto. Yo tengo mi casa, la conciencia tranquila y la casi plena seguridad , con los jueces NUNCA se sabe, de que no me va a costar mas dinero. Sin embargo TU que tienes mucho que perder, en vez de ver los datos y pedir responsabilidades a los culpables andas haciendoles el trabajo sucio a los que te estan engañando y robando. Pues lo siento si soy tan sincero, pero es que te estas ganando lo que va pasar. Tu sigue creyendo a Antonio y lo que te dice. No mires las pruebas no seas crítico. Es mas facil y mas cómodo creerte lo que te dice tu amigo Terres. Que los malos somos los socios con casa. Ya veras como todo sale bien

Coño es que asi nos va.

 

 

 
T
timadocolmenar
31/05/2012 11:02

teamleader dijo:

Pero que cansado es esto. Que el problema no es que el dinero de uno se haya ido a las casas de otros. El problema es que el dinero se ha ido a los bolsillos de Terres y Moreno que son dos sinvergüenzas que se han dedicado a vender suelo a la cooperativa que gestionaban. Si las casas se han desviado ha sido por los pelotazos que estos dos caraduras han dado. En las narices de un consejo rector, parte del cual estaba untado, como por ejemplo Héctor Rodríguez garbin, accionista de geincoma.

Dejad de discutir de una vez y demandad a estos sinvergüenzas que se han quedado con vuestro dinero.

 

 

Teamleader siempre hablando claro, muy clarito y poniendo las cosas en su sitio.

Gracias.

 
T
teamleader
30/05/2012 21:55

Pero que cansado es esto. Que el problema no es que el dinero de uno se haya ido a las casas de otros. El problema es que el dinero se ha ido a los bolsillos de Terres y Moreno que son dos sinvergüenzas que se han dedicado a vender suelo a la cooperativa que gestionaban. Si las casas se han desviado ha sido por los pelotazos que estos dos caraduras han dado. En las narices de un consejo rector, parte del cual estaba untado, como por ejemplo Héctor Rodríguez garbin, accionista de geincoma.

Dejad de discutir de una vez y demandad a estos sinvergüenzas que se han quedado con vuestro dinero.

 
C
caledor
30/05/2012 20:59

¡Qué gracioso desdeel2004 tirando contra el CR y sin decir ni pío del DG ni de la gestora!

¿qué intereses tendrá?¿A qué sus posts conciliadores, de causas perdidas defensores?

 
C
ch.palacios
30/05/2012 19:43

Le voy a dar a usted otra razón de peso.

El verano pasado se les ofreció la baja a los socios de la primera fase en un documento en el que la cooperativa aseguraba que no existía deuda alguna de estos socios, que renunciaban al fondo de compensación y que no se les reclamaria cantidad alguna presente o futura.

Qué pensaban hacer entonces con esa supuesta deuda millonaria de la primera fase?

Ni que decir tiene que unos meses después revocaron esas bajas y ese documento porque en esta cooperativa decir Diego donde dije Digo es proceder habitual.

 
P
presodelossocios
30/05/2012 19:38

En el otro post tienes los datos.

 
D
desdeel2004
30/05/2012 19:36

Preso,

 

Yo no estoy acusando a nadie de nada, ni creo que los socios de la primera tengan ninguna culpa de nada ( al menos los que no estaban en el CR).

Hace unos meses cuando la última asamblea y en base a lo que se repartió, se vio claro este tema. 

Ten en cuenta quelos terrenos de RL de la tercera están hipotecados, si no recuerdo mal en 12m y los del cuarta en algo más. 

No veas en mi alguien que quiere fastidiar a los de la primera, sólo creo que no puede ser que unos pierdan todo y otros nada.

Si me confundo en las cifras rectificaré de manera inmediata.

 
P
presodelossocios
30/05/2012 19:32

desdeel2004 dijo:

Que cada fase pague lo que se ha gastado en su fase más los terrenos comprados en exceso.

 

Y así sido ha sido, los socios de la 1ª (y 2ª) han pagado lo que ha costado su casa (en algunos proyectos concretos han pagado de más) y el fondo de compensación para los terrenos que sobrán

Fíjate si es así, que cuándo hubo un desvío a la hora de construir en la superficie edificada de los chalets de la primera fase, todos los socios tuvieron que aprobar ese desvío y PAGARLO en la escritura por encima del precio de adjudicación

Obviamente, los desvíos que aparecen 2 años después de entregar las casas no se los cree nadie.

 
P
presodelossocios
30/05/2012 19:28

desdeel2004 dijo:

Yo me alegro que tengas casa pero no que parte este pagada con mi dinero. 

 

desdele2004, llevas varios post rehuyendo de una pregunta: ¿si con tu dinero se pagaron las casas de la primera, con qué dinero se compró el terreno de la 4ª? Porque no había ni socios, ni hipotecas sobre los terrenos.

Repito, la gente de la primera tiene los contratos de construcción, tiene la documentación entregada para obtener la VPP: y NO se desviaron 10 millones.

Con tu dinero (y con el mío) se compraron terrenos de la 4ª

La próxima vez que digas que con tu dinero se han pagado casas de la primera, razonalo y da datos concretos, por favor. Es una acusación muy grave.

 
D
desdeel2004
30/05/2012 19:23

De acuerdo en cuanto a pedir cuentas pero no olvidemos que también hubo un consejo rector.

De todas maneras creo que una cosa es pedir cuentas y otra cosa es la lógica redistribución de las cantidades aportadas por cada fase.

Cuando las cosas están así:

Que cada fase pague lo que se ha gastado en su fase más los terrenos comprados en exceso.

 
D
desdeel2004
30/05/2012 19:09

Palacios,

Ojalá fuera todo mentira, pero parece que no.

Tú crees que has pagado todo. Pensemos  por ejemplo en estos casos:

1- El que ha pedido la baja  y ha entregado 70 mil o 80 mil. y ahora que le decimos? (con los terrenos hipotecados)

2- Uno de la tercera fase que su casa le pude costar entre 100 y 200 más que a uno de la primera y su terreno, en algunos casos más barato- Que le decimos?

3- Uno de la cuarta fase que tendrá que deshipotecar unos terrenos y que ese dinero no se ha invertido en sus casas. Qué le decimos?

Yo me alegro que tengas casa pero no que parte este pagada con mi dinero. 

 
C
ch.palacios
30/05/2012 18:57

Hombre, señores, ya esta bien.

Que nadie nos ha regalado nada, que hemos pagado el MAXIMO , repito   EL MAXIMO  de VPP en las casas de la primera fase, más las mejoras, más los gastos financieros y más el FONDO DE COMPENSACION .

Que no les cuenten historias de casas a pelo porque son MENTIRA.

 
D
desdeel2004
30/05/2012 18:39

Asdrasdas,

Lo que no es de recibo, e independientemente de la compra de terrenos sin socios, es que desde el principio esta cooperativa este diseñada de tal manera que las casas de la primera fase en gran parte (unos 10m más otros 2 de extra coste) este pagada por el resto de socios, evidentemente el CR de esos tiempos esta formado por socios de la primera fase e imagino que todos con casas.

Yo, que reconozco que me deje llevar, pense y me dijeron que mi casa iba a ser más cara porque lo terrenos se compraron más caros y eso no es verdad.

Es justo esto? deben quedarse unos con unas casas que costaron 100 y pagaron 50 y otros al revés?

Deben los que están de baja perderlo todo, cuando con su dinero han pagado por completo el terrero y la urbanización y ahora se encuentran que no tienen nada por que están hipotecados, en parte para pagar el exceso de la primera fase?

La legalidad será dictaminada desde los tribunales de justicia,  abogados trabajando hay varios y en diferentes vías....

 
A
asdrasdas
30/05/2012 18:20

desdeel2004 dijo:

Asdradas,

Que razón tienes en cuanto a lo que comentas del CR. Que daño ha supuesto  la "buena educación y la confianza".....

Efectivamente somos lo que somos y votamos lo que votamos, yo en mi caso engañado..... aqui sólo hay unos benefiacidos y muchos a perjudicados y esa no es la esencia de una cooperativa.

Unos se llevan unas casas a pelo ....

Otros les costarán lo suyo más lo de otros.

Y otros, lo de baja que les den y lo pierdan todo....

Pues dejemos de hablar de temas legales (que sean los tribunales) y hablemos de como unos no ganen todo y como puedan compensar, aunque sea en algo,  a los que han perdido todo o sus casas cuesten lo que no valen...

 

 

 

 

Siento disentir. No somos nosotros los que tenemos que hablar de que compensación hay o no. Vivimos en un estado de derecho; las normas estan claras y una cooperativa es un grupo de personas con unas reglas establecidas. Esas reglas y en su defecto los jueces si hay discrepancias, son los que tienen que hablar. A nadie se le puede pedir mas de lo que la ley estipula. Si hay que ir contra alguien es contra la gestora, el director gerente y los miembros del CR. Ellos son los responsables. El resto de socios con casa o sin ella nos debemos a nuestras obligaciones y estan muy claras. Lo que no se es como todos los socios que no estan de baja no echan al CR al DG y a la gestora, toman las riendas de la cooperativa y piden daños penales económicos adecuados a esta situación.

Lo primero es una auditoria de verdad. Vamos a suponer que las irregularidades son las que todos esperamos. Lo primero sería pedir el procesamiento del actual auditor. Con esa información depurar las responsabilidades penales y demandar a Antonio y a Terres para ir contra su patrimonio QUE TIENEN PASTA PARA ENTERRARNOS. Y mientras tanto contratar a una gestora de renombre para intentar salvar lo que se pueda o si no se puede liquidar esto con las menores perdidas.

Pero claro lo que queremos es nuestra casa A TODA COSTA  y veras como Antonio antes de la próxima asamblea nos dice cuatro palabras bonitas, nos promete que todo va a ir bien y que los malos son los socios con "casa a pelo" y que hay que pagar un poco nada mas.

Y los socios votando que si. No me interpretéis mal, entiendo que la gente este desesperada por su casa, pero decir a todo que si porque me prometen que va a salir bien es como el que va al casino y cuando esta perdiendo 10.000€  juega a doble o nada, pierde asi que otra vez doble o nada, y otra vez mas...

Así es como se hacen de oro los casinos.

 
D
desdeel2004
30/05/2012 17:40

Asdradas,

Que razón tienes en cuanto a lo que comentas del CR. Que daño ha supuesto  la "buena educación y la confianza".....

Efectivamente somos lo que somos y votamos lo que votamos, yo en mi caso engañado..... aqui sólo hay unos benefiacidos y muchos a perjudicados y esa no es la esencia de una cooperativa.

Unos se llevan unas casas a pelo ....

Otros les costarán lo suyo más lo de otros.

Y otros, lo de baja que les den y lo pierdan todo....

Pues dejemos de hablar de temas legales (que sean los tribunales) y hablemos de como unos no ganen todo y como puedan compensar, aunque sea en algo,  a los que han perdido todo o sus casas cuesten lo que no valen...

 

 

 
D
dilalara
30/05/2012 17:12

2Brown, es que seguimos igual.

1º la obligación de informar del riesgo de no tener avales NO ES DEL SOCIO, NO ES DEL SOCIO Y NO ES DEL SOCIO.

2º lo que se ha puesto en este foro, era preventivo, informativo e ilustrativo de los riesgos que podía tener una mala gestión. y se ha hecho a vista de todos. sin esconder nada.

3º con el tiempo se ha demostrado que QUIEN VELABA REALMENTE POR EL BUEN FUNCIONAMIENTO DE LA COOPERATIVA ha sido objeto del desprecio por parte de los responsables de esta. mas arriba puedes ver el título de este foro.

4º tu sigue sin analizar las cosas con perspectiva, sigue.... y sigue buscando culpables, sigue, sigue defendiendo a quien te parezca por encima de cualquier cosa, sigue...

te recuerdo que el socio ha votado TODO lo que se ha presentado en asamblea, ha cumplido con creces las aportaciones obligatorias, ha esperado lo indecible y ha soportado muchas cosas mas. Para algunos esto no es suficiente. para ti se ve que tampoco.

 
A
asdrasdas
30/05/2012 16:23

teamleader dijo:

2brown:

Os avisamos, creeme que os avisamos,Llevamos años avisando en el foro y las asambleas,. Pero no nos hicisteis caso, era mejor no preocuparse y mirar para otro lado para tener pronto vuestras casas.Ahora toca pagar las consecuencias.

 

 

Joder que razón tienes. Una vez mas nadie es responsable. Ahora es que a nadie se le aviso. Pero es que lo dicen en un foro en el que se puede leer desde cuando hay gente indicando lo que pasaba. Alguno incluso fue denunciado ante los tribunales por avisar a los socios de GEICOMA, y aunque gano no veo que nadie se lo agradeciera.

 

Por cierto respecto a abogados que "conocen" a la cooperativa hay por lo menos los siguientes:

http://www.grupointerlex.es/

http://www.inmoabogados.es/

http://www.imontlegalservices.com/index.php/es/

Y eso de que se va a pagar a las dos partes, pues lamentablemente si por responsabilidad del CR que en vez de defender a los socios y ex-socios como es su obligación, los ataca.,Ahora bien con estos pájaros pagar un abogado que me defienda ; es el dinero mejor gastado del mundo.

 

 
T
teamleader
30/05/2012 08:51

2brown:

Os avisamos, creeme que os avisamos,Llevamos años avisando en el foro y las asambleas,. Pero no nos hicisteis caso, era mejor no preocuparse y mirar para otro lado para tener pronto vuestras casas.Ahora toca pagar las consecuencias.

 
2
2brown
29/05/2012 22:22

No creo que se me vea el plumero y mucho menos en ninguna empresa, corporación o lo que demonios sea Brown Corp, soy simplemente uno más de todos los engañados por nuestro ilustre presidente. 

Veo que sois unos genios de la investigación, lástima que no fuerais tan hábiles para avisarnos a los necios de lo que nos venía encima.

 
D
dilalara
29/05/2012 11:18

2brown dijo:

Hablando de frases categóricas, me gustaría saber si al final se ha presentado la demanda contra los socios de la primera fase que no han pagado el "desvío" que el equipo directivo ha detectado y que ha supuesto exigir unas cantidades enormes a los que ya habían escriturado.

Otra fuente enorme de gastos para la maltrecha economía de la Cooperativa, y un largo y tortuoso camino con daño para todos.

Los demandados van a llegar a un juicio en el que pagarán a los abogados de la acusación y a los de la defensa, curioso y patético

 

Ahorita mismo voy a buscar una cuerda para ahorcarme.

 
T
teamleader
29/05/2012 09:50

2brown dijo:

Hablando de frases categóricas, me gustaría saber si al final se ha presentado la demanda contra los socios de la primera fase que no han pagado el "desvío" que el equipo directivo ha detectado y que ha supuesto exigir unas cantidades enormes a los que ya habían escriturado.

Otra fuente enorme de gastos para la maltrecha economía de la Cooperativa, y un largo y tortuoso camino con daño para todos.

Los demandados van a llegar a un juicio en el que pagarán a los abogados de la acusación y a los de la defensa, curioso y patético

 

¿Tienes algo que ver con Brown Corp S.L?


Editado por teamleader 29/05/2012 9:50
 
C
caledor
28/05/2012 23:08

2brown,

se te ve el plumero que es descarao

Pero bueno, tú a lo tuyo

 
2
2brown
28/05/2012 21:42

Hablando de frases categóricas, me gustaría saber si al final se ha presentado la demanda contra los socios de la primera fase que no han pagado el "desvío" que el equipo directivo ha detectado y que ha supuesto exigir unas cantidades enormes a los que ya habían escriturado.

Otra fuente enorme de gastos para la maltrecha economía de la Cooperativa, y un largo y tortuoso camino con daño para todos.

Los demandados van a llegar a un juicio en el que pagarán a los abogados de la acusación y a los de la defensa, curioso y patético

 
D
dilalara
24/05/2012 13:32

Ok, enterado. Gracias.

 
A
asdrasdas
24/05/2012 12:39

dilalara dijo:

asdrasdas dijo:

 

 

 

 y los que han evitado tener avales.

 

asdrasdas, por favor, puedes explicar esto. No tengo datos sobre esto y si es lo que creo que es sobre la tercera fase a construir, me interesa bastante.

Un saludo

 

Es fácil de entender. Ahora nos los presentan como pobres criaturas que no saben de nada o no son responsables de nada, pero los miembros del CR son los únicos que pueden tomar decisiones y son los que en última instancia informan a los socios y les aconsejan. Ojo no es Antonio el que manda, los que mandan, los únicos que pueden hacer cosas y tomar decisiones son ellos. Son ellos los responsables de todo lo que se hace. Antonio es un mero empleado, y si eso no ha sido así es responsabilidad de los miembros de CR que han dejado de sus funciones. Que si, que Antonio es el que decide todo en Melco y el responsable último de todo, pero es solo porque el CR lo permite y porque los socios somos todos gilipollas.

Y somo gilipollas porque son los socios los que en asamblea refrendan las decisiones del CR, porque hasta donde yo se se ha votado a todo lo que nos han presentado como que si.

En cualquier caso si, ellos eran los que debían enterarse de que son los avales, son ellos los que debían enterarse de que era algo OBLIGATORIO y es ILEGAL no tenerlos. Ellos debían exigir a Antonio que se avalaran cantidades y ellos debían decir en asamblea que aún pagando un sobrecoste los avales se tienen que hacer.

Ahora bien si lo que han hecho es no enterarse, decir que si a Antonio para que este, sin supervisión alguna de bancos ni de nadie,pudiera mover NUESTRO DINERO a terrenos sin socios en la 4 fase. Si lo que han hecho es ir a la asamblea para convencer a los socios de hacer algo ilegal como es no tener avales, pues entonces son responsables de sus acciones. Si no hay avales es porque ellos no solo lo permitieron, es que nos convencieron en asamblea de que no teníamos que tenerlos y que era muy caro y que "el dinero esta seguro porque se había comprado el terreno". Si, ellos evitaron que tengamos avales porque nos dijeron, valiéndose de su puesto en Melco como CR y de nuestra confianza, que no eran necesarios ni interesantes.

Legalmente y moralmente ellos han evitado que tengamos avales. Que ya esta bien de que nadie sea culpable nunca de nada y de buenas intenciones esta empedrado el camino al infierno.

 
D
dilalara
24/05/2012 11:17

asdrasdas dijo:

 

 

 

 y los que han evitado tener avales.

 

asdrasdas, por favor, puedes explicar esto. No tengo datos sobre esto y si es lo que creo que es sobre la tercera fase a construir, me interesa bastante.

Un saludo

 
O
OPTIMISTA1
23/05/2012 19:41

Oye, que yo no les he llamado tontos..

Ahora que hablais tanto de los terrenos de la cuarta fase, en qué situación están los socios que esperan casa en esa fase?, yo he hablado con alguno y están tan contentos y pagando los 200 euros al mes....aquí no parece que este´pasando nada o sois unos exagerados o nadie se entera de estas historias.

 
A
asdrasdas
23/05/2012 12:44

OPTIMISTA1 dijo:

Por favor, no sigamos por ahí. Se habrán hecho cosas mal pero pongo la mano en el fuego por todos los miembros de los consejos rectores se dediquen a lo que se dediquen y no creo que ninguno se haya lucrado en esta historia, más bien estarán pasando malos ratos y preocupaciones y si han cometido errores será por desconocimiento pero no por tener oscuras intenciones. Bastante tienen ya .

 

 

Sin estar de acuerdo con las formas de Teamleader el caso es que tiene razón. Que los miembros del CR han sido manejados por Antonio; sin duda. Que el mayor responsable es Antonio; también. Ahora bien ser miembro del CR tiene unas responsabilidades y un acceso a la información que el resto de los socios no tenemos... Que los socios hemos sido engañados por gilipollas es algo que salta a la vista, pero que gente que toma las decisiones no mire, ni sepa, ni pregunte es de una irresponsabilidad que raya lo estúpido. Lo siento en lo personal por ellos pero es que son muy responsables de que estemos y sigamos estando en esta situación.

Son ellos los que miraron a otro lado con GEICOMA, son los que han firmado compra de terrenos de mas, los que negaron el dinero a las bajas provocando a sus legítimos dueños muchos perjuicios. Son los que han permitido y apoyado el silenciar las voces disidentes en las asambleas. Los que han negado y niegan la información a los que la pedimos. Son los que han decidido y firmado pedir a la gente de forma retroactiva dinero por sus casa, los que han permitido que se mueva dinero entre fases y los que han evitado tener avales. Que estaban "asesorados" por Antonio, pues si. Que SU FUNCIÓN es tomar las decisiones y controlar al Director Gerente; también. Que no han puesto a Antonio en la calle, le han denunciado por sus tejemanejes y que le siguen apoyando es también verdad. Han sido y aún son cómplices NECESARIOS para que Antonio nos este llevando a la ruina. Digo yo que lago de responsabilidad tienen

Es que por lo visto en España nadie es nunca ni culpable ni responsable de nada. Me da igual el trabajo gratuito y el esfuerzo que han realizado. Sus decisiones o su dejación de funciones nos han llevado a una situación en la que mucha gente va a perder mucho dinero. Espero sinceramente que fuera por que son estúpidos y a pasar de su formación o cargo son tontos del todo. Mas que nada porque la otra opción es que son unos ladrones o unos sinvergüenzas. Yo estoy con Optimista prefiero pensar que son honrados pero muy tontos

Un saludo

 

Fin del hilo
102  mensajes<123>
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento