Es vergonzoso lo que esta pasando durante los ultimos meses con las avionetas de cuatro vientos. Se han incrementado de forma brutal los vuelos desde antes del verano, y pasan durante todo el santo dia por encima de nuestras casas. Por la mia concretamente cada 20 minutos pasa un puñetera avioneta haciendo un ruido espantoso ( vivo al lado del pinar ), pero si tanto ruido es insoportable, peor es el miedo a un accidente, por que con tantas horas de vuelo se incrementa el peligro obviamente. He llamado al aerodromo para quejarme y preguntarles que, habiendo tanto campo alrededor, por ejemplo la zona de la Venta de la Rubia, por que no vuelan por alli que no molestan a nadie, y me han contestado que el aerodromo esta antes que las casas y que nos fastidiemos ( con otras palabras pero resumiendo ). Creo que los vecinos del PAU deberiamos empezar a hacer algo para terminar con este comportamiento de estas escuelas de pilotos, que no las importa nada nuestra seguridad y nuestro bienestar.

Creo que nadie está pidiendo que se prohíba el tráfico aéreo, sólo que la actividad de un aeropuerto (deficitario, por cierto) se traslade a un lugar más adecuado. ¿Hablas de accidentes de tráfico? En 1989 murieron más de 7000 personas en accidente de tráfico, hoy la cifra es 6 veces menor gracias a que han tomado múltiples medidas a lo largo de los años, y es lo que se está pidiendo aquí, que se tomen medidas para reducir riesgos y ruidos para mejorar la calidad de vida de las personas.

En mi opinión, ampararse simplemente en que algo “estaba antes” para no admitir una mejora para los vecinos de un barrio es pura negación del progreso social, y una actitud bastante absurda cuando viene por parte personas que estarían entre los beneficiadas por ese cambio. Dado que no creo que seáis tontos, me parece que ese inmovilismo en el propio perjuicio sólo puede explicarse por intereses personales en la permanencia de Cuatro Vientos o por un romanticismo aeronáutico que roza lo patológico.

Digo esto aun pensando que cerrar Cuatro Vientos no es la principal prioridad de este barrio, pero que no sea lo más importante no significa que rechace una mejora para nuestro vecindario con argumentos absurdos, porque es el único caso en el que veo a gente afirmando orgullosa que no quiere mejorar su calidad de vida. Tiene su puntito de masoquismo.

Muchos pensarán que Cuatro Vientos molesta poco, y para la mayoría de los vecinos quizás sea cierto. Pero me gustaría recordaros que hace unos diez años, cuando todo era prosperidad y crecimiento infinito, se redactó un proyecto de ampliación de Cuatro Vientos que pretendía ampliar la pista, los servicios y las instalaciones, introducir aviones más grandes y vuelos nocturnos de carga y pasajeros (ya no serían solo unos pocos helicópteros de servicio público como actualmente), crear una terminal de pasajeros y hasta una infraestructura hotelera, incrementando el tráfico aéreo en hasta un 300%. Hubo movilizaciones y, ya fuera por sentido común o por el impacto de las mismas, el proyecto se paró. Pero sigue estando ahí, redactado, a la espera de un momento político adecuado para ser llevado adelante. Y, para mí, la mejor manera de evitar esa barbaridad es que se traslade la actividad a otro sitio más adecuado. La manera más eficaz de evitar la ampliación está en cuestionar la propia presencia del aeropuerto.

1.160 muertos en accidente de tráfico en 2016.

Prohibamos los coches

Pue eso, sigamos la misma logica y no nos quejemos por la calidad del aire de Madrid porque es el lugar que hemos elegido para vivir y no nos quejemos de los partidos politicos que nos gobiernan porque hemos elegido vivir en España. Menudo argumento jajajaja

Una avioneta cae junto a la M-40 en Carabanehel y un barrio de 35.000 vecinos (abril 2008)

http://elpais.com/diario/2008/04/30/madrid/1209554655_850215.html

Los dos pilotos muertos en Cuatro Vientos acumulaban horas de vuelo (julio 2016)

http://www.abc.es/espana/madrid/abci-avioneta-estrella-cuatro-vientos-201607052214_noticia.html

Accidente aéreo en Cuatro Vientos, momento del impacto, Madrid España - 5 Mayo 2013

https://www.youtube.com/watch?v=uMhLEpE5UlE

La identidad de los fallecidos en el accidente de avioneta se cotejará con el plan de vuelodel aeródromo de Cuatro Vientos (Madrid), de donde salió el aparato  (diciembre 2016)

http://www.clm24.es/articulo/toledo/identidad-fallecidos-accidente-avioneta-cotejara-plan-vuelo/20161205131701138835.html

Sinceramente, este  hilo roza el ridiculo.

Por como hablais algunos,  parece como si os hubierais levantado por la mañana, y mientrais saboreabais el cafe, mirasteis por la ventana y… ¡¡¡COÑO¡¡¡¡ ¿¿¿quien ha puesto ese aerodromo ahi???

Ultima hora: Vecinos del Pau de Carabanchel denuncian que esta mañana ha aparecido misteriosamente un aerodromo al lado de su casa.

En serio, menuda cara la de la cajera del mercadona, cuando volvais tras hacer la compra a quejaros de que la pizza de bacon que habeis comprado, trae bacon.

Camarero, esta cerveza con alcohol que le he pedido, trae alcohol, y no me gusta.

Buenos y bonitos dias desde este, nuestro maravilloso barrio con aerodromo.

“… no hace demasiados años...”

Exactamente 28 años del accidente que al cual se refiere, que fue en 1989. Para mi son unos pocos años… y mas teniendo en cuenta que las medidas de seguridad de hoy en dia, no tienen ni por asomo nada que ver que las que había antes de la decada de los 90, tanto a nivel técnico/ tecnológico, como a nivel de normativas.

Hombre, yo creo que si se miran probabilidades, es mayor la de que te atropellen o tengas un accidente de coche que te caiga una avioneta o helicóptero encima, a las pruebas me remito, y a nadie se le ocurre decir que hay que prohibir los coches. Que existe una probabilidad de que se estrelle una avioneta, pues si, pero más fácil es que se estrelle un coche con uno dentro.

Es evidente que mucha gente de este foro piensa que lo de querer quitar el aeródromo es porque es molesto por temas de ruido y no piensan en el alto riesgo que existe de caer una avioneta en una casa o parque o colegio . Lo más triste es que tenga que suceder una desgracia para que se tomen medidas. No hace demasiados años que se estrelló y se incendió un helicóptero en un instituto de aluche a unos pocos metros de donde estaba yo y de no ser por la pericia del piloto  pudo ser una masacre. Cuando ves algo así tan cerca te hace recapacitar de las cosas que hay que cambiar y no desviarlo con temas tan superficiales.

1.- Existe un peligro cierto: el mismo que en casi cualquier aerodromo / aerepuerto.

2.- ¿Numerosos accidentes?: el último en julio pasado, si, dentro del aerodromo. Ahora, estoy seguro que el numero de incidentes por vuelo en este aédromo es muy similar a cualquier otro.

3.- ¿Pilotos denunciando peligros?: no me consta de ello, ¿podría enlazar algún medio donde quede esto reflejado?

4.- Carezco de la informacion de si Casarrubios puede acoger todo el volumen de la aviación civil de Cuatro Vientos, pero ya le adelanto que de la parte militar no.

Lo logico es un crecimiento sostenible. Por esa regla de tres talamos la casa de campo entera para crear edificios porque la ciudad debe seguir expandiendose…

El problema es que cuando se proyecto el PAU de Carabanchel se pensaba claramente en el traslado del aerodromo, y pusieron residencias de descanso en casi plena cabecera de pista; luego llego el 2007, la crisis y ya sabemos el final.

El Ala48 (unidad de la base aerea de cuatro vientos) le pillo la mitad del traslado a la base aérea de Getafe en dicha crisis, quedandose los aviones en getafe y los helicopteros en 4Vientos, y aqui se quedaran por unos cuantos años mas, pues no hay presupuesto para trasladar lo que ha quedado aqui.

Y la parte Civil, pues mas de lo mismo, ya apenas saldrá rentable lo que tienen, para encima pensar en una mudanza.

El que comprase por aquellos tiempos pensando que el aeródromo pronto cerraría, pues se equivoco. A día de hoy, la unica posibilidad de que tenga un cierre temprano pasa en un cambio de gobierno que se le antoje dicha clausura/ traslado, cosa bastante dificil.

En mi opinión, creo que hay perservar aquellos monumentos historicos que tenemos, y el aédromo de cuatro vientos, lo es, cuna de la aviación española, y uno de los mas antiguos del mundo.

A mi me molesta más en verano que tengo las ventanas abiertas los ruidos de la gente dando voces en las puertas de los bares (y no por ello voy pidiendo el cierre de dichos bares) a a altas horas de la noche, que el rotor de un helicoptero, que por regla general casi nunca pasan pasadas las doce de la noche.

110% de acuerdo. Es como los que se quejan en la zona de Paracuellos de las pistas de aterrizaje de Barajas, cuando llevan ahí toda la vida de Dios, antes que las urbanizaciones….¿o por qué te crees que el chalet te ha salido tan barato, genio?

La verdad que el argumento de no quitar un aeropuerto porque es el más antiguo es un poco chocante. Madrid crece en población y se extiende cada vez más. Zonas que hace años estaban en medio del campo ahora forman parte de la zona urbana, lo cual es algo lógico. Puesto que el aeródromo genera inseguridad por el riesgo de accidentes en zonas urbanas es imprescindible llevarselo más lejos. Lo demás es confundir y mezclar cosas que no tienen nada que ver.

Taluec

Sin duda, si tú eres víctima de algo, es del síndrome de Estocolmo.

Fin de la discusion ¿Por que?  Le repito ese aeropuerto es el mas antiguo de España estaba antes del pelotazo del PAU mediante el cual el PP cambio la ordenanza municipal para permitir que se pudieran construir hasta 6 alturas en las inmediaciones del aeropuerto (antes se limitaba a 3) y asi poder sacar rentabilidad a lo que hoy conocemos como la Peseta…. seria mas justo y tendria mas logica para evitar ese peligo del que habla derribar todas las casas del PAU y volverlas a contruir en Casarrubios que llevarse la base militar y todas las escuelas de pilotaje que operan en este aerodromo desde hace lustros, algunos se piensan que mover la logistica de una eropuerto es como mudarse de casa, pero que vamos a pensar de un pais que construye aeropuertos ruinosos sin aviones y los que son rentables y tienen operaciones quieren cargarselos… PANDERETA COUNTRY

Pues cuatro vientos no solo es el aeropuerto mas antiguo de España si no uno de los primeros de toda Europa, yo cuando compre la casa sabia que estaba ese aeropuerto, sabia que en un futuro podian  cerrarlo o no, al igual que sabia que algun dia podian o no ampliar o reducir su horario por eso yo al menos no voy de victima del sistema de que “4 ricachones”  vayan a quitarme el sueño… Yo cuando compre un piso al lado de un aeropuerto lo hice con todas sus consecuencias si no me habria ido a vallecas o a villaverde.

Hola a todos, 

yo desde que me vine a vivir a esta zona no me molestaban las avionetas, pero últimamente no se que pasa pero me da la sensación que han aumentando el número de vuelos y/o la frecuencia, y sobre todo que vuelan por la noche y ahí si molestan en las horas de descanso. Estoy de acuerdo con Sarahiita, esta noche han molestado bastante, y deberían al menos tener en cuenta el horario de descanso de las familias.

Hola a todos, es la primera vez que escribo en este foro aunque llevo años leyéndoos.

La verdad que nunca me ha molestado el aeródromo y doy por hecho que si es el aeropuerto más antiguo de España y no nos pareció mal cuando decidimos venir a vivir al barrio no deberia parecérnoslo ahora. Al menos yo lo veo así.

Lo que sí quería consultaros es si sabéis cuales son  los horarios de vuelo, porque esta misma noche a las 00:40 estaban volando avionetas (que me han despertado al bebé...) no sé si es una cuestión de que antes no me fijaba tanto por el tema de la niña o que han ampliado los horarios de vuelo. 

Un saludo vecinos

¿Puedes contarnos de dónde has sacado esa información?

Pues creo que estais todos muy mal informados. Cuatro Vientos como aerodromo no solo no se cierra. VA A AMPLIAR SU HORARIO OPERATIVO. Si antes operaban solo de dia a partir de las 9, ahora también lo harán de noche. Quizá no nos podamos reunir para su cierre pero si para impedir que amplien el horario y nos dejen descansar por la noche. El aerodromo ya existia cuando compramos las casas, pero operando de DIA, de noche solo volaba la policia. Ahora volaran todos, más bien los adinerados que se le pueden permitir a costa del sueño de la clase trabajadora.

Hola vecinos,

¿No estais hartos de no poder pasear con tranquilidad un Domingo, o no poder tener las ventanas abiertas sin deleitarnos con un ruido de avionetas cada pocos minutos?

Menos mal que en 2016 iba a desaparecer...

Hace años que surgió este debate, así que recordaré unos datos importantes que parece que casi nadie recuerda.

En los años 90 y principios de este siglo, las operaciones de Cuatro Vientos crecieron de manera significativa de unas 35.000 operaciones anuales hasta llegar a 80.000, siendo este su máximo de capacidad operativa. Este crecimiento del tráfico aéreo coincidió, además, con la creación del PAU.

En esos años "gloriosos" en los que todo parecía poder crecer sin tocar techo, se redactó un ambicioso proyecto (Plan Director de Cuatro Vientos) que pretendía duplicar la superficie del recinto aeroportuario, habilitar los medios para superar las 200.000 operaciones anuales, habilitar el vuelo nocturno de todo tipo de aeronaves, ampliar pistas, habilitar la operación de aviones de mayor tamaño, crear una terminal de pasajeros... en fin, una transformación importante. De hecho, los documentos relativos a la ampliación de Cuatro Vientos reconocen su difícil compatibilidad con una nueva zona poblada como era el PAU, así como con parte del casco antiguo de Carabanchel Alto.

A algunos aquello nos preocupó, creo que es comprensible.

Siempre he defendido que el argumento de "el aeropuerto estaba antes" no es válido cuando se juega con la seguridad y la salud de las personas. Pero, quienes utilizan essa argumentación habrán de aceptar el mismo juego, así que les recordaré que "la ampliación del barrio se hizo antes que la ampliación del aeropuerto". Ampliación no. Y punto. Eso movilizó a la gente. Y, sea fruto o no de esas movilizaciones, eso es lo que se logró.

Ahora que las operaciones de Cuatro Vientos se han reducido a las cifras de hace quince años (estamos de nuevo en 35.000 operaciones y bajando) y que el Plan Director está durmiendo el sueño de los justos, todavía quiero que cierre, porque todavía se caen avionetas de vez en cuando, porque todavía hay helicópteros que vuelan rasantes de madrugada, porque todavía hay avionetas que me incordian durante la siesta en verano. Pero el escenario es, obviamente, otro.

Por eso me parece gracioso que los fans del aeropuerto reaparezcan cíclicamente para defenderlo a capa y espada contra... nadie, porque más allá de expresar una opinión, como esta, nadie se está movilizando hoy en día contra el aeropuerto. Porque sabemos que no se va a ampliar, que no es viable hacer grandes inversiones en las próximas décadas para mantenerlo al día y que, tarde o temprano, cerrará para trasladar su actividad a un sitio más adecuado.

Españistan el unico pais del planeta tierra que quiere cerrar aeropuertos completamente necesarios y operativos y mientras tanto construye otros en mitad de la nada sin aviones ni pasajeros ni utilidad conocida. 

Y luego a protestar por los recortes

Buenos días Arzete y Feliz año nuevo,

Tu opinión y deseo de mantener el aeródromo es algo muy respetable y legítimo, dado que es un espacio histórico nacional, y no creo que nadie en este foro esté en contra de su conservación.

Creo que las quejas expresadas en este foro son más con cómo se está realizando esa actividad (seguridad/molestias). Obviamente todo el que compró una casa cerca del aeródromo sabía a lo que se exponía, yo el primero, y como he dicho otras veces la actividad diaria del aeródromo no me molesta en absoluto, los jets privados, avionetas, etc, mi queja en concreto ha sido siempre por los helicópteros nocturnos en verano, y es más lo que realmente me molesta (a parte del ruido obviamente eso es algo físico y asumido) es el hecho de que siendo  publico tanto el aeródromo como los helicópteros que operan, no sé dé una explicación coherente a las personas que con sus impuestos sustentan ese servicio y están siendo afectados por dicha actividad.

Quiero decir si a los afectados por los vuelos nocturnos de helicópteros a escasos metros de nuestras casas (probablemente incumpliendo la propia normativa de seguridad aérea), de forma reiterada prácticamente todos los días del verano entre las 23:30 y 00:30 se nos justificara coherentemente esta actividad, pues nos tocaría apechugar con lo que tenemos. 

Como símil pongo el ejemplo del que se compra una casa encima de un bar histórico y le molesta que todos los día hagan ruido al cerrar, está claro que el bar tiene que realizar una actividad y si cumple con la normativa pues no queda otra, ahora y si el bar cierra todos los días a las 5 de la mañana? incumpliendo la normativa? teóricamente se puede denunciar, el dueño del bar tendrá que justificar sus acciones, y  si se incumple con la normativa los órganos competentes tomarán las medidas estipuladas.

Estoy de acuerdo con que es un bien histórico y apoyo (como supongo que casi todos los detractores del aeródromo ) que se conserven todos los tesoros históricos que tenemos en Madrid, que no son pocos los que están en ruinas y probablemente hasta sean mas emblemáticos que el propio aeródromo, http://www.20minutos.es/noticia/1973771/0/patrimonio/madrid/degradacion-ruina/

y creo que la línea de actuación debería ser en consonancia con la realidad, claro ejemplo es el matadero que ya no realiza la actividad para la que fue creado y se ha transformado en algo mucho mas positivo para la sociedad y en consonancia con los vecinos que viven cerca.

Siempre ha habido la polémica del uso de los helicópteros, unos dicen que para vigilar, otros dicen que si son del rey, otros que si los pilotos tienen que hacer horas nocturnas necesarias para estar preparados, etc. Pero aún habiendo una petición de la asociación del barrio para que se justifiquen esos vuelos, que yo sepa, no hay comunicado oficial. Por lo que o los vuelos son de la CIA o probablemente no son muy "correctos".

En resumen, aeródromo sí,  que se controle y se realice la actividad correctamente también. Si la solución por la que han optado es cerrarlo, pues sinceramente por un lado lo siento, por el carácter histórico y por las familias que vivan del mismo pero por otro lado contento porque dentro de las soluciones para mi problemática es la que terminaría con mis problemas de cuajo (aunque no es la solución que me gustaría de convivencia en armonía).

Con respecto a que te encadenes a la torre de control o que realices una huelga de hambre, me parece una forma de protesta legítima(de momento) y sobretodo pacífica y si con ello defiendes tus intereses sin hacer daño a nadie, adelante. Si me permites darte mi opinión, y sin ánimo de ofender, creo que este tipo de modos de protesta son para casos mas duros, como puedan ser los desahucios, la lucha por un puesto de trabajo si eres un parado de larga duración, la lucha contra la supuesta estafa de las preferentes que ha arruinado a familias enteras, vamos reivindicaciones con un grado de indefensión mucho mas grande que el hecho de que se cierre o no un espacio público, a no ser que seas un afectado directo que te deje en la calle y tu familia desprotegida que en ese caso entendería perfectamente tu postura.

Un cordial saludo

Buenas a tod@s,

Como vecino de toda la vida del aeródromo (entre éste y mi casa no había nada mas que la calle avenida de la aviación) no puede entender la vida del barrio sin él. Deseo que jamas se cierre.

¿Quién se ha comprado o alquilado la casa sin saber que existía?

Yo he crecido junto al viejo desguace, la casa abandona, la cuesta de la muerte (y me refiero a la auténtica, no a la imitación de la casa de campo), 'nuestro campo de fútbol' , el 'lago' que aparecía todos los inviernos, ..., y por supuesto nuestro aeródromo.

Por todo ello me quedé en el barrio y tan requetebien, pero de aquello, ¿que nos queda? ¡Nada! excepto el aeródromo. ¿Y por qué? Por gente que quería vivir en una 'urba con pisci' y encima se quejan del 'zumbidito' del 'avioncito' al tomar el sol .

¿Pero de que os quejáis? Las operaciones en estos últimos 10 años se han reducido un 50%. Menos mal que alguno de vosotros no vivíais por aquí en la época de "la guerra del golfo" ... no quiero saber que hubiera sido de vosotros, jaja, menos mal que no existía el pau.

Y desde aquí digo, que como pongan fecha de cierre, me encadeno a la torre de control y me pongo en huelga de hambre.

Sin mas, ¡Viva Cuatro Vientos!

Saludosss!!!

Pues si, con el pelotazo de Eurovegas no se salva ni el aeropuerto, y si tienen que arrasar con nuestras casas tranquilos que lo harán.

Pues al final parece que no se va a salvar el aeródromo,

http://madridiario.es/transporte/eurovegas/aerodromo-el-alamo/vuelos-privados/400819

http://ecuritasjun13/empresas-finanzas/noticias/4683743/03/13/El-casino-de-Eurovegas-obligara-a-cerrar-el-aeropuerto-de-Cuatro-Vientos.html

http://www.eldiario.es/economia/Ignacio_Gonzalez-Eurovegas-Esperanza_Aguirre-aeropuerto-Madrid-El_Alamo_0_113389409.html

Editado por KCHA 28/06/2013 12:47

Pues a mi no me molestan.

Y para el que le mola la noticia, creo que cuando se iban a vivir allí, sabían donde iban.

Y para el que pone el ejemplo de los hijos (demagogia barata), que corten la circulación de coches también. Por estadística es más facil que me atropellen, que se me caiga uno encima.

Amos anda!!

Hola,

Estoy totalmente identificado con el último comentario de vtg.

Un saludo a todos

Cuánta razón tienen!! La culpa no es de los que permiten construir ahí, ni de los que compran en la zona. La culpa es del aeródromo de más de 103 años de historia, claro está.

vtg estoy de acuerdo con tu razonamiento, y la verdad es que llegados a este punto en el que el aeropuerto ya se encuentra rodeado de casas lo mas seguro y lógico es moverlo a las afuera, pero ojo es lo mas lógico pero  no lo mas justo. Ahora no creo que nadie de los que hemos comprado una casa al lado de una aeropuerto tengamos derecho a protestar, si yo no me siento seguro viviendo en una zona donde aterrizan y desepgan decenas de aeronaves y donde se hacen exhibiciones aéreas y voy  yme la compro es que soy un kamikaze.

Buenos dias:

Soy un vecino de toda la vida del barrio. Una persona de esas que les gusta los aviones y que en definitiva no le molesta en absoluto la presencia del aeropuerto. Es mas me gusta ver los aviones tan cerca de mi casa.

Comparto la opinión de algunas personas en este hilo sobre si se debería de haber construido de la forma que se ha hecho en las inmediaciones del aeropuerto. Si, no se debería haber hecho. El caso es que se ha hecho y no se puede solucionar ya eso.

Yo veo y entiendo que las criticas y protestas de los vecinos respecto a este aeropuerto se centran en dos cosas diferentes. El ruido y molestias y la seguridad. Ambas se suelen confundir o poner al mismo nivel y en mi opinión no debería ser así.

Si el problema son los helicopteros o ruidos de aviones rozando los edificios, ahí si digo que no haberte comprado un edificio al lado de un aeropuerto. Que esperaban. No creo que los vecinos de Coslada o San Fernando de Henares puedan pretender cerrar el aeropuerto de Barajas por mucho que molesten los aviones. Lo siento es lo que tiene vivir o haberse comprado una vivienda al lado de un aeropuerto.

Si hablamos de seguridad, la cosa cambia. Sigo entendiendo que no debería de haberse construido ahí. me da igual si ha sido legal o no. Un fraude o un ejemplo de corrupción política. El caso es que las casas están allí y ahí se van a quedar. No nos engañemos, es cuestión de tiempo que haya una catástrofe, ya sea por motivos humanos y/o técnicos.

Es el aeropuerto decano, si. Estaba antes de las casas si. Pero si eso va a costar un accidente aéreo espero que lo cierren cuanto antes. Y por purito sentido común.No debe haber un aeropuertos rodeados de viviendas con esta altura.

Molestias no, pero seguridad si, en definitiva y eso no deja otra opción que el cierre del aeropuerto. Perdón por los que les pudiera molestar mi opinión.

Un saludo

1) el aeropuerto estaba ahi, se cambiaron leyes para especular y construir viviendas muy proximos al mismo donde antes no se podia y con alturas por encima de la ley, yo si no me gusta vivir al lado de un aeropuerto no me compro una casa ahi, no voy me lo compro y luego pido su cierre por que me molesta.

2) Creo que no sabes bien lo que realmente cuesta construir un aeropuerto nuevo  hablo de cientos de millones de euros. En lugar de recoger tanta firma podeis empezar a recoger donativos, aunque quizas para eso no haya tantos voluntarios.

3)¿que se ha quedado viejo???? otra muestra mas de que no sabes ni de lo que hablas, es un aeropuerto antiguo pero para nada esta viejo es un aeropuerto muy muy moderno, su actual torre de control tiene 6 años y es una de las mas avananzadas de españa su pista esta en un perfecto estado y pose sistemas de ILS que permite el aterrizaje sin peligro en circustancias de muy baja visibilidad, por cierto la antigua torre de control la mas antigua de españa y uns de las mas antiguas de europa contiene un museo aereo muy bonito y que te recomiendo visitar.

4) El peligro son los edificios no el aeropuerto al igual que si construyes casas en el antiguo cauce de un rio el peligro no es el rio .

6) (el punto 5 no se donde esta) efectivamente hay muchos trabajadores que van al aeropuerto en metro y cercanías el aeropuerto esta en una zona envidiable y claro que a ti no te gusta tener el colegio de tus hijos cerca de casa o tu trabajo??? digo yo!!

El aeropuerto cerrara, aun mas sabiendo que los hoteles de eurovegas de hasta 20 plantas de altura lo obligaran a ello.. ni una guerra civil pudo acabar con este aeropuerto pero si la especulación urbanistica, tenemos lo que nos merecemos

Totalmente de acuerdo con Carabo.

No tiene sentido aferrarse a la tradición e historia contra todos los elementos...

Qué había antes de la M30 o la M40?

Saludos

1) Si el aeropuerto estaba antes que las casas, las ovejas estaban antes que el aeropuerto, ¿ponemos un prado en lugar de la pista? ¿Hasta dónde vale retroceder para justificar una postura? La cuestión es que las casas están ahí, ahora, ¿tiramos las casas donde viven decenas de miles de personas o trasladamos un aeropuerto donde trabajan unas pocas?

2) Un aeropuerto nuevo podría tener mejores instalaciones y estar en una ubicación más segura. Es un gran beneficio para los trabajadores y usuarios del aeropuerto. Es seguridad, no sólo para los vecinos. ¿Queréis imponernos vuestra temeridad a nosotros y a los que trabajan con vosotros?

3) Defender ese aeropuerto porque es el más antiguo de España es como decir que en Madrid los taxis tendrían que ser todos Seat 1500 para mantener la tradición. Señores, el tiempo pasa, y cuanto más antiguo es algo, más problemas tiene para funcionar correctamente. El argumento es justo el contrario: habría que cerrar Cuatro Vientos ¡porque se ha quedado viejo, muy viejo!

4) ¿Mantener abierto un aeropuerto peligroso por motivos... sentimentales? Joder con el argumento, y eso lo decís gente "de ciencia" que nos llamáis a los demás ignorantes.

6) En realidad creo que lo único que pasa es que a los que curráis ahí os jode tener que desplazaros más lejos para ir a currar si un día se traslada. El resto son chorradas, sólo os mueve el comodismo.

Es cierto no se pueden comparar las casas británicas con las que hay en Madrid, de hecho había una ley que prohibía construir mas de 4 alturas en la zona donde esta ahora el PAU y el PP por que yo lo valgo modifico el plan de ordenanza municipal para poder construir 6 alturas y asi especular. pero la culpa no es ni del que cambia la ley ni del que construye sin no del que compra a sabiendas de lo que hay. ¿Que dijeron en su campaña electoral que iban a quitar 4 vientos? del dicho al hecho... creo que a estas alturas no se puede ser tan ingenuo, los partidos mienten, la economía cambia, los partidos estan 4 años pero luego puede haber otro que no piense como el anterior... Comprar una casa en la que no te sientes seguro a expensas de una promesa electoral me parece una temeridad por tu parte sinceramente, Estas en tu derecho de reclamar su traslado por supuesto pero el mismo o mas derecho tienen los trabajadores del aeropuerto de reclamar su continuidad incluso de reclamar ante la justicia esa modificacion de la ordenanza que permitió que se construyera edificios mas altos de lo que permitía la ley en las inmediaciones de un aeropuerto (que no aeródromo). 

El problema no son como tu dices los aviones grandes... son los edificios grandes, mas grandes de lo que la ley permite. Aqui realemnte parte de culpa la tiene el ayuntamiento, parte las constructoras,  y gran parte de culpa los que compramos y el que menos culpa tiene de todo esto es el propio aeropuerto que rpetendeis cerrar.

Locomotora y ..emilio84 no se pueden  comparar  las extensiones de terreno de   USA con España, no se pueden comparar las casas de Londres con las de España. Y por supuesto no se puede construir un barrio tan  poblado rodeando a un aeródromo, que hace lo que le sale del moño. Por ley sabemos que no tendrían que aterrizar ni despegar aviones grandes, y sabemos que extraoficialmente se permite,  y no hablamos de los dichos helicópteros hasta las tantas de la noche.... Me da igual que estuviera antes que los pisos, pues que no hubieran permitido construir, si en el programa  electoral constaba su retirada, pues que lo quiten. Si bien,  el programa se lo pasan por allí mismo, pues ................... Y así todo.... Que no queréis firmar para su retirada pues no firméis, yo por supuesto firmaré las veces que haga falta. Por cierto todos nos jugamos la vida cuando salimos a trabajar y los que no trabajan pues imagínate si se la juegan, más todavía, para sacar a sus hijos adelante...... así pues pobrecitos pilotos nada de nada, independientemente del último accidente, pobre hombre (como ser humano, no por la profesión que ha elegido).

Saludos a todos.