A mi siempre me han enseñado que las cosas si se hacen se hacen BIEN y que hacer chapuzas al final solo trae problemas. Pero nada, parece ser que ni en un colegio de pago te han enseñado ha hacer las cosas como se debe.

EL PAU DE CARABANCHEL EN EL QUE VIVIMOS 5000 FAMILIAS Y VAMOS A VIVIR MUCHAS MÁS ES CREAR UN PROBLEMA, SIN COMENTARIOS.....

BUENO, SI UNO, LA COMUNIDAD LO QUE DEBERÍA HABER HECHO EN YA QUE EL AERÓDROMO NO SE PUEDE QUITAR SEGÚN PARECE ES ¡¡¡JAMAS HABER DEJADO URBANIZAR EL PAU DE CARABANCHEL!!!, EL PAU DE CARABANCHEL NO EXISTIRÍA, Y TU QUE TE HACES LLAMAR "VEZINOS" NO PODRÍAS CRITICARLA (MUY A TU PESAR) NADA DE LOS QUE ESTAMOS HABLANDO TENDRÍA SENTIDO, PUES NI SIQUIERA EXISTIRIA ESTE FORO, NI TU TE PODRÍAS HABER DADO DE ALTA EN EL, NI PONERTE EL NICK ESE TAN GUAPETE, NI POR SUPUESTO UNA VIVIENDA EN KARABANCHEL (LO ESCRIBO ASÍ QUE SEGURO TE GUSTA MÁS), PERO ESO SI LA COMUNIDAD NO HABRÍA CREADO UN PROBLEMA.

INCREIBLE, INCREIBLE, INCREIBLE, PERO SEGURO QUE NADIE DICE QUE ESTE POLITIZA EL FORO, ME LO VOLVEREIS A DECIR A MI.

Conclusión: si la Comunidad de Madrid permite edificar... y conlleva problemas... la Comunidad de Madrid debe solucionarlos.
La pelota está en su tejado.
Crear problemas para que apechuguen con ellos otros... es de risa...

En eso ULISES tiene toda la razón. Lo más lógico es que el PAU no se hubiera hecho si no se modifica previamente el aeropuerto ... o se hace dejándo un pasillo de acceso al aeropuerto.

Pero ya sabemos como funciona todo en este pais.

Un saludo
Pch

En realidad la única culpa es de la Comunidad que son únicas legisladoras del suelo(El Estado solo para expropiación, y los municipios para suelos urbanizables que ha dejado la Comunidad).

Es la Comunidad de Madrid la responsable de haber dejado edificar en unos terrenos donde no se podía edificar desde que se abrió el aeropuerto hacia los años 20-30, si no recuerdo mal.

Ahora si se puede, pero crea un problema si tu quieres edificar debe retirar antes el aeropuerto o no dejar edificar.

Que es lo que pasa que alguien ha dejado edificar y los vecinos quieren quitar el aeropuerto lo cual es injusto ya que es necesario tener un aeropuerto cerca de madrid capital, y como estaba antes dejando un espacio de terreno sin edificar, lo cual es lógico.

Ahora dejan edifir y hay que retirar el Aeropuerto deprisa y corriendo y los promotores frotándose las manos, los vecinos cabreados y un papelón para los gestores del Aeropuerto que no tienen ninguna culpa.

Porque la culpa es de la persona que dejó edificar al lado del aeropuerto.(y me importa un bledo si es del PP, del PSOE, IU o Nazionalista del PNV o del ERC

Reconozco que puedo haber malinterpretado tu frase de "La iniciativa es de la Comunidad y es esta la que debe tirar o no con ella".

Yo personalmente creo que en esto la Comunidad bastante ha hecho con realizar la petición y claro que la iniciativa política es suya, pero creo que quien debe decidir si tirar para alante es FOMENTO, que es quien tiene la competencia y el dinero en tema AEROPUERTOS, creo que intentas repartir responsabilidades en el tema de Cuatro Vientos, pienso que solo el hecho de intentar crear una responsabilidad compartida ya es injusto, y la responsabilidad de todo lo que pase en el a partir de ahora es del MINISTERIO y el Gobierno Central. Creo que despues del abandono por parte de la inversión estatal en Madrid (20% en los presupuestos del año 2005, pese a todo lo comprometido por el Anterior Gobierno "TUNEL DE LA RISA", "AEROPUERTO DE BARAJAS", y que no han podido abandonar a su suerte), no se le puede pedir a la Comunidad más esfuerzo del que está haciendo pues no está obteniendo ninguna ayuda y si intentos de asfixiarla (deuda del MINTRA coincidiendo con la visita de Simancas a Europa, etc).

Si existe una responsabilidad de la Comunidad, Ayuntamiento y Estado compartida y imputable exclusivamente a los anteriores gobiernos, NO HABER SOLUCIONADO DEFINITIVAMENTE EL TEMA DEL AERÓDROMO CUANDO LAS TRES ADMINISTRACIONES PODÍAN HABERLO COORDINADO MUY BIEN, Y AQUELLOS VIENTOS TRAEN ESTAS TEMPESTADES, EL AERÓDROMO PODÍA Y DEBÍA HABER SIDO RETIRADO O HABER COMENZADO A RETIRARSE CUANDO SE COMENZÓ LA URBANIZACIÓN DEL PAU, Y ESO ES RESPONSABILIDAD DEL PP.

No entiendas esto como una cosa crispada o algo parecido, solamente intento explicar mi punto de vista respecto al tema de aeropuerto, y lo injusto que creo es intentar verter alguna responsabilidad por pequeña que sea sobre la Comunidad de Madrid, pues ni tiene competencias ni dinero para acometerlo.

Me había propuesto no responderte, pero no puedo evitarlo, porque haces una interpretación tendenciosa de mi mensaje. ¿A qué te refieres con eso de "seguimos en la línea de defender a unos y atacar a otros"? Que yo sepa, en mi mensaje ni se ataca ni se defiende a nadie. Informo de los hechos que conozco y transmito lo que sabemos de las posturas de Fomento y Comunidad. De hecho, en mi mensaje hablo de que es AENA quien debería replantearse sus proyectos. Hablo de que la Comunidad tiene una iniciativa que me parece muy positiva, y claro, es responsabilidad suya llevarla adelante o no, ojalá que sí lo haga, pero no he dicho ni que sea su obligación hacerlo ni que deba poner el dinero para que se lo lleve otra administración. También hablo de que lo bueno sería que Fomento compartiera la iniciativa, ya que es el verdadero responsable del aeropuerto. Por lo tanto, insisto, no sé de dónde te sacas lo de atacar a unos y defender a otros. Creo que a veces ves fantasmas.

Un saludo a todos,
ago

Humildemente pienso que las cosas las debe hacer y pagar quien tiene competencias para hacerlo, si la comunidad no recibe dinero para gestionar Aeropuertos, no parece muy lógico que se le obligue a pagar el traslado ¿no?. Pero seguimos en la línea de defender a unos y atacar a otros. ¿Si se cambia el aeropuerto de sitio y paga la comunidad, para quien serán los ingresos que ese nuevo aeropuerto genere?, por que sospecho que estos serán para fomento, no veo muy lógico que unos paguen y otros cobren.

Creo que la iniciativa la ha tomado la comunidad (por que lo ha solicitado), pero pienso que quien debe hacerlo no está muy por la labor de colaborar con la comunidad así que Aeropuerto y punto, tambien tiene su lado bueno, por que creo tambien modestamente que la ampliación de la M-40 tampoco se va a realizar (por los mismos motivos), y en eso estaremos claramente beneficiados en el tema ambiental.

No tengo aquí el documento ni recuerdo la fecha exacta, pero sí la información que dio Fomento. Poco antes de que Granados dejara de ser Consejero de Transportes e Infraestructuras, se reunió con la ministra de Fomento para acordar las infraestructuras que iban a construir ambas administraciones en Madrid y cómo las iban a pagar. De la reunión Granados salió protestando por diversos motivos, pero en un rinconcito de todas las notas de prensa oficiales se leía que el Ministerio de Fomento no tenía ninguna objeción a que se llevara a cabo la operación de desmantelar Cuatro Vientos y trasladarlo, tal y como había propuesto el Consejero. Eso sí, Fomento no tenía intención de asumir ningún coste, es decir, la operación debía ser rentable por sí misma (o debía financiarla la Comunidad de Madrid).

Por lo tanto la iniciativa es de la Comunidad y es ésta la que debe decidir si tirar adelante o no con ella. También hay que tener en cuenta que este tipo de operaciones suelen dilatarse mucho en el tiempo, baste ver el caso de Campamento o de la Operación Chamartín. Por supuesto, sería bastante positivo que Fomento pasara de la postura pasiva actual (aunque favorable) a una más activa, puesto que los terrenos son suyos y de Defensa.

De Simancas no sabemos mucho, estamos aún a la espera de que se confirme la visita que hace unos meses se nos prometió desde el PSOE. Mientras tanto, confiamos en lograr una entrevista a corto plazo con la nueva Consejera de Infraestructuras de la Comunidad y también estamos intentando reunirnos con Fomento.

Resumiendo, es bueno que las administraciones ya se estén planteando el desmantelamiento de Cuatro Vientos como algo necesario ; la duda está en, primero, cuánto tiempo tardarán en tomar la decisión y, segundo, en cuánto tiempo pasará desde que la tomen hasta que se ejecute. Vuelvo al ejemplo de Campamento: han pasado más de 15 años desde que se habló por primera vez de desmantelar los cuarteles y aún no se ha visto ni un ladrillo. Corremos el riesgo de que AENA considere que, pese a las intenciones de cierre, la inversión de la ampliación de Cuatro Vientos es rentable para los ¿10, 15, 20 años? que le podrían quedar de vida. Para nosotros, lo más lógico es que ese dinero más el que se gastaría en insonorizar viviendas se lo guarden para usarlo en el nuevo aeropuerto, que lo monten cuanto antes para que Cuatro Vientos se cierre, y que luego la operación urbanística se desarrolle a su ritmo. Claro que no siempre ocurre lo más lógico.

Un saludo,
ago