Me temo que ha confundido la situación, a menos que usted utilice también el sobrenombre lastablas32. Le explico, si en su mensaje dice:
Cita:
Si usted y yo estamos en una amable conversación e intervienen en ese momento dos personas con comentarios que molestan o puedan molestar o a usted y o a mi, y solo usted “reprende a una de ellas” y resulta que a la otra que se ha dirigido groseramente hacia mi persona usted no la dice nada pues a esto es lo que lo llamo “increíble” o “guión” o falta de “tacto” o como lo usted lo quiera llamar.
Así que a menos que usted sea en realidad lastablas32 no entiendo su comentario. Como inciso he de decir que yo no he dicho que eluda ninguna pregunta, he dicho que no entendía por qué encontraba increíble mi comentario, y, lamentablemente, sigo sin comprenderlo. Sea guión, tacto o la palabra que prefiera, no entiendo qué es lo que descalifica mi llamamiento a las buenas maneras. La intervención de Gepetto no incluía comentarios al respecto de otros intervinientes que me han faltado el respeto a mí y a pesar de eso estoy de acuerdo con lo que ha escrito y desde luego no me parece falta de tacto el que no haya mencionado a esas personas. Creo, corrijame si me equivoco, que cada uno puede utilizar los ejemplos que mejor le parezcan.
Con respecto a su aclaración:
Cita:
Claro que en el foro existen otros intervinientes que dejan mucho que desear, pero que quiere que le diga, cada uno se ira dando cuenta que este no es el camino, y yo no estoy aquí para impartir lecciones a nadie
Si esa es la explicación ¿lo que me quiere decir es que mi misión sí que es impartir lecciones a Pachorronazo? Si hay tantos intervinientes que dejan mucho que desear ¿por qué tengo que reprender precisamente al que le molesta a usted personalmente? ¿Por qué si no lo hago considera mi intervención como "increíble"?
Sobre lo de "tener cuidado con lo que se escribe" me parece gracioso que lo mencione porque precisamente ha sido usted la que ha encontrado "increíble" mi mensaje. Si no quiere dar explicaciones es posible que debiera dejar de descalificar (o calificar increíbles) las intervenciones de los demás. Si uno califica de "increíble" la intervención de alguien que apela a las buenas maneras ¿no cree que ese alguien es acreedor de una explicación por su (como usted misma la llama) falta de tacto? Le explico la falta de tacto: si usted hubiera dicho "le sugiero, señor superglue, que en sus llamamientos a la buena educación tenga en cuenta las intervenciones del señor Pachorronazo" y no con frases que encuentro no groseras, pero desde luego desconsideradas como " lo que ya me parece fuera de toda lógica " o " De verdad señor Superglue, me parece increíble... usted no se digne a mencionar...".
Aventuro que lo que a usted le molesta o le parece increíble es que ese llamamiento lo haga yo, por la razón que sea. A eso me refería con que a usted le interesa el "quién" pero no "el qué". En este sentido creo que no sólo ha adolecido de falta de tacto, sino también de ecuanimidad. Y lamento que se tome esto como un psicoanálisis, es una simle valoración de intenciones de su intervención que creo bastante ajustada a la realidad.
Yo creo que la intervención correcta, en su caso, habría sido en los siguientes términos: "cierto, en este foro debería haber más educación, estoy de acuerdo, y me gustaría llamar la atención especialmente con la falta de ella que hace gala el señor Pachorronazo".
Tómelo como amable sugerencia para que usted "no tenga que estar dando explicaciones" (comentario, por cierto, poco elegante también). Explicaciones que sólo la buena educación le exige, no se engañe, pero que nadie, y mucho menos yo, le pueden obligar a dar.
Un saludo.
Superglue.