Hasta los h...de los incívicos que dejan sus coches en doble fila y se saltan los semáforo

Yo sinceramente escucho como todos los dias suenan ruedas de coches con frenazos en el paso de zebra al lado de casa, como es una recta pillan uns velocidades impresionantes, pero bueno ya los pillaran tarde o temprano.

En cuanto a la rotonda de Telefonica, NO puedo creer que dejen que se aparquen en las rotondas, de 3 carriles solo se pueden usar 2 porque estan aparcados en plena rotonda por la parte exterior, eso sin olvidar que los que van a cruzar al parking de Telefonica se meten por la parte interna de la rotonda y la que lian es gorda....

Me da igual que se aparquen en la zonas verdes porque no obstaculizan a nadie, pero en plena rotonda hay que ver....es lo mismo que en la recta del semaforo del Ahorramas................NO ES ZONA PARA APARCAR JODER.......esta claramente señalizado como que es una via......

A ver si empiezan a poner multas por mal aparcamiento en la via publica......

Y tambien comprendo que hay que dejar a los peques en el cole, pero hacer triple fila NO.....caminen un poquito y no se aparquen en la puerta del cole en triple fila.......

Precisamente en las tablas con avenidas de tres carriles no creo que sea tan difícil respetar la distancia .  .

Totalmente cierto. Y conste que lo dice alguien (yo) que renunció a ir en bici al trabajo por miedo a las animalidades que hacen algunos en las rotondas con el coche. Que también las sufrimos los demás conductores con los coches pero al menos vamos protegidos.

Pero ciclistas y moteros tampoco respetan su parte, como has dicho.

Los ciclistas son vehiculos. aunque algunos se niegen a reconocerlo.

si hay carril bici, están obligados a usarlo. pero SI NO HAY carril bici, ESTAN OBLIGADOS A CIRCULAR POR LA CALZADA.

en Madrid, si vas por la acera en bici, te multan.

y logicamente la distancia a mantener es la de 1,5 metros, la misma que con una moto. y si para pasar a esta distancia hay que invadir el carril contrario, toca esperarse a la linea discontinua, poner el intermitente, y esperar a que no venga nadie en el otro sentido. vamos, lo que todos según lo leeis aqui decis, ¡joder, que no soy tonto! pero que luego en calle nadie respeta porque aguantar a 20 km/h detrás de una bici "es de subnormales".

Ahora bien, ¿¿que pasa cuando hay un semaforo, un ceda o algo así y es la bici (o moto) la que se pone en paralelo tuyo a menos de esa distancia??

Es posible que no haya carril bici para llegar al destino que quieres.

De todas formas, si quieres vemos el codigo de circulación a ver si los ciclistas pueden ir o no por la calzada y a que distancia deben pasar los coches.

Seguro que tengo yo mucho más peligro con 10 kilos de aluminio y dos de caucho que dos toneladas de BMW X3 a 80 km/h.

En fin, seguro que esto es tipico post de troleo, pero bueno, ahi queda.

Host,  todos los ciclistas deberían utilizar el carril bici que para esto está.

Si el coche pasa a medio metro es porque el ciclista no va por donde debe.

Que peligro tienen algunos¡¡¡

La verdad es que yo no paro de ver cómo motos, ciclistas y coches o vehículos más grandes se saltan semáforos en rojo a cualquier hora del día. Y no siquiera los que se acaban de cerrar, sino en cualquier momento. No entiendo qué necesidad hay y cómo no se dan cuenta del peligro. No es cuestión de que moleste, es que no es necesario hacerlo y es un peligro REAL.

Me parece perfecto que hagan cosas que no ponen en peligro a nadie, pero saltarse semáforos en rojo, no es una de ellas.

En cuanto a los dobles y triples aparcamientos, ya hay otro comentario en este mismo foro en cuanto al tema telefónica, Kobe...etc, en el que tratamos los transtornos que causan a todos los que tenemos que circular por el barrio.

Que siiií, que hay barrios peores....y zonas muuucho peores, pero que eso no quita lo que cada uno vive y que pueda hablar de ello.

Saludos a todos

Oscar:

No es por nada, pero si lo que hacen es esquivarte, mal...

... pero si te dejan pasar y pasan cuando aún no has acabado de llagar al otro lado, no está mal.  Un paso de cebra es un Ceda el Paso para el conductor, siempre que la ruta no sea de colisión, puede pasar. Lógicamente, tiene que dejar un margen porque puedes tropezarte o pararte de repente y no es cosa de atropellarte, pero que pase un metro detrás de ti, si va a velocidad reducida que es como tiene que ir no es incorrecto.

Otro ejemplo de los cienes y cienes que hay: Ayer. 8.30PM. Velazquez con Ayala. Señora de unos 60 tacos cruza sin mirar en un paso de cebra con semáforo cerrado para ella, el coche que venía tuvo que pegar un frenazo con peligro de colisión de los que venían detrás. Ella oyó el frenazo y el pitido y ni giró la cabeza, lo que demuestra que sabía perféctamente que estaba cruzando en prohibido y le daba igual...

... o que estaba sorda aparte de ser gilipollas por arriesgar su vida así.

Esto también debería estar multado (en la práctica).

Yo añadiría que paso mucho miedo en los pasos de cebra, sobre todo cuando voy con mi hijo. Es "gracioso" ver como algunos te esquivan como si fueras mobiliario urbano.

Este tipo de conductas incivicas y su corrección dependen de nosotros, del barrio que queramos crear.

A mi me da la sensación que hay gente que nunca va andando y no se dan cuenta de lo que sufrimos los que si lo hacemos y paseamos por el barrio.

Si es gente de fuera del barrio me preocupa menos pero si me preocupa que gente del barrio haga este tipo de cosas poniendo en juego la vida de los demás, con esto me refiero a saltarse semáforos en rojo, no respetar los pasos de cebra o correr en exceso.

Es difícil poner un policia detrás de cada uno de nosotros pero me imagino que será cuestión de ir dando ejemplo a los demás con nuestra actitud.

En fin, eso si me aseguraré mucho antes de cruzar la calle.

y en otras zonas, como el cruce entre las calles San Juan de Ortega y la calle Sierra de Atapuerca, donde el restaurante La Dehesa, hay gente (yo mismo) que los echo de menos.

en fin, para gustos, colores.

Tu post es agresivo, insultante e injustificado de principio a fin. Yo no he dicho que robe nada de la mesa de nadie, lo mismo que no he dicho que me salte semáforos, Sólo puntualizo que se cargan demasiado las tintas con cosas que son irrelevantes:

- Pasarse semáforos en rojo no habiendo ni vehículos ni peatones

- Tomar 10 cts. que no son tuyos.

Otra cosa que me has llamado es prepotente, yo no he he ido de sobrado, pero tu si, por ejemplo con tus dotes de psicólogo aficionado como lo de "hacermelo mirar" (¿porque estoy enfermo, ¿no?)

Pues nada, te he reportado por insultos, a ver si el moderador te pone en tu sitio.

Hale, a por tu tilita.

Ciertamente. Pero ya se sabe, andar 2 ó 3 minutos, que es la distancia a la que habitualmente aparco en El Valle Sanchinarro, sentaría mal a sus pesados culos.

Aquí tenemos el paradigma de clásico "basurillas" que pasa de robar bocadillos en los recreos a sustraer monedas de la mesa de los compañeros. ¿Esto tampoco es censurable desde tu particular "ética", verdad? Claro que no: sacar dinero, pedirlo en vez de robarlo o directamente no consumir si uno no tiene dinero es de tontos o de Flanders. Tú eres muchísimo más listo que todos los demás, por eso tienes comportamientos de usurero sáltandote todas las normas a tu antojo. En fin, hay gente que se define sola. ¡Quién te tuviera de compañero! Los cajones con candados por si acaso llega el día en el que consideras que robar la cartera del compañero o coger su coche por unas horas tampoco es censurable. Total, si no lo iba a utilizar mientras trabaja qué más da, ¿no?

Poco que decir de la frase "Un par de Flanders no me asustais, como mucho me cansais": únicamente confirma las sospechas de Infiltrao en cuanto a que eres un prepotente de mucho cuidado. Háztelo mirar majete porque te estás cubriendo de gloria...

Un par de Flanders no me asustais, como mucho me cansais.

Nada, el pobre Homer no tiene remedio. Sigue pensando en sus rosquillas . . .

Homer contra el mundo! juas juas juas

lo malo es que todos los que se saltan un semaforo, un ceda, un stop, no paran en un paso de cebra, superan la distancia de seguridad.... etc etc etc etc etc creen que no van a probocar un accidente. pero sabemos que termina habiendolos.

el problema no es que si miras y no viene nadie puedes saltarte el semaforo, el problema es que te crees tan superior a todos los demás conductores que eres capaz de asegurar al 100% que cada vez que te saltas una norma de trafico no vas a provocar un accidente.

¿te ha parado a pensar que el que viene por la otra calle, aplicando tu misma logica, supera la velocidad permitida porque no hay peatones y tiene el semaforo en verde y por lo tanto aunque cuando comienzas a saltarte el semaforo no viene nadie terminas ocasionando un accidente?

el problema de las carreteras es gente tan prepotente que se siente superior al resto y considera que las normas y limitaciones son para los timoratos y noveles, y no para ellos.

los arcenes están llenos de trozos de coche conducidos por gente que cree que puede saltarse la normativa... aunque la verdad es que no lo siento por ellos, lo siento por todos aquellos que respetando las normas son arroyados.

Primero, poner normas razonables.

Segundo, regular bien las señalizaciones (incluyendo semáforos)

Tercero, poner más vigilancia y que sigan multando. Pero claro, otros sistemas son más baratos, aunque sean rompecoches.

En otro orden de cosas, yo no he dicho que saltarse un semáforo sea ético, lo que he dicho es que éticamente no me parece reprobable (apenas) si no hay peatones o vehículos.

No sé si me explico:

- Robar está mal.

- Si robas te castigan y es de acuerdo a la ley.

- Si robas por valor de 10 céntimos normalmente no te castigan y, en todo caso no te deberían estigmatizar por ser éticamente irrelevante.

No es lo mismo robar un banco o robar la pensión a una ancianita que coger 10 cts que te faltan para un café de la mesa de un compañero.

Igualmente, no es lo mismo cruzar en rojo si hay gente que si no la hay, la diferencia está en la peligrosidad de la acción.

Este podría ser un buen ejemplo para definir Flanderismo. ;o)

Estoy 100% de acuerdo contigo Infiltrao. Todavía queda mucha gente que cree que la ley solo es aplicable cuando le parece aceptable, si no le conviene está justificado saltarselo. Estamos como estamos hoy en día debido a éste colectivo que se cree dios.

¿tambien estás en contra de carcel para ladrones y asesinos? porque yo estoy en contra de la pena de muerte o las mutilaciones pero estoy a favor de que si pillan a un asesino le metan en la carcel.... es más, ojalá en vez de la carcel que hay ahora, en la que sales hasta con paro, les pusiesen a trabajar en obras publicas para ganarse el pan que todos los dias se llevan a la boca.

pero volviendo al tema principal...

¿que quieres que haga trafico?

si pone resaltos, malo, lo hacen para joder.

si pone multas, malo, lo hacen para recaudar.

si pone radares, malo, lo hacen para recaudar.

si quita puntos, malo, son unos cabrones y además para recaudar.

si pone controles, malo, es solo para pillarnos con un par de birras que no hacen mal a nadie.

¿que opciones quedan? ¿dejar que los conductores hagan lo que quieran sin ningún tipo de control y/o penalización?

Claro, yo culpo de la pena de muerte a los asesinos, y de que les corten las manos a los ladrones.

Si tu haces algo malo, el supervisor está autorizado a hacer lo que quiera contigo. Claro. Lógico.

efectivamente se ve más aqui que en otras zonas de Madrid, supongo que se debe a que las Tablas y alrededores están formadas casi en exclusiva por avenidas anchas, rectas, con buena visibilidad, que hay menos aglomeración de trafico y que aún no han puesto resaltos (los mal llamados badenes)

.... ahora vendrá Diznok a decir que con mi post estoy pidiendo que los pongan... asique lo aclararé antes de que suceda:

los resaltos los colocan porque la gente supera los limites de velocidad, y ante la negativa a respetar las señales, decidideron en su dia obligarnos a todos a frenar de forma fisica, con el riesgo de estropear los vehiculos si no se reduce la velocidad.

logicamente los que sí respetamos las señales de trafico nos vemos obligados a tragarnos estos rompe-amortiguadores sin que en realidad sean necesarios para nosotros, porque repito: la causa de su existencia son aquellos conductores que se niegan a respetar los limites de velocidad, pasos de peatones, etc.

asique NO estoy a favor de que los pongan, y culpo de su existencia a todos los que se saltan la normativa de trafico.

caso 1: saltarse la ley para salvar vidas.

caso 2: saltarse la ley para evitar dejar a una familia sin techo.

caso que nos ocupa: saltarse la ley para ahorrarse algo de tiempo de espera en un cruce con semaforos....

ley y moral pueden efectivamente no coincidir siempre, gracias por el apunte.

Pero en el caso que nos ocupa es bastante más inmoral el saltarse la ley para ahorrarme un par de minutos que el esperar a que el semaforo se ponga en verde... lo pongas como lo pongas.

Pues claro que no. ¿Que tendrán que ver ley y moral?

Llevándolo al extremo, ¿sería moral ayudar a escapar a los judíos aunque eso fuera contra las (inmorales) leyes nazis?

Algo más cercano a nosotros: ¿Es moral impedir que desalojen a una familia sin recursos aunque la ley lo permita?

La ley y la moral a veces coinciden. A veces.

¿¿cometer un acto ilegal siendo plenamente consciente de ello no es moralmente objetable??

me parece que tu y yo vivimos en mundos diferentes.

A ver, ¿cuándo he dicho yo que la ley esté mal? A lo mejor lo pienso, pero yo no lo he dicho. Yo he dicho claramente que si te pilla la policia ya sabes lo que te toca, multa  ¿y puntos? Y no establezco si me parece mal o bien por el supuesto "atenuante" de que no haya ningún peligro para nadie a no ser que alguien se deje caer en paracaídas justo delante...

Lo que yo digo es que ni es un peligro ni que, debido a que no es un peligro, es moralmente objetable.

para los que se pasen un semáforo en rojo mal regulado aunque haya visibilidad y no haya peatones que atropellar ni coches con los que colisionar.

A ver Diznok, según la ley no se puede entrar en tu casa, aunque no se va a llevar nada. Según tu explicación no pasa nada si yo entro en tu casa, cuando no hay nadie para asustar o hacer daño y cuando estoy seguro que no causaré problemas..... Me dejarías??

La ley es la ley. Si ves que hay un semaforo mal regulado llamas a 010 (municipio de Madrid) y lo arreglan. Nos puedes explicar por qué tu crees que esa ley en especifico es aplicable para todos, menos para tí. De verdad me interesaría tu razonamiento.

mecachis.... me has pillao, asique ya puestos te voy a contar todo:

es que verás, tengo una tienda de bicis y patinetes y en realidad lo que pretendo es atemorizar a todo el mundo hasta que los propios ciudadanos pidan y exijan al gobierno de turno que prohiban el uso de cualquier tipo de vehiculo a motor a menos de 60 km de las zonas urbanas para que mi negocio suba como la espuma y hacerme millonario a vuestra costa.

Estoy de acuerdo:

Retirada de carnet, 5000 euros de multa y 3 años de cárcel para los que se pasen un semáforo en rojo mal regulado aunque haya visibilidad y no haya peatones que atropellar ni coches con los que colisionar.

¡¡¡Enga, alegría!!!

Ya se sabe, distorsionarel hecho para anatemizar y confundir. Y amenazar con el apocalipsis y los niños huyendo de coches furibundos... 

Respeto. De esto se trata

Claro que te apetece ganar 20 segundos saltàndote ese semàforo o aparcando en doble fila. Despuès, todos actuando asì, esto se convierte en Estambul, El Cairo o muchas partes de LatinoAmèrica (y conste que me encantan Turquìa y LatinoAmèrica). Nadie respeta a nadie (excepto cuando hay policìa) y es la ley del màs fuerte. Creedme que no quereis algo asì.

Hay personas arrepentidas a patadas por saltarse un semàforo y atropellar a alguien

Cuando a la gente dejan de importarle los demàs y sòlo les importan ellos mismos, eso deja de ser una sociedad y se convierte sòlo en una jungla de acero

claro que es más peligroso ir a 140 si no está permitido que si lo permiten. entre otras cosas porque el resto de conductores no contamos (o no debería hacer falta contar) con que la gente esté por encima del limite maximo de velocidad a la hora de calcular adelantamientos, incorporaciones y demás.

pero vamos, que si no eres capaz de entender lo que intento decir en el mensaje anterior, es que no te da la gana. pero bueno, considero que tengo bastante paciencia, y te lo explicaré con un ejemplo:

si tienes un hijo que demuestra que cada vez que le dejas solo es capaz de hacer las tareas que le mandas, no hace ninguna pifia y se comporta, cada vez le dejas mayor libertad de acción.

si ese mismo hijo en la misma situación pasa olimpicamente de lo que le dices en cuanto te vas por la puerta, no es capaz de hacer nada, y encima cuando vuelves te encuentras la casa desordenada, alguna cosa rota y demás.... ¿le dejas más margen de acción o se lo recortas?

pues eso es lo que nos estamos ganando a pulso en cuanto ponemos las manos en el volante.

si aún así sigues sin querer entender lo que decía en el mensaje anterior y te vas por la tangente para sacar las cosas de contexto y llevarlas a tu terreno.... en fin. casi que podríamos dar la conversación por terminada.

O sea, según Infiltrao si vas a 140 pero te lo autorizan eres menos peligroso que si vas a 140 pero no te lo autorizan. La autorización espanta el peligro.

como veis no todos los que defendemos el uso del codigo tenemos porqué querer bajar la velocidad. si leyeseis más y criticaseis menos, lo hubieseis podido ver vosotros mismos, y me hubiese evitado tener que hacer una cita de mis propias palabras.

asique por favor, no me toqueis la moral con que de intentar respetar la ley pasaremos a intentar bajar el limite de velocidad. yo estoy a favor de que lo suban, o incluso de que en ciertas carreteras lo eliminen. el problema de que jamás lo hagan es precisamente por todos aquellos que no respetan el codigo. si respetasemos los carriles, las distancias, y demás, sería mucho más facil que lo terminasen subiendo. pero claro, si a 120 se producen tantos accidentes por alcances... ¿que no ocurrirá a 140 o 160?

el mayor impedimento que yo veo para elevar los limites no somos los que queremos respetar las normas, sino todos aquellos que ocasionan accidentes por saltarselas.

Por favor Homer, si no tienes que decir que realmente aporte algo al hilo dedícate a sacarle brillo a tu diploma honoris causa por la universidad de Massachusetts (aunque yo creo que lo que te dieron fue una etiqueta de anís del mono).

Mas:

http://www.20minutos.tv/video/ruzDINV6-los-espanoles-suspenden-en-las-rotondas/0/

El texto que acompaña al vídeo:

El comentario que ha a esta hora (que conste que no soy yo, jeje):

Cierto que no lo habéis dicho ... aún, pero siempre acabais con algo así, os jaleais unos a otros u y cuando cogeis confianza empezais que si con los badenes de mierda que si con los 10 o 20 kn/h...

Yo he ido a visitar a mi hermano y en su urbanización sólo se puede ir a 20 y te digo que tardo casi igual en ir desde Madrid a la población donde vive que de la entrada de la misma a su casa.

1 - Creo que no te lo has leído tan atentamente como crees, quizás debieras mejorar en esta faceta, ya que nunca he negado que eso sea una infracción, de hecho he escrito:

¿Quizás no es suficientemente claro para ti?

2- ¿Por cosas así la gente se da el castañazo? Lo digo porque lo que yo dije es:

En las condiciones que yo digo, que creo que pudieron ser probablemente las del hecho que relatas, el castañazo como no te lo pegues contra un árbol...

3- Por lo demás te recomiendo

Nadie ha dicho que haya que ir a 10, los que habéis dicho que no pasa nada por saltarse 3 semáforos según las circunstancias sois vosotros.

No invetes Homer y cómete otra rosquilla! ja ja ja

No es que no nos interese. A mi me interesa y mucho, que los Flanders no nos acabeis haciendo ir a 10 por el barrio. Intervendré todo lo que considere oportuno.

Diznok, he leido muy bien tus post y no me vendas la moto que has dejado bien clarito que si se ve bien y no hay peatones ni peligro que te lo saltas y tan amigos. Ni Flandres ni tonterias amigo, que eso es una infracción te pongas como te pongas y por cosas así la gente se da el castañazo. Pero vamos, que si para ti como parece ser, el flanderismo es intentar respetar las normas y no poner en peligro a los demás pues si que soy uno si. Tu eres más un Homer no? Tienes toda la pinta si! Ya te veo saltándote los semáforos con la nubecita encima de la cabeza y la babilla colgando pensando (Mosquis, ¿rojo era pararse o acelerar? Bueno que mas da, si no pasa nada...)

Y tu makintos si que estás pasmao! Tus dos mensajes sientan cátedra amigo. En uno que si la gente tiene envidia de las motos (no se en qué te basas) y en otro para meterte con "la mayoria de la gente que escribe aquí porque somos exagerados"

No se si para ti es un tema banal pero este hilo trata sobre esto, si no te gusta no escribas y metete en otros mucho más importantes como  el de quedar a tomar algo por el barrio, rutas con bici de montaña o cosas así que también los tienes.

A esto no le das importancia porque no vives cerca del cruce en cuestión, sino otro gallo cantaría.

Ale, señores que solo hablan de las cosas importantes y que todo les parece normal, a seguir con el Homerismo! je je je

Flanders