VENTA PISOS PROTECCION

Buenas noches,

Pues mira  Esle, no se me había ni ocurrido, pero si lo pienso creo que tienes bastante razón.

Saludos

Otra reflexión que se sale de lo estrictamente legal. A ver, a mí, para comprar una vivienda con un precio regulado (VPO, VPT,...) me exigen cumplir unas condiciones que justifiquen la necesidad de facilitarme el acceso a una vivienda.

Pues a mí me parece injusto que haya quien pueda comprarme mi vivienda al precio regulado sin que cumpla las condiciones que a mí me exigieron. Es decir, si alguien quiere comprar una vivienda protegida a precio regulado, aunque sea de 2a mano, lo justo sería que debiera cumplir los requisitos que la Comunidad de Madrid impone. Lo otro es permitir la adquisición de una vivienda protegida a cualquiera, independientemente de ingresos u otras circunstancias.

Es una vergüenza y un ROBO al resto de ciudadanos que en su día con nuestros impuestos ayudamos a estas personas a acceder a una vivienda protegida por cumplir unas condiciones específicas que merecían una ayuda. 
es un robo que ahora con ese dinero en B quieran sacar provecho. 

La CAM debería de actuar de oficio y si lo hace estás personas automáticamente perderian su vivienda. 

Creo que estais hablando de cosas diferentes. Y aqui conviene ser precisos. Como señalé en una respuesta anterior, viviendas de protección pública hay de muchos tipos, y las vpo son una categoria.

Algunos estais hablando de esas viviendas de protección oficial en su sentido más restrictivo. Esas son las típicas vivendas en que tienes que cumplir unas condiciones muy estrictas que probablemente la mayoria no las cumple, apuntarse a una lista de la comunidad o del ayuntamiento, que miran los puntos que tienes y en donde finalmente existe un sorteo, porque la demanda siempre es muy superior a la oferta.

Pero la mayoria de los pisos de protección, al menos en Las Tablas no son de ese tipo. En las Tablas suelen ser del tipo precio tasado, que las condiciones son mucho menos restrictivas y que casi todo el mundo puede cumplir. Para estas no hay sorteo ni nada, te apuntas a una cooperativa que promuevan este tipo de viviendas y ya está. Después, la elección de piso entre todos los cooperativistas, se realiza generalmente por turno de elección, que se establece por sorteo del apellido y en algunos casos, por “favoritismos” de los gestores de cooperativa o de la constructora. Si os fijáis, los áticos y los mejores pisos suelen ir a parar a hijos de... No digo que los tengan, pero no me extrañaria nada que la hija de Amancio Ortega pudiera tener un piso de protección, o los hijos de Florentino, Villar Mir, etc. Seguro que, cuando eran jóvenes, legalmente cumplirian las condiciones necesarias para acceder a un piso de protección pública, pero claro, luego los ingresos de esta gente se multiplican.

El proceso de apuntarse a una cooperativa de esta caracteristicas puede ser más o menos transparentes. La cooperativa no tiene por qué hacerlo público (o lo publicitan en circulos muy reducidos), mientras que en un proceso de la Comunidad o del Ayuntamiento sí es transparente y la gente puede optar a las viviendas vpo. Con esto me refiero a que una cooperativa de viviendas de precio tasado puede “invitar” a ser cooperativistas sólo a unos pocos afortunados. No todo el mundo se tiene por qué enterar de que existe tal cooperativa que está promoviendo tales viviendas. Y esto es perfectamente legal.

Pero tampoco es así 100%, hay cooperativas de viviendas de protección pública que sí funcionan de forma más transparente, pero que al ser la demanda muy superior a la oferta, si te has enterado tarde, ya no tienes plazas libres en las cooperativas.

En cualquier de estos casos, disponer de información antes que otros es crítico, la información es poder. Pero eso ocurre igual en las compras de vivienda nuevas de promoción privada. El primero que llega, puede comprar los mejores pisos y el que llega tarde, escoge el que queda. Aunque los mejores, siempre suelen estar ya reservados por el promotor para cubrir algún compromiso propio.

Editado por foxmul 25/01/2016 11:16

Bueno, me alegro realmente por ti, es verdad cuando he dicho que no habia conocido a nadie al que le hubiesen triplicado el sueldo.

De todas maneras, lo que comentas suena más a venta privada que a pisos de VPO, no? o por lo menos no en su sentido más estricto, suena algo intermedio.

Pues es un caso real, te lo confirmo. 10 años de experiencia en la carrera de un ingeniero industrial dan para mejorar salarialmente bastante. En cuanto a lo de las adjudicaciones de vpo, a mi lo único que me pidieron era una copia de la declaración de la renta y un certificado del registro de la propiedad donde apareciese que no era propietario de ninguna vivienda en Madrid ni tampoco de otra vivienda protegida en el resto del país. Ni más ni menos, ni más sorteos ni más listas ni tampoco nada relacionado con el tamaño. Yo tengo una de 3 dormitorios y la elección era por número de orden en la inscripción en la cooperativa. Es más, en mi urbanización hay parejas que tienen dos pisos ya que los compraron y escrituraron antes de casarse. Tanto en las Tablas como en Montecarmrlo hay un montón de casos similares. Las condiciones de adjudicación han cambiado bastante y también el precio del módulo desde el 2001 que yo me apunté a la cooperativa. 

Hola Sanchi, estoy de acuerdo en que la vida de una persona puede cambiar en lo economico, y que sería absurdo estar condicionado a dejar un piso que has tenido que comprar por dicha mejora, quizas como apuntan en el foro lo ideal sería regimen de alquiler, con caracter temporal y ligado a personas que estan empezando. Claro que con esto se perdería gran parte de la funcion social de la viviendas de protección las cuales realmente han ayudado a mucha gente.

Lo de un único adjudicatario, te creo, pero tendrás que admitir que es dificil y más en los nuevos paus donde gran parte de los pisos son de varias habitaciones, existe a mi modo de ver una doble barrera, primera los puntos a la hora de la adjudicación, como he dicho existen en protección en los paus muchos pisos de 3 habitaciones y se valoraba mucho el numero de personas que componian la unidad familiar, con lo que si ibas solo, tu oferta con posibilidades se reducia a pisos de una o dos habitaciones a lo sumo, en cualquier caso era más dificil, la segunda barrera era económica, una sola persona, una sola nomina para una hipoteca a los precios de vpo aún así es complicado que te lo concedan, a no ser que tengas un gran sueldo en un puesto muy estable o un buen colchon para la entrada.

No me cabe duda de que casos existen como bien dices (sobre todo hace unos años donde las hipotecas se despachaban como churros), lo de antes era para ilustrar que es inusual y poco representativo pasar de estar solo a tener una pareja con buen sueldo a la vez que te triplican el sueldo, pasando tu status economico de necesitar un piso de vpo a poder tener coche de alta gama y un crucero por año.

Buenas noches,

Por un lado dar de nuevo la razón a foxmul, y por otro comentarle a auribor que , si se conceden pisos a una sola persona (conozco varios casos) y también decir como ya he comentado anteriormente, que en diez años por norma general si mejoran los ingresos cuando la vivienda te la han adjudicado posiblemente con 25-30 años.

Yo no estoy en el caso de Kiraalice pero podría estarlo, mi pareja es solter@ vive sol@ y tiene una casa y unos ingresos mucho mejores que los míos.

Que pasaría si finalmente decidieramos juntarnos? No puede cambiar mi vida porque tengo una casa de protección?  Pues si, si puede hacerlo y ójala en la mayoría de los casos fuera siempre a mejor.

Saludos

Como ha dicho alguien antes, no sé si eres un ejemplo exagerado o de verdad te crees lo que dices. En lo que comentas de la educación o de la sanidad, de verdad, demuestras tener poco conocimiento. Como tengas algún problema de verdad (Dios no lo quiera, por supuesto), ya verás de qué te va a valer tu educación o sanidad privada, te van a echar a patadas y ni con muchas veces tu magnífico sueldo podrías pagar ni una mínima parte de los que costarían tus cuidados. Eso sí, por suerte no tendrías que pagar nada, ya que lo haríamos entre todos con esos impuestos que tan poco te gustan.

Por otro lado, coincido en el sinsentido que es una VPO en propiedad; esos pisos en condiciones favorables son para personas que cumplen una serie de requisitos y en una situación de necesidad especial. Lo lógico, una vez más para no despilfarrar tus queridos impuestos, es VPO en alquiler y control del fraude en venta de pisos VPO que existe en la actualidad.

No soy jurista, pero entenderia que puede ser legal, siempre que no sea muy grande la diferencia entre lo que pides por las mejoras realizadas y el coste de las mejoras realizadas. Supongamos que has hecho mejoras por valor de 10 mil euros y eso lo vendes por 100 mil, si te investigan, podrian posiderarse un fraude de ley. Lo mismo que en el caso de la reventa de entradas de futbol, se supone que vendes un boli bic por 50 euros y luego le regalas una entrada del R. Madrid. Es es un fraude de ley y un juez probablemente lo entienda como fraude de ley.

Pero por ejemplo, si has hecho mejoras por 10 mil euros y esas mejoras lo vendes a 15 mil o 20 mil, entiendo que podria ser razonable, estas obteniendo una plusvaria en una transaccion económica, perfectamente legal en un sistema capitalista de mercado libre como en la que vivimos. Pero esa plusvalia tienes que tributarla en Hacienda, no recuerdo el tipo al que tienes que tributar, pero pagarias impuestos. En ese caso firmarias 2 contratos de compraventa, una de la vivienda por el valor del modulo máximo y otro contrato por la compra de bienes (cocinas, AA, muebles, etc, etc.) Yo entiendo que eso es legal y Hacienda no va a decir nada, supercontento porque pagues impuestos.

En cualquier caso, si vas a hacerlo de esta manera, consultalo primero con algún asesor fiscal o inmobiliario.

foxmul

¿En tal caso no sería mejor vender la vivienda al coste legal pero condicionar la vivienda al pago de segunda mano de las mejoras en un segundo contrato?

No sé si es legal pero es lo que yo pensaría en hacer si fuera el caso.

Sinceramente, cuando lei tu comentario pense que o bien  te estabas choteando, o estabas ilustrando un caso extremo e irreal para hacer ver que la situacion economica de una persona puede cambiar despues de habele sido adjudicado un piso de proteccion; Porque la verdad no creo que el tuyo sea un caso muy comun, no conozco a nadie al que le hayan triplicado el sueldo y menos con la que esta cayendo…, ni antes de la crisis de hecho, aparte tampoco conozco a nadie al que le haya tocado un piso vpo solicitandolo solo, sin pareja por el tema de los puntos, los unicos que conozco en esa situación son en alquiler y pisos de 40-45 metros. 

Así que no se si pensar si es real o no, en cualquier caso de serlo sería un caso único, y no creo que un caso tan inusual justifique el número de  coches de lujo que se ve en algunas protecciones…, a pesar de ello creo que son pocos los casos de adjudicacion a dedo, aunque haberlos haylos.

En cuanto al argumento que esgrimes,  pago mis impuestos y luego no doy gasto porque lo hago todo por la privada, bueno, es lo que llama estado de bienestar, donde los que más tienen ayudan a los que menos tienen, y creo que quejarse de estar entre los que más tienen no tiene mucho sentido, realmente hay gente pasandolo muy mal a la que le encantaría ganar un pastizal y pagar sus impuestos correspondientes.

Por otro lado el tema ese de a los que piensan vivir siempre de la teta del estado…, bueno, no se si lo he entendido bien, pero parece que dices es que si renuncias a los pocos privilegios, a ese piso/ayuda (aunque un piso, tampoco me parece tan poco privilegio) va a ser en detrimento de alguien así, o sea que ¿los adjudicatarios de pisos de protección como tu lo fuiste son gorrones de la teta, tu lo eras antes de tu buena estrella?

Como digo, no se si tu caso es real o simplemente un ejemplo argumentativo.

Óle!!!

Te creo porque pago los mismos impuestos que tú. Y qué tiene eso que ver? Son cosas diferentes. 

Bajo ningún concepto es ético que una persona con los ingresos que has mencionado tenga un piso en propiedad en las condiciones de una VPO. En mis tiempos los requisitos para optar, ademásde económicos, eran del estilo “llevar al menos 10 años empadronado en el municipio X”. Muy lógico.

La legalidad no la discute nadie, la ética es más que discutible. Estás compensando a tu manera unos impuestos que consideras injustos. Y que si lo son, lo son para todos.

Yo también con mis impuestos, que es mucho dinero créeme, estoy financiando una educación y una sanidad publica de la que no hago uso en absoluto. El hecho de tener una situación económica desahogada no implica que tengamos que renunciar voluntariamente a esos pocos derechos que aún no han encontrado manera de quitarnos  a favor de esos que piensan en vivir siempre de la teta del estado. 

No tengo intención de vender mi casa y pedir dinero en B y tampoco pago en B al pintor ni al fontanero ni al electricista que me hace los arreglos ni tampoco a la chica que nos ayuda en casa. Quizá solo nos acrdamos del B cuando nos lo piden por un piso y no en todas esas pequeñas cosas del día a día y que son igualmente denunciables. 

Por todo esto mi situación es tán legal como ética aunque a algunos les parezca lo contrario. 

Como te decían arriba, de ilegal, absolutamente nada, excepto en el caso que lo quieras vender por encima de precio de módulo y solicites dinero en B. Eso sí, estos son los casos en los que estoy en contra de viviendas de protección en propiedad, si la situación de necesidad  ya no existe el piso debería pasar a otra persona, siempre en régimen de alquiler. En cuanto a la venta , yo lo tengo muy claro, tener algún inspector controlando el tema ( y no los 120 que anuncian para controlar el tema de limpieza) vigilando los portales de compraventa, una vez realizada la operación de compraventa ejercitar el retractó e investigar al vendedor ora poder sancionarle.

De ilegal nada, lamentablemente.

De ético tampoco hay nada. Las viviendas de PO que financiamos entre todos deben ser para gente que las necesita. No a la venta de viviendas de PO, sí a su alquiler mientras se cumplan los requisitos.

Yo vivo en el barrio en un piso de PO al que accedí cumpliendo todos los requisitos legales hace más de 12 años. Mi salario entonces no pasaba de los 42500 € que creo recordar que era el máximo permitido. 

Desde entonces he multiplicado por 3 mi salario y me he casado con alguien que también tiene un salario alto. 

Llevo a mis hijos a un colegio privado, tengo dos coches de gama alta y disfruto de vacaciones (o cruceros cuando me apetece) de precios elevados. 

Puede alguien decirme que hay de ilegal en todo ello?

Buenas tardes,

Es totalmente cierto que es muy difícil comprar en el barrio a precios razonables, si además tenemos en cuenta la cantidad de empresas que se están viniendo al barrio y que están potenciando que que se encarecan mas los precios, no ayuda demasiado. También es cierto, primero que para que te adjudiquen una vivienda de VPO hay que reunir unos requisitos muy estrictos, y dos que a lo largo de varios años y mas si tenemos en cuenta que la gente a la que en su momento se le adjudicó era menor de 35 años por lógica aunque no siempre es así le ha ido mejor en la vida.

Ya se ha comentado en el hilo que este tipo de chanchullos y otros se viene realizando desde hace muchos años.

Saludos

Totalmente de acuerdo con el creador del hilo. Es prácticamente imposible comprar un piso a precio razonable en el barrio, sin que te exijan un elevado procentaje en B. Y estoy hablando de hasta 130.000€, una salvajada. 

Por no hablar de lo que comenta Kaita27, que en esos pisos de VPO ves gente que no parece cumplir mucho los “criterios de VPO”. Pero claro, los chanchullos existen y seguirán existiendo para que se “adjudiquen” las viviendas a quien interese. 

Así nos va, luego nos quejamos de la corrupción política a gran escala, pero se demuestra que, a nuestro nivel, y en cuanto tenemos la más mínima oportunidad, todos somos igual de tramposos y corruptos. 

Hace poco compré un piso en Las Tablas tras ver muchos anuncios y llamar a muchos anunciantes, es indignante comprobar la proliferación de sinvergüenzas que me pedían un 30% del total de la operación en dinero negro, queriendo vender un piso de Protección Oficial a precio de una vivienda libre. Esta práctica no sólo es una estafa a los contribuyentes y al sistema que les ha favorecido permitiédoles el acceso a una vivienda más barata, sino que además es INJUSTIFICABLE sea cual sea la circunstancia de cada uno.

Luego queremos y exigimos servicios públicos de calidad, venga ya!!

Poco que añadir, creo que está muy bien explicado.

Saludos

Sigo insistiendo en que es un problema de incentivos. Artificialmente, mediante la manipulación del mercado de viviendas se ha creado una posibilidad de arbitraje que lleva lógicamente a las actuaciones ilegales que se está produciendo.

El tema es que mediante las ayudas de dinero público, hay gente que tiene viviendas con precios muy por debajo de los precios de mercado. Con ello se ha generado una plusvalía que se privatiza a costa del dinero público.

En el ejemplo imaginario que expuse, había una plusvalía de 200.000 euros (diferencia entre precio de mercado y coste de la vivienda). Según como se negocie, esos 200 mil pueden ser repartidos entre comprador y vendedor. Si el vendedor pide un precio cercano al de mercado, se apropiaría de los 200 mil euros. Si el vendedor vende igual a costes, los 200 mil euros de plusvalía sería para el comprador, que lo compra por 200 y lo puede vender a 400 mil. Si deciden repartirse el pastel, la operación se cierra en 300 mil y tanto el vendedor como el comprador ganarían 100 mil.

Todo esto, claro está, a costa del dinero de los contribuyentes que es lo que ha posibilitado la reducción del precio de la vivienda con respecto al precio del mercado. Otro caso de privatización de dinero público. Por eso, como dije, soy firme partidario de eliminar estos “regalos” de dinero público a unos pocos afortunados. Que por cierto, en el caso de Las Tablas, no son precisamente la gente más necesitada, viendo el nivel socioeconómico que hay en el barrio.

Esto no es un problema de ética ni moral, es un problema de incentivos. ¿Denunciarlo? Hay que preguntar quién tiene incentivos a denunciarlo. Si tanto el vendedor como el comprador obtienen ganancias (recordemos, que a costa del dinero de todos, dinero público), ¿el comprar lo va a denunciar?. El único que tiene ganas de denunciarlo sería un señor C que quiere que el señor A se lo vendiese a precio de módulo, pero el señor C, aparte de pataletas, y expresar su enfado por esta supuesta “injusticia”, “inmoralidad”, etc. poco puede hacer. El señor C no puede conocer el acuerdo particular cerrado entre A y B.

Lo mismo ocurre en muchos otros ámbitos de la vida, ¿el cliente va a denunciar a la prostituta, la prostituta va a denunciar a su chulo, el drogadicto a va denunciar a su camello, el inmigrante ilegal va a denunciar a los traficantes? No, porque ambos son conscientes de sus actos y obtienen un beneficio personal, que por supuesto, puede ser a costa de terceras partes. Lo mismo ocurre con las viviendas protegidas, el comprador no tiene incentivos a denunciar nada, es el primero que obtiene beneficio, un descuento con respecto al precio de mercado.

En fin, será todo lo ilegal que queramos, pero los incentivos son los que son y lleva a la situación actual. Solución, no crear plusvalías artificiales con dinero público que solo beneficia a unos pocos. Quitar las políticas de subvención de viviendas protegidas y fomentar el alquiler social para gente que verdaderamente lo necesite. Decirlo es fácil, pero llevarlo a cabo es más difícil, porque siempre que se interviene, se crea disfunciones, pero eso es otro tema.

Gamuso,

entiendo que lo que dices es cierto, pero solo para un tipo de protección. Mira el siguiente enlace, hay muchos tipos de viviendas protegidas. Según su protección, las condiciones varían. Lo mejor es acercarse al instituto de vivienda y que te informe. Por ejemplo, creo recordar que 20 años son para las VPPL.

http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=PVIV_Generico_FA&cid=1142484096878&pagename=PortalVivienda%2FPVIV_Generico_FA%2FPVIV_pintarGenerico

Tipologías de vivienda protegida

La clasificación de las Viviendas con Protección Pública (VPP) que se pueden promover, en la actualidad, en el territorio de la Comunidad de Madrid es la siguiente:

Vivienda con Protección Pública Básica (VPPB)

Vivienda con Protección Pública de Precio Limitado (VPPL)

Vivienda con Protección Pública para Arrendamiento (VPPA)

Vivienda con Protección Pública para Arrendamiento con Opción de Compra (VPPA OC)

Vivienda con Protección Pública para Arrendamiento con Opción de Compra para Jóvenes (VPPA OC J)

Vivienda de Integración Social (VIS)

Además, dicho Reglamento define los requisitos que han de cumplir las Viviendas con Protección Pública para que puedan considerarse como vivienda sostenible.

El mismo régimen jurídico se aplica para la promoción de las siguientes tipologías de viviendas protegidas:

Vivienda de Protección Oficial de Régimen Especial (VPO RE)

Vivienda con Protección Pública para Arrendamiento de Renta Concertada (VPPA RC)

http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_Tramite_FA&cid=1109168986761&definicion=Autorizacion+Licencia+Permiso+Carne&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura&tipoServicio=CM_Tramite_FA

Salvo error por mi parte, el plazo de protección que tienen estos pisos es de 15 años.

Era de 5 años y lo subieron a 15 sobre el año 2004 según creo recordar.

Yo como comprador compro la vivienda como está, eso de negociar a parte, el A/C, las mamparas del baño o la pintura lisa de las paredes… le aportan valor al piso pero de ahí a negociar su venta fuera de escrituras.. el negocio es el mismo… le pones un precio de 100.000€ a tus mejoras y ya está. Está claro que mientras exite ley existirá la trampa…

Es cierto que cuando adquieres una vivienda de protección tienes que tener claro que te acoges a unas condiciones, también te acoges a un tipo de interes protegido que está muy por encima del Euribor y de eso nadie te avisa cuando compras y también repercute en el valor de la vivienda..

Es interesante lo que comentas foxmul, ya que es cierto cosas como la cocina.

Por otro lado uno sabe las condiciones cuando compra, y sabe de esa penalización al hacerlo, al igual que “antes” sabía de la ventaja economica de un piso de protección frente a uno de la privada, digo antes porque los precios no los actualizo el ayuntamiento paralelamente  a la bajada del mercado y la convergencia de precios fue notable, con lo que casi valian igual…, y al final pues por un poco más no tienes restricciones de venta y eliges donde y como quieres el piso.

Por otro lado y volviendo a tu planteamiento...no podrías vender el piso especificando en las escrituras según dado por el ayuntamiento, esto es sin muebles de cocina de baño, etc...y por otro lado negociar la venta de estos al nuevo propietario de forma adicional?

Tampoco me hagas demagogia. No pongas en mi boca cosas que no he dicho. Tener una cocina y un baño con mamparas y un AACC, con el calor en Madrid no me parece que sea una cosa de lujo. Pero lo dicho, cada cual puede tener su entendimiento de la justicia o injusticia. Tampoco digas que estoy defendiendo la ilegalidad, porque unicamente expongo un posible caso y hago unas preguntas y cada cual saque sus conclusiones y actue en consecuencia.

El señor B puede hacer lo que quiera, no comprar para no satisfacer al señor A, el señor B puede denunciar al señor A si lo cree conveniente o tambien puede comprar pagando en negro. Ya somos todos mayorcitos y cada cual mirará por su interés. Es decir, que no estoy para dar lecciones de moralidad a nadie ni tampoco creo que nadie pueda darme lecciones de moralidad a mi. Esto simplemente son intereses, no va de la lucha del bien contra el mal. Hay un mecanismo implementado que genera distorsiones en el mercado y eso es lo que se deberia corregir, no poner etiquetas a la gente.

Si necesito un piso y es un piso de proteccion que se vende por debajo del precio de mercado, aunque esté por encima de módulo, pues a lo mejor me compensa y lo compro, aunque tenga que pagar en negro. La necesidad es la necesidad. No todo el mundo es un quijote.

También me parece tremendo que la gente pague a un recompra una entrada para el Madrid por 4 o 5 veces su precio. Es ilegal y la gente sigue pagando. En definitiva, hay gente que vende en negro porque hay gente que está dispuesto a pagarlo. Igual ocurre con la droga y la prostitucion, mientras haya demanda, habrá gente que ofrezca esos servicios. No es politicamente correcto decirlo en público, pero así están las cosas. Las prohibiciones no van a atajar este fenomeno, la unica forma efectiva es quitar las viviendas de protección oficial, de lo que soy firme partidario.

Tienes que ir al instituto de la vivienda de la Comunidad de Madrid y ahi te facilitarán el precio del m2 según el modulo vigente hoy en dia (en Av de Asturias, junto a la Pza de Castilla). Tambien puedes descargartelo en el BOCAM. Es el precio por m2 útil, (no construido).

Depende del tipo de protección, del año de expediente y si has recibido ayudas. Si has recido ayudas, creo que tienes de devolverlas. En una de precio tasado y protección a 20 años, hasta los 10 años, tienes que pedir permiso a la Comunidad de Madrid para vender, pasados esos 10 años y hasta los 20 años, no hace falta que comuniques nada, pero solo puede vender a precio máximo de módulo. Para poder venderlo, no puede tener carga hipotecaria. Pasados los 20 años, se quita el régimen de protección y puedes vender al precio que quieras.

Estando de acuerdo en que es una ilegalidad, quería matizar un poco el tema. Para ello voy a poner un ejemplo ficticio y con datos simplificados para que se pueda entender fácilmente.

El señor A compra una vivienda de protección en el año 2000 por 150.000 euros. Supongamos que el régimen de protección dura 20 años, es decir, pasado los 20 años puede venderlo al precio que quiera. Pero antes de los 20 años tiene que venderlo a precio de módulo, básicamente al precio por el que compró.

El señor A ha realizado mejoras en su vivienda. Las viviendas de protección vienen “peladas”, sin cocina, sin mamparas de baño, etc. El señor A le pone una bonita cocina, amuebla el baño, pone mamparas de ducha de calidad, pone dobles ventanas para mejorar el aislamiento, instala luces en techos y paredes, instala aire acondicionado, etc., etc. Todo ello, supongamos que asciende a 50.000 euros.

Supongamos que en 2015 la vivienda del señor A a precio de mercado asciende a 400.000 mil euros.

Resumiendo, el señor A ha invertido en su vivienda un total de 200.000 mil euros.

En 2019, ya con la casa sin hipoteca, decide que quiere venderla.

Legalmente tendría que venderlo a precio de módulo, es decir, 150.000 euros. Si se lo vende al señor B por 150.000 euros, estaría perdiendo, de partida, 50.000 mil euros (la cocina, las mamparas, el aire, todo está hecho ad hoc para la vivienda, no se puede desmontar ni vender).

El señor B seria además el más afortunado del mundo, porque aparte de comprar por debajo de coste por valor de 50.000 euros, en el año 2020 podría vender el piso libremente, sin ninguna limitación legal. Supongamos que lo vende al precio de mercado, es decir, 400.000 euros.

El señor B con la compra habría logrado unos beneficios de 250.000 euros, mientras que el señor A tendría unas pérdidas de 50.000 mil euros.

Tanto el señor A como el señor B ha actuado según la legalidad. Pero, ¿os parece justo el trato? El señor A se ha comportado de forma loable? Personalmente me parece que más que loable es que ha hecho un mal negocio, ha sido un poco tonto.

Si el señor A lo vendiese por 300.000 euros, el señor A obtendría un beneficio de 100.000 euros y el señor B, si lo quisiera vender en 2020 obtendría otros 100.000 euros de beneficio. Esta situación se podría calificar de ilegal pero ¿consideráis que es más justa que la situación anterior?  

En fin, si bien con respecto a la legalidad no hay mucho que discutir, lo de la moralidad y la justicia o injusticia son temas más subjetivos y cuestionables. Todos o la mayoría de la gente, en determinada situación actuaria de forma parecida.

Dicho lo anterior, lo que me parece una injusticia y la raíz de todo este problema  es la existencia de viviendas de protección subvencionadas con dinero público. Es como una lotería, al que le toca, le toca la lotería, pero a los que no, no les toca y además, con sus impuestos está financiado a los privilegiados. A los políticos les encanta entregar llaves y hacerse fotos y con esta fórmula puede sacar réditos electorales y pueden magrear, que al final es lo que más les gustan.

Supongamos que hay 1 millón de euros, que puede costear 5 viviendas de protección. Supongamos que hay 20 familias con necesidades de vivienda y no tienen recursos. ¿Qué es mejor, que 5 familias les toque las viviendas a precios ridículos y las otras 15 se quedan sin vivienda o que se hagan o se alquilen viviendas sociales en modalidad de alquiler para las 20 familias con el millón de euros?

En mi opinión, habría que quitar el mercado de viviendas protegidas y crear viviendas de alquiler social para todos los necesitados, eso sí sería más justo para todos, aunque como digo, la justicia, la equidad, la moral, el bien o el mal son conceptos subjetivos y cada uno lo percibe de una manera distinta.

Quiero vender mi casa de protección por el precio legal, sabéis como puedo saber cuál es?

Amén. Y cuando ya hayas salido adelante y no tengas necesidades económicas, el piso pasar a otro.

“¿Mas remedio?” no estoy en absoluto de acuerdo contigo. Si te conceden o compras un piso de protección no es para que hagas negocio con el. Yo estuve mirando hace un par de años y era una autentica verguenza lo que hacen los propietarios con viviendas con protección.

Es mas, creo que la vivienda publica nunca tendría que ser en propiedad para evitar estos abusos. Un alquiler publico sería mucho mejor y se evitarian estos problemas
 

Totalmente de acuerdo mismoyo, solo estoy diciendo que en ocasiones hay ha  personas que no les queda mas remedio.