Volver al foro
gepetto
gepetto
02/03/2017 15:10

xmcarreira dijo:

Vivimos en tiempos en que hay que explicar hasta lo más evidente de un sistema de elección. Los sistemas de participación ciudadana digital existen hoy en día en casi todos los ayuntamientos grandes del mundo. La Comisión Europea de hecho recomienda su uso para aumentar la gobernanza. No provienen de ningún sistema totalitario. Es más, ya era hora de que Madrid tuviese presupuestos participativos digitales como los de París. A ver si por una vez somos capaces de modernizarnos de verdad.

Ahora bien, la participación ciuddana digital no es la panacea ni sustituye a las elecciones de toda la vida, ni tiene ni por asomo las garantías de un referendum. Pero es una manera de involucrar al ciudadano y darle algo más de respaldo popular a las decisiones. Claro que uno puede manipular la partipación ciudadana. Por poderse también se pueden manipular elecciones. Ningún sistema es perfecto, simplemente unos son menos imperfectos y garantistas que otros.

Si la participación es baja resta algo de legitimidad, obviamente, pero entonces la culpa es sobre todo de la indolencia ciudadana. La participación en todo lo que no sean elecciones políticas suele estar entre el 1% y el 5%, no hay más que verlo en la participación en juntas de vecinos y propietarios, partipación escolar y universitaria, asociaciones profesionales, etc... Tampoco parece justo pedir peras al olmo. Un 1% es bajo, un 5% aceptable, todo loq ue esté ceraca o por encima del 10% ya sería un éxito de convocatoria.

Finalmente, tampoco change.org tiene más legitimidad que decide.madrid.es, muy al contrario. Para participar en decide.madrid.es al menos hay que verificar un padrón con un cierto tiempo. Incluso con una participación baja decide.madrid.es tiene muchísima más legitimidad que cualquier recogida de firmas online pues change.org no tiene caulquier control de identidad serio. Puedes introducir casi cualquier correo y un enlace de validación para probar que eres humano. En alguna ocasión me ha pedido el número de teléfono y reconoció "666" como teléfono válido. Ni siquiera hay restricción de votos por IP, ni hace falta ser de Madrid, ni español ni nada. El profesor de informática de la UIB, Ricardo Galli, de hecho demostró que era sencillo programar un bot y conseguir un buen puñado de firmas en Change.org.


Editado por xmcarreira 02/03/2017 14:58

Totalmente de acuerdo, pero un 2,5% no me parece representativo…..Además en este artículo se indica como puedo votar por alguien no registrado aún

 

https://www.adslzone.net/2017/02/15/fallo-seguridad-web-decide-madrid/

 
N
NazguL2
02/03/2017 14:20

Habría que preguntarse cuanta gente que secunda y apoya esta iniciativa votó en la consulta del ayuntamiento.


Basicamente es “A buenas horas mangas verdes”, como con el Brexit. Como salió el SI, todos a montar campañas a favor del NO y pidiendo que se volviese a votar.

Es mucho mejor mantener nombres impuestos por el PP que poner el nombre real y original y por el que lo conoce todo el mundo.
Pero es que claro Alfonso es tan guapo y está tan preparado...

 
A
AdelanteVBB
02/03/2017 13:47

Ya van mas de 450 apoyos en un par de días. ¡¡Ánimo!!

https://decide.madrid.es/proposals/16698-mantener-el-nombre-del-parque-felipe-vi-para-no-incurrir-en-nuevos-gastos?order=newest&page=1

 
N
naher
02/03/2017 11:39

 

Que ha vieran votado, tenían el derecho de hacerlo si no han querido es su problema.

 

 
gepetto
gepetto
02/03/2017 11:16

Nightjjr dijo:

infiltrao dijo:

El actual ayuntamiento propone volver al nombre original y son los ciudadanos los que votan (me da igual cuantos y de donde, pero han sido los ciudadanos).

Sale (repito que me da igual el porcentaje) que los vecinos prefieren volver al nombre original.

Y aún pretendeis hacernos creer que esta decisión popular y otras similares en Madrid en las que han votado por lo que leo en ciertos medios miles de personas…. son “las farsas de la participación ciudadana que esta gente de Podemos importa desde regímenes totalitarios”

En fin. Está claro quien tiene más sesgo ideologico aqui.

 

+1000

A ver si te lo aclaro yo. En primer lugar, me da igual como se llame el parque..En segundo lugar, no pretendo hacerte creer nada..Me da igual quien hubiera convocado la consulta fuese Podemos, el PSOE, PP ..o su madre…

El hecho es que un 2% no es representativo, sin perjuicio que el Ayuntamiento (éste o cualquier otro) tenga perfecto derecho a cambiar el nombre….

 

 
J
jocgr
02/03/2017 10:31

Cuando se cambió el nombre del aeropuerto apenas se dijo nada. Y eso que costó mas de 2 millones, creo.

Ahora se está liando en todos los aspectos por el nombre de un parque ÚNICAMENTE porque tiene el nombre del Rey. Y esto se está convirtiendo en un hilo de debate político-ideológico, que en realidad es el quid de la cuestión (como están demostrando las aportaciones de los foreros).

Que si régimen totalitario de Podemos, que si Aguirre le puso el nombre que le dió la gana, que si Carmena solo tiene en cuenta los resultados si a ella le convienen, que a muchos vecinos no se les ha dejado votar, y que si la abuela fuma… el nombre del parque es lo de menos, realmente...

Tanto unos como otros denotan de que pie cojean, ideológica y políticamente hablando… 

A mí personalmente me da exactamente igual como se llame el parque, tengo muchas otras preocupaciones...mientras siga abierto y pueda seguir yendo con mi familia y mi perro a disfrutar de él., todo bien. El nombre me da igual, se llame Felipe VI, Manuela Carmena o Santiago Carrillo. Un parque es un parque y es un lugar para disfrutar y no para discutir!

Saludos veci@s!

 
A
AdelanteVBB
02/03/2017 09:28

infiltrao dijo:

Y aún pretendeis hacernos creer que esta decisión popular y otras similares en Madrid en las que han votado por lo que leo en ciertos medios miles de personas…. son “las farsas de la participación ciudadana que esta gente de Podemos importa desde regímenes totalitarios”

En fin. Está claro quien tiene más sesgo ideologico aqui.

Yo te lo aclaro, no te preocupes…

  1. En la votación no pudimos participar los recien empadronados en Valdebebas (que somos muchos miles de nuevos vecinos). 
  1. El presupuesto para sustituir toda la cartelería del parque es de 600.000 €.

Esos 600.000€ se pueden destinar a sanidad, educación, familias vulnerables...  Si, la demagogía también se puede utilizar en vuestra contra.

 
El criador de gusanos
El criador de gusanos
02/03/2017 09:28

Nightjjr dijo:

infiltrao dijo:

A ver si me aclaro….

El parque fué creado como Parque Valdebebas. Es conocido por todos como Parque Valdebebas.

El anterior ayuntamiento decidió, porque le dio la gana, llamarlo Felipe VI.

El actual ayuntamiento propone volver al nombre original y son los ciudadanos los que votan (me da igual cuantos y de donde, pero han sido los ciudadanos).

Sale (repito que me da igual el porcentaje) que los vecinos prefieren volver al nombre original.

Y aún pretendeis hacernos creer que esta decisión popular y otras similares en Madrid en las que han votado por lo que leo en ciertos medios miles de personas…. son “las farsas de la participación ciudadana que esta gente de Podemos importa desde regímenes totalitarios”

En fin. Está claro quien tiene más sesgo ideologico aqui.

+1000

Totalmente de acuerdo con vosotros.

Es mas, en Decide Madrid podeis ver la pregunta que se hizo en la propuesta, que además, es meridianamente clara:

¿Debe retomar el actual Parque de Felipe VI a su nombre original Parque Forestal de Valdebebas?

Sí 2528 (67,04%) 

No 1156 (30,65%) 

EN BLANCO 87 (2,31%)

No se está cambiando el nombre, se está dejando como estaba originalmente. Parece que este “pequeño detalle” se está omitiendo por algún extraño motivo ;-)

Saludos,

 

 
A
AdelanteVBB
02/03/2017 08:12

Acordaros de difundirlo por grupos de whatsapp:

“Ayúdame a recorrer el mundo”

https://decide.madrid.es/proposals/16698-mantener-el-nombre-del-parque-felipe-vi-para-no-incurrir-en-nuevos-gastos?order=newest&page=1

 
N
Nightjjr
02/03/2017 06:57

infiltrao dijo:

A ver si me aclaro….

El parque fué creado como Parque Valdebebas. Es conocido por todos como Parque Valdebebas.

El anterior ayuntamiento decidió, porque le dio la gana, llamarlo Felipe VI.

El actual ayuntamiento propone volver al nombre original y son los ciudadanos los que votan (me da igual cuantos y de donde, pero han sido los ciudadanos).

Sale (repito que me da igual el porcentaje) que los vecinos prefieren volver al nombre original.

Y aún pretendeis hacernos creer que esta decisión popular y otras similares en Madrid en las que han votado por lo que leo en ciertos medios miles de personas…. son “las farsas de la participación ciudadana que esta gente de Podemos importa desde regímenes totalitarios”

En fin. Está claro quien tiene más sesgo ideologico aqui.

 

+1000

 
infiltrao
infiltrao
01/03/2017 19:23

A ver si me aclaro….

El parque fué creado como Parque Valdebebas. Es conocido por todos como Parque Valdebebas.

El anterior ayuntamiento decidió, porque le dio la gana, llamarlo Felipe VI.

El actual ayuntamiento propone volver al nombre original y son los ciudadanos los que votan (me da igual cuantos y de donde, pero han sido los ciudadanos).

Sale (repito que me da igual el porcentaje) que los vecinos prefieren volver al nombre original.

Y aún pretendeis hacernos creer que esta decisión popular y otras similares en Madrid en las que han votado por lo que leo en ciertos medios miles de personas…. son “las farsas de la participación ciudadana que esta gente de Podemos importa desde regímenes totalitarios”

En fin. Está claro quien tiene más sesgo ideologico aqui.

 
M
MoroKas
01/03/2017 12:04
De acuerdo.
 
A
AdelanteVBB
01/03/2017 08:40

Lo que desde Valdebebas estamos intentando es “desmontar” las farsas de la participación ciudadana que esta gente de Podemos importa desde regímenes totalitarios.

A las votaciones y participaciones ciudadanas solo las tienen en cuenta cuando el resultado es de su interés. En los pasados presupuestos participativos una de las propuestas mas apoyadas fue la creación de un centro cultural en Valdebebas. ¿Sabéis que hicieron con esa propuesta? Si, obviarla y  meternos una comuna tipo “patio maravillas" llamada ARTEfacto.

STOP ARTEfacto: https://decide.madrid.es/proposals/15711-stop-artefacto-valdebebas

Lo que intentamos es conseguir mas de los 2528 votos que se consiguieron (movilizando a sus asociaciones afines de Hortaleza de extrema izquierda al igual que lo sucedido en los foros locales. Vease: http://www.libertaddigital.com/opinion/percival-manglano/los-esperpenticos-foros-locales-de-carmena-81479/) para demostrar que sólo hacen caso a la participación ciudadana cuando la propuesta es de su cuerda.

Recordad que el cambio de nombre se ha propuesto por pura ideología y por su odio eterno a todo lo que representan los símbolos de España.

Votad:

https://decide.madrid.es/proposals/16698-mantener-el-nombre-del-parque-felipe-vi-para-no-incurrir-en-nuevos-gastos?order=newest&page=1

 
G
Gea
01/03/2017 08:23

Un sesgo clarísimo e intencionado por parte del ayuntamiento con una no menos clarísima intención. Creo que en este caso poco les importa la opinión de los ciudadanos pues el resultado era el buscado de antemano y con esa intención se ha hecho la consulta.

¿Por que yo empadronado en Las Tablas he podido votar para el proyecto de rehabilitación de Plaza de España y no para el parque de Valdebebas?

 
gepetto
gepetto
01/03/2017 08:19

losito dijo:

A ver si nos enteramos:

  • El proceso ha sidoo abierto para todo el mundo.
  • No es un referendum para la independencia de nadie. No se necesita unos mínimos.
  • Es un parque del distrito. Me parece bien que lo decidan los del distrito. ¿o que lo decida toda la Comunidad de Madrid?. ¿Y porque no toda España?. No sea que venga alguien de Murcia a dar una vuelta.

Ahora que pasa ¿que todos los que no han votado ahora quieren votar lo contrario?. Pues haber votado!! 

A ver si nos entra en la cabeza la importancia de votar!!

Vamos a ver si nos enteramos todos. Yo no cuestiono que votar no sea importante, ni que el proceso haya sido abierto, ni que se necesite unos mínimos.  Lo que digo, y me da igual que sea en esta consulta, como en unas elecciones generales (donde por cierto no se requiere unos mínimos tampoco y se han dado participaciones de 60% y en las europeas del 44%) es que si hay una participación del 1,4% sobre todo el distrito  (no sobre todo Madrid) no es representativa. 

Dicho esto, me da igual cómo se llame, lo importante es que tengamos el parque

 
Pechu
Pechu
28/02/2017 22:50

Apoyada la propuesta

Saludos

 

 
guiness
guiness
28/02/2017 22:28

toda la razon Losito.

 
El criador de gusanos
El criador de gusanos
28/02/2017 17:34

Buenas tardes,

En la entrada de wikipedia podeis aclarar dudas:

https://es.wikipedia.org/wiki/Parque_forestal_de_Valdebebas

“Denominado preliminarmente parque forestal de Valdebebas, en 2015, el gobierno municipal de Ana Botella aprobó con mayoría absoluta de los votos de los concejales del PP el cambio de nombre a parque de Felipe VI, con los votos en contra de los concejales de la oposición en el pleno (PSOE, IU y UPyD). En febrero de 2017 una consulta popular no vinculante sobre el nombre del parque organizada por el gobierno municipal de Manuela Carmena y restringida a los habitantes del distrito de Hortaleza arrojó una preferencia por que este recuperara el nombre oficial de parque forestal de Valdebebas (65 % a favor, 2 % de electores), en detrimento de mantener el nombre de parque de Felipe VI.”

Y ya van dos cambios. La pregunta, como pasa con muchas otras y mas caras cosas, es la siguiente: el proximo alcalde o alcaldesa respetara el cambio? O tendremos otro “recambio”?

Como dijo Jawaharlal Nehru: No se puede cambiar el curso de la historia a base de cambiar los retratos colgados en la pared.

Saludos,

 
N
Nightjjr
28/02/2017 17:20

gepetto dijo:

Nightjjr dijo:

El que no ha votado, tendrá que acatar lo votado.

Inútil discutir más….Una votación de 2500 no es representativa...Por mi parte paso de intentar decir un hecho evidente por sí mismo

El proceso estaba abierto para votar si o no. Hasta ahora nunca nadie había preguntado, ponían el nombre que a dos personas les apetecía y ya está.

 
infiltrao
infiltrao
28/02/2017 16:59

Me parece bien el cambio de nombre.

 
gepetto
gepetto
28/02/2017 16:13

Nightjjr dijo:

El que no ha votado, tendrá que acatar lo votado.

Inútil discutir más….Una votación de 2500 no es representativa...Por mi parte paso de intentar decir un hecho evidente por sí mismo

 
R
Rlaroca
28/02/2017 15:54

Coincido en muchas cosas:

El parque es de MADRID y no solo del distrito por lo que me parece sesgado no dar voz y voto al resto de los habitantes de la ciudad, que pagan igual sus impuestos (aunque probablemente por desidua la abstención hubiese sido igual alta y el resultado parecido)

Luego me parece un desproposito perder tiempo y dinero en cambiarle el nombre a las cosas, para que total al siguiente cambio de partido lo vuelvan a cambiar, y asi hasta el fin de los tiempos. Yo no le hubiese puesto el nombre actual, pero una vez puesto me parece que es terrible invertir en cambios estériles que al final lo único que hace es reflejar una posición política.

 
N
Nightjjr
28/02/2017 15:46

El que no ha votado, tendrá que acatar lo votado.

 
gepetto
gepetto
28/02/2017 15:28

Leire100 dijo:

gepetto dijo:

Solo dos matices, los vecinos no han votado. 2500 personas sobre un censo de 4 millones no es representativo.

Estaban llamados a votar todos los vecinos empadronados mayores de 16 años. Incluso se podía votar por internet. Si no han querido votar, que se adapten a lo que ha votado la mayoría.

Vamos a ver, no discuto la capacidad jurídica que tiene el Ayuntamiento para cambiar el nombre, incluso sin la consulta popular. Lo que no me parece adecuado es decir que ha votado una mayoría cuando ha votado solo un 1,4% del distrito. Y eso es un hecho, lo digas como lo digas.

 

 
L
Leire100
28/02/2017 15:02

gepetto dijo:

Solo dos matices, los vecinos no han votado. 2500 personas sobre un censo de 4 millones no es representativo.

Estaban llamados a votar todos los vecinos empadronados mayores de 16 años. Incluso se podía votar por internet. Si no han querido votar, que se adapten a lo que ha votado la mayoría.

 
A
AdelanteVBB
28/02/2017 14:38

2 puntos adicionales:
- Es un parque de uso de todos los madrileños, la votación no debió limitarse al distrito
- Y en caso de que se hubiera limitado al distrito, resulta paradójico que los que han pagado ese parque no hemos podido participar en la votación. Ese parque lo ha pagado mayormente la Junta de Compensación, con el dinero de la gente que ha comprado casa allí. Gente que en gran parte no ha podido votar pese a estar empadronada ya en Valdebebas, ya que hace unos meses se cerró el censo.

 
gepetto
gepetto
28/02/2017 14:36

Solo dos matices, los vecinos no han votado. 2500 personas sobre un censo de 4 millones no es representativo. No es que esté defendiendo mantener el nombre del parque, y menos con la que está cayendo.

En todo caso, aunque los vecinos no hubieran votado, es potestad del Ayuntamiento cambiar el nombre (también lo hizo con el Parque Arias Navarro). Son las reglas del juego.

 
guiness
guiness
28/02/2017 13:37

yo me alegro mucho de que se cambie el nombre del parque, y los gastos seran minos, ¿cambiar las letras metalicas?

los reyes, son personas y vienen y van, y luego si los investigan un poco es facil que se den cuenta de que no son merecedores de tantos honores.

 

 
L
Leire100
28/02/2017 13:25

AdelanteVBB dijo:

 Los vecinos de Madrid preferimos que se gestione mejor nuestro dinero, y que no se derroche en luchas ideológicas que no preocupan a nadie.

Los vecinos del barrio han votado, y han decidido que se cambie el nombre del parque.

 

Fin del hilo
69  mensajes<12
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal y Política de Privacidad  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento