aavmm

04/01/2007 08:57

Emisiones radioeléctricas de telefonía móvil

¿Cumplen las emisiones radioeléctricas de la telefonía móvil con los límites de referencia?

1.561 lecturas | 7 respuestas

INFORMACIÓN:

< <
LAS EMISIONES RADIOELÉCTRICAS DE LA TELEFONÍA MÓVIL, MUY POR DEBAJO DE LOS MÁRGENES SEGÚN INDUSTRIA

4 de enero de 2007

Los niveles de exposición del público en general a las emisiones radioeléctricas de estaciones de radiocomunicación en 2005 cumplen con "amplísimos márgenes" los límites de referencia establecidos por la normativa vigente, con lo que se constata una continuidad y permanencia de los "bajísimos niveles" que se obtienen en las mediciones, según el informe sobre Plan de Inspección del año 2005, elaborado por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.

Así, "todas las mediciones llevadas a cabo en todo el territorio nacional han arrojado valores de exposición radioeléctrica muy inferiores" a los fijados en el Real Decreto del 28 de septiembre de 2001, por el que se aprueba el Reglamento que establece medidas de protección sanitaria frente a emisiones radioeléctricas, señala el informe realizado por el Ministerio, tras medir 149 espacios sensibles de un entorno aproximado de 100 metros de radio de distintas estaciones base de telefonía móvil, concentrados en 69 centros de enseñanza, 20 hospitalarios y 60 parques públicos.

El informe de 2005, que recalca que no han aparecido nuevas estaciones cercanas a espacios sensibles que no estuvieran ya identificadas en las 3.818 áreas consideradas como tales, cifra en 0,696 microvatios por centímetro cuadrado los niveles medios de exposición radioeléctrica de los puntos estudiados. A nivel autonómico, Canarias encabeza la lista con 3,354 microvatios por centímetro cuadrado, mientras Ceuta registra un valor de 0,015.

Teniendo en cuenta que el nivel de referencia es de 450,000 microvatios por centímetro cuadrado para la frecuencia de 900 megahercios, Industria explica en su informe que se puede apreciar que los resultados obtenidos están "muy por debajo" de los niveles de referencia.

Por otra parte, el informe cifra en 90 los escritos respondidos sobre quejas o consultas procedentes de ayuntamientos, Defensor del Pueblo, juzgados, preguntas parlamentarias, etcétera, en relación con las emisiones de las estaciones radioeléctricas, principalmente referidas a clausura, legalidad, posibilidad de alejamiento de cierzas zonas y comprobación de niveles de emisión.

En este aspecto, el Ministerio de Industria subraya en su informe que la incidencia en la preocupación social manifestada en 2005 "sigue disminuyendo con respecto al año anterior, con lo que la tendencia a la baja es continuada". No obstante, sigue a disposición de los ciudadanos el Servicio de Información sobre instalaciones radioeléctricas y niveles de exposición.
> >

Saludos.

Añadir comentario 0 0

S

SESPA01

05/01/2007 20:20

Hola a todos,

Sin entrar en posibles detalles polémicos, dado que, además, el tema de la contaminación radioeléctrica me preocupa especialmente, sí que me gustaría compartir con el foro los siguientes comentarios:

1. Sergio, me incomoda especialmente leer en tu post que AENA se declara un "organismo sin ánimo de lucro". Lo cierto es que ésto, sin entrar en detalles, no se ajusta exactamente a la realidad, ya que AENA, por delegación de la Dirección General de Aviación Civil (Mº Fomento), es la entidad pública responsable de la gestión de aeropuertos (tasas aeroportuarias=una pasta) y la navegación aérea (sobrevuelo de nuestro espacio aéreo-- > tasas de sobrevuelo=otra pasta gansa). En resumen, todos podéis haceros cargo que AENA es la primera interesada en que las cifras de tráfico aéreo se incrementen en España, porque una parte importante de los ingresos que se generan, revierten en ella ("bajos" sueldos, etc... ¿me explico?).

2. No perdamos de vista que los radares ( del tipo ASR-- > siglas inglesas que podrían traducirse por: "Radar de Vigilancia Aeroportuaria") llevan en ese emplazamiento más de 40 años y, como toda instalación para la navegación aérea, tiene establecidas unas zonas de servidumbres aeronáuticas (limitación para construir en distancia y/o altura) que, en este caso, no he consultado todavía.

3. El ayto. de Paracuellos conoce (debe conocer) y ha de respetar obligatoriamente esas servidumbres (su control le corresponde a la Dirección Gral de Aviación Civil, no AENA)

4. Suponiendo que ninguna de las edificaciones viole las servidumbres de los dos radares (y de la estación de telecomunicaciones junto al "cole"), AENA es responsable de que las emisiones de sus instalaciones se ajusten a la normativa establecida y, naturalmente, el ayto. de Paracuellos debe velar para que se cumpla esa normativa, siendo más que deseable la existencia de una ordenanza municipal al respecto, que le permita, además, denunciar al infractor ante las instancias que correspondan.

En fin, creo que el corolario de todo el rollo es que aquí lo interesente, como algunos habéis señalado ya, es la regulación del asunto (responsable Ayto.) y la publicidad de los resultados obtenidos después de la evaluación del estado de todas las estaciones del municipio, con expresión de las acciones a realizar contra las que incumplan algo.

Mil perdones por lo largo del post.

Salu2

P.D. seguiré tratando de informarme sobre el asunto. Ah, nunca he trabajado para AENA, ni les he pedido trabajo (aunque con lo que pagan, os garantizo que no me importaría...)

cuellos

Añadir comentario 0 0

JaramaDirecto

05/01/2007 12:35

Staxx5, estoy contigo que lo que se debería controlar mas son los radares, porque no hay ningun pueblo en España (y puede que en el mundo) donde los radares del aeropuerto esten metidos en el medio de un barrio urbano.
Efectivamente las antenas de telefonia tienen precedentes (aunque no de largo plazo porque hace 20 años recien empezaban) pero no lo suficiente porque como paso con el tabaco, dado que hacieron falta cien años para que la administracion reconociera el daño que hacen y obligara a las empresas a indemnizar por un daño que sabian estaban haciendo.

En el tema de los radares, siento que Miramadrid es un conejillo de indias y como me contesto por escrito AENA "no somos un organismo con fines de lucro, no tenemos que regularnos ni pagar impuestos", la verdad esto me parece muuuuuy fuerte.
Da lo mismo el fin, el tema que hay que primero regular con una ordenanza, luego obligar a cumplirla y finalmente tomar medidas las cuales SIEMPRE deben ir bajo el principio de incertidumbre y precaucion. Aunque algunos vecinos e incluso partidos locales insisten que perseguimos este tema desde 2004 con fines electorales...

En este tiempo Jaramadirecto ha pedido a AENA que informe de sus instalaciones y solo se limito a responder que no tienen licencia municipal (igual que la mayoria de las antenas de telefonia del termino y todas las de MM), pero que nos quedemos tranquilos porque ellos las han medido y que estan debajo de limites legales
¿un particular se hace a si mismo la ITV del coche? no, pues AENA tampoco tiene que decir si cumple, para ello estan los organismos independientes.

Por ello solicitamos al Min. industria que mida y hasta hoy como si lloviese...
A la vista del panorama de puertas cerradas por todos lados, contactamos con el laboratorio de medidas electromagneticas de la Complutense, le pedimos un presupuesto para medir todos los emisores del termino y se lo propusimos al equipo de gobierno municipal, pero increiblemente votaron en contra segun trascribo:

Punto urgencia JaDi en pleno 21 noviembre 2005:
Que el Pleno inste a la Junta de Gobierno municipal para que se haga cargo de un presupuesto de la Escuela superior de ingenieros electricos de la Politecnica de Madrid, por 1.200 euros, referente a las mediciones de radiacion de todos las antenas y radares del casco urbano. (Hace semanas el PP de Torrejon instó al equipo de gobierno del PSOE que retirara todas las antenas sin autorizacion, IU en mismo municipio consiguio que desde 2001 no haya mas antenas en un radio de 500 metros de centros educativos).
Vemos que el equipo de gobierno sigue bloqueando hasta un simple estudio, favoreciendo las empresas de telecomunicaciones y AENA en lugar de primar la tranquilidad de los vecinos.
Resultado pleno: CONTRA 6+voto calidad (4PP, 2 IAPJ), FAVOR 6 (4IU, 1PSOE, 1JaDi)

¿por cuanto y como compensará AENA y las empresas de telefonía a nuestros politicos locales?

Sergio KG
Concejal portavoz JaDi

Añadir comentario 0 0

S

ST55XX

04/01/2007 23:44

Vaya con el informe de Industria!

Comparar un valor medio con el máximo permitido es manipulación, no es significativo ni relevante. Si inmediatamente despues del accidente de Chernobil miden en 3800 puntos distribuidos en Ucrania, seguro que el nivel medio es cientos de veces bajo el permitido. Eso no quiere decir que no haya puntos donde se supere el máximo!!

Aparte de que los niveles máximos permitidos se estan revisando en bastantes lugares...

Personalmente, me preocupa mas el tema de los radares que las antenas de móviles, puesto que el segundo es un tema muy común y estudiado en todas partes, mientras que el primero es asunto casi exclusivo nuestro, y vigilado por nadie, o por el Ayuntamiento de Paracuellos (=nadie).

Saludos y feliz año.

Añadir comentario 0 0

A

avmiramadrid

04/01/2007 20:21

POR LA ELABORACION DE UN CENSO DE ANTENAS EN PARACUELLOS CON SU CORRESPONDIENTE DOCUMENTACIÓN AL DIA

Paracuellos es un municipio dónde proliferan antenas y radares sin ningún tipo de control. Los municipios vecinos ya han elaborado ordenanzas que regulan el funcionamiento de estos aparatos. En Paracuellos todavía no existe ninguna legislación al respecto.

Exigimos la redacción y puesta en marcha de dicha ordenanza municipal, consensuada con las asociaciones vecinales y de padres de alumnos, que vele por la seguridad de todos los vecinos del municipio y que recoja los siguientes puntos ;

- PRINCIPIO DE PRECAUCION
- DISTANCIA DE SEGURIDAD A ZONAS SENSIBLES
- NIVEL MAX. DE EMISIONES 10mW
- CONTROLES DE EMISION PERIODICOS E INDEPENDIENTES

ORDENANZA DE TORREJON
ORDENANZA DE ALCALA DE HENARES - DECLARACION CONTAMINACION E.M.
ORDENANZA DE GRANADA
Principio de Precaución de la Unión Europea
Mapa de niveles de inmisión electromagnética de la ciudad
La densidad de potencia, no podrán superar los 0,001 W/m2 (0,1 microW/cm2),
Distancia preventiva mínima de 200 metros, a los centros de concentración de población sensible

ORDENANZA DE CASTILLA LA MANCHA
ORDENANZA DE ELDA
Principio de Precaución recomendado por la OMS
Distancias de al menos 300 metros de un centro educativo, sanitario , geriátrico o análogo
Límite de densidad de potencia permitida será de 0.1 m w/cm2

--------------------------------------------------------------------------------

NORMATIVA ESTATAL ;

Real Decreto 1066/2001, de 28 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento que establece condiciones de protección del dominio público radioeléctrico, restricciones a las emisiones radioeléctricas y medidas de protección sanitaria frente a emisiones radioeléctricas.

Más información en ; http://www.avmiramadrid.com/antenas.html

www.avmiramadrid.com

Añadir comentario 0 0

S

SESPA01

04/01/2007 18:21

Totalmente de acuerdo contigo, toby. Desde luego, no creo que sea muy complicado establecer una ordenanza como la hay ya, de facto, en otros muchos sitios, la cuestión parece más un asunto de falta de voluntad y/o pericia del responsable municipal....

Salu2

Añadir comentario 0 0

toby

04/01/2007 16:53

Yo, personalmente, me quedaría más tranquilo si se creara la ordenanza municipal que regulara las antenas y verificara que están trabajando dentro de la ley.
Al parecer esta ordenanza debe ser muy complicada de elaborar, por el tiempo que le están dedicando ;
(A mi me da que muchas de las antenas de Paracuellos no tienen todos los papeles en regla, por ejemplo la de Berrocales)

01/08/06 - SE ACABO LA POLEMICA DE LAS ANTENAS ¿? (Seguimos esperando a que el Concejal nos reciba)
http://www.nuevosvecinos.com/bMiramadrid/mensaje.asp?id=966794

06/03/06 - Una ordenanza pondrá coto a las antenas en Paracuellos (Diario de Alcalá) ; "Estamos a la espera de que se haga un estudio de radiología a las antenas ya existentes para que podamos redactar una ordenanza y en base a ella retirar las que no la cumplan". (Rufino Sotoca, Concejal de Medioambiente)

http://www.avmiramadrid.com/imagenes/060306_diario-alcala_antenas.JPG

Más información en ; http://www.avmiramadrid.com/antenas.html

Añadir comentario 0 0

ediro

04/01/2007 16:19

Pues qué quereis que os diga, yo no me lo creo.

SalU2

Añadir comentario 0 0

Emisiones radioeléctricas de telefonía móvil

¿Cumplen las emisiones radioeléctricas de la telefonía móvil con los límites de referencia?

Mensajes Relacionados

RADARES AENA

ANTENAS y RADARES, informe final

Radares AENA y Miramadrid