Eso, volvamos al asunto principal de este post, ¡¡el Ayto tambien ha presentado alegaciones!! seguramente presintio la presion popular, sino no esperaba hasta el ultimo dia para presentarlas...

Enovita, la alegaciones de JaDi estan en
http://www.jaramadirecto.com/noticias/sepiolita_alegacion_jadi.php

Las del PSOE estan en http://www.espacioblog.com/paracuellosimagina/post/2007/02/21/mina-sepiolita

Las de IU
http://www.iuparacuellos.org/actividad_grupo.htm
y las de ICxP
http://www.icxparacuellos.com/web/Acrobat/GRAMA_ICxP_ALEGACIONESsepiolita%202007.pdf
son una copiada de la otra, con el mismo texto que presento la Agrupacion ecologica el Soto alla por 2003.

Las del Ayto vere si las consigo y las aporto.

Sergio KG
Concejal portavoz JaDi

Me parece bien reconducir el tema: movilizacion por el medio ambiente .
Los que se dedican a buscar romper la movilizacion como: gusano,belencita....etc, anonimos, que todos sabemos quienes son, pues ya estamos acostumbrados a su forma de escribir y insultar, conociendolos perfectamente, que se piren a buscar votos a otro sitio, aqui ya los tienen perdidos desde hace tiempo. No solo es el gobierno el que trabaja mal , tambien la oposicion , que en vez de copiar y difamar ,porque se aburren y juegan a consta de fondos publicos, podia trabajar para el pueblo.
Donde estan las alegaciones de PSOE,IU-ALE, QUIZAS estan copiando alguna .
Por cierto si quereis hablar de quienes en los partidos vive del cuento abrimos otro ASUNTO: USO INDEBIDO DE RECURSOS LOCALES Y ENCHUFISMO

Si alguien tiene acceso a las alegaciones del ayuntamiento, no estaría de más el poder colgarlas aquí.
Gracias

Siento que sea después del mensaje en que ams2 dice lo del equipo de gobierno, pero ha sido casualidad.

http://www.ayto-paracuellos.org/esp/novedades_detalle.php?idSub=74&idNov=948

Espero que esta y todas las que se presenten tengan su efecto.

Un abrazo.

Siento mucho todo lo que está pasando, con Sergio y el resto...pero leñe ¡¡¡¡¡ hay alguien que se haya leído el título del post..Movilización por el medio ambiente, dejarse de una vez de sacar provecho coñ ¡¡¡¡.

Basta ya de tanta acusación y pardismos electorales...

Pd: Perdón por el tono, pero sólo es una reflexión.

rebajarse el sueldo de 44 mil a 25 mil no esta mal, pero me parece de tontos ¿que pretendias con eso?, y ya que te lo rebajas, porque no ha 18 mil o 12 mil.
Si el concejal Mesa se ofrece para intermediar en el curro de tu mujer y luego se lo dan, por mucha entrevista que haga, yo a eso lo llamo enchufe, no se los demás.
Y despues de todo, va y te insulta el otro dia, vaya tela, si es que morder la mano del amo esta muy mal.

Parece hay gente que se toma el tiempo en destruir mas que en construir, incluso en este post que lo puso ICxP para defender el medioambiente (os pido disculpas)... y por estas cosas os lo estais cargando.
Pero tengo que defenderme y por ello siempre contestaré a las difamaciones (aunque sean cobardemente anonimas). Parece mentira que se vuelva a la carga con lo mismo periodicamente, con la intencion de contaminar a los nuevos vecinos.

En nuestar pagina http://www.jaramadirecto.com/medio_ambiente.php estan todas las aclaraciones y documentos de estos temas. Pero en detalle aclaro:

- El alcade me ofrecio 44 mil al año y me rebaje el sueldo a 25 mil, mediante un pleno con el appoyo de toda la oposicion y el concejal de urbanismo (7 contra 6) y encima luego de 3 meses que habia dejado mi trabajo privado y no lo hicieron retroactivo... además 25 mil lo gana cualquier Agente de desarollo local del AYto ¿renunciar voluntariamente a 44 mil y ponerse 25 mil te parece un abusivo?

- Me echan en agosto y segui cobrando unos meses mas porque llevaba el control de la obra de asfaltado de Altos del Jarama como delegado de la concejalia de obras para esa urbanizacion. Hasta que en un pleno me quitan el sueldo y se lo dan a un concejal de IU en la oposicion que actualmente sigue cobrando.

- Mi mujer consigue un contrato de insercion por desempleada de laga duracion (voluntariamente por maternidad)en setiembre 2004, con el mismo derecho que cualquier paracuellense, pero al dia siguiente de ser contratada se entero que de ser candidata para la biblioteca, la redefinian para otro sitio que no tenia conocimientos y que era una clara forma de comprar mi silencio, entonces renuncio, volviendo al paro. ¿esto es estar enchufado o actuar con honestidad?

- Luego de esto el Concejal Mesa que me reconocio la "putada" que le habian hecho le ofrece intermediar con una junta de compansacion de la zona industrial para trabajar como administrativa (no cargo publico), . Ell apaso una entrevista y la contrataron. Trabajo un año y medio a tiempo parcial por 300 euros mensuales, pero los ultimos 5 meses nunca los cobro porque la junta se disolvio y la dejaron fuera. ¿esto es un favor de cargo publico donde se forro con un gran sueldo?

- antes de la visita del comite olimpico le llame a Zurita para que me confirmase si el Ayto pondria los escandalosos 7 milones de euros para la obra de unas instalaciones que finalmente se convertirian en un club de cazadores y para practicas de la policia y militares. No me contesto nada, asi que me presente y reparti panfletos a la prensa contando este desproposito para Paracuellos que tenia mejores cosas en que gastar esa millonada.

El dia que podais demostrar que lo que digo no es cierto, renuncio a mi cargo publico, mientras tanto preocuparos en atacar a los que realmente le estan haciendo daño a Paracuellos.

Sergio KG

Bueno como veo las elecciones estan cerca y las intervenciones en foros en vez de pedir informacion o ayudar, lo unico que hacen es destruir al enemigo politico, en este caso.La captacion del voto de los partidos politicos lo unico que hace, es estropear lo que es una buena iniciativa.
Los nick de gusanos y belencita, claramente lejos ser vecinos nuevos, por el tipo de informacion que manejan no disponible para todo el mundo y como insultan a JADI, , seguramente seran de los partidos opositores a JADI.
Los defectos de forma se subsanan en la presentación de las alegaciones y por lo menos JADI ha sido el unico partido que a hecho publicas sus alegaciones no como ICXP,PP,PSOE o IU.
Dicho de paso tengo entendido que la oposición tiene un concejal liberado que tampoco tengo muy claro cual es su trabajo,o mejor dicho ,¿que hace? El concejal de JADI sin estarlo por lo menos si trabaja(bien o mal, equivocado o no).
Que yo sepa intentar destruir el trabajo de alguien (en este caso Sergio)en vez de corregirlo no es luchar en contra de la mina de sepiolita.
En la calle Juan Pablo II , donde vivo, invito a este gusano o belencita para, dialogar, si saben, de como se lucha por un medioambiente limpio.

Osea que Sergio .................................

Vaya, vaya........

Bueno viendo el interes que esta tomando el asunto y dado que puede existir algo de informacion de la cual creo que sergio no os tendra informados, voy a daros algo para meditar.

Tras ojear detenidamente la pagina de Jadi añadiremos algo que parece no ha creido tener que publicar.

Sergio dices que como bien ponias en tu programa electoral, los sueldos abusivos no los ibas a tener, pero creo que "25.275 euros/año" por pertenecer al equipo de gobierno y no gobernar, me parece que es mas que abusivo. No teniendo una dedicacion exclusiva en el ayuntamiento, sino parcial, cobrar mas del 50%, mejor que no propagandes con esto.

Dices que tras ser expulsado de tu concejalia y pasar a formar parte de la oposicion, seguias colaborando con el concejal de obras. ¿Tendra que ver esto algo, con que tu mujer pasase a ser la gestora de la antigua junta UE-5, como bien comentaron en el pleno del 16 de Febrero de 2006.

Tambien se rumorea y comenta entre las gentes del pueblo que fuiste a pedirle trabajo a Zurita para tu esposa y le dejaste unas amenazas claras con vetarle la reunion en nuestro municipio del comite olimpico.

Creo que informar en un foro publico solo la informacion que puede favorecer a un partido politico intentando sacar votos en el, es algo despreciable mas cuando estas engañando a gente sin dar toda la informacion, pero para algo estan los gusanos para completar y hacer saber a la gente la verdad.

Un saludo a tod@s
“GUSAMOS UNIDOS CONTRA LA DESTRUCCIÓN DE SU HABITAT POR LA MINA DE SEPIOLITA”

continuara...

gracias por la información. Como dice el refran "en todos lados cuecen habas".

Si señor.
Demostremos que todos juntos podemos trabajar en favor del bien común.

http://www.paracuellosdigital.com/noticias/0307/050308recogidafirmas.html

la leche.
gracias por el post, muy interesante.

no me voy a enrrollar mucho por que no quiero ensuciar el post, perdonar pero creo que es importante.

sergio no hay peor cosa que no estar orgulloso de tu pasado e intentar esconderlo.

yo no tengo ningun problema, tu si.

para los nuevos como kgonlalech® que no estaban por aqui entonces

http://www.nuevosvecinos.com/bMiramadrid/mensaje.asp?id=394102

este es el nuevo partido como se presenta ahora, lo que no cuenta a los vecinos es que goberno con los que tanto critica y que aparecio por aqui justo un mes despues de que le hecharan, ¡ha pero eso fue una casualidad¡.

venga dejo el tema.

axellos, veo vuelves al ataque nuevamente, pero parece ahora como el ala dura de ICxP...
Cierto estaba en el equipo de gobierno,pero nunca he colaborado con el ruido del aeropuerto (el Alcalde fue él solo a aprobar la huella y a las reuniones de la CASM me dejaba ir pero sin voz ni voto (mira las actas e entonces), los radares y antenas siempre los perseguimos, puedes ver escritos por registro reclamando al Alcalde potestad de actuar en estos temas alla por setiembre 2004 http://www.jaramadirecto.com/medio_ambiente.php y de colaborar en mina de sepiolita nada de nada, es mas nuestro informe negativo de la concejalia de medioambiente de enero 2004, el Alcalde lo tiro a la papelera y no lo adjunto al expediente de la CAM.

La verdad es que el foro estaba muy bien sin tus mentiras, pero curiosamente ahora, vuelves con la misma cancion de hace años. Espero no quieras salga a la luz lo que paso internamente en JaDi donde un señor y sus amigos literalmente reventaron el partido para hacerse con el escaño conseguido pretendiendo luego de las elecciones que el nº5 de la lista pasase a nº1 (lo digo porque este señor por su personalidad ha caido muy bajo y no merece publicamente darle luz al tema por su familia), y te nformo que tenemos buenas relaciones con bastatntes de la lista del 2003, no como tu dices ¿lo puedes dejar por favor y centrarte en TUS proyectos?

Sergio KG

Esto axellosq son dparacuellos, perdona mi ignorancia en este tema, podias explicar un poco más lo que comentas del jadi y de sergio (me interesa), aunque no se si este es el foro mas adecuado.

Yo ya firme el domingo y animo a los que aun no lo han hecho a que lo hagan por el beneficio de todos.
Todas las iniciativas son buenas vengan de donde vengan. Al gusano este, comentarle que podrías haber dicho lo mismo pero sin insultar en cada párrafo, creo que el Jadi lo que ha hecho a sido de buana fe, errores los cometemos todos (yo muchos), tal vez lo que habría que pedir es que la próxima vez el Jadi, si no sabe de un tema lo suficiente, se asesore mejor o pida ayuda en determinados temas para no meter la pata.

casi se me saltan las lagrimas josele, ¿ donde estaba sergio(jadi) por entonces? formando parte de la corporacion, entonces no aparecia por el foro pero fue hecharle del ayuntamiendo y de ipso facto hizo hazto de presencia para salvarnos de aquello con lo que el habia colaborado.

que poca memoria tiene la gente, esta haciendo exactamente lo mismo que hizo hace cuatro años, buscarse a unos pringaos que le rellenen la lista, recuerda que 13 de los que componian la lista de jadi a las ultimas elecciones acabaron a hostias con el y se largaron, por eso anda ahora por ahi buscando rellenadores de lista, bueno cada uno es libre de hacer lo que quiera, pero que luego no diga que no le avisaron.

silbo, (tu eres borja=silbo=boysil=ifa2000 ??? me hago un lio con vuestros niks)... recuerdo perfectamente haber hablado con Borja el sabado y me dijo que intentarian mandar por mail un adelanto de la alegacion, pero si no llegaba se presentaria una igual. La avmiramadrid acordo que se presentaria un modelo de alegacion conjunta este lunes a las 9 hs, para que el equipo de gobierno tuviera material lo antes posible.
Espere hasta el domingo a ultima hora, pero no recibi ningun mail vuestro, y esperar a que aportarais lo vuestro el miercoles se consideró muy tarde. Y asi se hizo esta mañana entre avmiramadrid, IU y JaDi que son los que estuvimos en el Ayto a las 9 hs. Lo de "nos has dejado fuera" o "te has adelantado, y has preferido cerrarlas, sin nosotros" esta fuera de lugar. Como vez fue una decision conjunta, dejemos el juego este del gato y el ratón.
Quedamos el miercoles se completaria con mas firmas, especialmente de urbanizaciones como Berrocales y Residencial Jarama que no pudieron estar para el lunes. Ahi tendreis la oportunidad de incorporar vuestra alegacion.
Sin embargo coincido que nos debemos dar gracias entre todos (partidos asociaciones y vecinos), por la union y rapidez de acciones, ruego de sus frutos.

A los que se fijan solo en lo criticable (como siempre los cobardes anonimos), les digo que seguramente habra algun error en nuestro escrito, pero se ha intentado hacer lo mejor, y si sabeis hacer alegaciones, hacedlas y presentarlas.

A continuacion adjunto el escrito en el que la CAM donde informa al Ayto de:
- periodo de alegaciones al INFORME
- consta el nº EXPEDIENTE 10-IA-00062.7/2006
- segun el Plan General de Ordenación Urbana La explotación de sepiolita se realiza en terrenos clasificados como SUELO NO URBANIZABLE de ESPECIAL PROTECCIÓN POR SU INTERÉS FORESTAL Y PAISAJÍSTICO donde se prohíbe la realización de actividades extractivas, pero luego de la recalificacion, se quito esta proteccion, permitiendose las actividades extractivas, por ello le llamamos (puede que no correctamente) suelo no urbanizable y no protegido.
- aqui cierto que los caballones de tiera y plantaciones masivas son solo alrededor del area de instalaciones de superficie, y en el camino del Romeral (300 mts antes de glorieta M111 y M113), no en todo el transito de camiones.
- obvio que la mina no sera en el rio, pero afectará a sus riberas y bosques de riberas, a eso se refiere el texto.
- nuestra alegacion y las de el Soto (presentada tambien por IU) hace incapie en la diferente valoracion del impacto de ruido, calidad del agua, flora, fauna, etc. La del PSOE se basa mas en mencionar cuestiones que son incompatibles o contravienen otras normas... son diferentes formas de alegar, pero todas válidas.





belencita, veo tenemos para ti una presuncion de culpabilidad, tu sabras que te mueve a fiarte de comentarios que haces luego tuyos, aun asumiendo no tener ni idea del tema ... te aseguro que JaDi si es un equipo (buena parte de gente de JaDi proveniente de MM la podrias haber visto en la asamblea del sabado).

Sergio KG

En este momento hemos recogido al menos 500 firmas en mano y 250 a través de www.Paracuellosdigital.com
A ver si conseguimos frenar esta barbarie y nos acostumbramos a participar cada día, en la vida política para que estas cosas no vuelvan a suceder.

Hemos conseguido mas firmas para parar esta locura de la MINA de SEPIOLITA.
25 firmas mas de personas que van a vivir en la zona proximamente , que por tanto ni somos vecinos todavia, ni estamos asociados , ni sabemos quien es JADI, ni los demas .

Agradezco el esfuerzo a todas las personas que se acercaron el domingo y que dieron su tiempo para informar. Alli habia gente que no conoce quien es del JADI o de otro grupo, o si son ciudadanos no integrados a ninguna sigla.
Todos estaban a una causa comun.
Pero ...Si los de JADI o los otros o los de mas alla estabais trabajando en esto antes del sabado 3 marzo... No lo estabais haciendo bien y aun agradeciendo vuestro esfuerzo, os recriminamos porque no habeis llegado claro y alto a informar a todos . Por lo que veo solo en una¨" reunion de vecinos" , en la que estuve el sabado ,se planteo la necesidad de trabajar unidos y YA, sobre este asunto,... considerando que solo habia 4 dias vista para reaccionar....donde estabais todos esos que ya tienen ganas de colgarse una medalla???? Pero si no hemos conseguido nada todavia.... No seais ..... y trabajemos juntos,... Fuera a toda esa gente que intenta dividir ...,. Es hora de UNION.
Solo escuche a dos mujeres en la reunion, con ideas muy concretas y claras para poder informar ,... primer paso para conseguir algo . Y que yo haya visto y oido , fueron ellas las que plantearon la recogida de firmas y buzonear informacion a los del pueblo.
Dede luego lo que no me gusta es la gente con aspiraciones a coronel ,aprovechandose y utilizando los problemas que nos incumben aqui y ahora.

No nos gusta los intoxicadores.

Por favor no ensucieis lo que es para nosotros una union de vecinos de PARACUELLOS ,unidos por una buena
causa .

Las formalidades las dejaremos para los letrados procesales , unica y exclusivamente.

Nosotros también hemos firmado, y hemos pasado el link a todos los familiares y amigos que hemos podido!

Apañados vamos, si a las primeras de cambio rechazan las alegaciones del JADI por defecto de forma, o lo que es peor por evidenciar que se habla de cosas que no tienen que ver con el hecho en si.
Esperemos que los demás y que lo que presenta el ayuntamiento si sea de calidad.
Este del JADI ¿Con que equipo cuenta?
No estoy muy puesta, pero pareciera que estuviera mas solo que la una.
Saludos y a ver si evitamos la dichosa mina.

DOS FIRMAS MAS.
Y POR FAVOR INTENTEMOS COLABORAR TODOS EN LO QUE PODAMOS Y PARA LO QUE ESTAMOS LUCHANDO.
UN SALUDO.

Buenas,

Pues tras la lectura de os testamentos que van apareciendo tengo un par de consideraciones que me gustaría aportar:

1.- No entrar en respuestas a provocaciones, vengan de donde vengan, que solo servirán para desviar la atención del asunto que se trata.

2.- Por lo que comenta el tal ´gusano´ puede haber algún aspecto de forma en las alegaciones que las puede echar para atrás o ser rechazadas. Los temas de formas son muy importantes en estos ámbitos. Los que estáis redactando los documentos podríais revisar las cosas que comenta a ver si tiene algo de razón.

3.- Repito, no empecéis a contestar y volver a contestar ya que solo servirá para desviar el foco de atención del problema que se trata.

Un saludo

Segun las alegaciones de Sergio citadas a continuacion, nos dirigimos al foro y a el para comentarles:

ALEGACIONES AL INFORME DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO DE EXPLOTACION DE SEPIOLITA DE LA EMPRESA TOLSA S.A. DENOMINADO “REPESCADA” Y SITO EN LOS PARAJES HUELGA Y TIRABUEY ; CON INSTALACIONES INDUSTRIALES EN SUPERFICIE, EN PARCELAS 50, 52, 54 Y 55 DEL POLÍGONO 11 DE PARACUELLOS DE JARAMA.

Elaborado por el grupo Municipal Jarama Directo y el ex-concejal de medioambiente del Ayuntamiento de Paracuellos del Jarama


El presente documento presenta alegaciones al informe de impacto ambiental positivo que ha elaborado la Consejería de Medio ambiente y ordenacion del territorio, Direccion de calidad y evaluación ambiental, expediente 10-IA-00062.7/2006.

Como primera consideración debería centrarse la aprobación de las necesidades que tiene el municipio en embarcarse en este tipo de iniciativas.
Las afecciones medioambientales y los daños irreparable al ecosistema son numerosos y creemos que debería darse luz verde solo en casos de necesidad urgente de recursos dado que significan un importante resta de potencial a las generaciones futuras de el municipio.


DAÑOS AL RIO Y SU ECOSISTEMA
Partamos de la base que el Jarama es una zona de protección ecológica y por ello seamos conscientes de lo que estamos obligados, no lo defendamos solo para pedir compensaciones, seamos “ecológicos” de verdad.

? Ya de por si es un río que sufre desde hace décadas el maltrato por parte de graveras que extraen sedimentos dejando un perfil artificial, muros de contención que le delimitan, depuradoras que entregan agua de calidad a veces dudosa, deforestación por construcciones demasiado próximas, seccionamientos como en la M50 y lo mas grave que es la destrucción como río en 2 km por la 5º pista del aeropuerto. Parece que nunca es suficiente el daño que se le hace, debemos tomar conciencia de lo que representa y de los que nos puede ofrecer, pensemos por un momento que Paracuellos no tendría el Jarama ; seguro lo desearíamos tener, pero para un trato mas que distinto que el que le estamos dando. No estamos hablando de una explotación en el medio de La Mancha, es en una de las pocas e importantes zonas verdes del municipio.

De mas está decir lo que provocaría una nueva instalación en sus inmediaciones:

? Explotación de 109 hectáreas, a una distancia de entre 50 y 400 metros del río, que invaden la zona del “Corredor ecológico” y que es de 500 metros. Aunque oficialmente se hara en terrenos calificados como no urbanizable no protegido, limita con suelo protegido.


? La profundidad de la explotación es de entre 60 y 190 metros, con el seguro daño a las aguas subterráneas y superficiales, por estar debajo del nivel freático, disminucion de acuiferos superficiales y profundos y consecuentes daños a la vegetación colindante.


? La explotación sería de 15 años, no es del orden de meses, lo que provoca que se cambie totalmente la zona. La generación de polvo de forma casi permanente provocará daños a los vegetales, animales y aves que se encuentren en la zona.


? La ruta de transporte próxima al río, aunque se intente camuflarla detrás de un muro y este a su vez con árboles, implica un daño irreparable a la vegetación originaria de la margen del río, además de molestar y probablemente ahuyentar definitivamente todo tipo de animal y ave en esa zona. En este aspecto vemos mal que la Confederación Hidrográfica del Tajo no actue paralizando estas actuaciones previstas que afectan a las zonas de servidumbre y policía.


? Los 64 camiones al día durante 15 años, entre las 8 y las 20 hs. representan un camión cada 10 minutos. Esto sumado al ruido e iluminación artificial que requiere la zona de extracción, harán seguramente destrozos en el hábitat natural que intentamos preservar.


? Los derenajes de agua durantre la fase de implantacion dañaran terriblemente al Rio, hecho que se mantiene durante la fase de explotacion pero en menor medida. El acuifero aluvial y terciario se retornarán al Rio, causando una impermeabilizacion del lecho del rio por los solidos en suspension, causando un daño que a diferencia de la declaracion de impacto ambiental, si consideramos muy significativo aunque el informe califica compatible.


? La valoracion a la fauna, parte que los animales de la zona estan acostumbrados a la actividad humana y si hoy hay 10 camiones al dia y apenas industrias que producen aprox. 50dB en un radio de 100 metros, es increible que considere indiferente los 64 camiones al dia y ruidos por 65 dB en un radio de 150 metros. Además ni siquiera menciona toda la actividad en la zona de explotacion donde ahora es un oasis de tranquilidad y refugio de numerosas especies que utilizan el único corredor ecologico que tiene Madrid de norte a sur (el Manzanares obviamente no cuenta), el cual se verá interrumpido sin compensacion posible durante los 15 años de explotacion.


? Al final de la explotación, está previsto demoler las instalaciones subterráneas y colapsen las galerías internas y en planos de acceso. La sección de los mismos es de 12.4 m2 (unos 4 de ancho por 3 de alto, como los túneles de las lineas antiguas de metro). Estos huecos, cuando por filtraciones de lluvias se debilitan y colapsan, se transmiten a la superficie como “sifonamientos” que ya conocemos en el trayecto del AVE Madrid-Barcelona , o en la proximidades del Mar Muerto, que por evaporación del agua subterránea, la superficie del terreno tarde o temprano también se hunde, con el consiguiente peligro a las personas/instalaciones existentes.


? Es zona declarada como de previsibles restos arqueológicos, que no se hayan analizado aún, no significa que no se vaya a hacer en el futuro. Lo que si es seguro que la explotación minera destruiría para siempre el patrimonio histórico-artístico.
Esta área de Paracuellos está definida por la Dirección General de Patrimonio Histórico como zona de alto valor arqueológico y además existe una zona incoada como Bien de Interés Cultural con el nombre de Paracuellos I.


DAÑOS A LOS VECINOS DEL MUNICIPIO
Principalmente los daños al río son subsecuentemente daños a las personas, porque nadie tiene derecho a estropear un legado ecológico irremplazable a cambio de un dinero que se invertirá y será de aplicación directa en unos pocos años, comparado con lo que el río ofrece si está dejando original para el disfrute de la actual y futuras generaciones.

? Las instalaciones de explotación de 4 hectáreas, mas las balsas de decantación que se ubica a 180 metros del nucleo de poblacion mas proximo, que es Residencial Jarama, que agrupa a mas de 500 vecinos. La declaracion de impacto valora el ruido en 65dB en un radio de 150 metros, imaginemos lo que será vivir en Residencial Jarama. Es increible que la declaracion de impacto ambiental se centre basicamente en el aspecto estetico pase por alto los ruidos, polvos, mas molestias en genral que dificultaran la vida de este nucleo urbano que y que esta explotacion minera no le significa ninguna ventaja.


? Desde la zona de explotación habrá una ruta de transporte que pasa a solo 130 metros delante de la urbanización “Residencial Jarama”, vecinos que ya ahora reclaman que no pasen vehículos pesados (que son de unos 10 al día). Imaginemos lo que sufrirían con 64 camiones mas al día durante 15 años. Representa un gran camión de 22.5 toneladas (mínimo 5 ejes y 18 metros de largo) haciendo ruido y levantando polvo cada 10 minutos. Es como tener la entrada de un polígono en la puerta de casa.


? En las instalaciones de superficie se prevén acopios de estériles de hasta 8 metros de altura, y los de material aprovechable de hasta 15 metros (como un edificio de 3 plantas). Y que si serían visibles desde carreteras como la M-113 que estará a 300 metros, y si estarían situados a distancia de riesgo de 150 metros del nucleo urbano de Residencial Jarama. Se intenta que Paracuellos sea una mancha verde para que desde el aeropuerto sea una imagen bonita ; pero no se conseguirá con las maquinarias, camiones, montañas de tierra y polvo que crearía esta instalación.(afecciones acusticas y calidad de aire)


? Además del daño a todos los paracuellenses, en el caso de Residencial Jarama, si alguna familia deseara marcharse, por los 15 años de sufrimiento que le esperan, el valor de sus viviendas se veria seriamente disminuido al saberse la instalacion cercana que tendrá, junto al trasiego de 64 camiones al dia delante de sus casas.

CONCLUSION:
Nuestro grupo ostento la concejalía de Medioambiente en Paracuellos, entre junio 2003 a agosto 2004. En enero 2003 se le entrega al Alcalde Fernando Zurita un informe negativo elaborado por el tecnico de medioambiente de entonces Manuel Barral del Pino y el concejal, sobre esta explotacion pero éste finalmente no aporta dicho escrito al expediente (fue así porque la concejalia de Medio ambiente no tenia delegacion ante terceros como la CAM, y todo debia pasar por el Alcalde).
Paralelamente observamos que el haberse aprobado el impacto ambiental (el primero antes de la rehubicacion de los elementos de superficie fuera de la zona protegida del rio) , fue porque “si el Ayto no ve inconveniente, normalmente la concejeria continua con esa postura”, hecho que mas nos hace dudar de la intencion de ocultar cualquier indicio negativo a la explotacion por parte del Alcalde. Todo esto lo hemos denunciado mediante escrito al Director General de Urbanismo CAM, D. Enrique Puertorrey, con fecha 22/12/2004 y nº registro entrada a la Consejería 10/190674.9/04.

Sin embargo hay voces discordantes en el equipo de gobierno. En la junta de gobierno del 1 de junio 2006 donde se aprobo la rehubicacion de los elementos de superficie, ya entonces el concejal de Obras P.A. Mesa voto en contra. Además en el pleno ordinario del 22 enero a una propuesta de nuestro grupo para que el pleno tomase la postura de rechazo a esta explotacion minera, el Alcalde contesto “no deseamo tal explotacion”.

Es cierto que hay un recurso económico por explotar en el del río, pero solo en el caso urgencia se podría autorizar una explotación minera en la zona. El mineral que se pretende explotar (sepiolita o arena absorbente de uso industrial) tiene un valor ínfimo en ralación con la riqueza existente, alguna de imposible sustitucion como es la paisajistica que tendría que destruirse.
NO SE DEBE AUTORIZAR LA EXPLOTACION MINERA POR MOTIVOS MEDIOAMBIENTALES

Fdo.: Sergio Krstic Gibert
Concejal portavoz Jarama Directo
Ex concejal Medioambiente de Paracuellos


Hemos leído las Alegaciones que ha presentado SERGIO KRSTIC, concejal del JADI en el Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama a lo que él dice...” Informe de impacto ambiental......” y después de digerirlas tenemos que comunicar al foro y en especial a él, lo siguiente:

1. Mira “espabilao “, lee con atención las cosas y así no meterás tanto la patita. Tu dices que alegas al “Informe de impacto ambiental positivo “que ha elaborado la Consejeria de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid, cuando lo que esta en información publica para presentar alegaciones es el ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL de la ubicación de las instalaciones de superficie de la explotación de sepiolita. Vas tan deprisa por la vida que hasta te has equivocado de número de expediente.

2. Mira “concejal “ , debes de aprender a distinguir lo que es un “ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL” y una “ DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL” . esto último en tus alegaciones lo llamas “Informe de impacto ambiental”
Para que aprendas a distinguir lo anterior, te recomiendo que leas el articulo número 2 de la Ley 2/2002 de 19 de junio de Evaluación Ambiental de la Comunidad de Madrid.

3. Mira “ecologista de oído“ intenta aprender también un poco de urbanismo. Esto te lo decimos porque esta gente de Tolsa SA quiere poner las instalaciones de superficie sobre “suelos no urbanizables preservados“ y no sobre suelos no urbanizables no protegidos como tú dices.

4. Mira “cachondo“ vas tan deprisa buscando votos que ni te enteras por donde pretende la promotora de las instalaciones de sepiolita sacar sus camiones. Tolsa no hace ni muros ni pone arbolitos por los caminos que quiere hacer para transportar la sepiolita, sino que los pretende poner en las instalaciones de superficie que motivan el estudio ambiental.

5. Mira “buscador de votos” no digas como dices en tu alegación y transcribo literalmente: ......” Es cierto que hay un recurso económico por explotar en el del rió....”, porque demuestras que no has leído el Estudio de Impacto Ambiental que han presentado los de Tolsa SA. La sepiolita no esta en el rió sino en las terrazas o cornisas del Jarama.

Y por último, un consejo. Cuando tengas que preparar una alegación a un asunto de este tipo, primero debes de leer el estudio de impacto ambiental, mas tarde debes de comprobar que lo que dicen en él es cierto y para ello tienes que ver la legislación aplicable al asunto en especial la medioambiental y el Plan General, es este caso el de Paracuellos, por ultimo debes de buscar en esas leyes, decretos y planeamiento todo aquello que pueda rebatir el Estudio de Impacto Ambiental.

Claro esta que pedirte a ti lo anterior es demasiado, aún cuando estamos dispuestos a enseñarte y con esta finalidad. Seguiremos en contacto.

Un saludo a tod@s
“GUSAMOS UNIDOS CONTRA LA DESTRUCCIÓN DE SU HABITAT POR LA MINA DE SEPIOLITA”

Foxi,
Comprendo lo que comentas y estoy de acuerdo en que Sergio es un participe activo del foro, pero también he de recordar que muchos de los que forman el nuevo partido son asiduos del foro desde hace años, se movilizaban antes también, cuando no eran de ningún partido y daban toda la información posible.
Así pues, "el último en llegar" esta formado por gente muy conocedora de la situación de Paracuellos.
Saludos y enhorabuena a todos por esta iniciativa común.

Más firmitas en el enlace, gracias toby.
Por favor, dejemos la politica al lado en esto... ¿no fue eso en lo que se quedó, o he leído mal?... sólo la avvmm

Sergio,

EStoy totalmente de acuerdo, porque además así lo pedimos, en que ésta iniciativa no sea política, porque era la única manera de que TODOS nos juntáramos, en un tema tan importante para TODOS.

Pero por alusiones, aclaro:
La nota de prensa que publica hoy Paracuellos Digital fué enviada el Viernes (y te lo podrán confirmar), antes de que se involucrara la AVMM en el asunto, y sólo como un llamamiento a todas las fuerzas políticas, asociaciones, etc., para que se unieran en éste tema tan importante.

De hecho, es exactamente la misma nota que apareció en éste foro el mismo Viernes (la mandamos a la vez, pero el fin de semana en PD no la insertaron...).

Se mandaron al mismo tiempo que las cartas a todos los representantes invitándoles a una accion conjunta, como la que recibiste tu.

Desde el momento en que informamos del tema a la AVMM, el Sábado, ésta decidió, y creo que con muy buen criterio, lanzar la acción de éste fin de semana, en nombre suyo exclusivamente, e incorporando a todos los partidos, asociaciones, vecinos, etc., en un magnífico esfuerzo contrareloj que está dando sus frutos.

A partir de ahí, todos los gurpos políticos (salvo el PP, pero hay que reconocer que es porque no les invitamos en un primer momento), actuamos sin siglas políticas.

Éste hecho sólo, ya es un primer y gran éxito, que nos puede permitir albergar esperanzas de luchar todos juntos contra todas las amenazas que se nos ciernen, que no son pocas.

Toda la junta de ICxP estuvo al pié del cañón el Domingo, recogiendo firmas sin ningún signo político, en nombre de una asociación de vecinos, en grupos mezclados por todas las urbanizaciones.

Como también presupongo, de buena fe, que en las reuniones privadas que tuviste tú ésa misma mañana, tampoco actuastes como JADI sino como representante de vecinos, informando y recogiendo firmas.

Respecto a las alegaciones conjuntas, donde evidentemente nos has dejado fuera, informo públicamente lo que ya hablamos tú y yo: nuestras alegaciones las estamos haciendo en conjunto con Ecologistas en Acción y con Jarama Vivo (que hicieron las primeras alegaciones, muy completas, en el 2003), y nos gustaría que ellos pudiesen tener también la oportunidad de firmar el texto, para lo cual, como bien sabes, íbamos a consensuarlo mañana Martes.
Me pediste que intentáramos tenerlas para hoy Lunes, para uqe las que has presentado puedan ser realmente en conjunto.
Pero evidentemente, te has adelantado, y has preferido cerrarlas, sin nosotros, ayer..

De todas formas hay que decir que no va a servir para gran cosa: ayer se consiguió, en medio de todo el jaleo, que Rufino Sotoca, y otro concejal del PP, afirmasen que hoy también ellos presentarán alegaciones propias, en contra de la mina, pero que no se adherirán a las alegaciones de otros partidos ni asociaciones en conjunto. Textualmente, nos dijo: "para que vamos a firmar dos veces, si ya vamos a firmar en nuestro propio texto que haremos mañana".

Creo que ésto, si realmente se produce hoy, será el verdadero éxito: que el propio ayuntamiento, que es el representante legal del pueblo, alegue en contra, es infinitamente más poderoso que todo lo que hagamos los demás.

A mi desde luego, me gustaría que de todo éste asunto se nos quedase el buen sabor de boca de haber aportado nuestro granito de arena para conseguir movilizarnos, todos juntos, en contra de la amenaza de la mina.

Y que el actual Gobierno Municipal sienta que nos tiene a todos enfrente, como una piña haciendo frente común...

Un saludo a todos.

Me ratifiaco sobre lo anteriormente dicho, nada de siglas para este tema, y gracias por la modificación en la foto

juanete, para evitar acusaciones ya tienes modificada la imagen. Pero te recuerdo que debes mirar a todos con la misma lupa, sino te has dado cuenta, te indico que deberias sentirte molesto tambien por:

La noticia de Paracuellosdigital de hoy sobre "ICxP: Paremos juntos las amenazas medioambientales ", deberia haber sido de la avmiramadrid. Esta mal que este finde hayamos TODOS acordado tratar este tema conjunta y sin consignas y 24 horas despues un partido se desmarque con la propuesta como suya... dice ser apolitico en este tema pero ahi tienes su nota de prensa.

La web de avmiramadrid donde en la portada tiene un titulo en grande "¡¡MINA DE SEPIOLITA EN PARACUELLOS!!" el cual hace referencia exclusiva, a una nota de prensa de ICxP, nada del resto de articulos de otros grupos.

Asi que tienes el derecho y hasta diria el deber de exigir trasparencia a ellos tambien ¿lo harás no?

El tema de firmas lo hago por otro lado y te cuento que nuestro grupo trabaja en este tema como el que mas, pero malpensados como tu se fian solo de un par de fotos...
El sabado luego de la asamblea estuve hasta las 21 hs preparando una alegacion conjunta y apolitica que hoy a las 9 hs lleve al Ayto para que la avmiramadrid la presentara por registro, el domingo fue el cumple de mi hijo, pero asi y todo he visitado otras urbanizaciones para enseñarles el escrito y que firmen. Mira que eres ignorante, no todo se hace en la plaza del pueblo a las 11 hs del domingo¡¡¡

Sergio KG

Dos mas.

juanete® me parece que el mal gusto lo tienes tú.
Sergio que todos sabemos que es portavoz del JADI lleva años informando en el foro. ya esta bien de tanto politicamente correcto. Haber si ahora vamos a dar medallitas al ultimo en llegar cuando este señor ha sido de los pocos, yo diria unico representante poliico, que ha dado información de los problemas de paracuellos.
Yo solo lo conozco del foro y como minimo me que se le debe un minimo de respeto.

Sergio de Jadi, me parece de muy mal gusto que en la foto que adjuntos sobre la situación de la mina aparezca tu logo,, porque se comentó que para este tema nada de logos, pero tu haces caso omiso. Hay una foto donde se ve prácticamente a toda la plana de ICxP dispuestos a recoger firmas, que en todo caso creo que partió de una iniciativa de ellos durante la asamblea general del la AAVV, pero no te veo en esas dos fotos dispuesto a patearte las calles de Paracuellos para sacar firmas, pero eso si, en esta foto pones tu logo. Insisto , me parece de muy mal gusto lo que haces

Dos más

Además de las firmas y apoyo de todos los partidos que no estamos en el equipo de gobierno, hay que conseguir que la "firma" que tendrá mas peso en la Direccion de evaluacion ambiental de la CAM, la de nuestro Alcalde, tambien aparezca.

Mañana se presentará por registro del Ayto una entrega preliminar de firmas (asociaciones de vecinos, partidos y particulares) y se solicitará explicitamente que el Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama tambien presente alegaciones por la negativa a la mina de sepiolita.

En el caso que el equipo de gobierno justifique que no tiene alegaciones preparadas o que no tiene tiempo para elaborarlas, en paralelo se ha elaborado una alegacion conjunta aglutinado todo lo presentado hasta ahora (Alegaciones de IU, JaDi y PSOE), y se eliminaron todas las referencias a partidos y cambiando el encabezado por uno que hace referencia explicita al Alcalde Fernando Zurita y al Concejal de Medioambiente Rufino Sotoca como los presentadores de la alegacion.

Digamos que si no hacen el trabajo, se lo daremos hecho. No hay mas que firmarlo, pasarlo por registro de salida del Ayto y presentarlo en la CAM, c/Princesa 3.
Veremos que nos responden mañana. El municipio lo tenemos que preservar porque es único y porque es nuestro, ni de Zurita ni de TOLSA .





Sergio KG
Concejal portvoz JaDi

Todavía no tenemos todas las firmas, pero hemos recogido al menos 500 en la mañana del domingo.
Muchas gracias a todos.

Otras dos firmas más. Saludos

Muchas gracias, toby. 2 firmas más.