“Más que avergonzarte de confesar tu ignorancia, avergüénzate de insistir en la necia discusión que la revela.”** Sergio, defender lo indefendible es todo cuanto ahora puedes hacer después de haberle demostrado a todos/as los/as vecinos/as de Miramadrid algo que ya era un secreto a voces pero que tan solo unos/as pocos/as se negaban a comprender.
En el caso concreto de los bordillos, aludes a las Juntas de Compensación, responsabilidades, PGOU y demás subterfugios, ignorando por completo los deseos de aquellos que son - al fin y a la postre – los/as únicos/as sufridores/as de toda esta serie de despropósitos que se han ido sucediendo hasta llegar a alcanzar esta situación.
No contento con ello, tratas de arrastrar en tu caída a la AVMM insinuando que la solución salomónica que habéis alcanzado (y que una vez más solo puede beneficiar a una empresa privada ¡Oh sorpresa!) cuenta con el beneplácito de esta reputada asociación y merece por tanto todo nuestro respeto.
Pues bien, estoy completamente convencido de que la AVMM quiere exactamente lo mismo que el resto de los/as vecinos/as de Miramadrid, es decir, que las Juntas de Compensación o en su defecto el ayuntamiento que dio su aprobación – uno por uno – a todos los sectores de Miramadrid, sean quienes se hagan cargo del coste derivado de estos arreglos.
Todos lo demás argumentos, excusas y evasivas que tratéis de utilizar, quedarán sujetos a la necia interpretación de aquellos/as crédulos/as que así quieran hacerlo, no siendo este mi caso ni al parecer el de muchos/as de los/as vecinos/as que aquí se han expresado y que (y esto no lo olvides) algún día también habrán de expresarse en las urnas.
En cuanto al segundo tema que nos ocupa (y no precisamente por orden de importancia), veo que en esta ocasión has preferido pasar de puntillas para no despertar las iras de aquellos/as vecinos/as que se consideran gravemente perjudicados por vuestra decisión (entre los que me incluyo) y que a diario ven como sus hijos/as merodean estos focos de peligro mientras vosotros volvéis la vista hacia otro lado.
De todos/as es sabido, que ninguno/a de vuestros/as hijos/as corre semejante peligro (con la única excepción de aquel que un día dijo defender los intereses de los vecinos y que ahora levanta la mano al son de su nuevo amo para votar en contra de iniciativas como esta) y que ya sea en Altos de Jarama o en el casco urbano las leyes que protegen a los vuestros si se han hecho cumplir para vuestro descanso y regocijo personal.
Como por desgracia suele ocurrir con la toma de decisiones de esta índole, puede que algún día todos tengamos que lamentarnos por vuestra negligente actitud, y ese día, créeme, seré el primer interesado en haceros pagar por todas las omisiones que habéis cometido a este respecto.
Cita:
Toma la palabra el Concejal D.Victor Labarquilla Cabria y señala que tienen otro punto que quieren que se declare de urgencia, y es que ahora que se están presentando pliegos de condiciones técnicas para que se empiecen a prestar los servicios, una vez que se recepcionen los sectores de los nuevos desarrollos de Miramadrid, que todo indica que se va a hacer en breve querían, que el Ayuntamiento se comprometiera a no recepcionar ningún sector de Miramadrid hasta que no se garantice el poder acceder a los garajes de los turismos normales, ya que ahora mismo las aceras impiden el acceso de los coches a los garajes y creen, que el motivo de la urgencia es claro, ya que si se van a recepcionar definitivamente, de un momento a otro los sectores, antes de que se haga el Ayuntamiento se comprometa a que exija a las Juntas de Compensación a que arregle estas deficiencias.
Toma la palabra el Sr. Alcalde y manifiesta que no lo consideran urgente por un motivo, porque están recepcionados todos los sectores de Miramadrid menos el seis, y se lo he dicho hace un rato.
Interviene el Concejal D. Victor Labarquilla Cabria señala que le ha dicho temporal no definitivo.
Continua manifestando el Sr. Alcalde que ya le dijo en la Comisión Informativa, pero, lo que pasa es que comprende lo que quiere, que la recepción provisional que se hacía antes ya no existe en la ley, los sectores se recepcionan y pasado un año se ve si hay deficiencias en las calles, por tanto, se trata, primero de un tema que ya se ha pasado de plazo, segundo, si vecino no puede acceder a su vivienda porque la constructora que se la ha vendido no le haya hecho el rebaje, que lo discuta con la promotora de la vivienda, porque ni el Ayuntamiento les va a hacer el rebaje porque supone tres mil rebajes por mil euros tres millones de euros, ni tampoco se va a meter en una pelea en las relaciones contractuales que tenga el vecino con la promotora o la constructora y considerando eso, no van a votar a favor de la urgencia.
Interviene el concejal D. Victor Labarquilla Cabria para señalar que ICxP considera que eso es una deficiencia que el Ayuntamiento no debe permitir, puesto que el hecho es que los automóviles de los vecinos no puedan acceder a los garajes.
Sometida a votación la declaración de urgencia de este punto arrojó el siguiente resultado:
Votos a favor de los siguientes concejales: D. Borja Baturone Blanc, y D. Victor Labarquilla Cabria (ICxP)(Dos en total).
Votos en contra: D. Pedro Antonio Mesa, D. Juan Luis Muñoz (AIPJ), D. Santiago Molina, D. Francisco Javier Sánchez Cruz, D. Pedro José López Novillo (Izquierda Unida), D. Fructuoso José Martínez (PSOE), y D. Sergio Krstic Gubert (JADI), (Siete en total).
**Cita anónima que según cuentan podría haberse inspirado en un clónico antepasado de nuestro peculiar concejal de Mediambiente D. Sergrio Kristc.