ANÁLISIS COMPLETO DEL PLENO EXTRAORDINARIO DE 13 DE JULIO DE 2011

Lo que seria transparente es que los concejales que tengan asesores, publiquen lo que cobran mensualmente para ver si es verdad que saldra de su sueldo. No creeis que deberia ser asi?

seven,

Si leyeras bien mi mensaje erías que digo claramente que cobrarán cuando lo apruebe el pleno. Exactamente pone: "que cobran íntegro su sueldo y 2 asesores que cobran íntegro el sueldo establecido para asesores (cuando se apruebe en el pleno). ". Es decir, yo no he malinterpretado nada ni confundo a nadie. 

Debe ser aquello de "cree el ladrón ..."

ushuaia,

En primer lugar, agradezco las explicaciones que tanto Borja como tú, como otros miembros de ICxP, dais en el foro.

En segundo lugar, la mayoría de las veces estoy de acuerdo contigo pero, incluso las pocas veces que discrepo, da gusto dialogar contigo.

En tercer lugar y más importante, el tema de los liberados y asesores:

1. Reitero mi opinión de que el número de concejales liberados/asesores debería estar fijado por ley, al igual que se fija el número total de concejales. Las necesidades de "personal directivo" en el Ayuntamiento deben ser unas concretas, independientemente del número de concejales que tenga el equipo de gobierno.
2. Creo que es evidente que el número total de liberados/asesores va a ser mayor en esta legislatura que en la anterior. Es cierto que hay mayor número de habitantes, pero también es cierto que, como dices, es sobre todo fruto del modelo elegido por la nueva corporación municipal para gestionar el Ayuntammiento.
3. Desconozco si el coste total de los salarios de liberados/asesores va a ser o no superior al de la legislatura pasada. Si es similar, lo aplaudo, pues vamos a tener más currantes por el mismo precio. Si es superior, seguro que recibís críticas. No, de momento, por mi parte, pues, como ya he dicho en veces anteriores, mi posición es la de valorar costes-rendimiento al final de la legislatura. Sólo en ese momento, tendré mi opinión, subjetiva pero fundada, del desempeño de este gobierno municipal del que, dicho sea de paso, espero mucho. Por eso, suscribo totalmente tu párrafo de "Escuchemos, valoremos, juzguemos y si es preciso incluso rectifiquemos y enmendemos en función a los hechos que se vayan sucediendo a lo largo de la legislatura. Entonces y sólo entonces, sabremos si la elección fue acertada o por el contrario no lo fue."
4. En todo caso, algunos puntos que no acabo de compartir:

• No veo claro el criterio para liberarse o no y, creo, no se ha explicado coherentemente. Por ejemplo, Borja argumentaba, no sin parte de razón, que se liberaban porque se supone que cuando uno vota una lista lo que quiere es que sus concejales electos tomen las riendas y se liberen para dedicarse al Ayuntamiento en cuerpo y alma pero, sin embargo, este razonamiento choca con que precisamente Borja, el cabeza de lista, el líder, no se libere. Se supone que si los votantes en alguien confían y quieren que tome las riendas es, precisamente, en el núnmero uno de la lista.
• Creo que cuanto antes sepamos datos concretos de salarios de liberados/asesores, será mejor. Evitará especulaciones y bulos que se puedan montar.
• Creo que hay que separar el tema de costes de liberados/aseosres del tema del ahorro por amortización/creación de plazas. Por esta gestión se habrá ahorrado un dinero, al igual que esperemos que se ahorre con otras muchas, pero es simplemente eso y no hay que mezclarlo con el tema de los salarios de liberados/asesores, pues es otro tema diferente. Sería igual que decir que los salarios no suponen aumento de coste porque he bajado el gasto en fotocopias. Podrá no aumentar, o disminuir, el gasto total del Ayuntamiento, pero una partida es una partida y otra es otra.
• No veo claro lo de que el sueldo de los asesores sale del sueldo de los concejales. A lo mejor lo entiendo mal, pero lo que yo entiendo por eso es que, por ejemplo, si un concejal liberado cobra 40.000€, que fueran 20.000€ para él y otros 20.000€ para el asesor. Y lo que yo he visto, al menos hasta ahora, es que hay 10 concejales liberados que cobran íntegro su sueldo y 2 asesores que cobran íntegro el sueldo establecido para asesores (cuando se apruebe en el pleno). Luego no hay ningún concejal que pague a ningún asesor de su sueldo. Hay 2 asesores que cobran el sueldo correspondiente a su plaza. Parece ser, al haber 2 aseosres y 2 concejales no liberados, que se podría entender que es el sueldo que no cobran esos concejales el que pasa al asesor. Pero me parece que no es así, ni por correspondencia de funciones ni de salarios.

Perdonad si soy demasiado puntilloso, pero me parece que la coherencia es una de las mayores virtudes. Y por eso la valoro, sobre todo en los amigos.

Saludos cordiales.

Desde el equipo de gobierno se han sentado las bases para tratar de mejorar la operatividad de este Ayuntamiento proponiendo una serie de cambios a nivel de gestión interna que esperamos tendrán sus resultados

usuhaia ¿cúales son esas bases para mejorar la operatividad del ayuntamiento? ¿destruir 10 trabajos y crear 9 de dudosa necesidad?

con esta cita enseñais el verdadero rostro de ICPP: vosotros decidis quien es indicado y quien no para opinar

Sergio, con sinceridad, creo que eres el menos indicado para opinar acerca de la gestión municipal, de lo que está bien y de lo que está mal, de lo que nos hace falta y de lo que no.
Con cuatro años de realidad creo que ya hemos tuvimos suficiente.
 

Luego os quejáis de que mis mensajes son infumables pero es que uno se ausenta unos días de este foro y se le acumulan doscientas respuestas.
Lo siento, ahí va ese otro ladrillo para quien quiera/pueda leerlo.

fr451b, ten por seguro que si esa buena fé no se diera por supuesta en todas y cada una de tus intervenciones (al igual que ocurre con otros foreros reconocidos) Borja no se habría esforzado en tratar de clarificar nuestras decisiones y mucho menos aún se hubiera interesado en mantener vivo un debate que se regenera con su mera participación.
Si lo ha hecho, al igual que lo hacemos otros miembros de ICxP siempre que podemos, es porque reconocemos en vosotros a un núcleo de vecinos que siempre ha demostrado una marcada objetividad, una ausencia de servilismo político y por supuesto un espíritu crítico/constructivo que siempre es y será digno de respeto.

A partir de ahí, y reconociendo de antemano vuestro derecho a ser informados, podríamos entrar en un debate interminable acerca de la conveniencia - o no - del modelo elegido para gestionar el Ayuntamiento y estoy seguro de que existirán decenas de fórmulas y alternativas que podrían resultar igualmente válidas para afrontar esta legislatura con garantías de éxito.
Desde el equipo de gobierno se han sentado las bases para tratar de mejorar la operatividad de este Ayuntamiento proponiendo una serie de cambios a nivel de gestión interna que esperamos tendrán sus resultados y que nos permitirán alcanzar los objetivos que inicialmente planteamos en nuestros respectivos programas.
Yo, a título personal, confío plenamente (que no ciegamente) en las personas que así lo han decidido y les he otorgado toda mi confianza y mi respaldo para que puedan ejercer su labor en las condiciones que ellos han estimado oportunas una vez que estos han conocido la situación real del consistorio y que han tenido tiempo suficiente como para realizar un análisis sobre el terreno de las necesidades que hoy por hoy se nos plantean.
Como ya digo, se puede cuestionar la idoneidad del modelo, su conveniencia o incluso si quieres hasta su coste político pero finalmente serán ellos, y solo ellos, quienes responderán ante los vecinos con el éxito de sus decisiones o con el fracaso de las mismas.
Escuchemos, valoremos, juzguemos y si es preciso incluso rectifiquemos y enmendemos en función a los hechos que se vayan sucediendo a lo largo de la legislatura. Entonces y solo entonces, sabremos si la elección fue acertada o por el contrario no lo fue.

Seven, creo que esta declaración es bastante desafortunada e innecesaria, motivo suficiente para la reflexión diría yo.
Te guste o no, este es un equipo y en este equipo las individualidades sobran, espero que lo entiendas y sepas comprender mi mensaje y espero también no tener que perder el tiempo en contestarte.

calvete, con sinceridad, me importa bien poco si votaste a ICxP o no lo hiciste.
En cualquier caso, tienes el mismo de derecho que cualquier otro forero para expresarte como consideres oportuno siempre dentro de unos límites, claro está.
Eso sí, de cara a tus próximas intervenciones te rogaría que tomes en consideración los consejos de otros foreros para hacer mas legibles tus mensajes y te ruego también que procures informarte para no iniciar debates ya enterrados (salvo que tengas un interés especial en ello).
El propio Borja ya habló en su día de la contratación de su mujer y lo hizo públicamente para todo aquel que quisiera leerle.

Mara30, para no tener que repetirme en exceso y aburrir al personal te ruego leas los mensajes anteriores de Borja en este mismo post.
Creo que ahí encontrarás respuestas a tus preguntas. Si no es así, no dudes en volver a preguntar.

Un saludo.

PD. quemadoConHercesa, a veces, y solo a veces, comparto algunas de tus opiniones. De todos modos,  no se puede negar que eres un "personaje" interesante.

Borja, el problema es contar las cosas a medias, mencionando lo bueno y ocultando lo malo.

Veo que te han chivado que la información de plazas anuladas y creadas la he hecho pública en www.jaramadirecto.com  el domingo a las 23 hs... tan solo una hora después estabas colgando los documentos en este post, cuando se deberían haber colgado en la web municipal. Tristemente veo como te has cargado la información de plenos y me temo que pasará lo mismo con las juntas de gobierno, parece que la transparencia retrocede...

Como no me respondes los escritos por registro y veo escribes aquí, te pregunto entonces aquí ¿porque se han anulado 5 policías y nombrado 7 administrativos? ¿hay mas necesidad de mover papeles que cuidar las seguridad?

¿porque como dice antiquo, hacen falta 12 altos cargos, en lugar de un razonable número menor? ¿eres consciente que se ha incrementando el coste de sueldos de altos cargos de 300 a 500 mil euros/año (un 68% de AUMENTO), cuando por ejemplo solo hay en Paracuellos 1 electricista para TODO el término municipal?

¿como se puede anular la plaza de arquitecto y de técnico de industria cuando son técnicos habilitados para tomar decisiones y firmar informes, cuyas tareas son imprescindibles y nunca reemplazables por administrativos o por un concejal? sabes que si se desea un Paracuellos para el siglo XXI, no podemos seguir con solo 1 arquitecto y 1 técnico de industria para 20 mil habitantes...

Sergio KG

Que nos roben no significa que lo aceptemos. Gallardón es el peor Alcalde de Madrid de la historia, es un ególatra endiosado.

Lamentablemente, le han votado y lo respeto, pero ha hipotecado Madrid.

No señor, votar cada 4 años a un partido no significa que hagan lo que quieran. Actualmente, existen medios para consultar a los vecinos y asociaciones, sobre los temas cruciales y que supongan un importante desembolso de las arcas municipales.

Delegamos en ellos, pero no tienen potestad para decidir sobre nuestras vidas unilateralmente.

con la idea equivocada de que iba a funcionar un ayuntamiento con nuevos esquemas

a las primeras de cambio vemos que nos hemos equivocado

ahora ¿que hacemos, aguantar otros 4 años o montar otra nueva iniciativaxlosbolsillosde los ciudadanos?

calvete, de verdad, ¿no puedes escribir tus mensajes de una forma más clara y más agradable a la vista? El caso es que, a veces, parecen apuntar cosas interesantes pero, por favor, vuelve a leer tus mensajes y dime si no es verdad que hasta a ti mismo te cuesta leerlos y saber exactamente lo que quieres decir.

Quemado, aplicando tu razonamiento, la inmensa mayoría de los vecinos han dicho que quieren 10 liberados más dos asesores con el sueldo que se acuerde en el pleno correspondiente. Esa inmensa mayoría fue la que en las pasadas elecciones otrogó su voto al PP y a ICxP.

Que yo sepa, la expresión de la voluntad de los vecinos se realiza de esa forma. Otra cosa es aquellos que se piensan que su voluntad es la voluntad general ... suelen ser las minorías.

Silbo

si llego a saber antes que tu mujer trabajaba en el ayuntamiento

no te voto

y si el concepto politico que tienes al presentarte a un ayuntamiento es a trabajar...tampoco

Con esos dos datos ya hubiera sabido que no supones ningun esquema nuevo en la escena.

Saludos y que te aproveche a cualquiera de los ocupantes de cargos publicos que soportamos en este pais.

tampoco

Silbo,

Coincido contigo en varios puntos:
-La línea de trabajo la tienen que marcar los concejales elegidos y los técnicos están para desarrollar lo que el equipo de gobierno les encomiende.
-Todo el que dedique un trabajo, debe tener una compensación.
-Menos costes en salarios no significa automáticamente ahorrar; ni más costes gastar más. Una persona con salario bajo pero ineficaz, puede hacer gastar al Ayuntamiento más dinero que uno que cobre el doble pero rinda.
-Se ha producido un ahorro de costes con la amortización/creación de puestos.

Pero me siguen "rechinando" cosas:
-Si es lógico que sean los concejales los que lideren el trabajo y, para ello, se liberen porque, como tú dices, "la gente ha votado a una serie de representantes, será porque quieren que esos representantes se dediquen a hacer las cosas por las que le votaron, sus compromisos" , ¿es lógico que el cabeza de lista, el lider del grupo, no se libere?
-Si el cabeza de lista no se libera porque entiende que puede hacer su labor municipal además de la que desarrolla en el mundo privado, ¿no hay más concejales que puedan hacer lo mismo? Porque creo que la carga de trabajo que vas a llevar tú, Borja, no va a ser menor que la de muchos concejales liberados.
-Si se hubieran liberado menos concejales, ¿no hubiera sido mayor el ahorro de costes, pues al ahorro actual, habría que sumar el sueldo de esos concejales?
-Si en vez de 12, el equipo de gobierno estuviera formado por 10, por ejemplo, ¿no seguiriáis hablando igualmente de mayor ilusión, mayor trabajo, nuevas iniciativas, mejoras, ...?

Por eso digo que lo lógico sería que, por ley, hubiera fijada una cantidad determinada de gastos en salarios para concejales en función del número de habitantes del municipio y que esa cantidad se la repartieran entre todos los concejales liberados.
Porque, repito, lo lógico es que el Ayuntamiento en sí tenga unas necesidades reales plasmadas en una Relación de Puestos de Trabajo y lo lógico es que se determine que, por ejemplo, hacen falta "X" concejales liberados que lideren al personal técnico. Pero que no sean "X-Y" o "X+Y", en función de los concejales que tenga en total el grupo de gobierno. Porque lo primero sería el resultado de un estudio objetivo y puramente técnico; mientras que lo segundo está "contaminado" de subjetividad. Es decir, no cuestiono que se necesiten 12, 9 ó 15, lo que sí cuestiono es que sean 12, 9 ó 15 porque "hemos salido 12, 9 ó 15".

Luego, dependiendo de quiénes sean esos "X" concejales, serán caros o baratos. Pero el dimensionamiento de necesidades de personal según características del Ayuntamiento debe ser independiente de los resultados electorales.

Entiendo que si, como dices al final de tu mensaje, el coste total de todos los salarios de los concejales/asesores está bastante cerca del coste de la legislatura anterior, esta "discusión" amigable no tiene más recorrido. Por eso, creo que es necesario comunicar esos datos de manera clara.

Te conozco a ti y a varios de vosotros y, si de mi dependiera, por la valía y el trabajo, os pagaría el doble de lo que vais a ganar. Pero es dinero público y estamos en una época dura; pero venimos de unas épocas en la política municipal en las que este tema ha sido muy criticado; pero la mujer del César, además de serlo tiene que parecerlo ... por eso, los que os hemos votado os hemos pedido más conocimiento, más trabajo, más eficacia, más rendimiento y mejores resultados al mismo precio.

Un cordial saludo.

Lewispj, no me puedo creer que Borja esté a favor de intentar cobrar los vados de los años anteriores, los cuales no fueron solicitados por sus propietarios , y en muchos casos, sin uso en esas fechas que se reclaman.Además, solicitaron firmas para parar ese atropello.Tampoco creo, que esté a favor de la empresa cobrador del frac.

Esto ni se les ocurre, son de esas cosas que dice Silbo que están bien hechas

Ahora lo que necesitamos son mejores servicios: parques dignos, colegio público, bachillerato público, quitar badenes ilegales, actividades deportivas en condiciones ( pistas de Padel en estado lamentable), quitar el tractor, vallar parcelas, quitar cardos, regar jardines, mantener limpias las zonas de las basuras... y sobre todo reducir la presión fiscal prometida en campaña.

De momento, nos conformaremos con ir a Madrid a realizar visitas culturales, pero ahora mismo, hay que destinar todo el esfuerzo en las prioridades, menos fiestecitas y tapeos y a lo fundamental.

Queda pendiente que nos informéis sobre el archivo de los expedientes ilegales abiertos sobre los vados y si ya habéis despedido a la empresa externa encargada de cobrar impuestos y llevarse un porcentaje de los mismos.

Un saludo

Buenas noches, 

Tal y como decía en mi post anterior, en este link encontraréis el documento aprobado el día del pleno extraordinario, y que saldrá en los próximos días publicado en el BOCAM:

http://www.icxparacuellos.com/ficheros/amortiz_plazas.pdf

Este es el escaneo del documento con las firmas de todos los sindicatos con representación en Paracuellos, ya que se necesitan pruebas ;)

Sobre los comentarios de concejales y técnicos de los mensajes anteriores, algunas reflexiones:

Cuando se vota a una lista, cada una de las personas de la lista electoral aportan algo (o por lo menos así entendemos que debe ser), y el conjunto de ellos pretende aportar el desarrollo de unas políticas reflejadas en sus principios, valores, y sobre todo programa electoral.

¿Por qué digo esto? Porque el trabajo de los técnicos y de los concejales no es el mismo: unos impulsan una serie de políticas, y son los que por ley deben tomar ciertas decisiones, y otros son lo ejecutores y los que consiguen que la "maquinaria" del ayuntamiento funcione.

Una cosa es el "músculo" que hace funcionar las cosas, y otra cosa distinta es el impulso de nuevas o diferentes cosas.

Un ejemplo: como se ha visto en otros mensajes, antes se identificaba cultura sólo con festejos. Uno de los intervinientes, para colmo identificado con el anterior concejal de cultura, dijo algo así como que el concejal de cultura no tiene nada que hacer, puesto que sólo se dedica a los festejos, para lo que ya hay otro concejal.

Pues bien, nosotros estamos convencidos de que se puede poner a Paracuellos en el mapa como un referente cultural de Madrid. Eso significa impulsar un montón de acciones antes inéditas: una sala de exposición permanente con proyecciones, la semana de la tapa, ciclos culturales, participación en la semana de la movilidad con personajes de gran relevancia pública en nuestro municipio, etc. El que no se haya hecho nada antes, no significa que no debamos hacerlas ahora.

Este tipo de cosas deben partir de la acción política del concejal delegado, y no del técnico porque principalmente no tiene capacidad de decisión a este nivel. Ambos tienen funciones distintas.

En otras palabras, para mantener lo que se hacía antes vale con mantener el personal de antes. Pero creo que somos muchos los convencidos de que se puede, y se debe, hacer muchas más cosas, distintas a las de antes. En esto, "tirar" sólo del personal técnico no nos vale. Por eso también se han creado muchas más concejalías que antes, dotándoles de un contenido que no existía antes. 

He puesto sólo el ejemplo de Cultura, porque es fácilmente entendible, pero podría poner muchos más.

Además, considero que cuando la gente ha votado a una serie de representantes, será porque quieren que esos representantes se dediquen a hacer las cosas por las que le votaron, sus compromisos. Y también considero que si se dedican a hacerlo, deben recibir una compensación justa.

En nuestro caso, tenemos un doble reto: hacer que las cosas que ya se hacían funcionen correctamente, digamos, que la maquinaria esté engrasada y funcione (manteniendo las cosa que ya están funcionando), y además impulsar muchas, muchísimas cosas que consideramos necesita un municipio del siglo XXI a 18 km de la capital del Reino.

Una vez dicho esto, también es necesario resaltar que hay que hacerlo de manera que las cuentas públicas lo soporten, y se resientan lo menos posible. Por eso el hecho de que cuando vemos la necesidad de tener a algún asesor en algún área determinada, y quizás durante un tiempo determinado, hemos elegido la opción de que su salario sea "a costa" del salario del concejal. Pero son cosas distintas.

El ahorro de costes además se puede hacer de muchas maneras distintas, y en ello estamos. No sólo en los salarios. Por ejemplo siendo mucho más efectivos para reclamar los pagos al ayuntamiento, teniendo una gestión eficaz en general, como por ejemplo de los procesos y demandas (nos acaban de "caer" unos 96 mil € que tenemos que pagar por una ineficiencia en plazos de recursos), unos nuevos procesos soportados por nuevos sistemas que automaticen muchas tareas y  consigan ahorrar tiempo, dinero, y tener menores posibilidades de errores, una gestión mucho mejor en las contratas, para que no tengamos que pagar en algunos casos hasta 3 veces su precio como se ha hecho por algunos concejales anteriores, una gestión de recursos humanos para que cada persona esté en el lugar donde pueda rendir más, y esté más motivado ofreciendo un mejor servicio al ciudadano, etc. etc. etc.

En fin, para no irnos del tema, creo que hemos explicado suficientemente la modificación de la plantilla que hemos aprobado en este pleno, modificación insisto que ha sido consensuada con todos los sindicatos, que nos prepara mejor para el trabajo que hay que hacer, y que además supone una reducción en el presupuesto de unos 156.000€, que parece que nadie lo percibe. Incluido esas dos plazas de asesores, cuyo salario va "a costa" del del concejal que lo necesita, y además se han rebajado un 21% respecto a los anteriores.

El tema de los concejales liberados y no liberados, se verá seguramente en el pleno extraordinario de septiembre, y ya hemos adelantado que se han rebajado sustancialmente los salarios de los mismos, y que la suma total de todas estas modificaciones, estará bastante cerca de lo anterior, teniendo en cuenta unas dedicaciones mucho mayores. 

Un saludo a todos.

Silbo,

En primer lugar, agradezco tu intervención en este hilo.

Te aseguro que, en mi caso, actúo de buena fé. Simplemente, como votante vuestro de las pasadas elecciones, os planteo aquellos interrogantes que me surgen, con la única intención de tener la máxima información posible. Creo que uno de vuestros principales  puntos es la transparencia y, a veces, puede pasar que no se expliquen cosas no por el hecho de querer ocultarlas, sino  simplemente porque se piense que no son interesantes.

Por eso, cuantas dudas se me plantean, las expongo, con el único fin de que, si las leéis, sepáis que, al menos a mi, me asalta esa duda. Por tanto, mis preguntas no son para nada mal intencionadas; todo lo contrario, creo que es una oportunidad de dejar claras las cosas.

Como ya dije en el mensaje anterior, para mi el tema sueldos no puede separarse del tema rendimiento, pues evaluar uno sin el otro nos puede llevar a conclusiones erróneas. Pero creo no equivocarme si pienso que es uno de los principales temas estrella  en el panorama político del pueblo. Por eso, creo que hay que ser especialmente transparentes y claros en este punto. 

Desde fuera, da la impresión de que el tema ha sido ir preguntando concejal por concejal ¿te quieres liberar?. Si la respuesta era sí, liberado; si la respuesta era no, se asigna un asesor. Es decir, parece que el planteamiento no nace del estudio real de las necesidades del Ayuntamiento sino del número de concejales que, por mor de los resultados electorales, conforman el Gobierno.

Dices, y es cierto, que la población ha aumentado mucho y, por ende, es lógico un aumento en el número de concejales liberados, pues el trabajo es mayor. 

Pero también es cierto que si, por ejemplo, PP e ICxP gobernasen con 9 concejales, mayoría absoluta, no habría más de 9 concejales liberados.

¿Hacen falta 10 liberados más 2 asesores o hubiera bastado con 9?

¿Con 9 se hubieran quedado cosas sin hacer o los 10+2 van sobrados de carga?

¿Hay justo 2 asesores porque hay 2 concejales que no se liberan o es casualidad?

¿Si hubiera habido 13 concejales en el gobierno, habría un sueldo más, por liberado o asesor? ¿Habrían cambiado las necesidades de "mano de obra" en el Ayuntamiento o seguirían siendo 12 las necesidades y habría un concejal sin liberar y sin asesor?

 ¿Si un concejal se quiere liberar y ya hay uno o varios técnicos que pueden llevar el trabajo en ese área, se libera y "duplicamos gente" o no?  ¿Ha coincidido que justo donde no se libera un concejal hace falta un asesor?

¿Si no hubieran existido esas vacantes en plantilla sin cubrir, se hubiera hecho la cosa igual, suponiendo, en ese caso sí, un aumento de costes en salarios al no poder eliminar salarios de otros puestos?

¿Es bueno que la gente que vaya en las listas sea la gente con los conocimientos técnicos adecuados para llevar a cabo el trabajo o deben ser buenos gestores que encomienden el trabajo a los técnicos?

Comprenderéis que a los profanos nos sorprende que el número de liberados sea función del número total de concejales que suma el equipo de gobierno y no de las necesidades reales, analizadas clara y objetivamente, que tenga el Ayuntamiento. Es como si vas a un partido de fútbol y no sabes con cuántos jugadores va a salir cada equipo.

Al igual que se regula el número total de concejales electos, debería estar regulado por ley el número máximo de concejales que se pueden liberar y el sueldo a cobrar. 

Entiendo lo que planteas del gasto global en personal. Al final, durante los 4 años de legislatura, los concejales son unos trabajadores más del Ayuntamiento y, por tanto, no hay que mirar el gasto en concejales aislado del resto del gasto en concepto de salarios de todo el Ayuntamiento. Es decir, el trabajo municipal es uno y para sacarlo adelante se gasta "x euros" en sueldos. Da igual que parte de esos sueldos se los lleve un concejal que una persona que se ha tenido que contratar porque el concejal no tiene la capacidad de desempeñar esa labor. Es decir, si se liberan 12 concejales porque su trabajo es efectivo para el Ayuntamiento y eso provoca que no es necesario contratar personal para hacer ese trabajo, el sueldo en concejales será más alto, pero, al ser menor en el resto del personal, el gasto total del Ayuntamiento en salarios será el mismo que si no se hubiera liberado ningún concejal, por no querer hacerlo o por no ser capaces de hacer el trabajo, y se contrataran 12 personas para desempeñar esas funciones.

Pero estando de acuerdo en que, en este caso, no supone aumento de costes, creo que lo lógico es que exista un cierto número de concejales que marquen el rumbo y la línea del Ayuntamiento y, por otro lado, que exista una plantilla de personal técnico de cada área en el Ayuntamiento que desempeñe el trabajo que ese grupo de Gobierno les encomiende.

En resumen:

• Debería regularse por ley los concejales liberados en cada municipio en función del número de habitantes. Y su sueldo. Este sería el "staff" que marca la línea de trabajo.
• Entiendo como más acertado que allá dónde no llegue el trabajo de esos concejales liberados, se cubra con personal técnico del Ayuntamiento. No tanto por tema económico (pues, como he dicho, al final, sea concejal o sea técnico va a existir un sueldo y el gasto es el mismo), sino por entender que el técnico es el que más preparado está para ello y que el marco de juego sería siempre el mismo, independientemente del número de concejales que tenga cada equipo de gobierno. 
• Desde fuera, da la impresión de que el planteamiento del número de concejales liberados/asesores no nace del estudio real de las necesidades del Ayuntamiento sino del número de concejales que conforman el Gobierno.

Borja, hace poco cuestioné el tema de los asesores. Después de tu intervención ha quedado todo más claro.

Gracias por tus aportaciones, aclaraciones y gracias por tu dedicación.

Estás intervenciones nos ayudan a seguir confiando en vosotros, ahora sólo nos faltan resultados, lógicamente necesitáis tiempo, pero cuando pase un tiempo prudencial agradeceriamos un resumen de objetivos alcanzados.

Gracias campeón.

La honarabilidad se demuestra siendo honorable en todo momento.

antiquo,
siempre es un placer “dialogar” con argumentos, y no con improperios y mentiras. El debate constructivo, estemos o no de acuerdo, siempre enriquece.

También he de decir que fastidia bastante obtener contestaciones ante cualquier afirmación con la postura de “ya, pero dame pruebas empíricas certificadas por alguien externo”, lo que equivale a decir: “eres un mentiroso por defecto, a no ser que se demuestre lo contrario”.

No es por nada, pero llevo más de 4 años en este foro, he hecho un montón de declaraciones públicas, y me gustaría que alguien identificase alguna mentira o renuncio por mi parte. Errores miles, pero mentiras.. y no valen los insultos y suposiciones, voy a adoptar tu postura: pruebas empíricas.

Ya se que hay mucha gente que utiliza de manera sistemática la mentira para tratar de ganarse la razón de la que carecen, pero para mi esto si que es importante, así que por sistema eso de que seamos todos unos sinvergüenzas, como diría aquel, “un poquito de por favor”.

Sobre las pruebas que pides, entenderás que hay muchos documentos que no pueden ser expuestos públicamente, y con eso juegan algunos. Llevamos poco tiempo en esto, y debemos ir con pies de plomo.
De todas formas, respecto al cambio de la Plantilla de Personal, como ha sido aprobada por pleno y estamos pendientes de publicación en el BOCAM para exposición pública, supongo que no habrá ningún problema. Voy a tratar de poner aquí el escaneo del documento, además de la versión firmada por todos los sindicatos, tal y como he dicho. Como es una foto y no un excel, las sumas y restas las tendréis que hacer a mano. Si no lo consigo yo, un compañero las colgará después en otro mensaje. Insisto en que hemos sacado adelante una modificación consensuada con todos los sindicatos. Esto lo saben perfectamente los concejales de la oposición que tanto escriben aquí escondidos en otros nicks, porque se les ha facilitado el mismo documento.

Sobre el documento de intento de contratación de 5 personas elegidas por el anterior alcalde a dedo, el último día de su mandato, chequearé si se puede publicar o no, y en caso afirmativo no dudes que así lo haremos.

Sobre el resto de temas, contestaré brevemente que tampoco creo que esto deba de ser un examen de situaciones personales:

Es evidente que un ayuntamiento no se va a resentir porque se despida a una persona. Si una persona no vale, lo normal y ético es cambiarla, sobre todo en el caso en el que hablamos que se pide al INEM otra persona, que es quien elige las personas para estas subvenciones, y listo. Lo qeu no se puede hacer, es eliminar una subvención, y despedir a 5 personas por venganza personal sobre una de ellas. Y si, estas 5 personas en su conjunto han hecho un agujero importante en las capacidades de trabajo del ayuntamiento. No hago de esto un caso personal, pero si uno caso de gestión deficiente. No me parece esto “ultraracional”, sino me parece, simplemente, racional.

Efectivamente al no estar liberado, significa que no cobro personalmente ningún salario por mi trabajo en el ayuntamiento (ni yo, ni familiares, ni allegados, por mi cargo, tal y como preguntas, ¡faltaría más!). Si cobro asistencias, que nunca compensan un trabajo diario. A modo de ejemplo, en este mes que ha habido doble pleno y comisiones (porque se ha realizado uno extraordinario), y en mi caso que estoy en junta de Gobierno y Comisiones, unos 800€ brutos mensuales. Leyendo tus comentarios, efectivamente debo de ser gilipollas ... o simplemente que tengo la fortuna de estar suficientemente bien pagado en la empresa privada, y que además tengo la suerte de poder tener tiempo para dedicarme al ayuntamiento. Si al final con esto conseguimos mejoras para el pueblo donde vivo, a mi me compensa. Si no se consigue, dejará de compensarme. Así de simple.

También es absolutamente cierto que ningún concejal va a poder cobrar ningún salario desde el 11 de Junio en que empezamos a trabajar en el ayuntamiento, hasta al menos mediados de septiembre. Si cobrarán asistencias, que en el caso de la mayoría, al estar sólo en algunas comisiones, y no en las Juntas de Gobierno, son de media entre 250 y 500€ brutos mensuales. ¿pruebas de que esto es así? Como al parecer eres abogado, quizás entiendas esto: no se puede cobrar ningún salario si no se está dado de alta en la Seguridad Social. Un concejal no puede estar dado de alta en la SS si no hay un acuerdo plenario en el que se acuerde su liberación total o parcial. No se puede realizar tal acuerdo plenario, si las Bases del Presupuesto no lo permiten. Como es el caso, por esto estamos ahora en el largo trámite de cambiar las Bases de Presupuesto. Desde luego, el anterior gobierno sabía lo que hacía con ese “corta-pega” en las bases, por eso se reían tanto en el pleno...

Y si no se cree en el esfuerzo y sacrificio personal de muchos de los concejales, allá vosotros, no creo que lo hagan para obtener aclamación, sino por sentirse bien ellos mismos. Sigo insistiendo que lo importante no es esto, sino que se mejore la calidad de vida de nuestro municipio. En eso, creo que estamos todos de acuerdo.

el Título del cargo de los asesores ya lo hemos dicho, y se ve en el documento que publicaremos: Uno es Director de RR.HH., tal y como he explicado en mi post anterior, y el otro posible es “Director de Áreas Técnicas”, básicamente para ayudar a gestionar áreas técnicas (urbanismo, industria, etc.), que han estado gestionadas por el alcalde saliente y allegados desde hace unos 25 años ... Utilizando tus palabras, a buen entendedor... La formación y experiencia de las personas que ocupen estos cargos, lógicamente irán acordes, tal y como se verá llegado el caso de sus contrataciones.

En el resto de puntos en los que solicitas la certificación de la secretaria, te sugiero que leas las actas oficiales de los plenos (salen en el pleno siguiente), que es lo que certifica la secretaria. Sobre lo del otro asesor que iría a cargo de otra persona no liberada, como todavía no se ha dado el caso, esperemos al pleno que así debe “certificarlo”. Por eso pido tiempo al tiempo.

De todas formas, para todos aquellos que tengáis dudas, inquietudes, quejas, ideas ... os insto a que acudáis a las reuniones de Participación Ciudadana, todos los viernes por la tarde, en el salón de plenos del ayuntamiento. Creo que nadie ha hecho esto en nuestro municipio: todas las semanas se realizan debates entre asociaciones, vecinos y equipo de gobierno, según el “tema de la semana”.
Cara a cara, es como se pueden tratar todos los asuntos, y se tiene muchas más probabilidad de encontrar juntos una solución. Claro está, si el objetivo es encontrar una solución.

un saludo a todos. 

Buenas noches,

La verdad, no sabía si entrar a debatir o no en este post, porque viendo algunos mensajes malintencionados, cualquiera asoma la cabeza... ¡ Madre mía !
Con la de cosas que hay por hacer, y algunos se dedican a tratar de poner el foco sobre una realidad tergiversada, cuando no totalmente manipulada.

Lo que me ha decidido a escribir es que también veo muchos interrogantes de gente que al parecer actúa de buena fe, o por lo menos no lo hace manifiestamente de mala fe, por lo que prefiero aclarar algunas dudas que surgen al respecto. Como son muchos interrogantes, y las cosas si se explican se explican bien, aviso de antemano que es bastante extenso. Quien avisa no es traidor.

Al parecer lo único que importa ahora son los sueldos de los concejales, y de los posibles asesores. Volvemos a aclarar que cuando salgan las propuestas de los sueldos, se verá claramente que se ha hecho un esfuerzo muy grande en una reducción de sueldos, no aumento como alguno todavía dice por aquí.
Es cierto que somos más, primero porque por población ha crecido el número de concejales, y segundo porque nos han dado un apoyo muy mayoritario a las dos fuerzas que gobernamos. Y creo que todo el mundo convendrá que es lógico y entendible que cualquier persona deba cobrar por trabajar.
Por cierto, creo todos los concejales del equipo de gobierno están demostrando que por lo menos para ellos, no es el sueldo lo más importante (como parece si lo es para algunos foreros): primero porque muchos han decidido dedicarse a mejorar las cosas del pueblo, ganando mucho menos que en los trabajos que dejan. Segundo porque gracias al “regalito” de poner las bases nominativas (cargo y sueldo, es cierto que no se pone los nombres, fue una mala interpretación de la palabra “nominativo” en nuestro resumen, aunque eso no cambia nada el hecho porque se refiere a que por culpa de incluir ese detalle se deben cambiar las bases), todos los concejales están trabajando todos los días, a sabiendas de que no van a cobrar un céntimo de salario desde el 11 de Junio, hasta seguramente finales de septiembre.
A la gente que tanto le preocupan las cuentas, seguro que no han sacado la calculadora para ver el ahorro para las arcas del ayuntamiento de esta circunstancia.
Sobre lo de “nominativo”, se puede ver claramente la mala intención en el documento de las Bases: el texto está con otra letra que el resto del documento, y le fue entregado a los funcionarios por el anterior concejal de Hacienda con orden de hacer el “corta-pega” y añadir ese párrafo que no suele figurar en ninguna Base de Presupuesto, así se jactaban en el pleno de haberlo dejado “bien cerradito”...

Sobre el punto del pleno, lo primero aclarar que lo que aprobamos anteayer no es la contratación de nadie, sino la Plantilla de Personal. Esto, para quien no esté habituado a la administración pública, significa la posibilidad de contratar en algún momento del año a esa gente, tanto el personal laboral como funcionario, o eventuales (los famosos asesores). Si no está el puesto en una Plantilla de Personal en los Presupuestos, simplemente no existe la posibilidad de contratar.

Por cierto, algo que se nos ha olvidado comentar en nuestro resumen: la modificación de plantilla presentada, estuvo previamente consensuada y aprobada por TODOS los sindicatos, tanto actuales como anteriores (firmantes del Convenio en vigor). UGT, CC.OO., CSIF, Comité de Empresa ... por lo que no debe de ser tan mala la modificación. Sólo estábamos obligados a informar, pero quisimos consensuarlo, incorporando algunas modificaciones que nos sugirieron, para estar todo el mundo de acuerdo.

Sobre los asesores: tal y como nos comprometimos durante la campaña, mantenemos el mismo criterio, el mismo que mantuvimos en la oposición cuando criticamos la existencia de uno de los asesores (el otro nos pareció coherente): en caso de necesitarse será a costa del concejal, no “además de” ... Afortunadamente y para desgracia de los voceros, ahí están todos los mensajes escritos desde hace años, y las declaraciones durante la campaña. En este caso se han dejado en las bases las dos plazas existentes, en caso de necesitarse (cosa que todavía no está cerrada y estamos valorando dependiendo de la situación que nos estamos encontrando, merecedora de muchas otras comunicaciones), pero con un salario sensiblemente inferior:
En lugar de 50.000 + el salario del concejal como era antes, ahora son 39.000 y a costa del salario del concejal. Además, no “full time” por lo que el coste es todavía menor. Por cierto, al no ser una plaza fija, en cuanto ya no sea necesario el trabajo del asesor, se elimina, algo que no se puede hacer con una plaza fija como algún otro forero indica.
Creemos que la diferencia económica es sensible, pero si no se ve, al menos espero que se vea en los resultados, que al fin y al cabo es para lo que hemos venido, y por lo que nos medirán.

La demagogia de IU no tiene límites: durante las Comisiones Informativas, su único representante Germán Basoa dijo que no le parecía bien que los asesores cobrasen tan poco, que iban a cobrar menos que mucha gente a su cargo y eso suponía un problema... Eso no lo dice en público, y trata de echarnos en cara que mantengamos los puestos. Él, que ha sido asesor no de 39 mil, sino de 50 mil, además de ser político como se demuestra ahora, y no profesional de la materia (su profesión es médico).

También adelanto otra de las respuestas: yo seré una de las personas que no me voy a liberar. Eso quiere decir que, por decisión propia, no voy a cobrar ningún salario por mi trabajo en el ayuntamiento. No quiere decir que no vaya a trabajar, puesto que lo hago todos los días, a veces unas horas y otras todo el día. Mis obligaciones en cuanto a decisiones por mi posición en el gobierno, por las firmas de cualquier tema relacionado con Personal, y por las competencias que tengo delegadas del alcalde en cuanto a todo lo relativo al registro, así me obligan. Simplemente he decidido no cobrar un salario por ello. Si cobraré, lógicamente, las asistencias estipuladas a las reuniones de órganos oficiales.
Es una decisión personal que no espero que nadie alabe, aunque seguro que críticas siempre habrá, haga uno lo que haga, normalmente de los mismos.
A cambio de mi salario, es muy posible que necesite a uno de los asesores para que atienda las necesidades del día a día, especialmente en RR.HH.
Aún así, el salario de este asesor, como se ve en las cuentas, sería sensiblemente inferior a lo que correspondería si estuviese yo liberado... y estaremos los dos trabajando.

Sobre todo espero que no sólo económicamente, sino sobre todo en cuanto a resultados, se note que es una buena opción.

En relación al segundo asesor, esperemos primero que se confirme su contratación y cuándo. En todo caso, su salario iría a costa de otro de nuestros concejales, que por cierto, también ha decidido no cobrar ningún salario independientemente de que se contrate o no al asesor, y seguirá trabajando todos los días en y para el Ayuntamiento. Para los incrédulos, tiempo al tiempo, todo se verá.
A la pregunta de si pueden haber más asesores: evidentemente no. Sólo hay “sitio” en las Bases para un máximo de dos.

Sobre el ahorro / no ahorro por las plazas amortizadas vs creadas:
Estamos hablando de partidas presupuestarias. Por tanto, las plazas que se amortizan no estuvieron nunca ocupadas, y el gasto no se produjo... igual que para las plazas que ahora creamos, tampoco se ha gastado nada, sino que a partir de que se apruebe esta plantilla (no antes de Septiembre), se tiene la opción de ocuparlas... Por cierto, nunca se gastaría la cantidad indicada completa, puesto que en el hipotético caso de que se contratasen a todos en Octubre, que no se hará, el gasto efectivo sería sólo de 1/4 parte del gasto bruto anual.
El “ahorro” viene que ahora tenemos en el presupuesto 156.000€ de más para poder asignar a otras partidas, o simplemente para no gastar. Por cierto, me equivoqué durante el pleno, y resté 30.000€ del ahorro en sueldos de los asesores al ahorro de 126.000 del resto de personal, en lugar de sumarlo... De ahí la diferencia de los aproximadamente 90.000 que dije en el pleno y los aproximadamente 156.000 €

Sobre los “regalitos” que nos han dejando ya iremos comunicando cosas. Algunas otras irán directamente a los juzgados, si conseguimos reunir las pruebas necesarias. Es increíble por ello que algunos personajes como Juanma70 y Tambor, si realmente son las personas que se dice, tengan la cara dura de decir lo que dicen.

Uno de los “regalitos”, insisto, es lo de rechazar la subvención de la CAM para 5 puestos de alta cualificación por venganzas personales. Es absolutamente falso que la mayor parte del coste la paga el ayuntamiento: en estos puestos la CAM paga un 85% aproximadamente del coste durante 5 años, y luego el 10% durante toda la vida posterior del contrato.
Es cierto que una de las 5 personas que estaba trabajando era mi mujer (por cierto, muchos de los voceros dijeron entonces que entró “enchufada” por el antiguo alcalde a cambio de favores que yo le haría, y que los íbamos a ver pronto aunque yo estaba en la oposición... me gustaría verlos). El tema es muy simple: si se considera que alguna de las personas no es válida en su trabajo (para lo que tendrían que ofrecer razones objetivas), se cambia a la persona... ¡ pero no se cancela la subvención ! Como el expediente era de las 5 personas juntas, se han despedido a 5 trabajadores de nivel que no costaban casi, para fastidiar a un rival político... hay que ser ciego para no ver que a quien se fastidia es a los vecinos, que dejan de obtener un servicio. Ya hemos indicado las áreas completas que se han quedado sin un solo técnico.
¿Que no eran necesarias estas personas ? Entonces que alguien me explique por qué el primer día de trabajo tenía encima de mi mesa (lo único que tenía, porque no había ni ordenador, ni carpetas, ni documentos... ¡ no siquiera un boli !) un documento firmado por el ex-alcalde en su último día antes del Pleno Constituyente, con la orden a Personal de contratar a 5 personas elegidas por él sólo, sin un Acta de Selección ni nada (algo qeu es ilegal).

Lobezno44 y Seven, a ver si de una vez por todas le decís a vuestros “compañeros” los concejales del PP quiénes sois, porque les traéis por la calle de la amargura: cada vez que abrís la boca, les hacéis perder votos. Mira que ya os vale...

Por lo demás, nosotros seguimos centrados en tratar de organizar el trabajo, y de pensar en soluciones para ejecutar. Por cierto, junto con los vecinos. Hoy hemos tenido una nueva reunión de Participación Ciudadana, esta vez relacionada con Cultura, Festejos y Juventud.
Me está encantado conocer a personas y asociaciones con un gran compromiso por mejorar las cosas, y sobre todo por comprobar la cantidad y calidad de las ideas que surgen en estas reuniones. Esperamos, de verdad, que todas estas ideas se vayan implantando y que podamos entrar en debates constructivos. Las puertas del Ayuntamiento están abiertas para todos vosotros.

Un saludo a todos, y perdonad por el “ladrillo”. 

Editado por Silbo 16/07/2011 3:09

Editado por Silbo 16/07/2011 3:14

Cuando todos los ayuntamientos a partir de cierto tamaño y todos los partidos políticos tienen personal de confianza, nos guste o no alguna función deben cubrir.

Lo que no se entiende es que aquí se diga que el PP no quiere asesores y que ICxP si los quiere. Han votado lo mismo, será porque los dos los quieren

Y si antes de las elecciones, se estaba tan preparado como se decia... para qué narices tenemos que tener a 2 asesores?

Tambor, tu tienes que ser uno de los que ya han dejado el equipo de gobierno, o uno de los antiguos asesores.

No se lo que se habrá hecho en 8 años de gobierno del pp, lo que si se es lo que se ha hecho en 4 a los de cuatripartido NADA.
 

Seven que te pasas de listo

O sea que lo que dice la pagina web del ayuntamiento no es lo que vale, no es lo oficial. Entonces tenemos que creerte a tí más que a la web oficial del ayuntamiento?. QUE NO SOMOS TONTOS

Y también a lobezno44 y a tí. ¿Qué es eso de que en el PP no quereis asesores?. Si el PP hunbdisteis económicamente a Fuente el Saz de Jarama y eso porque teníais el ayuntamiento cargado de asesores y de concejales liberados.

El PP tiene asesores hasta estando en la oposición. Claro en Paracuellos deciis que no los quereis, porque total para lo que habeis hecho en los 8 años con la alcaldía no hacían falta. Ahora os pongaiis como os pongais teneis asesores. QUE NO SOMOS TONTOS

Porque no salen los iceperos a desmentir lo que comentan Lobezno44 y Seven.

¿Donde estan ahora ?con sus grandes post que no hay dios que se los lea.

Quedamos a la espera....

Estoy hasta las mismísimas de los políticos vendedores de mentiras y a los que se les puede pillar a la primera, mucho mas.

A ver Icpp, el conejal baturrone y ahora josele como palmero en el foro, os creeis que somos retrasados o que?

1- Sabéis perfectamente cuantos y por cuanto se van a liberar, está en la propuesta del pleno del 26 de junio. Si, ese punto de pleno que por incompetentes y manipuladores tuvisteis que retirar en el ultimo minuto. Son 10 concejales ¿tenéis lo que hay que tener para hacer pública esa lista de personas y sueldos, o no? En caso que no, ya la veremos en algún próximo pleno.

2- De ahorro nada de nada, creo haberme explicado bien, SE ELIMINAN PLAZAS QUE NO ESTABAN CONVOCADAS (coste cero), PERO SE CREAN OTRAS DE ALTOS CARGOS (que si costarán). Y el resultante son mas de cien mil euros de gasto. ¿¿¿¿¿¿donde está el ahorro de noventa mil?????????????? Tenéis el tope de gastos de estos presupuestos prorrogados. Habéis rascado en la partida de personal por todos lados y os habéis subido el sueldo hasta donde habéis podido, no hasta donde habáis querido. Ya lo veremos en los próximos presupuestos si no os subis los sueldos. Acordaros de lo que digo ahora.

3- Elimináis plazas muy necesarias (personal de servicios y que está en la calle) y creais otras plazas de administrativos, de esos que van a hacer el papeleo de los 10 chupópteros-concejales. ¿tenéis lo que hay que tener para hacer pública esa lista de plazas que se eliminan y se crean, o no? La gente os va a comer cuando se sepa el detalle.

4- Lo de los anchufe-asesores es de órdago. Me parecía fatal que antes los hubiera y me parece igual de fatal que ahora, pero encima ahora el doble, porque serán 10 chupóptero concejales y antes eran solo 6. Como dijo alguno mas arriba ¿para que se presentan si no saben hacer el trabajo?. Y si necesitan a alguien, pues QUE SAQUEN LA PLAZA DE UN LABORAL O FUNCIONARIO, GARANTIA DE PROFESIONALIDAD PORQUE HAN PASADO UN EXÁMEN Y NO TRAIGAN A SUS AMIGUETES. Aquí y en la China, ASESOR = ENCHUFE.

5- Decís que el cuatripartito perdió una subvención de personal de alta cualificación ?????? ¿LO QUE??? Se ve que le joroba mucho a baturrone que su mujer se haya tenido que marchar de la plaza de ADL unos días antes de él asumir. Estoy llorando de pena por la parejita que no podrá pavonearse como los príncipes de Paracuellos, bueno miento, si desfilaron en la última reunión de los indignados, que el concejal fue con su parienta a hacer bulto e intentar manipular a los del 15-M. Además estos trabajadores ERAN SUBVENCIONADOS, el ayuntamiento pagaba la mayor parte de la nómina, y como había que ahorrar y eran muchos innecesarios, no se renovaron, no hay mas. No tenéis verguenza, la prueba es que si eran técnicos de alta cualificación ¿POR QUE DEMONIOS AHORA NO SACÁIS DICHAS PLAZAS? ¿PORQUE SACÁIS SOLO ADMINISTRATIVOS ENTONCES?

El PP ya sabemos que nos la meterá doblada, pero ICPP encima nos quiere hacer creer que nos gustará. Mariconadas las justas amiguetes.

He dicho
 

Seven, la lista son 17, vas a meter a todos a trabajar en el Ayuntamiento, de que??

Esto tiene fácil solución, que publiquen las bases presupuestarias nominativas y todos contentos. Viendo el pdf, lo que queda claro es que no cuadra el reparto de concejalias de antes con el de ahora, pero no aparecen los nombres. Lo que no me queda claro es que hay mas sueldos pero nos ahorramos dinero.

Puede ICxP publicar la lista de los que van a cobrar y los que no. Si somos transparentes, que se vea.

Pensaba hacer alguna pregunta como en qué materia iban a asesorar los asesores, pero cuando he llegado a este párrafo:

El anterior equipo de gobierno, también en un acto insólito, había probado unas Bases de Presupuesto en las que se indicaban las plazas de concejales y sus salarios de manera nominal: nombre y apellidos, cargos y salario

me ha extrañado y me he ido a la web del ayuntamiento http://www.paracuellosdejarama.es/paracuellosdeljarama/opencms/system/galleries/download/Adjuntos/2009_bases.pdf

Y RESULTA QUE ES MENTIRA LO QUE CONTAIS

No hay ni nombres ni apellidos.

Si tenía dudas sobre vuestra fiabilidad y vuestra honestidad por lo menos informativa, ya os la habeis cargado

Dices que poca monta es poca cuantía y, a la vez, dices, en tu primer mensaje, que "con un presupuesto desorbitado que no tiene sentido". Aclárate, ¿presupuesto de poca monta o desorbitado?

No te preoucpes por mi razón, la tengo bien despejada. Es precisamente por ello por lo que el ayuntamiento que más me interesa siempre es el del pueblo en el que vivo, sea el mio de nacimiento o no. Tengo otras muchas cosas de las que sentirme orgulloso.

Si tan fácil ves arreglar los problemas de este pueblo y te bastan un par de horitas en cuatro tardes para hacerlo, yo como ciudadano de a pie, te pediría, por favor, que nos donaras graciosamente a todos esa parte de tu tiempo y tuvieras a bien solucionarnos todo y dejarnos el pueblo niquelado.

flyboy, completamente de acuerdo contigo.

Estoy contigo en que el Municipio, y más concretamente, el entorno en el que vivimos con nuestras familias es muy importante.  Por eso mismo, para mi es todavía más importante TENER CLARO que los casí 500€ de IBI+IVTM+BASURAS+PASO DE CARRUAJES,etc,etc, ; que salen de mi salario y de mi esfuerzo, y que me vendrían muy bien para poder llevar a mis hijos, por ej., al dentista, o afrontar la locura de gastos en que se ha convertido el comienzo de curso, o también, llevarlos aunque sea unos pocos días a la playa, después de todo un año de trabajo,...  TENER CLARO, como te decia, QUE SE EMPLEAN EN BENEFICIO DE TODOS LOS VECINOS, y no sólo para provecho de 4 "espabilaos".

Yo voté a ICXP,  al igual que otros muchos, con la confianza de que como NUEVOS VECINOS,  no contaminados por viejas hipotecas y rencillas, intentarán introducir un aire nuevo y fresco en la forma de gobiernos de este pueblo. Creo, que se merecen nuestra confianza y que todavía es pronto para analizar resultados. Vigilantes,si. Por su puesto. Siempre.

Sólo les pido una cosa. Lo mismo que le gritaron los jovenes hace 7 años a ZP:  ¡NO NOS DEFRAUDEÍS!  * 

* No olvidéis nunca, que para hacer lo mismo que a lo que nos tienen acostumbrados los anteriores Gobiernos Municipales, no habrían hecho falta "estas alforjas".

ÁNIMO Y ADELANTE.

    En el tema de los asesores estoy poco a favor porque si quieren asesorarse en cuestiones tecnicas para eso ya tienen a los funcionarios, que los tendrán de todas las especialidades universitarias relacionadas con las diversas concejalías. Además un funcionario tendrá mas independencia sobre su trabajo que un asesor que depende del político para continuar cobrando su sueldo. Solo admitiría algún asesor para alguna cuestión especializada para la que se necesitase la opinión de algún profesional de reconocida competencia.

       De lo que hablabaìs de la formación que debería de tener un Alcalde o un Concejal, mas que a la "titulitis", pienso que deberían tener una formación académica media pero estar dotados de una gran dosis de sentido común y tener sensibilidad antes los problemas comunes y sociales. Todo lo demás se puede conseguir con el trabajo en equipo y la colaboración de los funcionarios.

No estoy tampoco muy a favor de asesores hoy, cargos de confianza ayer, puesto que entiendo que a la hora de elaborar una lista electoral se supone (supongo) que quien compone la lista son personas preparadas para acometer un trabajo dentro de las concejalias, sin tener una necesidad de asesores o cargos de confianza.

Ahora bien si los asesores no van a resultar una carga mas para el bolsillo publico no me parece tan mal, puesto que, asi si a prori, puede ser mas agil cualquier tramite o trabajo.

Pero me asalta una duda. Si el sueldo de los 2 asesores sale de los sueldos de los 2 concejales liberados, me parece que esos 2 concejales liberados (de los cuales no informa ICxP de cuantos son) se quejaran aunque solo sea un poco ya que veran sus sueldos mermados a final de mes con respecto a otras concejalias, ¿no seria mejor rebajarse el sueldo de todos los concejales (alcalde incluido) para pagar esos 2 asesores a dedicacion plena?

Solo una puntualizacion. Si los asesores, lo son de los dos liberados, se pagarian a los asesores mas las asistencias a reuniones de los concejales, o sea que pudieran ser 6 reuniones mensuales, lo que no se cual seria la cuantia total. Si la dedicacion no va a ser total, como se va a controlar el tiempo que dediquen al Ayuntamiento, ficharan?