ICxP presenta alegaciones

De verdad que este del JADI es muy torpe muy torpe. Pero si has reconocido que como concejal de medio ambiente te la colaron bien colada. Repito CONCEJAL DE MEDIO AMBIENTE. ahora vienes como salvador de salvadores.

Vamos chavalote que lo vas haciendo cada vez mejor. 4 añitos para esperar algo que no va a llegar, que JADI tenga representación de nuevo. Cachis.... que pena.

Anda, como la vieja táctica de ICPP

Lo que no parece tan habitual es que sea un partido sin representación en el ayuntamiento, como es el JADI, sea el que da la voz de alarma de la gasolinera y que un gobierno con dos partidos ni se entere de lo que pasaba

No me hace falta responderte señor del Jadi, bastante en ridiculo quedaste y sigues quedando cuando apareces.

Me suelo hacer el vago cuando el que pide no merece nada.

Por cierto tienes 4 años para intentar conseguir algún voto....bueno no te va a hacer falta JADI está acabado. Cachis....que pena.

Además de gilipolleces resultas un vago que no quiere escribir o que no tiene ideas que escribir

Lo dicho para que escribirlo de nuevo.

Space, tontuna y gilipollez es pretender que los vecinos tengamos que asumir que un gobierno de mayoría tan absoluta sean incapaz de resolver que no se ponga la gasolinera.

Que 7 votaron a favor de modificar la ficha del plan de urbanismo, que 4 se abstuvieron y que 1 se enfrentó alalcalde hasta que este le hechó y por eso no tiene responsabilidad en votar lo que no se sabe que hubiese votado. Borja buscó su expulsión y podía haber votado en contra, pero no lo hizo. Que no pudiese votar no significa que fuese a votar que no.

Ahora 12 concejales tienen que resolverlo y ya vale de echar la culpa a que Mesa se lo dejó atado y bien atado. Pues que lo desaten que son más y siempre han presumido de ser mejores.

Lo que más gracia me hace son los mundos de Yupi en los que viven algunos. Se lo tienen que pasar pipa.

Dejemosles allí un tiempo, 4 añitos yo creo que serán suficientes a ver si se les quita tanta gilipollez.

Cuantas tontunas juntas hay que joderse.

Gracias aavmm por las correcciones, siempre al quite para auxiliar a los pardillos.
Gracias Neilyoung por el tutorial. Muy buenos los links, je,je, el de Undiano si es cierto ¿no?.

Y a ti, ams2, solo puedo decirte que mi contestación ha sido muy pero que muy suave para lo tenía pensado responderte inicialmente.
Solo un estúpido de proporciones mayúsculas puede creerse con el derecho de utilizar tan burdos argumentos para defender sus superfluas acusaciones.
Tu absurda broma hablando de miedo y mencionando peligros inexistentes resulta de muy mal gusto para todos aquellos que de un modo u otro se han enfrentado a este tipo de situaciones y han tenido que pasar por tal experiencia.
Lo dicho, céntrate en rebatir la información que aporto más arriba y no hagas más el ridículo si no quieres ser ridiculizado.

PD. Por cierto, lo de ridiculizar públicamente no lo entiendo bien. ¿Acaso has hecho pública tu identidad en este foro?.
 

Joer, qué buenos los enlaces, al menos me he echado unas risas!!!

Texto de Ushuaia:

Personalmente estoy en contra de este proyecto por muchos y variados motivos que no difieren en demasía de los que aquí han expresado otros foreros reconocidos: ubicación inadecuada, molestias para los vecinos, peligrosidad, y aunque parezca impropio de alguien relacionado con la política, por empatía con el rechazo popular expresado en boca de una gran mayoría de los vecinos que conozco (¿Qué raro, no?. Me haré mirar esto de la empatía con los vecinos por si acaso).

Me consta el tremendo esfuerzo realizado por Juan y Teresa (Medio Ambiente) durante los meses de verano para poner freno a este “regalito” que nos dejó la anterior corporación municipal y me consta también que además de los numerosos viajes realizados a la CAM para expresar nuestro desacuerdo al respecto, el primero de ellos ha conseguido que se presentaran en plazo unas alegaciones (además de las ya comentadas en este hilo) que podrían tener un peso específico y determinante en la elaboración del citado informe medioambiental.
Dicho esto, creo que es fundamental que vecinos y políticos se muestren unidos haciendo un frente común ante un posible problema y en este sentido parece que tanto la AVVMM como los actuales Concejales del Equipo de Gobierno han demostrado estar a la altura de las circunstancias al trabajar codo con codo en lugar de espalda con espalda como desgraciadamente venía sucediendo con anterioridad.
Juanfran2, tengo confianza en que estos esfuerzos sirvan para cumplir nuestro propósito de paralizar esta iniciativa y así espero que suceda, ten fe.

Sobre el sucio juego de interpretaciones acerca de quien o quienes sabían que…., quien o quienes se han beneficiado o se pudieran beneficiar de…., o quien o quienes están detrás de….., cada día tengo más claro que en este mundo existen dos tipos de personas muy diferenciadas, a saber: los que actúan de buena fe y los que actúan de mala fe.

Pleno Ordinario del 24 de Marzo de 2009, 5º punto del orden del día que en principio no se presentaba como un punto polémico en su contenido al tratarse de un tema relacionado con las instalaciones deportivas pero…..un debate aparentemente sin sentido y extrañamente radicalizado por parte del Alcalde acerca del correcto uso del calificativo Tránsfuga, termina con los huesos de Borja en la calle e impide a ICxP votar los siguientes puntos (ver incidente acta pags.10 y 11).

Nota: Este flagrante abuso de autoridad generó la indignación de todos los integrantes de ICxP y dio pié a una posterior denuncia que ya se trató en este hilo:

Por supuesto, el pleno continuó y llegó el momento de abordar el que ahora se ha convertido en polémico punto, el de la gasolinera (punto 18 pag.37 del acta).
Si alguien se molesta en leer el contenido de este punto se dará cuenta de que todo el protagonismo del mismo se centró (creo que muy intencionadamente por parte del antiguo Alcalde) en un debate acerca de lo que aparentemente era la cuestión de interés, es decir, el Centro de la Tercera Edad.
En cualquier caso y como siempre, cada cual se retrató con su voto y esta fue la verdadera historia de cómo lo hicieron unos y otros:

Votos a favor de los siguientes Concejales: D.Pedro Antonio Mesa Moreno (AIPJ), D.Santiago Molina Mejía, D.Francisco Javier Sánchez Cruz, D.Pedro José López Novillo (IU), D.Fructuoso José Martínez Rodríguez (PSOE), D.Sergio Krstic Gibert (JADI) y D.Victor Labarquilla (Concejal no adscrito)(Siete en total).
Votos en contra: Ninguno.
Abstenciones: D.Fernando Zurita Orden, Doña Begoña Ramírez Sanz, D.Santos Miñambres, Dña.María Ángeles Perán Romero (PP), (Cuatro en total).

Acta completa:

Y hasta aquí lo que verdaderamente sucedió pero….. como siempre tenemos que escuchar la voz de aquellos que no solo nos han mal gobernado durante cuatro años sino que además pretenden darnos lecciones de, una pequeña respuesta para ti, Sergio, a colación de tus comentarios e incidiendo en tus mentiras.

NO “amigo”, NO. NO TODA la corporación es solidariamente responsable y NO TODOS pueden tener el mismo reparto de responsabilidades en lo sucedido, sobre todo, cuando previamente se ha vulnerado el derecho de expresión de otros y se ha tratado de imponer de manera autoritaria la ley del silencio como arriba se demuestra que sucedió.
Eso fue lo que el Alcalde hizo aquel día con ICxP y eso, “amigo”, fue lo que todos vosotros consentisteis y permitisteis durante la pasada legislatura con tal de servir fielmente a los intereses de vuestro amo Pedro Antonio.
Decir ahora que aquellos que ostentaban la responsabilidad como Concejales del Equipo de Gobierno deben de equipararse con aquellos que formaban parte de una oposición denigrada y machacada hasta la saciedad en todos y cada uno de los plenos es tan solo comprensible si se hace desde el punto de vista de una mente tan desequilibrada como parece estar la tuya. De lo contrario, no se entiende tal despliegue de necedad y si me apuras de estupidez.

Por cierto, y ya para terminar, el único pronunciamiento oficial que ICxP tuvo la oportunidad de dejar por escrito para la posteridad a raíz del análisis de citado punto fue el que Borja emitió en las comisiones previas a la celebración de este pleno.
Como siempre que se trataba de un tema urbanístico en el que Pedro Antonio podría tener algún interés oculto o camuflar parte de la información para obtener beneficios propios, ICxP se manifestaba con una ABSTENCIÓN o con un voto EN CONTRA y jamás, repito, jamás, con un voto a favor (en esta ocasión fue abstención).
Evidentemente, el tiempo ha demostrado que no estábamos en absoluto desencaminados al mantener esa actitud de sospecha permanente y buena prueba de ello es el asunto que ahora debatimos en este hilo. Lastima para algunos que no fuéramos tan ingenuos como siempre han querido vender ¿verdad?.

Un saludo.

PD. Jorge, he leído las críticas de Sergio hacia tu persona y que quieres que te diga, aunque yo en este caso no predique con el ejemplo es mejor que le castigues con el látigo de la indiferencia. Al final el tiempo pone a cada cual en su sitio y a Sergio hace meses le pusieron en el suyo.
Seguid así y como siempre gracias por vuestro trabajo desinteresado, en especial el tuyo que sabes que admiro y respeto.

PD2.

Anda, ams2, no escribas más patochadas y date una vueltecita por el colegio a ver si te ayudan a repasar tu escritura que falta te hace.
 

Buf, me parece que necesito un tutorial para que los mensajes no se salgan del margen predefinido.

En fin, espero que se entienda así.

Personalmente estoy en contra de este proyecto por muchos y variados motivos que no difieren en demasía de los que aquí han expresado otros foreros reconocidos: ubicación inadecuada, molestias para los vecinos, peligrosidad, y aunque parezca impropio de alguien relacionado con la política, por empatía con el rechazo popular expresado en boca de una gran mayoría de los vecinos que conozco (¿Qué raro, no?. Me haré mirar esto de la empatía con los vecinos por si acaso).

Me consta el tremendo esfuerzo realizado por Juan y Teresa (Medio Ambiente) durante los meses de verano para poner freno a este “regalito” que nos dejó la anterior corporación municipal y me consta también que además de los numerosos viajes realizados a la CAM para expresar nuestro desacuerdo al respecto, el primero de ellos ha conseguido que se presentaran en plazo unas alegaciones (además de las ya comentadas en este hilo) que podrían tener un peso específico y determinante en la elaboración del citado informe medioambiental.
Dicho esto, creo que es fundamental que vecinos y políticos se muestren unidos haciendo un frente común ante un posible problema y en este sentido parece que tanto la AVVMM como los actuales Concejales del Equipo de Gobierno han demostrado estar a la altura de las circunstancias al trabajar codo con codo en lugar de espalda con espalda como desgraciadamente venía sucediendo con anterioridad.
Juanfran2, tengo confianza en que estos esfuerzos sirvan para cumplir nuestro propósito de paralizar esta iniciativa y así espero que suceda, ten fe.

Sobre el sucio juego de interpretaciones acerca de quien o quienes sabían que…., quien o quienes se han beneficiado o se pudieran beneficiar de…., o quien o quienes están detrás de….., cada día tengo más claro que en este mundo existen dos tipos de personas muy diferenciadas, a saber: los que actúan de buena fe y los que actúan de mala fe.

Pleno Ordinario del 24 de Marzo de 2009, 5º punto del orden del día que en principio no se presentaba como un punto polémico en su contenido al tratarse de un tema relacionado con las instalaciones deportivas pero…..un debate aparentemente sin sentido y extrañamente radicalizado por parte del Alcalde acerca del correcto uso del calificativo Tránsfuga, termina con los huesos de Borja en la calle e impide a ICxP votar los siguientes puntos (ver incidente acta pags.10 y 11).

Nota: Este flagrante abuso de autoridad generó la indignación de todos los integrantes de ICxP y dio pié a una posterior denuncia que ya se trató en este hilo:

http://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2493855_icxp_presenta_denuncia_contra_pedro_antonio_mesa.html

Por supuesto, el pleno continuó y llegó el momento de abordar el que ahora se ha convertido en polémico punto, el de la gasolinera (punto 18 pag.37 del acta).
Si alguien se molesta en leer el contenido de este punto se dará cuenta de que todo el protagonismo del mismo se centró (creo que muy intencionadamente por parte del antiguo Alcalde) en un debate acerca de lo que aparentemente era la cuestión de interés, es decir, el Centro de la Tercera Edad.
En cualquier caso y como siempre, cada cual se retrató con su voto y esta fue la verdadera historia de cómo lo hicieron unos y otros:

Votos a favor de los siguientes Concejales: D.Pedro Antonio Mesa Moreno (AIPJ), D.Santiago Molina Mejía, D.Francisco Javier Sánchez Cruz, D.Pedro José López Novillo (IU), D.Fructuoso José Martínez Rodríguez (PSOE), D.Sergio Krstic Gibert (JADI) y D.Victor Labarquilla (Concejal no adscrito)(Siete en total).
Votos en contra: Ninguno.
Abstenciones: D.Fernando Zurita Orden, Doña Begoña Ramírez Sanz, D.Santos Miñambres, Dña.María Ángeles Perán Romero (PP), (Cuatro en total).

Acta completa:

http://www.paracuellosdejarama.eu/images/stories/adjuntos/2011/Actaspleno/2009/24-03-09.pdf

Y hasta aquí lo que verdaderamente sucedió pero….. como siempre tenemos que escuchar la voz de aquellos que no solo nos han mal gobernado durante cuatro años sino que además pretenden darnos lecciones de, una pequeña respuesta para ti, Sergio, a colación de tus comentarios e incidiendo en tus mentiras.

NO “amigo”, NO. NO TODA la corporación es solidariamente responsable y NO TODOS pueden tener el mismo reparto de responsabilidades en lo sucedido, sobre todo, cuando previamente se ha vulnerado el derecho de expresión de otros y se ha tratado de imponer de manera autoritaria la ley del silencio como arriba se demuestra que sucedió.
Eso fue lo que el Alcalde hizo aquel día con ICxP y eso, “amigo”, fue lo que todos vosotros consentisteis y permitisteis durante la pasada legislatura con tal de servir fielmente a los intereses de vuestro amo Pedro Antonio.
Decir ahora que aquellos que ostentaban la responsabilidad como Concejales del Equipo de Gobierno deben de equipararse con aquellos que formaban parte de una oposición denigrada y machacada hasta la saciedad en todos y cada uno de los plenos es tan solo comprensible si se hace desde el punto de vista de una mente tan desequilibrada como parece estar la tuya. De lo contrario, no se entiende tal despliegue de necedad y si me apuras de estupidez.

Por cierto, y ya para terminar, el único pronunciamiento oficial que ICxP tuvo la oportunidad de dejar por escrito para la posteridad a raíz del análisis de citado punto fue el que Borja emitió en las comisiones previas a la celebración de este pleno.
Como siempre que se trataba de un tema urbanístico en el que Pedro Antonio podría tener algún interés oculto o camuflar parte de la información para obtener beneficios propios, ICxP se manifestaba con una ABSTENCIÓN o con un voto EN CONTRA y jamás, repito, jamás, con un voto a favor (en esta ocasión fue abstención).
Evidentemente, el tiempo ha demostrado que no estábamos en absoluto desencaminados al mantener esa actitud de sospecha permanente y buena prueba de ello es el asunto que ahora debatimos en este hilo. Lastima para algunos que no fuéramos tan ingenuos como siempre han querido vender ¿verdad?.

Un saludo.

PD. Jorge, he leído las críticas de Sergio hacia tu persona y que quieres que te diga, aunque yo en este caso no predique con el ejemplo es mejor que le castigues con el látigo de la indiferencia. Al final el tiempo pone a cada cual en su sitio y a Sergio hace meses le pusieron en el suyo.
Seguid así y como siempre gracias por vuestro trabajo desinteresado, en especial el tuyo que sabes que admiro y respeto.

PD2.

Anda, ams2, no escribas más patochadas y date una vueltecita por el colegio a ver si te ayudan a repasar tu escritura que falta te hace.
 

Esperemos que el actual intento de gasolinera se paralice gracias a las alegaciones y la Ayuda de este ayunamiento (si quiere puede). Pero para evitar futuras tentaciones, habría que cambiar la matriz de usos YA.

ehuertas70, has recordado el kit de la cuestión, la gasolinera reconozco que NOS LA HAN CLAVADO A TODA LA CORPORACION ANTERIOR, que aprobamos unos (y permiteron que se aprobase, recordar que la oposición era mayoría) la matriz de usos sin leerla al detalle (como fue mi caso) o porque tenían intereses ocultos (¿los del partido ... y ...?)

El haber concedido ese cambio y haberse presentado la solicitud de licencia, no impide que vuelvas a cambiar la matriz en un próximo pleno, pero no es retroactivo, es como esos edificios altisimos en la costa de varias ciudades españolas, ahora no se pueden repetir porque la ley lo prohibe, pero cuando solicitaron licencia la ley lo permitía.

Siceramente creo que da igual se haya presentado la solicitud 8 dias antes de las elecciones, un año antes o un año después; es un acto reglado y el Ayto lo tiene que tramitar, gobierne quien gobierne. El PGOU (con su plan parcial del sector) lo permite y el promotor SIEMPRE lo puede pedir. Por ello mi mayor enfado en conmigo mismo y con el resto de 13 concejales que permitimos ese pleno de mayo 2009. Respecto al actual gobierno SOLO le hecho en cara que no haya hecho pública el inicio del período de alegaciones y haya reaccionado (inconcientemente o complicemente) luego de que el problema saltase en este foro.

Ojalá como dice altiquo o neil youg, no la elimiminen, porque realmente hace falta, sinó que la traladen a la futura zona industrial pegada a la M50.

Sergio KG

De paso, alguien sabe para cuando está previsto que se construya la biblioteca publica en Miramadrid ?? en alguna ocasión he oido comentarios sobre que estaba previsto en la parcela que esta justo enfrente del colegio Antamira. Y del centro de salud, se sabe algo??

Gracias a todos,

Pues la solución es fácil; En el próximo pleno se vuelve a modificar la matriz de usos para quitar la gasolinera ¿no?

Seven:

A mi me puedes llamar histérica,pesada pero izquierdosa o roja.....

Porfavor mira mis 90 mensajes anteriores a ver si te parezco rojelia.

A ver que todos sabemos que tienen que guardar las formas por medio de alegaciones y demás retaila para poder denegar dicho permiso...pero lo pueden denegar el 1 de septiembre o denegarla un día antes de cuando esten las excavadoras a mi como a muchos nos dará igual mientras se deniege.

Yo no veo tan mal como parece aquí de que haya una gasolinera en el centro comercial yme parece que somos bastantes los que nos vendría bien una tan a mano.

No entro en quien hace o no negocio, porque siempre habrá alguien que lo haga

Lo que no entiendo bien es todo el lío de tramitación que se comenta aquí.Hasta donde yo se si un gobierno tiene motivos para negarla pues no tiene ningún problema para hacerlo. Si no tiene motivos, da igual alegar o no, tendrá que dar el permiso.

En este sentido me parece que loro60 tiene parte de razón, aunque tampoco pasa nada porque el gobierno alegue el estudio de impacto medioambiental.

Aunque yo preferiría que la autorizase

LORO60,cuando dices que:

por eso no entiendo lo que dices de que esto forma parte de un plan de todos los partidos.

Digo todos los partidos porque no olvidemos que a la gasolinera se la dió autorización bajo el gobierno de Mesa (aunque estuviera en funciones) y no olvidemos que Mesa estaba en el poder gracias al TRIPI-PARTITO DEL RAP (P$OE-IZQUIERDA UNIDA MILICIANA y JADI).

Ahora la responsabilidad la tiene el gobierno actual PP-ICXP que repito tienen toda la capacidad para denegar dicha gasolinera.

Me parece que alguien ya lo ha dicho aquí, en este foro. Los mismos argumentos para las alegaciones son los que sirven para denegar la gasolinera. ¿Qué el gobierno presenta alegaciones sobre algo que tiene que decidir él?. Bueno, más allá de la propaganda les vale para tener ya sabidos los argumentos para denegarla, pero nada más.

Las presentadas por la AVM o por Jadi, si valen, porque ninguno de los dos puede decidir, pero el que decide ¿para qué alega?

Si Aralia, por eso no entiendo lo que dices de que esto forma parte de un plan de todos los partidos. Tan sólo basta conque quieran o no PP-ICxP para que se ponga o no se ponga. Ni alegaciones ni nada. Se rechaza la solicitud de instalación y de obra y punto

ams2:

Según he consultado con abogados,concejales amigos de otro pueblos...todo el mundo me dijo que si el ayuntamiento quiere que no se ponga la gasolinera tiene capacidad para denegar su instalación.Por lo que no vale eso de :

Depende de otras instituciones la concesion de la instalacion

Fué en la otra legislatura cuando se concedió

SI EL AYUNTAMIENTO COMPUESTO POR EL PP-ICXP NO QUIERE QUE SE INSTALE NO SE INSTALA....MAS CLARO AGUA.

Unos echandose la culpa a otros...otros echandose la culpa a uno.

Empiezo a creer que esto forma parte un plan donde todos los partidos estan pringaos para ponernos la gasolinera unos por acción y otros por omisión

Si seguramente. Cansado estoy de tontadas y discursos vacios de los que no han hecho ABSOLUTAMENTE NADA y de los que encima intentan manipular diciendo que no han podido que no sabían.

Te seguiré cansando 3215. Pasate por el ayuntamiento y pregunta a los tecnicos y administrativos. No hace falta que te lo diga yo, sólamente pregunta, pero no, seguramente no lo hagas.

Cansado estoy de payasadas yo tambien.

Por cierto sientate porque te vas a cansar mucho, te quedan 4 años todavía.

¿Te refieres a una cosa tan pequeña como para no haber hecho absoltamente nada por ella en 4 años?.

Seguramente están intentando encontrarla después del desaguisado que se han encontrado al entrar en el ayuntamiento juas juas.

Este tipo me sigue haciendo gracia. Un ex-concejal de Medio Ambiente que mientras que estaba de concejal no se ha enterado de la instalción de una gasolinera en su municipio. Así trabajaba este tipo.

Ahora viene dandoselas del guerrero del antifaz. Sinceramente creí que ya te habías ido a la Chimbamba, sino lo has hecho todavía deberías de pensartelo. Cansas mucho campeón.

juanete ya que te veo mucho por el foro, pregonando que lo correcto para un forero anónimo es que pida las cosas dando la cara y por registro, te ruego me tomes en cuenta:

¿cuando me vais a contestar los 4 registros que tengo presentados desde hace varias semanas, y uno especialmente sobre documentación (que habéis ocultado y otra que seguís ocultando) sobre  la gasolinera?

Ams2
De verdad que eres la pera, otra vez estas MINTIENDO te digo que pruebes que he dicho que nos hemos enterado por los comentarios de un vecino, y ahora sales por peteneras con otra serie de argumentos en la misma línea, cargados de MENTIRAS.

De esta forma es como tirar piedras para arriba, no te enteras, no te quieres enterar, actúas como los autistas.

Perdona pero creí que estábamos teniendo una conversación un tanto inteligente, pero veo que sigues en la misma línea.

Por favor, actúa como las personas responsables y serias, no digas mas tonterías, y si quieres información de primera mano, ya sabes donde estamos, pero vamos, dudo muy mucho que des la cara, por que actúas como todos los cobardes, agazapaos detrás de unas siglas.

Sigues mintiendo
Sigues sin pedir nada por registro
Sigues contaminando
Sigues agazapao como los cobardes
Sigo perdiendo el tiempo contigo

Alguien me puede explicar cual es el problema de q nos quieran poner una gasolinera en el CC???

Por que la mayoria no la quieren, es que no utilizan vehiculos a motor? A mi personalmente me vendria genial, asi q mi apoyo a las personas que pretenden sacar este proyecto adelante.

NeilYoung, nunca me he metido contigo, pero esta vez te has pasado cien pueblos.

NO TENGO NADA QUE VER CON LA GASOLINERA, como dije en el otro post, se aprobo la modificacion del plan parcial del sector 8 en el 2009 y entonces ningun concejal dijimos ni mu. La licencia de obra se otorgo por decreto de alcaldía porque el alcalde y la secretaria municipal así lo vieron correcto, a 8 dias del final de la legislatura. En todo caso pedirles explicaiones a ellos, a JaDi no porque el punto NO FUE A PLENO, NI A JUNTA DE GOBIERNO NI PASO POR LA CONCEJALÍA DE MEDIOAMBIENTE.

¿lo tienes claro? ¿lo tengo que repetir? ¿o lo haces a posta para malmeter?

Sergio KG

Si alguien no quiere enterarse, pues no hay forma. La oposición no pouede hacer nada con este tema porque la denegación correspponde al gobierno, no al pleno.

Si PP e ICPP quieren no hace falta ni presentar alegaciones, que parece que eso lo hacen sólo para la galería y porque se ha movido Jadi y la AVM.

Lo demás propaganda barata. A los hechos hay que ir. Menos alegaciones y más resoluciones sres dre ICPP: deniieguen la gasolinera Y PUNTO

ams2

Refrescame por favor la mamoria, y dime cuando he dicho que nos hemos

enterado del problema de la gasolinera por que nos lo dijo un vecino

Ams2, no se de donde has sacado que ICxP se entero por un vecino de este problema, pero ademas de desmentirlo, te pido que dejes de confundir a la gente con tus afirmaciones, porque da la impresión de que lo haces con mala intención, y no lo digo ya por este hilo, si no tb en otros en done haces lo mismo.

Un saludo

Lo de Mesa es de verguenza...yo estoy casi segura que el tio lo hizo por venganza por obtener malos resultados en Miramadrid.

Pero lo que tambien es de traca es IU,Psoe y UPD...todavian no han dicho esta boca es mia y no olvidemos que tambien tienen representacion municipal.

IU y PSOE seguro que estaran con algun homenaje a los milicianos republicanos o montando algun concierto de rap y la de UPD nosé si sabrá que tiene representación porque desde el dia de constitucion municipal nadie la ha visto por el pueblo ni alrededores.

Sigo esperando que el PP e ICXP por ellos solitos anulen lo de la gasolinera...porque no si queremos dar un voto de castigo no hay opciones serias.

Una corrección, esto lo esta moviendo la Asociación de Vecinos y colabora el Ayuntamiento.

Solo hace falta leer todos los comentarios para ver claramente que quien ha movido esto, primero fue un vecino y luego la asociación cogio las riendas y nos brindó a todos sus alegaciones, que supongo que ICxP utilizó como base para hacer las suyas (esto no lo supongo, no he leido las de icxp). Esto sería mas correcto.

No esta de mas apuntar que si llevas unos añitos vivendo en Miramadrid, te das cuenta que los que siempre están respaldando a los vecinos son los de la Asociación, unas veces les apoyan icxp otras les apoyan otros, pero los que realmente nos defienden son ellos, porque no les mueve ningún interes, los políticos por desgracia NO.

Pues que yo esa esto solo lo está moviendo ICXP y colabora la AAVVMM

Campsa, sale ganando Campsa y el gobierno central del PSOE que se lleva los impuestos.