viajero dijo:
En primer lugar te agradezco que el debate se mantenga en los cauces normales de exponer argumentos e intentar rebatirlos de la mejor manera posible: ¿Es mejor prohibir un determinado giro o es mejor permitirlo? Punto... y no lo digo por anteriores conversaciones nuestras.
antiquo dijo:
Dificulta la movilidad, aumenta el tiempo de circulación y con ello la contaminación y el ruido.
La circulación es un continuo prohibir cosas para obtener la mejor movilidad general con la mayor seguridad y no es tarea fácil en esta materia aplicar siempre, o casi nunca, eso de la distancia más corta entre dos puntos es la línea recta.
Por ejemplo, habrá muchos vecinos del sector 1 que, por vivir pegados al centro de alzheimer, desearían poder entrar a su barrio por la plaza de San Pedro y sin embargo tienen que hacerlo por la última rotonda del pueblo.
Y además de regalo niego la mayor: el que un conductor pueda incorporarse mediante ese giro perjudica exclusivamente su movilidad, nunca la movilidad general. No es hecho que pueda ser fácilmente refutado, pues está científicamente demostrado, que la circulación de los vehículos es más fluida cuanto menos interferencias tenga en una desarrollo.
antiquo dijo:
Sin embargo, en lugar de intentar "evacuar" el tráfico en la medida de lo posible, lo que se hace es precisamente encauzarlo a las zonas más conflictivas.
Si es conflictivo mandar vehículos a una rotonda, que por definición es el modo de articular varias alternativas de itinerario, no puede dejar de serlo más meter coches en un vía que sólo tiene una salida.
antiquo dijo:
No entiendo cómo puede ese giro molestar a nadie (?) ni entiendo cómo se puede preferir el atasco de una vía principal frente a una secundaria (Avda. de los Deportes).
El giro en sí no molesta, lo que puede molestar son las consecuencias de permitirlo.
Te imaginas lo que sería estar esperando a una cola de coches que opten por girar hacia la avenida de los Deportes y que no tienen más remedio que esperar a que se produzca un hueco entre el tráfico que viene en sentido contrario. De este modo no hay tu tía, vas de frente y se acabó.
Del mismo modo te recuerdo lo que decía antes del paso de cebra en la misma esquina. Ahora mismo, con prohibición y todo, y con la amenaza de la Guardia Civil añado, seguirá habiendo coches que tomen esta dirección sin reducir la velocidad y sin señalizar la maniobra... que a las doce de la noche no pasa muncha gente pero a las seis de la tarde no hace tanta gracia.
antiquo dijo:
Hay que considerar que esa calle no tiene alternativas fáciles.
En primer lugar, bajar por la Avenida de los Deportes exige girar a la derecha, rodear la rotonda del tractor y volver a bajar. Recorrido improductivo que además obliga a circular doblemente por la vía más conflictiva del municipio y rodear completa e innecesariamente uno de los puntos calientes del tráfico rodado.
Muy al contrario, se puede acceder perfectamente a las manzanas de viviendas de las inmediaciones tomando, por ejemplo, por la calle Océano Pacífico... o al menos les va a costar lo mismo que a otros vecinos llegar hasta la puerta de su casa.
Y girar a la izquierda en dicho cruce no cambia eso de circular por la vía más conflictiva del municipio. Lo que sí que cambia es nuestra posición relativa dentro del posible atasco... que es lo que muchos quieren modificar.
antiquo dijo:
En segundo lugar, si bajamos desde la rotonda del tractor, la única alternativa (salvo bajar por Juan Pablo II, pero eso es imposible, por ejemplo, si has utilizado ese recorrido para dejar correctamente aparcado tu vehículo en esa acera al dejar los niños en el colegio) es coger la calle siguiente (¿Extremadura?), dar toda una vuelta -con badenes y todo- rodeando el polideportivo y subir por el cementerio. Eso, o bajarse al semáforo del Paseo del Radar y hacer más recorrido aunque algo menos accidentado.
El problema puede venir, dejando aparte a los amantes del incumplimiento sistemático, por parte de los conductores que dejan al niño en el cole y desean, cosa muy humana, volver sobre sus pasos lo más pronto posible. No sería nada raro, de tener la vía la suficiente anchura, encontrar vehículos haciendo un cambio de sentido a las bravas.
antiquo dijo:
Sin embargo, parece que hay gente a la que le molesta que pueda permitirse este giro, incluso en el caso de que se crearan sendos carriles de uso exclusivo para el giro. Y no lo entiendo.
Yo sería de esos, de todas todas, por lo menos en las horas de entrada y salida del colegio (desconozco si está contemplada la prohibición de una maniobra según horario, supongo que se podría hacer).
Dicho carril supletorio acogería el tráfico que deseara efectuar el giro pero no cambiaría el hecho de que estarían sujetos a las condiciones del tráfico que encuentran en sentido contrario
Y apostaría de nuevo a que sería posible encontrar coches que lo aprovecharían para, en la misma esquina, hacer el cambio de sentido. Cosas más raras se ven todos los días en las cercanías de muchos centros docentes.
Editado por viajero 16/10/2013 19:16
antiquo dijo:
Así, que, Viajero, ¿la razón de tu postura contraria al giro es que se te cuelen en el atasco? ¿Que si agrandan la vía la gente hará cambios de sentido prohibidos?
Pues vale. Tal argumentario no merece réplica.
A fin de cuentas, la verdad es que no tiene sentido discutir con lógica asuntos que no la tienen.
¿Cómo es posible que sea menos fluido una interferencia (giro a la izquierda) o a lo sumo dos interferencias (ceda el paso a los de la izquierda y ceda el paso a los de la derecha) que toda una sucesión de interferencias (giro a la izquierda, dos pasos de cebra, cedo en la rotonda, me ceden dos veces en la rotonda, dos pasos de cebra)?
Creo que deberías verificar tu postura empíricamente con los cochecitos de tu hijo, pues mucho me temo que se cae por sí sola.
Antiquo.
Creo que Viajero en este caso lleva razón y que esta respuesta de Antiquo además se va por los cerros de Ubeda.