Recupero tu cita. La verdad es que con tus citas facilitas mucho las justificaciones de quien te rebaten, y no es la primera vez.
Entiendo que te cueste entender este tipo de cosas, cuando ocurre esto uno se queda en la superficie y no ve los matices, que cambian por completo lo que uno quiere defender.
Transcribo algunas de las afirmaciones que se hacen en el mensaje de tu cita. Viene a decir, primero, que el Estado de Alarma no puede suspender ningún derecho, tampoco el de manifestación. Segundo, que ese derecho se ve limitado por la pandemia (sin sustento alguno del ejercicio del derecho). Tercero, que no se puede prohibir una manifestación a no ser que se justifique muy bien (lo recalca) que puede suponer un peligro. Cuarto, que todo lo que han dicho en esta locución no es aplicable para las reuniones espontáneas !!!! ya que no siempre tienen encaje en el ejercicio del derecho.
Por lo que, si tu crítica viene porque crees que son manifestaciones no espontáneas, y dirigidas por algún partido, como se ha insinuado, se os desmonta todo argumento. Y si creéis que son espontáneas, no tenéis ningún motivo para impedirlas siempre que se respeten las medidas de seguridad. Aquí te recuerdo la recomendación de guadar la distancia de seguridad (que en la inmensa mayoría la guardamos con creces) y que si no es posible guardarla se debe llevar mascarilla (que la llevamos todos). Esta segunda parte es muy importante entenderla, a ver si lo consigues.
Por cierto, para ser objetivo es muy conveniente diferenciar a quienes se manifiestan de quienes se saltan las medidas de distanciamiento o de llevar mascarilla, involuntariamente (dando un paseo, como ocurre en PAracuellos) o voluntariamente (para boicotear el acto). Curiosamente en PAracuellos a quienes he visto sin mascarilla eran quienes pasaban y no eran manifestantes, que también iban en varias ocasiones muy pegados.
Transcribo la locución de tu propia cita. Quizás es un poco largo para que tú lo leas, lo siento, puedes hacer descansos.
1.
“Lo primero que hay que tener claro es que durante el Estado de Alarma no se puede suspender ningún derecho. Esto la Constitución no lo permite de ninguna manera. El derecho que se limita por la declaración del Estado de Alarma es la libertad de circulación, de tal manera que el derecho de reunión y manifestación no se limita como consecuencia de la alarma.”
Ahí luego además se hace un lío bastante majo con el Estado de Excepción, y no le interesa entrar. Pero ya es bastante lo que ha dicho, y matiza:
“… dadas las circunstancias sanitarias y la limitación que tenemos a la hora de circular por las vías públicas, pues el ejercicio de reunión y manifestación sí queda afectado, pero no por la declaración del Estado de Alarma sino por la situación de pandemia”.
Obvio, si hay pandemia y no me quiero contagiar o no quiero contagiar a nadie, debo hacer manifestaciones y reuniones con medidas sanitarias.
Solo con eso y recordando que la orden a la que aludes desde el primer momento es la amparada por el Estado de Alarma, podríamos zanjar la discusión. Pero sigo que aún hay más:
2.
“los que proponen hacer hacer una manifestación tienen que ir con una batería de medidas sobre todo que van a poder controlar el número de asistentes por ejemplo, para que no haya, sobre todo en vehículos, para que no haya, sobre todo vehículos que puedan afectar mcho más al tráfico de la ciudad, y en las manifestaciones de personas se necesita también que los organizadores puedan garantizar el que se vaya a mantener la distancia de seguridad y también los momentos de principio y final de manifestación (...) den garantías de que no va a haber un descontrol”
Y matiza:
“Se ha de demostrar, para poder prohibir una manifestación, se ha de demostrar, y muy bien, que realmente puede haber un peligro. Puede haber un peligro en otros casos por violencia, por otras cuestiones, (...) colapsar los servicios públicos (...) Eso puede, en plena pandemia, ahora estamos en una desescalada y es menos grave la situación de los servicios hospitalarios pero también es un elemento muy importante a tener en cuenta especialment en las manifestaciones en vehículos que pueden colapsar el tráfico de la ciudad (...) la intervención debería ser evidente en que pueda haber un peligro para la salud”
Jankydory ¿lo has entendido? Justifícame ahora tú que las reuniones al aire libre que se están llevando en Paracuellos, y que tanto criticas, no tengan asegurado que no va a haber un descontrol y demuéstrame “y muy bien, que realmente puede haber un peligro” más allá de que caiga un meteoríto o cualquier eventualidad que pueda ocurrir en otra circunstancia ajena a la manifestación, como tomar el transporte público, acudir al supermercado, etc.
3.
Para más justificación acaban diciendo:
“que una cosa es convocar una manifestación, con unos promotores, con un itinerario, con unas medidas y cumpliendo requisitos del (ordenamiento) vigente, y otra cosa distinta son estas concentraciones espontáneas que se han visto en esta semana, ¿no? porque ahí no hay una convocatoria clara, ¿no? porque esto surge en las redes sociales, y porque bueno, todos hemos visto en los medios de comunicación que las distancias de seguridad no han sido respetadas, ¿no? entonces bueno, aquí hay que distinguir entre lo que es la convocatoria formal de una manifestación y este tipo de actos espontáneos que no siempre tienen encaje en el ejercicio del derecho, ¿no?”
Es decir, lo dicho no aplica a las manifestaciones en Paracuellos, y se pueden considerar y juzgar como cualquier otro paseo o agrupación de personas, es decir, que si se respetan las medidas de seguridad no hay problema.
Solo aprecio una OPINIÓN, sobre que todos heos visto que las distancias no han sido respetadas. Creo que no se refiere a la de PAracuellos, no sé si habrá estado por aquí esta señora.
Lo siento si te he ofendido desmontándote totalmente, pero tus insultos y tu ineptitud con esas argumentaciones ayudan a tratarte del mismo modo.