Volver al foro

Más datos sobre el CAT

¿Qué revela el Informe de Fiscalización de la Gestión de los Servicios Funerarios y de Cementerios del Ayuntamiento de Madrid?

2.305 lecturas | 4 respuestas
Por si faltaban números al absurdo del Ayuntamiento en el tema del CAT, el pasado mes de julio el Tribunal de Cuentas aprobó el Informe de Fiscalización de la Gestión de los Servicios Funerarios y de Cementerios .

http://www.tcu.es/uploads/727%20Servicios%20funerarios%20y%20de%20cementerios.pdf

¿Y que tiene este informe de interesante? Pues yo he encontrado varios aspectos.

Uno inicial, porque pone números a algo que ya sabíamos por lógica: No se justifica la ampliación
ya que la necrópolis con menor índice de saturación del municipio de Madrid, y por tanto aún con muchas plazas disponibles, es el Cementerio de Fuencarral con un 73,9%. Le sigue el Cementerio Sur con un 80,3% de saturación, que además dispone de terreno para una ampliación planificada que no se ha creído necesario llevar a cabo por innecesaria .

Por otro lado, en su informe indica que

"La ubicación de los centros en los que se desarrollen las actividades de unos u otros servicios (tanatorios, cementerios y crematorios, principalmente) están sometidas a las previsiones de los planes generales de ordenación urbana o normas subsidiarias de planeamiento, que pueden delimitar zonas reservadas para este tipo de equipamientos, dado el tradicional tratamiento de estaa actividades como molestas, insalubres y nocivas .

Hay algún dato más interesante, como que la concesión de los servicios funerarios de Madrid a la Empresa Mixta finalizará en 2016 revirtiendo en esa fecha todos sus bienes en el Ayuntamiento, lo cual explicaría las prisas que a mí me da la sensación que tiene algún concejal por pegar el pelotazo. Es solo una sensación: cuando alguien se toma tantas molestias y no es por lógica ni por ideales, tiene que ser por dinero.
 
Modudu, no me lo he leído entero, solo puntos por búsqueda. Yo, al contrario que el Ayuntamiento sí miro por mi salud ;D.

Es muy interesante el link que pones sobre Carabanchel y la M-45 que muestra el diferente rasero, ya que en nuestro caso la administración, según se comentó el domingo, había contestado que una vez lanzado el proyecto lo tenían que finalizar (aprobándolo), aunque eso no significase que se fuera a llevar a cabo.

Queda evidente que se podría haber parado o se podría haber rechazado. Y no se hizo. Creo que ya está bastante claro que nos enfrentamos a tiburones, que anteponen sus intereses personales a los de los ciudadanos que representan. Si siguen ignorando a los vecinos, espero verlos fuera del Ayuntamiento en breve, pero si siguen saltándose las normas, espero verlos algún día en Soto del Real con un traje de rayas.
 

Fin del hilo
© 2002-2025 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal y Política de Privacidad  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento