Cooperativa DSM Asamblea Extraordinaria de 20/2/2014

Vaya tela!, Yo al principio creía que todo esto era lo típico de España en el que cultivamos la envidia y el no saber que hacer.

Siempre he pasado de asistir a las reuniones de las comunidades a las que pertenezco porque todos intentan hablar a la vez y arrimar el ascua a su sardina pero en esta ocasión ya son varias las irregularidades de las que se habla en el foro, garajes, AC, votaciones no permitidas, expulsiones no válidas, etc.

Estaba pensando unirme pero la verdad es que no he visto ninguna respuesta convincente por parte de los miembros de la cooperativa. Una cosa es que los tipos que se deciden a poner su esfuerzo en esto obtengan los primeros números y por tanto los mejores pisos y otra muy distinta que manipulen el proyecto en su favor y en detrimento del resto de socios. Que algún día serán vecinos coño!, qué desagradable, no?.

Disculpar mi ignorancia pero ¿la cooperativa ya ha comprado el suelo o está pendiente de subasta?.

Lo que me pareció cuando me apunté es que había "buenas relaciones" con el propietario mayoritario del terreno y casi daban por hecho que la compara iba a ser para DSM, pero ojo con esto y con el precio real por m2 que pueden disparar los pisos a precios astronómicos.

Os pido disculpas si estoy desfasada

Montecar2008, siento no estar de acuerdo contigo. Yo aconsejaría a Montecar74 largarse de ahí pero ya.

Montecar74, yo creo que si hay gente tan cobarde y miserable como dices, lo mejor es que te largues y les dejes con sus miserias. Con su presidente dictador y sus atiqueros palmeros pasandoles el rodillo por encima a cada momento.

Demasiado has logrado con que por lo menos cumplan su palabra con lo de las modificaciones arquitectónicas. A ellos les da lo mismo. Aquí ni escriben para darte las gracias por luchar por causas justas, salvo CUESTION pero parece que se va. El resto solo están pensando en aprovecharse de tus esfuerzos.

Déjales que luchen ellos.

No cejes en tu batalla.

En uno de los últimos correos de la gestora se dice que 4 viviendas se las quedará la gestora momentum, y 6 se darán en pago al propietario del suelo, que es una promotora inmobiliaria. Deberían aclarar (y así se lo he solicitado) que eso es NULO DE PLENO DERECHO pues de acuerdo con los Art. 2 y 6 de los estatutos, no pueden resultar adjudicatarios de viviendas las personas jurídicas.

Respecto a las modificaciones de cada casa que el Presidente prometío de palabra, pero que luego negó en la NO-Asamblea "porque eso tiene otro precio" y ahora resulta que han sacado 280 alternativas de distribución, es decir, que casi cada piso tendrá la configuración deseada por cada propietario. Casi todo lo que se nos dijo en esa fatídica No-Asamblea se va a acabar corrigiendo a base de la fuerza que estoy haciendo yo y unos pocos.

De algo está sirviendo el protestar, aunque aquí, tal y como comentaba Holaaa, no escriben más que cooperativistas sueltos muy muy amedrentados, en vez de ser un foro libre de expresión. Algo han conseguido estos pseudodictadores y es meter el miedo en el cuerpo a la gente.

Pero no solo en este foro. Estoy asombrado realmente de las respuestas del tipo de "no quiero movidas" y cosas así que me habéis algunos con los que he contactado. Sabía que los españoles éramos cobardes, pero nunca lo había palpado con tanta nitidez.

Hasta otra.

Tienes razon morgoth67, esto es un culebron en toda regla.

Despues de poner muchas ilusiones en esta cooperativa, con todo lo que esta pasando se me estan quitando las ganas de seguir. La verdad es que me estoy pensando muy en serio salirme.

Montecar74, si es cierto todo lo que cuentas tendras todo mi apoyo en la votacion.

Creo que en una cooperativa hay que hacer lo que prefiera la mayoria de los socios y eso se consigue votando cualquier propuesta. Como tu dices, queremos decidir donde poner los aires acondicionados y si queremos que valgan lo mismo las terrazas de los aticos y del resto de pisos.

Si no nos dejan votar y al resto de la gente le da igual lo que hagan con sus pisos y su dinero me ire sin pensarmelo dos veces.

Pedazo culebrón. Telecinco en estado puro.

Hola Montecar74, que sepas que suena un poco chulesto y prepotente lo de nº2 de oposicion (de Abogado del Estado o de lo que sea). Entiendo que quieras dejar claro que el tema va en serio y que han elegido mal adversario. Entiendo que como nº2 quieras preservar tu prestigioetc., pero ese no es el tema. Pueda parecer con este inicio que estoy en tu contra pero NO. 

Simplemente me alegro que alguna vez, los chorizos no se salgan con la suya. Espero y deseo que como dices dejemos de mirar a otros para resolver nuestros problemas y tomemos valiente y sin complejos las acciones que sean necesarias para como ya dije el primer dia cesar al Consejo Rector. Mas alla de las evidentes razones que ya de por si suponen los AC y los % de las terrazas, existe la necesidad moral de parar los pies a quienes a traves de medios pensados y creados para el bien comun, utilizan la pasividad de la mayoria para obtener un beneficio personal, infringiendo cualquier ley, con la impunidad que ofrece y casi promueve el sistema que tenemos. 

Si, imaginemos, la actual direccion de la cooperativa asi como Momentum, logran en este punto su objetivo, podeis imaginaros como sera el desarrollo final de la promocion? Si superan este escollo, que no haran en los 2-3 años que quedan hasta su finalizacion? Aparte del agravio moral, los cooperativistas que permanezcan tendran que transigir con todo tipo de costes, sobre costes, y ajudicaciones a dedo de todas y cada una de las decisiones que quedan por venir. Que alguien me explique que o quien le va a impedir hacer lo que le de la real.........en su cortijo.

Siempre decimos que tenemos los politicos y la sociedad que nos merecemos. Esta promocion va a ser una nueva prueba de ello, vais a tener las casas y la promocion, que os merezcais. 

Montecar74, suerte y no te brindo mi apoyo por que claramente no lo necesita, quienes lo necesitaran son ellos, pero ellos no lo merecen. Merecen que los estatuos se les apliquen a todos los socios, incluidos los rectores e interventores.

PLAS PLAS PLAS.

Estoy encantado de ver que les estas poniendo en aprietos y lo que no saben es que todo lo que han hecho les hace más culpables.

Creo que debes seguir si o si apretando....pero tu finalidad debe ser ECHARLOS. Si al final logras que se haga caso a los cooperativistas (en contra de los atiqueros, que son ellos los que realmente quieren hacer valer su voluntad frente al resto) vas a tener problemas: te harán mal tu piso, te joderan, te pondrán pegas, fallos, cosas mal conectadas,.....

Tienes 6 opciones:

1.- bajar las orejas, que te dejen dentro, no hacer nada y darles sus áticos. Te putearan y te dejaran el piso jodido, amen de convivir con ellos en la urbanización. Y todos sufrirán las condiciones leoninas de los áticos. NO VIABLE.

2.- apretarles, que cambien algunas cosas y dejarles dentro. Te putearan y te dejaran el piso jodido, amen de convivir con ellos en la urbanización. Habrá condiciones de los áticos que tocará aceptar. NO VIABLE.

3.- montar la de San Quintín, denunciarlos (al ellos personalmente, y a la Cooperativa si quieres) y bloquear todo. NO VIABLE porque te quedas sin casa y bloqueas a todos (gente que esta como tu pero no son de los áticos) pero destrozas al Consejo Rector. Esto es VIABLE si ves que nadie te apoya.

4.- montar la de San Quintín, que cambien todo y se queden dentro pero jodidos (en igualdad de condiciones). Te putearan y te dejaran el piso jodido, amen de convivir con ellos en la urbanización. Al menos la comunidad no sufragará los "caprichos" de los áticos. VIABLE a medias porque será una cooperativa "buena" pero a ti te joderán gratis.

5.- Denunciar y pedir indemnización con tal de no molestar mas. Te vas con tu dinero y una buena indemnización. Y los demás cooperativistas no "atiqueros" decidan si seguir o no. VIABLE siempre que te veas "solo" en tus reclamaciones.

6.- montar la de San Quintín, que cambien todo y lograr echarles (cambiando Consejo Rector y Arquitecto), y denunciarles personalmente. Ya no te putearan, tu piso saldrá bien, los coeficientes serán los lógicos, los áticos no tendrán su "cortijo" (ni serán ellos), tu recibirás indemnización y todo listo. VIABLE.

Sigue adelante, creo que debes tirar de "prensa" y tv para hacer más ruido y daño a los dueños del "cortijo". Espero que se acaben los caraduras (al menos en esa cooperativa). Deben estar cagados de miedo, y al leer el foro (me imagino que no se despegan del mismo) más. Saludos "paquetes" que pensabais pasar el rodillo por encima de todos y habéis topado con uno más decente que vosotros.

Saludos

Después de todo lo dicho anteriormente, me viene de nuevo a la mente el texto del correo con el que me respondió a mi correo “ALGO PERSONAL” que citado más arriba. Concretamente lo relativo a que "3 o 4 miembros creéis que todo vale, sin reglas a parte de las vuestras, esto no es un mercadillo”
Es para la antología de la hipocresía que este hombre se atreva a acusar a alguien de saltarse las “reglas” después de lo que ha demostrado que es capaz de hacer.

Pero también me sale una sonrisa cuando recuerdo el texto suyo: "dejaré muy gustosamente que sigas tu camino incendiario”. No sospecha este hombre lo incendiario que puedo ser cuando me encienden. Sólo ha visto el principio.

Finalizar mi resarcimiento diciendo que esto que estoy haciendo es por el bien de la cooperativa, y que seáis conscientes que me iré de ella cuando yo decida, no cuando lo decida un Presidente cabreado y con malas artes.

Mañana podría ocurriros a cualquiera de vosotros. De hecho él ya apunta en su texto que hay "3 o 4" que no le caen bien, así que si lo logra, ya sabéis lo que vendrá después.

Sólo busco defender mi honorabilidad y mi orgullo, que están intentando pisotear esta banda de “atiqueros” como alguien se ha referido a ellos.

El día de la votación pensad en qué mensaje le queréis dar a vuestro futuro vecino: si puede o no hacer lo que se le antoje en su cortijo, léase cooperativa/Comunidad de Vecinos.

Pensadlo con sosiego.

Nos vemos en la Asamblea (esta vez sí, con un orden del día porque son torpes pero de forma acotada), ya que no tengo más tiempo para seguir empleando en este asunto (aunque sinceramente me estoy divirtiendo).

Un saludo.

PD: Me gustaría citar a mi gran ídolo, Einstein, para tratar de justificar lo que estoy haciendo: "La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa."

Respecto a mi PROCEDIMIENTO SANCIONADOR orientado a mi expulsión, la cual no quieren aclararos, he de comunicaros que el viernes 28 (7 días después de la comunicación de 21/2 sobre mi inmediata expulsión PSSH: Por Sus Santos Huevos) se me ha enviado un archivo Word escaneado y firmado por Miguel, a modo de “expediente sancionador”.
En la comunicación inicial de mi expulsión citabanl el Art. 15.1.e de los Estatutos sobre la “violación de secretos” pero como aquello no se sostiene ni con un palo atado con alambre, en el expediente sancionador enviado ahora se añade como fundamento el 15.1.a, que habla de una “manifiesta desconsideración hacia los rectores” que “perjudique los intereses materiales o el prestigio social” de la cooperativa, apoyándose en el número tan elevado de gente que lee este FORO DE NUEVOS VECINOS, lo cual dicho sea de paso, es completamente cierto.
1º- Aclarar que no trabajo para Nuevos Vecinos (porque esto les está viniendo de perlas).
2º- -Que nadie se lleve a engaño sobre el MOTIVO REAL del intento de expulsión, y para defender mi argumento no emplearé mis palabras, sino las del propio Presidente (de su correo de respuesta a mi invectiva “ALGO PERSONAL” que os relate hace unos días):

“Lo que hoy he visto en la reunión, es que 3 o 4 miembros creéis que todo vale, sin reglas a parte de las vuestras, esto no es un mercadillo, sinceramente si no te gusta, deja esta cooperativa, es mi mejor recomendación, ya que la probidad del Consejo, de su Gestora y del equipo de arquitectura a esta a toda prueba, y sinceramente sólo por tu tono y falta de razón, dejaré muy gustosamente que sigas tu camino incendiario.
Facilítame el número de cuenta para tu devolución de la aportación, y sigue libre sin molestar e insultar el honor de quien ha desarrollado un gran proyecto, como técnico que eres, te invito a que desarrolles el tuyo, y lo finalices, por supuesto atendiendo a todas las peticiones que piden solo unos pocos, y en contra del bien común.”

Es una evidente animadversión personal porque se las prometía muy felices con su ático de lujazo a precio de saldo y le está saliendo rana un insignificante socio.

-Con lo anterior bastaría para anular dicho expediente, pero yendo al fundamento jurídico del Art. 15.1.e, la “Violación de secretos” podría aplicarse tanto a mí como a “MARÍA FELISA”, a “GLOBE TROTE” y a algunos más que han hablado también sobre lo que pasó en la NO-Asamblea del 20/2. Ello sin entrar en que no hay cláusula de confidencialidad que prohiba estas publicaciones, amparadas en el Art. 20 de nuestra Constitución Española.
De ridículo el argumento no pasa.

-El Argumento del elevado número de visitas sí que es irrisorio: El interés de este hilo lo despierta el propio hecho de la expulsión, revelado por MARIA FELISA (de forma errónea asignando la expulsión a la chica que planteó lo de los AC en cubierta, y congratulándose de ello), luego no puedo ser yo el origen del foro. Es un poco como el argumento de Regreso al Futuro: se me expulsa porque mi expulsión ha levantado mucha expectación y está dañando el prestigio de la cooperativa. Evidentemente el Presidente sería Mc Fly, si se me permite esta licencia cómica.

Pero es que tampoco MARIA FELISA tiene culpa alguna en esto. El origen del desprestigio de la cooperativa es la ACTUACIÓN INFANTIL, PRECIPITADA Y ANTIJURÍDICA DE SU PRESIDENTE, cuando me intentó expulsar chapuceramente tras su pataleta; luego es contra él precisamente contra el que cabe instruir procedimiento sancionador por falta muy grave en virtud del Art. 15.1.a. Lo suyo sería expulsarle a él.

Es para hacer una Zarzuela con esto porque es de la España profunda.

Bueno, me vuelvo a ver obligado a emplear un poco más de mi tiempo en escribir en este foro para defender  mi honorabilidad, mi intimidad y mis derechos, dado que el Presidente de esta Cooperativa se salta las normas a cada paso que da, ignorando las advertencias como un conductor suicida circulando en sentido contrario.
En el correo que recibimos todos los cooperativistas ayer (porque al menos ya han reconocido que no pueden echar a la gente así, sin más porque se le antoje a una persona), el presidente os comunicó la presentación de una impugnación a la asamblea, adornando el correo con diversos comentarios personales y subjetivos sobre mis intenciones, orientados a convencer al resto de cooperativistas sobre la bondad de sus actuaciones y la iniquidad de las mías.
Este hombre está muy mal preparado y/o asesorado, porque no para de cometer infracciones de todo tipo. Ayer, sin ir más lejos, os reenvió al resto de cooperativistas nuestro escrito de impugnación de la asamblea, sin eliminar nuestros datos personales de él, por lo que ya hemos puesto en manos de nuestros abogados (cuya identidad también divulgó innecesariamente) la posibilidad de denunciar ante la Autoridad Competente una infracción MUY GRAVE tipificada en el Art. 43.4.b de la LOPD (sancionada con una multa de entre 300 mil y 600 mil €). Casi nada.
De modo similar, la convocatoria de la Asamblea que perpetró el Presidente, fuera de forma por completo como así ha reconocido en el correo de hoy, podría ser constitutiva de INFRACCIÓN GRAVE de las tipificadas en el Art. 133.4.a de la Ley 4/1999 de Cooperativas de la CAM. Si quisiésemos, podríamos, de acuerdo al Art. 134, denunciar con multitud de pruebas ante la Inspección de Trabajo y la Seguridad Social este hecho para que procediera a multarle con entre 3.000 € y 30.000 €, con un simple escrito y unos cuantos archivos adjuntos.
Sin duda es un auténtico irresponsable. Al principio lo dudé, ahora estoy plenamente convencido dado que está implicando al resto de miembros del Consejo Rector y a la GESTORA en unos actos que pueden acarrearles bastantes problemas. No va él solito en esto, ni mucho menos.
Pues bien, este hombre (y el resto de miembros del Consejo Rector, así como los representantes de MOMENTUM que están interviniendo en este despropósito) utilizan la lista de correos de los cooperativistas como instrumento para hacer juego sucio y verter valoraciones personales sobre mis actuaciones. Voy a escribir aquí mi versión de los hechos, con la esperanza de que algunos cooperativistas tengáis a bien leerlo para sacar vuestras propias conclusiones.
Mi carta firmada por un abogado que ha sido enviada ayer viernes 28, fue avisada mediante correo electrónico el día 26 (hace 2 días) por mí mismo. El Consejo Rector y la gestora han hecho caso omiso a esa advertencia pacífica y ha preferido esperar a tener una carta de contenido legal, a pesar de que era evidente que yo llevaba razón.
A pesar de ello, sólo os han comunicado una parte de mis actuaciones, porque también he recurrido mi chusca expulsión (pensé por algunos momentos ni siquiera recurrirla por ridícula y fatalmente planteada), pero al final mandé 2 escritos y no 1. Respecto a mi expulsión, ahora la GESTORA (no el Consejo, ojo, que es quien debe de instruir y resolver cualquier expediente sancionador, facultad ésta indelegable por estatuto) me ha comunicado que efectivamente NO ESTAMOS EXPULSADOS y que comienza el proceso de sanción. Ayer viernes, recordemos.
Les he requerido ayer tanto al Presidente como a la Gestora que manden correo aclaratorio de este hecho para corregir el que os mandaron el pasado viernes 21 anunciando mi fulminante expulsión (y en la que os recuerdo que luego me amenazó con cargarme costes de depósito notarial de los que ya nadie se acuerda; pff, es que es un crack este sujeto, nunca me había cruzado yo con una persona tan poco solvente con un aspecto exterior tan equívoco). A día de hoy, ni uno ni otro nos han reparado semejante atropello. Muy al contrario, han publicado indiscriminadamente nuestros datos personales sin nuestro consentimiento.
A raíz de mi expulsión y del comportamiento tan brutalmente interesado y torpe del Consejo, me he visto obligado a leerme los estatutos de arriba a abajo (una tarea que a un nº  2 de oposiciones como yo no le da pereza alguna) y he detectado que según el Art. 49.5.d puede proponerse por estas actuaciones el cese del Consejo Rector e incluso la imputación personal de sus miembros. Veremos si me animo a ello o me he divertido suficiente con esto.
Sospecho que este hombre ha pensado que trata con niños de teta, y me temo que se ha topado con algo diferente a lo que esperaba.
Vayamos un poco por partes respecto a su COMUNICADO ÚLTIMO DEL VIERNES 28 porque el tema tiene carrete. En él se dicen cosas como:
-Que el no mandar el orden del día por su parte fue un "defecto formal", así, como si fuese un detalle sin importancia: comentar que este "detalle" sobre la ausencia de orden del día, impide formalmente que la propuesta sobre la ubicación de los AC fuese votada. Un "detalle", sin duda, que es el origen de todo este embrollo. Por eso el día de la reunión intentaron acallar a la gente diciendo una y otra vez que la votación era “ilegal”. Hay cooperativistas débiles mentales que se lo creyeron (e incluso insisten en escribirlo aquí sin ningún pudor).
Un “detalle”, sin duda el del “orden del día”.
-Afirma el Presidente que se sorprende que impugne la No-Asamblea cuando voté a favor de la autorización de gasto para Visado y Tasación: Mentira que vote “A FAVOR” porque se hizo bajo la fórmula de “¿Hay alguien en contra?” por lo que “NO VOTÉ EN CONTRA”. Falta a la verdad.
Pero yendo al fondo: Claro que no voté en contra de ello, porque se propuso ANTES de que se cercenase de forma tan salvaje el derecho de esa chica (y de todos los demás que nos alineamos con ella) de proponer una votación sobre el asunto de los AC. Si no impugnase como he hecho la No-Asamblea, podrían también eliminar el debate sobre los AC a base de meter el Proyecto redactado a su gusto en el Colegio de Arquitectos para su Visado, haciendo muy gravoso cualquier cambio sobre él. Lo mismo ocurre con la tasación del mismo, que si se cambia, hay que volver a gastar dinero en retasarlo. Ahora al ver el Consejo que hay opiniones favorables a revisar el proyecto que han redactado a su plena satisfacción personal, les ha entrado una prisa terrible por darle ese último empujón y que nadie pueda modificarlo.
-Dice que mi intención es "perjudicar a la cooperativa y a sus socios": mi intención es bloquear la posibilidad de que TASEN y VISEN el proyecto tal y como está, es decir, con los AC en el tendero y con los coeficientes de reparto que ellos han decidido, sin que se someta antes a votación. Lo que ellos quieren es darse la mayor prisa posible para dejar estos asuntos fijados en un documento técnico oficial y así dar por zanjado el conflicto. De hecho, tengo que luchar también contra la gestora MOMENTUM dado que se dice en el correo que los gastos pretende asumirlos ellos: Mis abogados están ya valorando si esta maniobra es legal o no.
Dado que la principal oposición al debate sobre los AC manó de un miembro de la gestora MOMENTUM (el que dio la charla, que fue el que instó a la chica que se fuese de la cooperativa) y dado que pueden ser ellos también quienes sufraguen la tasación y visado del proyecto con precipitación para evitar debate alguno, pienso exigir con la ayuda de quienes me habéis mostrado apoyo, que se aclare en la siguiente asamblea si hay alguien de momentum (cónyuges o hijos) metido en esta cooperativa y qué piso tiene reservado. Me sospecho alguna sorpresa al respecto, porque no entiendo su actitud tan beligerante y combativa contra cualquier debate que se plantee.
Sus intenciones son retorcidas. Tendrían que haberse dedicado a la política y no al mundo inmobiliario (al cual el Presidente me confesó hace ya tiempo que él y su familia se habían dedicado toda la vida; podría haberme mentido, pero viendo esto, le creo, porque intenta montarse aquí un chiringuito de órdago y sabe perfectamente lo que quiere).
Los que me leen deben valorar por sí mismo quién pretende "perjudicar" a quién en este asunto.

y mucho ojo con las votaciones, que suelen ser de todo menos democraticas. Hay muchas argucias...

suelen utilizar la formula: "esto se hace asi y asi, y si hay alguien en contra que levante la mano", cosa que aunque parezca increíble, mucha gente no la levanta porque le da vergüenza.

tambien suelen prolongar las reuniones hasta las tantas de la noche, para que ya estés cansado y deseando irte a casa, y dejar la votacion más importante para el final para que no haya mucho dialogo y no pongas pegas...

Montecar74. no basta con apartar a esos elementos del Consejo "E-Rector", sino que por el bien de esa cooperativa y futura comunidad de propietarios, hay que expulsarles a ellos de la cooperativa.

Aunque no estén en el Consejo, podrían andar boicoteando la cooperativa por todos lados. Han demostrado importarles muy poco los estatutos y el sentido común. Están dispuestos a cualquier cosa, incluso a cambiar los estatutos por detrás sin que os deis cuenta, como apunta montecar2008.

Mira a ver si sus comportamientos pueden ser constitutivos de falta muy grave, y trata de expulsarles a ellos. Sería de traca. Los "atiqueros sin ático", podríamos llamarles.

Mucho ánimo Montecar74!

Siempre es de agradecer que alguien plante cara a los sinvergüenzas que campan a sus anchas por este país.

Suerte en tu justa reivindicación!

Ojo que a lo mejor el enemigo no es sólo el Presidente. Seguramente hay más gente en el ajo. Los arquitectos son gente muy muy propensa a estos chanchulletes.

Que no te despisten.

Como dice alguno, que se analicen las incompatibilidades bien.

Ja, ja, ja, ¿quién dijo aburrimiento?

Ole tus cojones, chaval!!!

Te voy a mandar mis archivos excel que hice para calcular el timo de los áticos, y que te enteres bien de lo que está pasando.

Con gente como tú en esa cooperativa, la cosa ya parece otra cosa.

Mucha suerte. No te dejes amedrentar.

Ole, ole y ole!!!

Ahora que me han obligado a leerme todos y cada uno de los artículos de los estatutos, y de la Ley 27/1999 de Cooperativas, se pueden promover (cualquier socio) ciertos cambios en esta cooperativa, para lo que se necesita que al menos un 10 % de los cooperativistas lo soliciten (en este caso 7, ya que el otro día éramos 60 pero hoy podemos ser ya más).

He creado el correo auxiliar1994@gmail.com para poder unir nuestras fuerzas y así lograr que no nos pisoteen estos listos.

Con esos 7 votos (el mío más otros 6 al menos) podremos, según el Art. 39.1, obligar a que se convoque una Asamblea (esta vez de forma correcta tal y como describe el Art. 40, porque son capaces de simplemente no convocar nada en meses), y que se incluyan en el orden del día los siguientes temas a decidir con votación final de todos los asistentes:

1.- La revocación de los cargos de los actuales componentes del Consejo Rector , que aunque no es necesario incluirlo obligatoriamente en el orden del día (Art. 42.1) para que pueda votarse, es el principal punto débil de esta cooperativa y es imprescindible eliminarlo cuanto antes.

2.- Ubicación de los Aires Acondicionados.

3.- Tantos por ciento de imputación de reparto de costes de las terrazas.

Como no tengo otra forma de contactar con el resto de cooperativistas, si estáis de acuerdo con alguno/s de estos puntos, escribidme al correo que he dado (auxiliar1994@gmail.com) para poder coordinarnos y realizar formalmente la solicitud de esta Asamblea a la Cooperativa y a la Gestora.

Todavía estamos a tiempo de hacer de esta cooperativa algo que merezca la pena.

Como comente hace unos dias la solucion es cesar el consejo rector y nombrar otro. Para ello necesitaras la ayuda de muchos cooperativistas, que afectados de igual manera que tu deberian estar dispuestos a luchar por sus derechos y como dices buscar el buen fin de la misma.

Dicho esto no podran echarte, pero ademas los estatutos estan para ser cumplidos por todos los cooperativistas incluidos los miembros del consejo rector. Como bien dices, veo que ya has leido la ley, deben buscar y velar por el bien comun y no de unos pocos (ellos). 

Respecto a las posibles interferencias que pudiera generar el arquitecto tendrias que mirar las incompatibilidades que tienen los cooperativistas con sus intereses privados y pudiendo resultar competidores de la misma. Esto es asi incluso con grados de parentesco.

Ojala todo salga adelante y la gente se sume a la iniciativa de defender lo suyo, no solo ante lo sucedido sino a los abusos que se avecinan. Claramente si no lo hacen entonces se merecen cualquier problema que les devenga. 

Lo dicho cambio de consejo rector y podra ser una bonita promocion

Los acuerdos en las cooperativas son públicos y puedes comentarlos con familiares, amigos o desconocidos donde y como quieras (salvo que se diga expresamente que hay confidencialidad sobre los asuntos tratados en asamblea).

Queda claro que la cooperativa la manejan unas personas que buscan montarse sus pisazos a costa de repartir gastos de manera desproporcionada con el resto de los "invitados" (gastos de construcción, de impuestos así como de gastos de comunidad del día a día), amén de montarse los pisazos con todas las comodidades "contra" el resto de vecinos.

Espero puedas pelearlo legalmente (tener tiempo y dinero para afrontarlo) porque SEGURO que lo ganas (salvo que los Estatutos digan que pueden hacer todo lo que quieran). Para ello debes tenerlos firmados (o enviados por correo) por la Junta para que no puedan cambiarlos.

Y lo que también espero es que el resto de vecinos vean la injusticia y se alineen contigo (ya que tu en el fondo también luchas por ellos) y logréis tomar la mayoría de la Junta por el bien de la cooperativa.

Eso si, pinta mal porque si me dices que el arquitecto es de los áticos......puede "secuestrar" el proyecto si se pone tonto y joder a todos (a él mismo también).

Ya nos iras contando. Me interesa bastante. Y si puedo aportar algo de luz, lo haré.

Suerte

Pardo70, te puede dar igual que su salón dé al sur o sea de color verde, pero el tema de los % de reparto de costes afecta al dinero que tienes que pagar tú. O te regalan el dinero, o no lo entiendo, chico/a.

Yo he sido vicepresidente de una cooperativa de rebote durante un par de años (ni desde el principio ni hasta el final, que fue bien feliz) y por ello me interesa este asunto. No tengo la pasta necesaria para meterme a esta, y la estuve mirando. Como sé que hay mucha gente que aprovecha estos asuntos de las cooperativas para aprovecharse de los incautos/perezosos/conformistas y demás fauna ibérica (ahora dirá Maria Felisa que me meto con el jamón ibérico o con los los linces), pues me entretengo curioseando.

Deberías estar agradecida a que ponga en cuestión posibles abusos que se cometan en esta cooperativa sin pertenecer a ella. Dedico mis ratos a que tengáis VOSOTROS las cosas más claras. Lo hago por la satisfacción de escribir, que me gusta, y por la satisfacción de ayudar a gente que no conozco. Llámame raro o tonto. Culpable.

Es decir, que es ilegal pedir que se vote una cosa en una cooperativa de la que uno es socio y forma parte.......denota que ese alguien sabe poco de leyes.

Toma para que te empapes:

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l27-1999.html

Si lo que quieres es aplicar la ley mordaza típica de las dictaduras en las que mejor no informar o no hacer ruido para que a la gente que se le pase el rodillo por encima no pueda hacer nada al encontrarse indefensa ante una mayoría....explica muy bien la manera de actuar de determinadas personas en esa cooperativa.

Auguro los antidisturbios en más de una junta de esa urbanización....al tiempo.

Un foro es público y por tanto, la gente opina.

A ver, Maria Felisa. Para tí, ¿decir que alguien es un nostálgico del Fürher es insultar a los alemanes? Entonces, decir que alguien es un nostálgico de Franco es insultar a los españoles, o de Pinochet, insultar a los chilenos.

Por favor, que ya somos mayorcitos, Maria Felisa. Que no somos bobos.

Por si alguno sigue pensando que tengo algo contra los alemanes, diré que es una nación que nos ha regalado a los mejores pensadores, científicos y artistas de la historia. Pero eso no significa que por ser alemán se goce de una inmunidad a la hora de pisotear a la gente. También nos han regalado lo peor del ser humano. Alemania está en deuda con la Humanidad, pero la Humanidad también está en deuda con Alemania.

Jajajajajaj Pense que este hilo era de una cooperativa de viviendas no del Referendum Catalan. Votacion ilegal? En una cooperativa? Vaya y yo que pense que una cooperativa era eso, el gobierno conjunto de los socios (cooperativistas). 

Osea que insulto a los alemanes, por serlo, o por no dejarla expresarse ni por aceptas sus demandas. Tambien insultaria a todas las mujeres, por que tu estabas y quizas a los bajitos que alguno habria y a los calvos,...

Me resulta gracioso que cuando me dirijo a alguno de vosotros(los cooperativistas )   no me respondeis. Me puedes decir si tienes un atico? Si no es asi, me puedes decir si te da igual que tu terraza compute diferente a la de otros socios? Me puedes decir si te parece bien que tu aire acondicionado este en tu tendedero en vez de en la cubierta?

Insultar en un foro, llamándose holaaaa, es muy barato.  Con llamarme perturbada, sólo te calificas a tí misma.

Si no han echado a la que se pasó tres mil pueblos en la junta, lo lamento, porque creo que es de tu estilo.  Gente que exige votaciones que no son ni legales, o que insultan gratuitamente a los alemanes. 

Me sorprende que participes en un foro, sobre algo que ni siquiera te interesa, como es una cooperativa privada, en la que no tienes parte.  Claro que si es para insultar, y eso de divierte, pues nada.  Si vuelvo a entrar en el foro, no pienso leerte, porque tus opiniones están dirigidas por el veneno.

Pues ahora si que estoy hecha un lio. A mi me han informado de que han expulsado a un socio y mariafelisa ha dicho que era la chica de los aires acondicionados y globetroter que es de la directiva tambien lo ha dado a entender.

¿pero entonces a quien han expulsado?

Pardo70, creo que este es un tema demasiado importante como para que solo se informe a quien pregunta personalmente al presidente y no a todos los cooperativistas. Creo que se deberia explicar a todos que es lo que ha pasado,o por correo o en la proxima reunion.

Como podras leer no he insultado ni faltado al respeto a nadie. Te pregunto a ti, cooperativista de 4d, te parece bien que tu terraza compute al 50% y la de otros vecinos al 20%? Vuelvo a preguntarte prefieres tener la maquina del aire acondicionado en tu tendedero o en la cubierta? 

Cuestion
No tengas ningún problema en dirigirte al presidente o a la gestora. Soy socio con reserva de una vivienda de 4 dormitorios. Me dan exactamente igual los áticos, los pisos que su salón da al Sur o los de 5 dormitorios. Me importa mi vivienda y el proyecto. Por eso te aconsejo que no te dejes llevar por quien difama de forma grave (por cierto deberían mirar este hecho los administradores del foro "perturbados, Furher, Presidente de la Gestapo"...) perjudica o incluso de divierte desinformando y malmetiendo. Un ejemplo de su total falta de escrúpulos (me recuerdan a algunos periodistas de presa rosa) es que la famosa chica de los AA, ni siquiera ha sido expulsada. Una mentira repetida mil veces se convierte en realidad. Cuestión solo he abierto el usuario para contestarte y para que los demás socios que requieran aún más información hagan lo mismo que he hecho yo y se dirijan al presidente (que por cierto siempre que le he llamado o enviado un correo me ha respondido al momento). En este foro hay gente que quiere tener una vivienda y decide asociarse y otros que se aburren y se dedican a mentir y difamar. Dejemos que este foro sea alimentado solamente por aquellos que no están en el proyecto, que se diviertan si es que así se divierten, entre ellos solos.

Con el presidente de la Gestapo? Despues de la expulsión, cualquiera se atreve a decir nada...