Hace  dias bajaba un coche en  dirección contraria por Monasterio de Silos a la altura del 22. Pero no era un corsa rojo.

¿al del opel corsa rojo con matrícula de Zaragoza?

Porque si lo repite...entonces si, es un problema y lo denunciaré.

Creo que habria que comentarlo con la Policia, porque debe de ser un desequilibrado. Yo le he visto fines de semana a medio dia subirse en dirección contraria Monasterio del Escorial desde avenida montecarmelo hasta la calle que hace esquina con la Dehesa de Solana.... Algún día pasará algo....

Suele ser una señal de prohibido que falta en el cruce y que en el momento que el tío se mete no hay tráfico por la calle que le dé una pista...

Parece más un error (garrafal) que mala intención.

Yo sí veo de vez en cuando motos que cuando no les gusta el sentido de la circulación van por la acera en sentido contrario y se quedan tan contentas.

¿Equivocado? Señales de suelo, semáforos al revés, señales al revés,......

¿muchas veces? joder que miedo....

Pues eso es uno que se ha equivocado. Yo lo he visto muchas veces.

Estos de Zaragozaaa...!!

Ya lo último y que me ha parecido la leche:

Bajo por Monasterio de El Escorial y antes de llegar a la Av de Montecarmelo me fijo que tengo el semáforo en verde.....bien.

De repente al llegar a la Av. de Montecarmelo (la que sube al cementerio) veo que por la siguiente (la que baja del cementerio)......

ESTA SUBIENDO UN COCHE EN DIRECCIÓN CONTRARIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Me he quedado de piedra.

Un coche que se sube por una avenida con 3 carriles de bajada.

Para ser exactos un Opel Corsa de año de la tana con matrícula de Zaragoza.

Al llegar al cruce del Opencor y viniendo yo...decidió girar y tomar "el sentido correcto" cogiendo Monasterio de El Escorial hacia el Opencor, circulando en el mismo sentido que yo justo delande de mi.

ESTOY ALUCINANDO.

¿Qué justificación hay? ¿alguna línea discontinua? ¿Alguna flecha en el suelo interpretable? ¿Una señal de prohibido que en otro país es de preferencia?

A la mierda.....

Estaba yo pensando en llamar a uno de esos chicos que van de azul. Si, uno de esos que llevan un taco de recetas en la mano y un bolígrafo.

Lo haces. Que te vea. Se lo explicas y luego con la receta en la mano te vas a tráfico a por el principio activo...

Con un par de dosis...seguro que te curas...

Eso es como discutir si hay que parar en un semáforo antes o después de la línea.

La flecha del carril es hacia la IZQUIERDA. Pues en el cruce, hay que ir a la izquierda. No seguir DE FRENTE porque uno va a cambiar de carril. Si quieres cambiar de carril lo haces antes del cruce.

Vaya cosas hay que leer, joder.

El eterno debate de los carriles. Si están delimitados por líneas discontinuas no es lo mismo que estar delimitados por líneas continuas. Se ha de seguir el sentido de la flecha de selección de carril, sin embargo la marca discontinua HABILITA para realizar un cambio de carril y ya sería cosa de mucho afinar, si el cambio de carril lo realizas antes o durante el cruce.

Los que van por la izquierda y siguen recto tendrían que invadir el carril central, y pueden hacerlo señalizando y sin estorbar a los que ya circulan por ese carril.

Es decir, si existe colisión, el culpable será en principio el que circula por la izquierda, pero según la normativa, podría ir por ese carril y realizar el cambio de carril para seguir de frente.

Si el carril estuviera delimitado por línea continua, el conductor situado en ese carril, tendría que girar obligatoriamente a la izquierda, sin posibilidad de cambiar de carril.

pues ese es el problema... que nadie lo entiende.

El domingo sentado en una terracita vi pasar varias tandas de ciclistas bajando por la acera. Las aceras eran estrechas, precisamente por la instalación de las terrazas, y la gente que paseaba tenia que pararse y apartarse para que las bicis pasaran. En 30 minutos, un total de 13 ciclistas.

¿para esto quieren el carril bici? ¿yo sí tengo que dejarles vacío un carril para que luego no vayan por él? ¿ellos si pueden molestar a la gente en la acera?

"mi no entender" tampoco...

Pues hoy me ha pasado con un "profesional" de la conducción (taxi).

Se ha hecho todo Santuario de Valverde por el carril bici (en modo circulación, ya que no iba con prisa) y al llegar a un cruce yo he torcido a la derecha (cruzándome en su trayectoria, que era recta).

Yo me he metido y punto. El frenó y siguió por el carril bici tranquilamente.

"mi no entender".

Yo en una ocasión vi un coche que se situaba en el carril bici para poder adelantar a los que estábamos en el semáforo que íbamos a girar (o no) a la izquierda. En esto que llegó una bici,por su carril y se colocó delante de él, por supuesto, bueno pues me moria de la risa cuando el semáforo se abrió y el coche que estaba detrás de la bici fué adelantado por los que iban por el carril izquierdo porque él no tuvo más remedio que ir a la velocidad de la bici un buen tramo, que se joda por listillo...

El problema es que multas, CERO. La velocidad, muy vigilada. Todo lo demás, absolutamente nada.

Lo de la doble fila en concreto clama al cielo, por ejemplo.

Completamente de acuerdo contigo Auuuuyea

Mas que entendido. Tienes la opción de hacerlo según la norma (por lo que te toca ir en el carril del centro, aguantar a los listos, lidiar con ellos, frenar, que te den un golpe, ir más lento porque se cuelan por la izquierda, etc.).....o tienes la opción de ponerte en la izquierda y jugártela a que te multe un día un policía, aguantar que no te dejen pasar, que te piten, etc.

Da rabia cumplir las normas y que se te ponga rojo el semáforo porque por la izquierda se cuelan algunos.....así que ahí valoras tu si te compensa la posible multa, saber que lo haces mal, que la gente te mire mal o te piten o llevarte un golpe....vs ir más deprisa.

es evidente que buscas la manera de no sufrir un golpe, es como circular por las rotondas, la norma dice que por el carril derecho.....hasta qué te sale uno de dentro y te da. 

yo sí, es la normal y la intento cumplir, paso de multas o de sustos. Y como no quiero sustos, no quiero encontrarme un coche cuando giró y cruzo el carril bici porque yo estoy haciendo bien las cosas, quiero encontrarme una bici y pararé a cederle el paso, que es mi obligación pero no es mi obligación cederle el paso a un coche. 

¿La norma? La norma no regula situaciones que no están permitidas, porque no verás por ejemplo lo que dice la norma sobre los kamikazes que se hacían la A6 en dirección contraria.

Así que lo que dice la norma es que por ese carril no deben ir ni coches ni motos.

La norma en este caso dice que es un atasco y debes quedarte en tu carril colapsado, no zigzagear ni hacer recorridos alternativos prohibidos....como irte al arcén, NUNCA meterte en el arcén y hacer ahí la cola.

Deberías leerte el código de circulación

...entonces...que yo me entere...qué dice la norma que debo hacer cuando para entrar a mi garaje (girando a la derecha) veo que por el dichoso carril no viene una bicicleta ...pero sí un coche?  me refiero a la norma (no a la "lógica", que ya veo es un poco difusa...).

...y hablando de normas...qué dice que debo hacer cuando cada día al volver a casa me encuentro en la carretera de Colmenar una fila de coches taponando el carril derecho?  debo pararme en el carril de la autovía?  debo hacer cola en el el "arcén" de la gasolinera?  debo irme a la izquierda para seguir y dar la vuelta donde pueda y volver a intentarlo, a ver si hay suerte? ...Insisto...me refiero a la norma, no a la lógica  (ya hemos visto que no siempre coincide).

Simplemente le dices al policía que miraste unos 15-20m antes de llegar al cruce y no venía ningún ciclista (ya que los ciclistas van a una velocidad relativamente lenta y por tanto no hace falta sinceramente ni mirar el retrovisor) y que al llegar al cruce y girar, apareció un coche de repente que posiblemente se salió de la cola o que venía mangado porque unos metros antes no estaba.

Total, tu dices que miraste y no estaba y que al girar apareció de repente. Es tu palabra de decir que miraste frente a uno que viene por prohibido, creo que tiene todas las de perder.

El problema de girar, cerrar al que circula por la derecha a propósito para girar y os den un golpe serian las explicaciones a la policía si las hubiere...

Les dices que no miraste porque como por ahí no pueden circular coches no te imaginabas encontrarte uno ahí y ellos te diran que qué pasa con los ciclistas, si hubiese uno lo hubieses atropellado con lo cual ha sido una maniobra imprudente por tu parte.

Entonces puedes seguir haciéndote el despistado o destapar el pastel y confesar que estabas haciendo justicia con ese egoista hijoputa XD

Esto ya lo pensé hace tiempo porque veo mucha gente circulando por ese carril y algún día ganas no me han faltado.

Un saludete

Normas, normas, normas...si algo sobra es tanta norma mal hecha.

El otro dia dijeron que tardan mas de 300 días en conceder las ayudas a las personas dependientes porque hay más de 800 normas a nivel autonómico y estatal para regularlo, y no se entera ni Dios de como gestionarlo. Que triste, exceso de regulacion, normas que se contradicen las unas a las otras...

Las normas deben seguir el sentido comun, y el maximo beneficio para el mayor numero de ciudadanos. Toda norma que se salga de ahi, para mi no es valida.

Es mi opinion. Si alguien me dice que la norma me obliga a tirarme por la ventana, yo no me voy a tirar, pero para gustos los colores.

MONTECAR2008, has explicado perfectamente el tema de "cerrar" en el carril bici, en cuanto vas correctamente por la izquierda y quieres girar a la derecha para coger una calle perpendicular o entrar en un garaje, digamos, que sin querer, le acabas cerrando el paso al que viene mal por el carril bici.

Porque como comentas, que hacemos? nos paramos en el carril de la izquierda hasta que el que viene por el carril bici pase, molestando a los que vienen detrás nuestro, o que nos puedan dar por detrás porque no esperen que vas a quedarte parado en mitad del carril izquierdo?

En mi caso, doy el intermitente y siempre y cuando no sea un peligro para mi seguridad me meto y si le toca frenar, que le suele tocar, pues que frenen. Ya me ha tocado pitar a alguno que ha acelerado en lugar de frenar, incluso con el intermitente puesto.

Los que comentáis que si la norma no os gusta es mejor ser un insumiso, tenéis que daros cuenta que es un peligro, porque un dia alguien, confiado,  va a a girar y os vais a dar un castañazo guapo. Que a mi tampoco me puede gustar y me aguanto, como el semáforo del cementerio que me parece en algún caso un poco ínútil y me aguanto y  me paro, mientras alguno (ya menos que hace años) se lo saltan porque tienen prisa y son los mejores, o los que esquivan los badenes de Santuario de Valverde, invadiendo el carril bici para ello,...,pero vamos, esto es otro tema...

Yo me acuerdo cuando se decía en el foro que los que no cumplían las normas en el barrio eran gente de fuera, los yonkis que venían a la quinta,..,, yo es que me descojonaba, tenía más que claro que el agua que a inmensa mayoría era gente del barrio, que sabía que no pasaba nada, y gracias a ellos, ahora tenemos semáforos en cada esquina, carriles bici para ralentizar el tráfico, badenes, estrechamiento de carriles...., vamos, una pena...

ciao

Yo no justifico que nadie se salte las normas. Mi opinión, que parece que no ha quedado claro es:

- Estoy a favor de que se cumplan las normas aunque me parezca que están mal.

- eso no quita para que me parezcan mal algunas normas que se podrían cambiar.

- Hay otras normas que me parecen realmente difícil de cumplir, como ir a 30 en los carriles compartidos

- Lo que no entiendo es lo de cerrar por fastidiar o "enseñar" al de al lado.

No sé si fuiste tú, pero quedó claro que más de uno expresó aquí que cierran a los que circulan por el carril bici aun sin querer ellos girar a la derecha. Eso es lo que no entiendo. Me parece que es fastidiar por fastidiar. 

Y que quede claro que no estoy de acuerdo con que se circule por el carril bici.

lo que es absurdo es seguir justificando el que nos saltamos las normas cuando nos da la gana. Mal diseñado? no, mal acostumbrados, nos quejamos de "atascos" cuando en Montecarmelo no se ha montado un atasco en la vida... 5 coches, o 6 parados en un semáforo (que es el único momento en el que nos paramos) no es atasco... que parecemos marquesitos

Pasar de 2 a 3 no es problema, no crea tapones (por eso en cruce de M. Silos pone izquierda y deja de 2 carriles rectos para entrar en 3). El problema surge cuando de 3 carriles pasas a 2, de ahí que obliguen en el carril a irse a la izquierda en la salida.

Si nadie se pusiera en el carril de la izquierda para seguir recto, la gente podría ir recto sin frenar, sin ceder el paso, sin frenazos, etc.....quizás hasta sería más rápido. Pero en el momento que te encuentras que tienes coches a la izquierda que se quieren meter en tu carril (que es recto) por ponerse mal, se forman retenciones.

Quizás esté mal diseñado y debería haber 3 carriles de salida, y 3 carriles en el puente, pero tenemos lo que tenemos y toca cumplirlo.

No es cerrarle (si me expresé yo así, perdón) es simplemente que llegas al cruce, tu quieres irte a la derecha, pero viene uno por el carril de bicis. ¿qué haces? ¿te paras y le dejas pasar (si sigue recto) o te tienes que esperar a que se meta él a la derecha (ralentizando el carril correcto)?. Mi opinión es: NO. Le cierras y que se quede esperando encajonado en el cruce, porque no van a esperar los de detrás a que yo gire....porque no pueda girar ya que viene uno mal.

Está claro que no me voy a jugar la vida.....aunque me la juego en cuanto alguien incumple las normas de tráfico....esto es como: "no, yo bebo alcohol porque controlo y a ti no te afecta". Perdona pero si bebes y coges el coche me afecta directamente, ya que dejas de estar en plenas facultades y me puedes provocar un accidente. Lo mismo que el que decide ponerse a 150km/h en un sitio de 80km/h o el que va por el carril bici.

Normas para todos. Si están mal, pedir cambiarlas, pero hasta entonces, para todos.

¿Quién decide que una norma es estúpida?

A mi ir por la M40 de 4 carriles a 100km/h con coches que venden (y pagas impuestos por ellos) preparados para ir a 250km/h me parece estúpido.

Si me pongo a 180km/h y me para la Guardia Civil, ¿le digo que me parece estúpida la norma y que no la cumplo?

Es lo que toca, y si no me gusta debo pedir por todos los medios legales que se cambie, pero lo que no puedo es hacer es pasarme la norma por el forro....

Por esa regla, justicaremos cualquier incumplimiento de norma porque para el que la incumple le resulta estúpida (seguro que a Correa y a Camps les parece estúpida la norma de no desviarse unos millones de euros de los presupuestos públicos a sus cuentas privadas por la gestión que hacen....¿no?)

Lo dicho, la norma se cumple o no hay seguridad. Y la cumplen todos SIN EXCEPCIÓN. TODOS.

La razón de que exista esa flecha de giro obligatorio no es que luego haya sólo dos carriles... Si os fijáis en los cruces anteriores de la avenida de Montecarmelo, también está el carril izquierdo con la obligatoriedad de girar a al izquierda para subir por Monasterio de Silos hacia el centro comercial, sin embargo de frente hay un carril que le da continuidad, luego es absurdo totalmente.

Yo estoy de acuerdo en que está mal diseñado, que no pasaría nada por hacer que los dos carriles pudieran seguir de frente hacia Madrid-Tres Olivos aunque sea meterse todos en un carril. Estoy de acuerdo en que de momento hay que cumplir como está, aunque sea una estupidez. Con lo que sigo sin estar de acuerdo es con lo de cerrar al que va mal por el simple hecho de fastidiarle y que aprenda. No es el caso de este cruce que el que lo hace mal perjudica de forma directa al que lo hace bien, me refiero al tema del carril bici. 

Para mí es lo mismo cerrar al que va por el carril bici que al que va a 150 por la autovía. A ti ni te va ni te viene.

Efectivamente, hacerlo bien implica girar de 2 a 2 carriles, y de 3 a 3 carriles, haciendo las obras que haya que hacer para: primero que no sea peligroso, segundo, que sea util.

Pero claro, es mas facil hacerlo mal y "arreglarlo" cascando multas. Doble idiotez..

Y lo de no cumplir las normas... si son estúpidas, no, desde luego. El sentido de las normas es tener una utilidad pública.

Recordad, como bien dicen, que lo importante es luego los carriles que quedan, me explico:

- si la av. de montecarmelo tiene 3 carriles pero luego para Madrid o Tres Olivos son 2....se formaría pelotoneras, de ahí que son 3 carriles pero el de la izquierda es para ir a la izquierda.

- si la salida de montecarmelo por el CC tiene un carril a la derecha (que usan pocos) y uno a la izquierda a T5 (que usan muchos)...es porque luego sólo hay un carril.

Así que no es mal diseño lo del carril izquierdo, es que la infraestructura sólo acepta 2 carriles de frente. Si ponemos 8 carriles de salida de montecarmelo para luego juntarse todos en 2....imaginate.

Así que mientras tengamos 2 carriles de salida, el carril de la izquierda debe ser para ir a la izquierda. Cuando arreglen el puente (parece que agosto) y tengamos 3 o 4 carriles, ya veréis como la flecha indica izquierda y recto.

La norma no acepta interpretaciones o excepciones....o esto sería un caos. La norma toca cumplirla y punto. Si la norma está mal, toca pedir que se cambie (justificándolo para que intenten hacerte caso), pero hasta que no la cambien, a pasar por el aro. Porque si uno la incumple porque según su "lógica" (que puede ser la valida) está mal.....que te dice que otro diga que según su "lógica" (contraria a la tuya) haga lo que quiera.

Mi opinión.

¿y qué alternativa propones? De 3 carriles hay que pasar a 2. ¿quitamos uno de los 3 poniendo unas macetas, por ejemplo? ¿o ampliamos el puente para que también haya 3?

Ah, claro. Entonces permitimos girar a la izquierda desde el carril de la derecha. ¿se gana tiempo con eso? NO. Ahorran tiempo los listos que en lugar de una cola de 20 coches hacen una cola de 3, pero por supuesto es a costa de los que están bien situados y esperan su turno. Por poder girar desde dos carriles no duplicas mágicamente la capacidad de la vía.

Llamar borreguismo a cumplir las normas de circulación... joder. Estos problemas los resolvería yo cascando multas a lo bestia a todos los listos, que en un mes había presupuesto para actualizar las vías.

El diseño es incorrecto, ya que hay un carril en exclusiva para realizar un giro que no hace ni el tato, quedando solo un carril para la trayectoria de casi todo el mundo.

Igual que en el puente del centro comercial para coger la carretera de fuencarral. Hay un carril en exclusiva para un giro a la derecha que no hace ni el tato, mientras que hay tambien un carril para el giro a la izquierda que hace el 99,9999999% de los conductores.

Igual que en el carril bici: un carril entero para que circulen dos bicis y otro carril para 5000 coches. ridiculo.

Conclusión: fallos estrepitosos de diseño, ya que no se adecúan lo más mínimo a las necesidades REALES de los usuarios. Solución: ni caso a la norma hasta forzar la remodelación de las infraestructuras para que den un correcto servicio.

Con el borreguismo no se consigue nada, salvo hacer colas kilométricas en unos carriles, mientras que los otros están completamente vacíos: absurdo e inutil. Hay que seguir al sentido común, no a las normas mal hechas.

Esto de tirar el dinero público en infraestructuras inútiles para los ciudadanos solo debe pasar en España. Penoso.

La lógica es que si hay un carril que sólo sirve para girar a la izquierda, lo uses sólo cuando quieres ir a la izquierda.

O algún día tu lógica y facilidad de conducción de "permitirá" saltarte un semáforo o un ceda el paso porque... facilita tu conducción...

La lógica está en que si hay dos carriles después del cruce sólo se pueda llegar a ellos desde otros dos carriles, no desde los tres.

Las flechas son correctas, y si el que va a seguir hacia Colmenar estuviera siempre en el carril central y el que va a Madrid estuviera siempre en el carril derecho no sería necesario ningún cambio de carril.

El civismo está en estar bien colocado, no en dejar pasar a los listos de siempre que van por el carril que tiene menos coches (joder, tiene menos coches porque los que circulan correctamente no se ponen en un carril que no permite seguir de frente).