jordi75 dijo:
Vamos a ver… Yo no ataco la enseñanza concertada (aunque no lo camparto, ya que entiendo que la eduación ha de ser pública o privada). Ataco el negocio que existe con ella, y el caso del Santa María La Blanca, es claro ejemplo. Aunque el club deportivo esté en la primera parcela, al tener dos cedidas, se podría habre prescindido de ese espacio y haber agrupado todas las dependencias (aularios, auditorio, iglesia y demás) en una única parcela, y haber liberado la otra para el instituto público. No fue muy honesto que, tras 7 años de tener la segunda parcela olvidada, en cuanto hubo ruido, se colocara maquinaria y un par de casetas en ella para formalizar la “necesidad” de la misma. Como dije ayer, la segunda parcela, además, sigue si ocuparse en su mitad.
La actividad deportiva de los colegios públicos no persiguen el ánimo de lucro, como sí lo hace el Santa María La Blanca. Si quieren utilizar sus instalaciones, las AMPAS pueden solicitar al Ayuntamiento su uso (gratuito) y organizar en ellas sus actividades, tal y como han hecho en diversas ocasiones (competiciones, jornadas familiares, etc.).
La iglesia no se puede arrogar la competencia de resolver las necesidades del barrio en infraestructuras, y además cobrando por ello. Entiendo que esto no debería ni debatirse.
E insisto en respuesta a tu última frase: YO NO PUEDO LLEVAR A MIS HIJOS A UN IES PÚBLICO EN MONTECARMELO PORQUE NO EXISTE. El Santa María La Blanca ocupó una parcela que perfectamente podría haber devuelto al Ayuntamiento y no montar en sus parcelas, además de instalaciones que sobrepasan cualquier criterio de “en su justa medida”, espacios con ánimo de lucro.
La libertad de elección se diluye en el barrio de una manera clarísima...
Pretendes meter 2000 niños en una parcelita? El SMLB está sobredimensionado (muy a su pesar) a petición EXPRESA (lease, imposición) de la CAM, que así se ahorra construir un colegio y un instituto. Yo le daría una tercera parcela si fuera posible!
las casetas se pusieron en cuanto se cedió la parcela, dada la urgencia que impuso la CAM de ampliar el número de líneas del centro, y se pararon los trabajos por el parón obligado, ya comentado anteriormente, ya que los tecnicos necesitaron bastante tiempo para hacer su informe de viabilidad para poder levantar la prohibición de empezar la construcción. En fin, que no hace falta ser tan retorcido, las cosas suelen tener explicaciones más simples...
Lo de que la mitad de la parcela está sin utilizar, no veo la razón de ese comentario, pero si te preocupa que pueda desaprovecharse, quiero tranquilizarte al respecto, pues es cuestión de (poco) tiempo. Es que estas cosas cuestan bastante dinero y a veces no se pueden hacer de golpe, pero está proyectado su uso, falta la ejecución.
Por cierto, es falso que las instalaciones públicas sean “gratuitas” como dices, sería más correcto decir que una parte de mis impuestos sirve para financiar que tú puedas disfrutar de unas instalaciones que yo no disfruto.
Por último, no se si te dará tiempo a disfrutar el nuevo IES, ya sabemos como va lo público...igual lo terminan para las próximas elecciones… o igual ya para las siguientes… pero eso no es culpa de la existencia del SMLB, sino de los politicos a los que votamos.