Aquí hay un artículo más independiente que resume un poco la situación:
http://ecomovilidad.net/madrid/tranvia-parla
¿Qué ha pasado con el tranvía de Parla?
Adri Fernández | 28 de noviembre de 2011
En las últimas semanas la situación financiera del tranvía de Parla ha sido tema de actualidad, especialmente con el ultimátum que los encargados del mantenimiento del material móvil, Alstom y Metro de Madrid, lanzaron al ayuntamiento parleño. En total son 48 millones de euros los que el consistorio debe a la empresa concesionaria Tranvía de Parla.
Ante esta situación, han surgido voces que consideran al tranvía de Parla como un fracaso en materia de movilidad. ¿Por qué se ha acumulado tanta deuda? ¿es eficiente esta línea? Y sobre todo… ¿Cuáles son las soluciones?
Así nació el tranvía de Parla
La idea de un tranvía urbano surge como solución para conectar el nuevo plan urbanístico de Parla Este con el centro del municipio. A petición del Ayuntamiento, el Consorcio de Transportes redactó un informe en el que se ponía en duda la viabilidad económica de un tranvía de titularidad municipal, y propuso un sistema de autobuses rápidos en plataforma reservada.
Desde el Ayuntamiento se insistió en la idea del tranvía, no sólo por su carga emblemática, sino porque se aprovecharía su implantación para revitalizar el casco histórico, especialmente el eje de la calle Real (antigua carretera de Toledo) eliminando el tráfico en superficie. La Comunidad de Madrid rechazó participar en la inversión y forzó al Ayuntamiento a asumir “casi” el total la construcción: 93,5 millones de euros, que finalmente acabaron siendo 128.
Para afrontar esta inversión, el Ayuntamiento contaba con 42 millones procedentes de las plusvalías generadas por el Consorcio Urbanístico Parla Este, entidad en la que la Comunidad participaba en un 55% y el Ayuntamiento en un 45%. Es por eso que, en el total de la inversión, la Comunidad aporta un pequeño 18% del total. Una vez restadas estas plusvalías al coste total, aún faltaban unos 85 millones por pagar, asumidos por la empresa privada Tranvía de Parla, en régimen de concesión a 40 años (Contrato de proyecto, construcción, operación y mantenimiento).
La financiación de la explotación del servicio funciona igual que en las líneas de autobús urbano: el déficit en la explotación es sufragado por Consorcio de Transportes y ayuntamiento a partes iguales.
¿Ha fracasado el tranvía de Parla?
Cuando se escucha que la línea va a cerrar por que no se han pagado las deudas, podría pensarse que ha sido un fracaso de demanda y no lo coge nadie. Cifras en mano, el tranvía de Parla es la inversión en tranvías más eficiente de las cuatro que se han realizado en nuestra comunidad. También goza de uno de los índices de satisfacción de los usuarios más altos de nuestra red (8,03).
El tranvía de Parla ha costado la mitad que el ML2 y una tercera parte que el ML1, debido a que es una actuación totalmente en superficie, sin tramos soterrados que encarezcan el proyecto.
En cuestión de demanda, es la única línea que supera sus previsiones de demanda. El resultado es una tarifa técnica muy baja, inferior incluso a la de Metro de Madrid. Unos resultados de explotación buenos que se suman al importante efecto regenerador que supuso para el centro de la ciudad, y su caracter intermodal, aproximando la estación de Cercanías al resto de la ciudad.
Un tranvía exitoso en quiebra. ¿Por qué?
Pese a la demanda de viajeros y al buen rendimiento de la explotación, el tranvía de Parla es un servicio de transporte público, y por tanto deficitario. Actualmente el Ayuntamiento de Parla, en una situación delicadísima, es incapaz de asumir los costes de la concesión. Se confiaba con abonar estos costes desarrollando más suelo urbanizable, pero la parálisis económica ha truncado todos sus planes. En este contexto, el tranvía es una víctima más de los impagos del Ayuntamiento, y no su causa.
¿Por qué el resto de Metros Ligeros, más caros de construir, no están en esta situación? Porque las concesionarias reciben el dinero directamente de la Comunidad de Madrid, no de una entidad municipal. Cabría plantearse entonces si un municipio puede asumir toda la inversión de un medio de gran capacidad, sin la ayuda de una entidad autonómica o estatal. Parece demostrado que es inviable. A toro pasado, quizás el ayuntamiento erró al asumir este proyecto en solitario, o quizás la Comunidad podría haber llevado la iniciativa, como en el non-nato ML de Valdemoro de similares características.
Como no sirve de nada especular sobre lo que se podría haber hecho, hay que ver qué sucederá a partir de ahora. Se negocia un calendario de pagos para saldar las deudas pendientes, y así evitar el cese del servicio. En ese caso, esta fatal decisión dependería de la empresa operadora, no del Consorcio de Transportes.
Gráficos facilitados por el Consorcio Regional de Transportes.