Volver al foro
P
pixijc
13/01/2004 13:16
txalvita, y qué te hace suponer que los míos me han ayudado?
Otra cosa: en mi urbanización hay un montón de familias, que han tenido un hijo. Pues bien, la mujer en muchos casos ha dejado de trabajar, y no porque no puedan cuidar al niño, simplemente porque prefiere cuidarlo la mujer directamente, lo cual me parece muy legítimo, y ojalá en mi caso pudiera hacerlo igual. ¿Como les llega para pagar la hipoteca y vivir con un solo sueldo?. No lo sé. Y te puedo asegurar que muchos de ellos tienen trabajos normalitos, de manera que supongo tendrán sueldos normales.
No lo entiendo, muchos se quejan y resulta que uno de ellos no trabaja, en muchos casos porque no quiere.
Saludos
 
T
txalvita
13/01/2004 12:27
Sigue buscando por mi, pixjic, porque mi sueldo no llega a pagar 30 millones. Yo no tengo padres que me ayuden...
 
M
Marta
13/01/2004 12:23
Le diré a mi hermana lo del piso ese por 25-28 millones, a ver si con 900 euros al mes se lo puede comprar dentro de 30 años (o sea, con 60).
No nos enfademos, que las cosas van a seguir igual.
Un saludo
 
S
soyrebelde
13/01/2004 12:11
pixijc, encantado de haberse conocido.

 
P
pixijc
13/01/2004 12:11
txalvita, no tengo la constumbre de flipar. Mi piso afortunadamente es bastante mejor que el de mi padre. Gracias a Dios, al esfuerzo de mis padres y al mío, he conseguido mejorar algo con respecto a ellos.
Yo no tengo la culpa de que tu piso (no se de qué promoción es) tenga esos problemas. El mío está muy bien, y estoy muy contento con él.
El piso de mi hermana tiene 60 m, tiene unos 30 años y está en López de Hoyos, cerca del cruce con Príncipe de Vergara. No ha tenido que matar, robar, sobornar, ni nada parecido. Simplemente ha buscado y ha encontrado.
Yo ahora mismo te digo donde se vende un piso a 100 m. de una boca de metro y a 500 m de Pueblo Nuevo en la Puerta de Alcalá, completamente reformado hace 2 años, y cuando digo completamente, digo de arriba a abajo, todo nuevo, de casi 70 m,sin ascensor ni pijadas varias.El inmueble tiene unos 30 años. Es un primero, y lo venden por entre 25 y 28 millones. ¿Quieres más, o también tengo que comprar el piso por tí?
Saludos
 
T
txalvita
13/01/2004 11:37
Pixjic. Lo estas flipando. Yo estoy viviendo en un piso que es francamente peor que el de mi madre. Para empezar, es mucho más ruidoso, y mucho más frio (aunque eso pueda ser temporal), y mucho más oscuro. Eso si, la casa de mi madre no tiene ascensor, pero yo tengo el ascensor en el salón. Y se oye...
Vamos que tengo una casa de la leche. Que si fuera por mi, me hubiera comprado una casa en otro sitio, sin piscina, sin vigilancia 24h, sin bla-bla-bla comunidad14milpelas.
Y ahora, dinos los metros cuadrados del piso de tu hermana. Dinos cuantos años tiene el inmueble. Cuentanos esas cosas. Porque por la casa de mi madre, en Moratalaz, de unos 50 años, y de los mismos metros que la mía (60) están pidiendo 30 kilazos.
Salu2
 
P
pixijc
13/01/2004 11:32
Veo que en la palabra escrita en griego han salido " ;" entre las letras. Flopez, antes de que digas alguna tontería al respecto, te aclaro que no las he puesto yo, han aparecido debido a que los caracteres utilizados no son compatibles con los que utiliza la web
 
F
FLopez
13/01/2004 11:11
perdon lo que quiero decir es que ya no se pagan aranceles por los automoviles alemanes suecos etc.
 
F
FLopez
13/01/2004 09:51
por cierto creo que el mayor de incremento de nivel de renta para España se produjo en 1986-1987 tras la entrada en el Mercado Común, y por eso circulan mas audis y bmw porque ya se pagan aranceles por ellos, si bien muchos de los que se ven son de 2ª mano,ya que antes de venir de Belgica los españoles iban- ibamos- a compras coches de ejecutrivo y de 2ª mano a Bélgica y Alemania.
 
F
FLopez
13/01/2004 09:49
ágora: plaza publica, del griego Agorah y las palabras de origen clásico no se acentúan.



Maastricht : ciudad holandesa de mediano tamaño y no Mastrich.( lo siento pero al vivir cerca lo he visitado)
 
P
pixijc
13/01/2004 09:28
Estoy de acuerdo totalmente, ahora yo tampoco podría pagarme un piso nuevo donde lo tengo, pero sí podría pagarme un piso. Por ejemplo mi hermana se ha comprado un piso EN EL CENTRO DE MADRID, no en el extrarradio, cierto que es un poco pequeño, pero para empezar no le hace falta un piso de 200 m2, con el video, la televisión y completamente amueblado.Ese piso le ha costado 20 millones más la reforma, en total 22. Sigue siendo caro, pero no son los 50 millones que piden en nuestro barrio. Claro, que no tiene ni garaje, ni piscina, ni trastero,ni padell, ni gimnasio, ni vigilancia 24 horas, ni jardín, ni columpios para los niños, etccccccc, que tienen los pisos en nuestra zona(el mío ni padell, ni gimnasio). Tampoco lo tenían nuestros padres que por no tener, no tenían ni baño en las casas, la luz se iba cada dos por tres, y tenían que ir a por agua a la fuente.
Hemos pasado de ser un país tercermundista a ser un país medianamente desarrollado y confortable y la mayoría venimos de barrios humildes, obreros con casas muy normalitas, y ahora queremos vivir en chalets en la Moraleja. Todos queremos mejorar, y yo el primero, pero lo intento hacer en las medidas de mis posibilidades.
Sigo pensando que una parte de la culpa de la subida la tenemos nosotros. Conozco muchos casos que inmediatamente después de que les dieran el piso se han ido a comprar un chalet y están con el agua al cuello.
Saludos
 
Oscar
Oscar
13/01/2004 08:42
Estais divagando un pelin. A 50 kilos es casi imposible comprarse un piso, y menos con un solo sueldo como lo hicieron nuestros padres. Ahora se necesitan dos y no se llega. Quizas estamos algo perdidos, pues a todos nosotros nos a costado bastante menos el piso y lo pagamos con mas o menos facilidad, pero 50 kilos......
 
T
txalvita
13/01/2004 08:39
Que no, que son galgos, que no, que son podencos...
La cosa está clara. Yo antes tenía un panda y vivia en casa de mi madre. Ahora tengo casa y no tengo coche.
Pero la cosa es esta. Yo me compré la casa en 1999. Si no me la hubiera comprado entonces, ahora NO podría comprarmela. Simplemente, no me daría el sueldo. Ni aún viviendo en casa de mi madre. Los precios están de tal manera que un sueldo solo no se puede hacer cargo de una hipoteca. La verdad es que me dan pena los que se tienen que comprar una casa ahora. O se empeñan hasta las cejas, o se van a vivir al extrarradio del extrarradio del extrarradio.
Salu2
 
B
BIKER
12/01/2004 19:21
pixijc, estoy totalmente de acuerdo contigo. el gasto en ocio que existia hace 10-15 años no es ni por asomo el que hay ahora. ahora nos encanta aparentar ( cuantos audi y bmw se veian en la callle en 1990?) cuantos hay ahora?).

si es cierto que el precio de los pisos es abusivo que se deberia que acabar con la especulacion y demas problemas de la vivienda pero la diferencia entre antes y ahora es que nuestros padres tenian un par de cojones para irse de casa con lo puesto y salir adelante y nosotros queremos salir con todo puesto. y tenian coche por necesidad y el mas adecuado para su economia no el ultimo modelo de audi o bmw aunque tenga que comer pan con pan durante meses.

y no malinterpreteis mis palabras, no estoy diciendo que ahora sea facilisimo comprarse un piso, al contrario. pero no es mas dificil que hace 15 años.

un saludo.
 
P
pixijc
12/01/2004 18:39
n41: yo lo he comparado con las cifras que dan en ese artículo que han puesto, ni más ni menos. Y es lo que sale. No me echeis la culpa a mí. En cualquier caso, no lo he hecho (entre otras cosas porque no se ofrecen los datos), pero creo que es cierto que si los cálculos se hicieran con por ejemplo los últimos 8 años como tú dices, no saldría igual. Pero, yo lo he hecho con los que se ofrecen, y es lo que sale. ¡¡¡Qué quieres que le haga¡¡¡
No puedes decir: "la diferencia CREO que no es proporcional...". Por favor, hay que ser rigurosos. Yo he hecho números con los datos que ofrece el artículo. No se pueden echar por tierra los argumentos con el creo, pienso. DEMUESTRA. Haz números, a ver que te sale. Y repito por última vez, que YO ESTOY DE ACUERDO EN QUE LA SUBIDA ES BRUTAL. ¿OS HABEIS ENTERADO YA?. Pero eso no quita, para que las matemáticas sean las matemáticas.
¿Que el argumento del coche está en mi contra?. Vaya, desde cuando gastarse 6 millones en tres coches (por decir algo, porque normalmente son coches de más dinero), favorece el que las familias dispongan de más dinero. Son 6 millones que no puedes dedicar al piso, más todos los gastos. Como he dicho antes, cada coche a unas 70.000 pesetas, por tres 210.000 pesetas al mes. Vamos a poner que uno se lo paga un hijo. Quedan dos coches, total 140.000 pesetas al mes. Dime tú si va a favor de mi argumento o no va a favor.

JERG: la hipoteca al 6% es para una hipoteca a interés fijo y actualmente las variables están a la mitad. No me he puesto a hacer ese cálculo, pero con la hipoteca al 3%, sale el 90%, LO SIENTO¡¡.
Con el 10% desde luego no se puede vivir, pero con el -11% dime tú como se vive. ¿ Acaso antes tenías 2-3 coches por casa?, ¿antes tenías el nivel de gasto en ocio que hay ahora?.
Por favor, cuanto dinero se ha gastado la gente en estas Navidades en móviles con cámara (será para fotografiar el recibo de la hipoteca), cámaras digitales y gilipoyeces varias. ¿Acaso se lo podía gastar la gente antes?. No si ahora va a resultar que viviamos mejor en 1930.
 
J
jerg
12/01/2004 17:36
Hola Pixijc,

¿Que no hecha por tierra tu argumentación? Pues haciendo tus calculos sobre la hipoteca al 6% me sale un 126% del sueldo medio.

De todos modos, aparte de no dudar de la infinita sabiduria de nuestros mayores, capaces de tirar adelante una familia gastando un 111% de su sueldo en hipoteca, bienvenido el subempleo y el dinero negro y la explotacion, ¿no?.

Me gustaria ver que cara pondria el del banco cuando le dijeras que vas a usar el 90% de tu sueldo en hipoteca y a donde te mandaria, cuando ahora recomiendan no endeudarse más del 33% del salario y sino te piden aval. Y eso que los intereses actuales deben ser los más bajos de toda la historia de españa.

Lo pongas como lo pongas, y ya puedes hacer raices cuadradas y logaritmos neperianos: hoy, es completamente imposible comprar un piso con ese sueldo medio. Y basta salir a la calle para saberlo. Y la mayoria de las familias están en la cuerda floja y si suben los intereses se irán a la porra.

Saludos,
 
T
txalvita
12/01/2004 17:10
Yo no tengo coche. No lo puedo mantener. Voy a currar en transporte público. Ahora lo tengo fácil, pero no siempre es así. Y si, prefiero tomarme unas cañitas a tener coche.
Salu2
 
N
n41
12/01/2004 16:57
pixijc® : por supuesto, evidentemente que depende del capital a amortizar. Hay precisamente es donde quería que llegases, mi hipoteca del 96 era a más del 7% y en la 2ª a menos del 4%, como verás la reducción del tipo de interés no amortigua lo sifuciente el principal factor LA DIFERENCIA TAN GRANDE DE PRECIO.

¿Cuanto costaba un piso de 70 metros en Vicálvaro hace 8 años? ¿cuanto cuesta ahora?
La diferencia creo que no es proporcional a la bajada del tipo de interes, ni muchísimo menos a la subida de los salarios.

Sobre las hipotecas a 100 años en Japón, ¿a que tipo de interés? según tengo entendido están más cerca del 0% que del 1%, y empieza a haber gente en España que está pidiendo hipotecas en yens (yo no lo haría). Evidentemente Japón es un pais totalmente distinto de España, con lo que no caben comparaciones de si allí se hacen a x años más que aquí o si son o no más baratas, sería como decir que en Japón no se puede vivir porque el aceite de oliva está por las nubes.

Para mi tu argumentación es valida si comparas son precios, intereses y salarios de hace 15 años, pero en mi opinión no lo es si comparas con hace 8 años.

En cuanto a que hay familias con 2, 3 e incluso más coches, creo que es un argumento más en tu contra que en tu favor. Quiza si la vivienda no estubiese como está, quizá ese hijo con coche se independizase.
 
P
pixijc
12/01/2004 15:05
N41: continuando con lo del sueldo, con el mensaje anterior no he querido decir que los sueldos estén bien. Evidentemente son una miseria y tenemos que hacer milagros a fin de mes.
Lo aclaro, porque seguro que alguno sale diciendo que si tendré un sueldo que te cagas y que si no pienso en los demás que no lo tienen. Pues no, tengo un sueldo normal, como cualquier otro.
Saludos
 
P
pixijc
12/01/2004 15:01
JERG: tienes razón, había tenido un error de cálculo y no había sumado las dos cifras, pero fíjate, sigue saliendo más favorable, porque se queda que la hipoteca es el 90% del sueldo neto, frente al 111% en el 85, por lo que mi argumentación sigue siendo totalmente válida.
Saludos
 
P
pixijc
12/01/2004 14:58
n41: lo que pagues de hipoteca dependerá del principal a amortizar. Yo pago de hipoteca 70000 a 15 años, no a 20 como tú, y hace unos meses antes de la revisión del tipo pagaba 83000 pesetas.

Lo del salario es también relativo. A mí por ejemplo, sin subirme el sueldo en los últimos 3 años me ha subido lo que me queda neto por la bajada del IRPF.

Vuelvo a repetir, y de verdad, lo hago por última vez, porque ya me canso de decir lo mismo. ESTOY DE ACUERDO EN QUE LA SUBIDA ES ESCANDALOSA. Solo he hecho unas cuentas

Saludos
 
P
pixijc
12/01/2004 14:54
JERG: no está hecho sobre el incremento
 
N
n41
12/01/2004 14:41
Yo no estoy del todo de acuerdo con que los números sean tan "cabezones". No se que periodo habrás cogido, pero los tipos del 18% son de hace más de una década.

Por poner un ejemplo, en el año 96, pedí una hipoteca a 15 años pagando 65.000 pts/mes. Ahora la hipoteca de la casa nueva la he pedido a 20 años y pago 73.000 pts, además habiendo pagado ya el 20% antes y siendo una vivienda "protegida". Te puede paracer que no ha subido tanto, pero calcula cuanto habría tenido que pagar en el 96 pagando antes el 20% y haciéndolo a 20 años. Y creeme desde el año 1996, mi sueldo ha bajado bastante, no digo que haya bajado mi poder adquisitivo no, realmente ha bajado mi sueldo. Y no he cambiado ni de trabajo ni de empresa

(quizá mi caso no es buen ejemplo).
Pero si la comparación la haces con el sueldo medio, tipos de interes y precio de la vivienda en Vicálvaro en el año 1998, por ejemplo. Estoy casi seguro que las conclusiones serían otras.

En el último año en Vicálvaro la vivienda ha subido un 41.9%, acaso cree alquien que en 2003 el poder adquisitivo ha subido por encima de este porcentaje.

En definitiva, si creo que el acceso a la vivienda haya mejorado con respecto a hace 10 ó 12 años, pero en los últimos 7 u 8 años creo que ha empeorado de manera más que considerable y en los 2 últimos de forma escandalosa.
 
J
jerg
12/01/2004 14:23
Hola Pixijc,

¿Y para hacer todos esos calculos has tomado los datos del articulo? O sea precio medio actual: 161.500 Euros + 32.600 Euros = 194.100 Euros. Te lo digo porque tomando esa cantidad no me cuadran tus calculos... Me parece que los has echo solo sobre el incremento de precio, lo que echa por tierra toda tu argumentacion.

Saludos,
 
P
pixijc
12/01/2004 13:19
E y J: perdona, pero los números son cabezones y tienen tendencia a no echarse para atrás, a no ser que con otros números se les rebata. Quita el 20% en ambos casos, y sigue saliendo más favorable ahora que antes.
No estoy dando una opinión, ni diciendo que la situación actual me parezca bien. Es más, lo primero que he aclarado es que me parece una salvajada la subida. Pero lo único que he hecho es hacer unos números muy sencillos con las cifras que se ofrecían. Y los números dicen lo que dicen. Yo no tengo la culpa, ni digo si está bien o mal. Yo estoy siendo totalmente aséptico y no estoy entrando en valoraciones. Es lo que sale y lo que hay.
También te puedo decir que antes muchas familias no tenían coche y ahora hay 2 y 3 coches por familia. Cada coche son 2-3 millones de pesetas, que antes se dedicaban al piso y ahora se dedican a los coches (más mantenimiento, seguro, etc). Echa un cálculo rápido y cada coche, suponiendo que lo tienes durante 10 años, te sale por unas 70.000 pesetas al mes, incluyendo mantenimientos, seguros, algún imprevisto, gasolina y la amortización. Perdona que te diga, pero eso es lo que yo pago de hipoteca. Solo tienes además que echar un vistazo para los coches que tiene mucha gente. Nos gusta mucho aparentar y luego hay que comer mortadela con tropezones todos los días, porque no da para llegar a fin de mes.

Saludos
 
P
pixijc
12/01/2004 10:28
Flopez, gracias por pensar que pertenezco al equipo económico del Sr. Rato. Sería un honor, pero lamentablemente no es así, y tengo un trabajo más de andar por casa (al menos sabría quien es mi jefe, si estuviera en otro sitio, no sabría si se llama Sebastián, Sevilla o como). He hecho unos cálculos muy sencillos consisten en multiplicar, sumar, restar y dividir, cuatro reglas básicas que se aprenden en el colegio. Hasta tú podrías aplicarlas y te saldrían los mismos datos. Para hayar la cuota de la hipoteca, simplemente hay que aplicar una formula muy sencillita que está al alcance de cualquier persona. No he hecho ninguna demagogia con las cifras. De hecho, he explicado paso a paso como lo he calculado para que cualquier persona pueda comprobarlo, o rebatirlo si no está de acuerdo. Las cifras, datos, hechos demostrables, hay que confirmarlos o rebatirlos de la misma manera, no con opiniones vagas y frases del tipo "eso es demagogia". Por favor, si no estás de acuerdo o crees que mis cifras están mal, ¿por qué no haces tú el cálculo correcto?. Yo y mucha gente te agradeceríamos que nos sacases de este pozo de desconocimiento en el que nos encontramos.

Con respecto a la propiedad en Bélgica y en otros países de Europa, estoy de acuerdo en que es mucho más baja que aquí, pero el problema es de mentalidad de las personas. Aquí tenemos más arraigado el tema de la casa en propiedad. No es de ahora, es de toda la vida, y aunque los alquileres costasen 30-40000 pesetas al mes, seguiríamos comprando muchas viviendas. Posiblemente no sería lo que ahora, pero seguiríamos casi igual, porque los españoles vemos la vivienda como nuestro calcetín donde guardar el dinero, y vamos a seguir viéndolo así, por mucho que a tí no te guste. De hecho, toda la gente que va metiendo un dinerito mes a mes, con mucho esfuerzo en la hipoteca (entre los que nos encontramos los que aquí escribimos), lo que en el fondo estamos haciendo es un plan de pensiones, o una cuenta de ahorro para nuestros hijos.

Yo no he hablado de que del retraso tengan culpa lo socialistas. He expuesto las cifras a las que se llegaron durante los años de su gobierno. Por supuesto que consiguieron mejorar el nivel de vida de este país, pero lo hicieron muchíiiiiiiisimo menos de lo que se ha subido en estos años (ahí están las cifras) y por otra parte lo hicieron a costa de un endeudamiento salvaje que estuvo a punto de llevarnos a la ruina (¿te suena un 23% de paro?. Parece que se habla de otro país, porque ahora tenemos un 8%, pero no, es España en el año 95) y fuera de Europa por no cumplir con Mastrich.
Cuando he hablado de las hipotecas a 100 años, por favor, te lo he dicho en más ocasiones LEE TODO LO QUE SE PONE: EEUU y Gran Bretaña. Claro que tienen mucha más capacidad adquisitiva que nosotros. Pero fíjate, aún así, tienen que hacer hipotecas a 100 años. La herencia de sus hijos es la hipoteca. ¡¡¡Como estará la vivienda allí¡¡¡¡

Respecto a las opiniones, política, etc puedes hablar de política todo lo que te de la gana, hasta que te canses, el problema es que este es un foro de VIVIENDA y tú siempre te pasas a la política. Ya te lo he dicho yo y te lo ha dicho más gente en más de una ocasión: Se te ve el plumero ( Por cierto, ya que pones palabras rimbombantes, como ágora, escríbela correctamente).
Y por favor, no nos hagas creer que simplemente vives en España porque el clima es mejor. Está claro que Madrid es la ciudad de España que mejor clima tiene. Ya lo estamos viendo estos días. Una ciudad con temperaturas suaves en invierno y en verano, con su playita, etc. Si, desde luego, Madrid es el paradigma del buen clima. ¡Je,je¡. También en Marruecos, y otros países africanos se queda allí a vivir la gente y no se viene a Europa, porque su clima es mejor que el nuestro. Bueno, a lo mejor, con un poco de suerte, y si sigue avanzando el efecto invernadero, en pocos años el clima del resto de países europeos es tan bueno como el nuestro y te puedes volver allí.

Miguel2: no estoy de acuerdo en que el problema de la crisis de Japón sea la vivienda. Japón tiene otros muchos problemas, como por ejemplo el tipo de estructura jerárquica de las grandes corporaciones, o los problemas financieros de los bancos debido a determinadas inversiones con no muy buen resultado. Seguramente también ha influido, pero no es ese el probema principal.

Saludos
 
F
FLopez
12/01/2004 09:41
por cierto pixijc en Belgica la propieda sobre la vivienda no llega al mas del 20 o 30 por cierto de la poblacion el resto vive de alquieler protegido por el estado o los poderes publico con niveles de renta maximos para cobrar, y sabes de su salario no llega a mas del 20 o 25 por ciento de este para pagar la vivienda, y no es necesario,por tanto hipotecarse a 100 años,y no me hables de Estados Unidos donde la capacidad para adquirir vivienda dobla a la que tenemos aqui si comparamos nivel de renta.Y si hablo de politica y la politica es el dialogo y el intercambio de opiniones,y creo que esto es una "agora" abierta y libre, o solo hablamos de cifras?
 
F
FLopez
12/01/2004 09:35
gracias pixijc por tus aclaraciones, por lo que sabes debes pertenecer al equipo economico del sr Rato,resulta que del retraso tiene culpa los socialistas, es decir los de siempre, por cierto quien tiene el poder economico en España desde hace mas de 150 años,los señores como Rato, y demagogia haces tu con las cifras como todos los los defensores de la nueva economia, y opino lo que quiero y me apoyo en haber vivido en Europa, y si no fuera por el clima envidiable de nuestro pais, te aseguro que volveria.
 
M
Miguel2
11/01/2004 23:50
En Japón las hipotecas estaban a 100 años, allá por los años noventa, es decir, pasaban de padres a hijos, luego se produjo la explosión de la burbuja inmobiliaria, de la cual, después de 10 años, todavia no han conseguido salir.
Pero en fin, esto no va a pasar en este pais, porque España va bien.
 
P
pixijc
11/01/2004 22:38
matt, es que es para quedarse de piedra, pero es así, ha salido en varios medios de comunicación.
Con lo de los propietarios de los pisos y el abuso, totalmente de acuerdo contigo.
Saludos
 
P
pixijc
10/01/2004 22:25
dtv: he empezado por decir que la subida me parece salvaje y no la justifico de ninguna manera, pero eso no cambia las cifras y los cálculos ¿ Quieres poner un 15% de tipo de interés?. Hazlo. Incluso en un 12%. Sigue dando que el porcentaje sobre le sueldo era más alto entonces que ahora. Yo no me lo invento. Son cálculos que puede hacer cualquiera.
Por otra parte, yo no estoy hablando de gobiernos, ni partidos políticos. Hablo de números. Solo de números.La política la dejo para Flopez.
Por otra parte, parte de la culpa la tenemos todos por la subida de los pisos, como dice matt. Mucha gente compra casas de protección oficial y las vende en cuanto tiene oportunidad, cobrando en negro. De acuerdo en que el gobierno debería poner más vigilancia para que no ocurra eso, pero es como decir que el gobierno tiene culpa de que la gente robe y mate. Los culpables son los que roban y matan y el gobierno de turno tiene que tratar de que no ocurra, pero no es culpable de que pase.
Por cierto, ¿habeis oido los datos sobre hipotecas en EEUU o en Gran Bretaña?. Hacen hipotecas hasta 100 años. Si, habeis visto bien, 100 años. Le dejan la hipoteca a sus hijos como herencia. ¿Os parece eso mejor?. Os invito entonces a que cambieis de país (Flopez lo debe estar deseando).
Saludos
 
M
Muad_dib
10/01/2004 18:50
Si, pero el gobierno lo consiente
 
J
javis
10/01/2004 15:07
Y dentro de unos años estaremos de repente en la media de Europa porque los q van a entrar ahora son "mas pobres". Eso no será mérito de ningun gobierno.
Pero mires como lo mires los pisos estan intratables y esto no es logico. Q n dos años se doble el valor de un piso X es muy peligroso. Claro esta la culpa no es toda del gobierno, porque ¿quien vende los pisos? ¿quien especula?
Saludos
 
D
dtv
10/01/2004 14:11
Con los número se pueden hacer todas los apaños que quieras y serán matemáticamente correctos, pero no tienen por qué reflejar la realidad. Por ejemplo, sin entrar en si has hecho correctamente los cálculos (supongo que sí) estás suponiendo un interés del 18%. El Mibor (posteriormente el euribor), en los últimos 20 años no ha estado nunca en ese valor. Si que es verdad que estaba desmadrado (entre el 12 y el 15%) hasta el año 92 que empezaron a caer en picado, y en el peor de los casos llegó al 16%.

Ahora te pongo yo mis números. Una vivienda como la mía costó 23 Mptas en el 2000. Ahora cuesta 54 Mptas. Los porcentajes de incremento te dejo que los calcules tú, pero te puedo asegurar que mi sueldo no ha crecido en ese porcentaje ni de lejos. Y ahora si quieres echamos la culpa al gobierno anterior.

Saludos.
 
P
pixijc
10/01/2004 01:40
Parto de la base de que la subida de los pisos es una auténtica barbaridad, exageración, macarrada, atraco y todo lo que queramos llamarlo. Quiero dejar esto claro, antes de continuar, porque a alguno no le gustará lo que voy a escribir, pero son números y los números no mienten.
Si echamos cuentas con las cifras de ese artículo, y suponiendo que pedíamos un préstamo por los 32.600 € a 20 años, con un tipo de interés del 18%, nos sale a pagar una cuota de 503 € al mes. Si dividimos el sueldo de 7.039 entre 14 pagas al año nos quedan 502 € al mes. Este sueldo es bruto. Supongamos que le quitamos un 10% de SS, IRPF, etc y quedaría 452 € al mes, por lo tanto supone que la cuota de la hipoteca es el 111% del sueldo de la época. Si ahora hacemos el cálculo con los datos medios de ahora, y con los mismos supuestos, la hipoteca serían 895 €, el sueldo bruto 1226 € y el neto 1103 €, con lo que la hipoteca supone el 81% del sueldo.
Direis que la vida ha subido mucho y que con el 19% restante no se puede vivir. Evidentemente, pero es que antes, la hipoteca suponía más que el propio sueldo. Insisto, esto son los datos del artículo.
Por otra parte, vamos a plantear que suben los tipos de interés. ¿Hasta cuanto?, ¿hasta un 6 %?. Eso hoy en día y con la situación actual de estabilidad de la UE,etc, parece ya un tipo de interés muy alto. Pues bien, eso es lo que ofrecen las hipotecas a tipo fijo, con lo que cambiando a este tipo de hipoteca, nos aseguramos que no vamos a pagar más de eso.Si volvemos a hacer las cuentas para los datos actuales con un tipo de interés del 6%, la cuota de la hipoteca son 1.157 €, lo que supone el 104% del sueldo actual: ¡ todavía inferior al 111%¡

Flopez: hoy ha salido publicado que por primera vez en la historia hemos llegado al 87 % de la renta media europea En los años de máximo explendor socialista de finales de los 80 no se pasó del 81% y además se encargaron de bajar a niveles del 77% a mediados de los 90. Por lo tanto hemos subido 10 puntos en estos últimos 8 años. Comunidades como Madrid, Baleares, Aragón, Cataluña, superan ampliamente el 100% de la renta, pero algunas como Extremadura y Andalucía siguen en el vagón de cola de Europa con porcentajes que no llegan al 80 % ni por asomo. No hace falta que digamos quien gobierna desde hace veintitantos años en esas comunidades.
Que todo esto no es suficiente ¡de acuerdo!. Que tenemos que mejorar muchísimas cosas ¡de acuerdo!. Que nuestro nivel de vida no alcanza al de muchos países europeos ¡de acuerdo!. Pero por favor, no hagais demagogia barata, sobre todo cuando las cifras son cabezonas y se empeñan en demostrar las cosas.
Saludos
 
T
txalvita
09/01/2004 15:58
Cuando venga la crisis, que (poner la creencia de cada uno) nos coja confesados...
Porque vayan leyendose los artículos de economía y vayan acojonandose. Cuando pase el subidón de la construcción, el PIB español se va a ir a tomal pol ....
 
F
FLopez
09/01/2004 15:48
claro y por eso este pais va tan bien, el dia en que a la banca la de por subir los tipos de interes de creditos hipotecarios, veremos que dice el sr Rato..........
seguro que la culpa es de los españoles que todos quieren tener vivienda, maldito populacho es que quiieren vivir como los de la clase alta!!!!, si quieren casas y servicios que se los paguen y si no pueden que se .....!!!

Y por cierto el ratio de salario respecto a Europa , ha dado el salario interanual mas bajo solo superado por Portugal, y encuanto a nivel de vida, si estamos en la media para articulos de primera necesidad incluso por encima(informe OCDE 2003)
 
M
Muad_dib
09/01/2004 12:46
No es lo unico en lo que somos primeros, te olvidas de bancos, farmacias e iglesias...
 

Fin del hilo
118  mensajes<123
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento