Volver al foro
T
tissot
12/09/2008 13:42
antiDm dijo:


Me imagino que tendréis planos y aval porque a lo mejor no somos los unicos estafados. A lo mejor cuando os lo entreguen os llevais una sorpresa.


Yo preferiría ser un "estafado" por no tener planos o aval que ser un estafado en toda la extensión de la palabra como nosotros, que nos han robado 4-5 millones y no tenemos ni piso, ni aval, ni planos, ni nada.
 
T
tissot
12/09/2008 13:40
antiDm dijo:

mrfrank dijo:

antiDm dijo:


Mira tendremos que denunciar a DM principal culpable, pero los tres magnificos tambien tienen culpa presuntamente han estafado a 12000 familias llevandose parte del dinero de las viviendas segun las grabaciones. Ahora segun esto quien ha estafado a mas gente. Con esto no quiero que penseis que defiendo a DM solamente quiero dejar claro que no pensemos que el ayuntamiento es la madre teresa de calcuta. Porque muchos de vosotros que sois adjudicatarios, le estais dando dinero a los responsables del gobierno de getafe de más, presuntamente. Luego estos no os están estafando tambien?.


Me doy por aludido.

1- Si me piden dinero de más, con el límite que marca la ley, me moveré (como de hecho ya estoy haciendo, y conmigo muchos adjudicatarios más) y denunciaré. De momento, por desgracia, no podemos demostrar nada ya que no tenemos contratos de compra-venta con precio cerrado.

2- Con todo y con eso nosotros tenemos piso, vosotros ni piso ni dinero.

Parece mentira, seguís pensando que criticar las actuaciones de PSG o de los consejos rectores (anterior y/o actual) significa defender al Consorcio y nada más lejos de la realidad. No os dais cuenta de que a todas luces NO sois adjudicatarios de vivienda (salvo los suertudos de Pinar y Roca, Obrum y Oligarry) y que por tanto, lo haga bien o mal el Consorcio NO OS AFECTA puesto que a vosotros quien os ha estafado es DM y sus secuaces. Cuando seais realmente conscientes de eso, tal vez podais conseguir algo. Mientras sigais viendo al enemigo en el Ayuntamiento antes incluso de ser adjudicatarios... pues nada, seguireis en la línea.

Saludos.


Vamos a ver que tal te sienta pagar 30 millones de las antiguas pesetas por un piso de 65 m, dime a cuanto te sale el metro cuadrado porque a lo mejor no has caido en la cuenta que no se diferencia tanto de la libre.


Antidm, por ahí no sigas porque nosotros, si es que algún día conseguimos los pisos, vamos a pagarlos a precio de módulo como todo hijo de vecino + los 4 o 5 millones que hemos tirado a la basura con PSG.

Tenemos que asumir que éramos los que más barato habíamos "comprado" unos supuestos pisos y finalmente si es que al final construimos, vamos a ser los que más vamos a pagar por un piso de protección en Los Molinos Buenavista.
 
M
mrfrank
12/09/2008 13:11
antiDm dijo:


Me imagino que tendréis planos y aval porque a lo mejor no somos los unicos estafados. A lo mejor cuando os lo entreguen os llevais una sorpresa.


No, si lo que yo digo, mal de mucho consuelo de tontos, pues nada, ale, seguid así, que vereis la de querellas criminales que ganais.

¡Hasta luego chato!
 
A
antiDM
12/09/2008 13:05
mrfrank dijo:

antiDm dijo:


Mira tendremos que denunciar a DM principal culpable, pero los tres magnificos tambien tienen culpa presuntamente han estafado a 12000 familias llevandose parte del dinero de las viviendas segun las grabaciones. Ahora segun esto quien ha estafado a mas gente. Con esto no quiero que penseis que defiendo a DM solamente quiero dejar claro que no pensemos que el ayuntamiento es la madre teresa de calcuta. Porque muchos de vosotros que sois adjudicatarios, le estais dando dinero a los responsables del gobierno de getafe de más, presuntamente. Luego estos no os están estafando tambien?.


Me doy por aludido.

1- Si me piden dinero de más, con el límite que marca la ley, me moveré (como de hecho ya estoy haciendo, y conmigo muchos adjudicatarios más) y denunciaré. De momento, por desgracia, no podemos demostrar nada ya que no tenemos contratos de compra-venta con precio cerrado.

2- Con todo y con eso nosotros tenemos piso, vosotros ni piso ni dinero.

Parece mentira, seguís pensando que criticar las actuaciones de PSG o de los consejos rectores (anterior y/o actual) significa defender al Consorcio y nada más lejos de la realidad. No os dais cuenta de que a todas luces NO sois adjudicatarios de vivienda (salvo los suertudos de Pinar y Roca, Obrum y Oligarry) y que por tanto, lo haga bien o mal el Consorcio NO OS AFECTA puesto que a vosotros quien os ha estafado es DM y sus secuaces. Cuando seais realmente conscientes de eso, tal vez podais conseguir algo. Mientras sigais viendo al enemigo en el Ayuntamiento antes incluso de ser adjudicatarios... pues nada, seguireis en la línea.

Saludos.


Me imagino que tendréis planos y aval porque a lo mejor no somos los unicos estafados. A lo mejor cuando os lo entreguen os llevais una sorpresa.
 
A
antiDM
12/09/2008 13:01
mrfrank dijo:

antiDm dijo:


Mira tendremos que denunciar a DM principal culpable, pero los tres magnificos tambien tienen culpa presuntamente han estafado a 12000 familias llevandose parte del dinero de las viviendas segun las grabaciones. Ahora segun esto quien ha estafado a mas gente. Con esto no quiero que penseis que defiendo a DM solamente quiero dejar claro que no pensemos que el ayuntamiento es la madre teresa de calcuta. Porque muchos de vosotros que sois adjudicatarios, le estais dando dinero a los responsables del gobierno de getafe de más, presuntamente. Luego estos no os están estafando tambien?.


Me doy por aludido.

1- Si me piden dinero de más, con el límite que marca la ley, me moveré (como de hecho ya estoy haciendo, y conmigo muchos adjudicatarios más) y denunciaré. De momento, por desgracia, no podemos demostrar nada ya que no tenemos contratos de compra-venta con precio cerrado.

2- Con todo y con eso nosotros tenemos piso, vosotros ni piso ni dinero.

Parece mentira, seguís pensando que criticar las actuaciones de PSG o de los consejos rectores (anterior y/o actual) significa defender al Consorcio y nada más lejos de la realidad. No os dais cuenta de que a todas luces NO sois adjudicatarios de vivienda (salvo los suertudos de Pinar y Roca, Obrum y Oligarry) y que por tanto, lo haga bien o mal el Consorcio NO OS AFECTA puesto que a vosotros quien os ha estafado es DM y sus secuaces. Cuando seais realmente conscientes de eso, tal vez podais conseguir algo. Mientras sigais viendo al enemigo en el Ayuntamiento antes incluso de ser adjudicatarios... pues nada, seguireis en la línea.

Saludos.


Vamos a ver que tal te sienta pagar 30 millones de las antiguas pesetas por un piso de 65 m, dime a cuanto te sale el metro cuadrado porque a lo mejor no has caido en la cuenta que no se diferencia tanto de la libre.
 
M
mrfrank
12/09/2008 13:01
tgomes dijo:

"2- Con todo y con eso nosotros tenemos piso, vosotros ni piso ni dinero." Y tú te alegras no? Porque eso es lo que desprenden tus palabras. De todas formas, parece que te pica que la gente no se olvide de los tejemanejes que hace y ha hecho el HaYuntamiento (Getafe Norte, El Bercial, Perales...) AntiDM lo único que ha puntualizado es que además de ir a por el morenín hay que ir a por los otros ladrones, que son el coy, el alcalde, santos vazquez, etc.... En fín, al final el tiempo pondrá a cada uno en su lugar, o al menos eso es lo que espero.

Saludos.




¿Ves? Ya estás sacando las cosas de contexto. Yo lo único que he dicho es que no teneis ni piso ni dinero, es decir, he remarcado un hecho del que parece que todavía no sois conscientes, y no por regocijarme, sino para que os deis cuenta de una vez. AntiDM hacía referencia a posibles estafas que está cometiendo el Ayuntamiento con los adjudicatarios de vivienda para llevarse más pasta, y yo lo que digo es que eso a vosotros os debería importar un comino, porque no sois adjudicatarios de vivienda, básicamente eso es lo que he pretendido deciros.

¿O es que mal de mucho consuelo de tontos?

Denunciad, denunciad al Ayuntamiento, a Pedro Castro, a Sanchez Coy o a Rita la cantaora si quereis, que a mí personalmente me da igual, pero que sepais que si quereis realmente conseguir algo y no hacer politiqueo barato, ese no es el camino, porque el Ayuntamiento no es el que os ha estafado, por mucho que os hayan lavado el cerebro con lo contrario.
 
M
mrfrank
12/09/2008 12:26
antiDm dijo:


Mira tendremos que denunciar a DM principal culpable, pero los tres magnificos tambien tienen culpa presuntamente han estafado a 12000 familias llevandose parte del dinero de las viviendas segun las grabaciones. Ahora segun esto quien ha estafado a mas gente. Con esto no quiero que penseis que defiendo a DM solamente quiero dejar claro que no pensemos que el ayuntamiento es la madre teresa de calcuta. Porque muchos de vosotros que sois adjudicatarios, le estais dando dinero a los responsables del gobierno de getafe de más, presuntamente. Luego estos no os están estafando tambien?.


Me doy por aludido.

1- Si me piden dinero de más, con el límite que marca la ley, me moveré (como de hecho ya estoy haciendo, y conmigo muchos adjudicatarios más) y denunciaré. De momento, por desgracia, no podemos demostrar nada ya que no tenemos contratos de compra-venta con precio cerrado.

2- Con todo y con eso nosotros tenemos piso, vosotros ni piso ni dinero.

Parece mentira, seguís pensando que criticar las actuaciones de PSG o de los consejos rectores (anterior y/o actual) significa defender al Consorcio y nada más lejos de la realidad. No os dais cuenta de que a todas luces NO sois adjudicatarios de vivienda (salvo los suertudos de Pinar y Roca, Obrum y Oligarry) y que por tanto, lo haga bien o mal el Consorcio NO OS AFECTA puesto que a vosotros quien os ha estafado es DM y sus secuaces. Cuando seais realmente conscientes de eso, tal vez podais conseguir algo. Mientras sigais viendo al enemigo en el Ayuntamiento antes incluso de ser adjudicatarios... pues nada, seguireis en la línea.

Saludos.
 
A
antiDM
12/09/2008 12:15
tgomes dijo:

Pues yo quiero que de con sus huesitos en la cárcel, que devuelva TODO, TODO,TODO lo que se ha llevado y como decís con indemnización porque lo que ha hecho este personaje no tiene nombre. Y me da igual que tarden 2, 5 o 10 años, este hijo de su madre tiene que pagar por todo lo que nos ha hecho y por las consecuencias que esto ha traido a nuestras vidas. Es que yo no entiendo cómo las administraciones, ayuntamientos, gobiernos pueden permitir que pasen estas cosas. Supongo que cuando lo permiten es por alguna oscura razón. Va a ser que aquí todos los implicados tenían algún tipo de lazo porque sino no lo entiendo...


Mira tendremos que denunciar a DM principal culpable, pero los tres magnificos tambien tienen culpa presuntamente han estafado a 12000 familias llevandose parte del dinero de las viviendas segun las grabaciones. Ahora segun esto quien ha estafado a mas gente. Con esto no quiero que penseis que defiendo a DM solamente quiero dejar claro que no pensemos que el ayuntamiento es la madre teresa de calcuta. Porque muchos de vosotros que sois adjudicatarios, le estais dando dinero a los responsables del gobierno de getafe de más, presuntamente. Luego estos no os están estafando tambien?.
 
T
tissot
12/09/2008 10:45
xxl30 dijo:

tissot dijo:

cpunto dijo:

Haber si sale nuestra sentencia pronto...que saldrá favorable a nosotros seguro! Porque no puede ser de otra forma con un ladrón semejante...
Lo que tenemos que hacer es pedir después una indemnización por los daños causados porque muchos de nosotros no hemos podido conseguir después otra vivienda.


Desde luego que yo soy el primero que quiere ver a DM entre rejas si se demuestra que ha cometido algún delito , pero no soy tan optimista de que se le vaya a juzgar tan rápido.

Como muestra, mira esto:

< a href=http://www.terra.es/actualidad/articulo/html/act15322.htm target=_blank >http://www.terra.es/actualidad/articulo/html/act15322.htm< /a >

En el caso PSV, han tardado 6 años en comenzar el juicio. Espero que las similitudes con ese proceso judicial solo sea el nombre de la empresa y poco más, pero sí es cierto que en vista de eso nos podemos hacer a la idea de que esto no va a ser cuestión de unos meses.


Ah! ¿Pero todavía lo dudas? Yo lo flipo con algunos


De verdad que algunos tenéis una facultad tremenda para leer entre líneas, sacar las cosas de contexto y hacer unas interpretaciones rarísimas de frases que en absoluto se prestan a la ambigüedad.

Te lo puedo decir en mil idiomas y más alto pero no más claro: quiero como el que más que se demuestre cuanto antes que DM es culpable y que le enchironen el máximo tiempo posible.

Venga, corre, cambiáme la coma de sitio e interpreta lo que te dé la gana.
 
X
xxl30
12/09/2008 10:09
tissot dijo:

cpunto dijo:

Haber si sale nuestra sentencia pronto...que saldrá favorable a nosotros seguro! Porque no puede ser de otra forma con un ladrón semejante...
Lo que tenemos que hacer es pedir después una indemnización por los daños causados porque muchos de nosotros no hemos podido conseguir después otra vivienda.


Desde luego que yo soy el primero que quiere ver a DM entre rejas si se demuestra que ha cometido algún delito , pero no soy tan optimista de que se le vaya a juzgar tan rápido.

Como muestra, mira esto:

< a href=http://www.terra.es/actualidad/articulo/html/act15322.htm target=_blank >http://www.terra.es/actualidad/articulo/html/act15322.htm< /a >

En el caso PSV, han tardado 6 años en comenzar el juicio. Espero que las similitudes con ese proceso judicial solo sea el nombre de la empresa y poco más, pero sí es cierto que en vista de eso nos podemos hacer a la idea de que esto no va a ser cuestión de unos meses.


Ah! ¿Pero todavía lo dudas? Yo lo flipo con algunos
 
cpunto
cpunto
11/09/2008 22:25
No pienso que vaya a salir ahora pero lo importante es que en dos o seis años,se resuelva para bien y todos recuperemos el dinero.En ello si confio y va a ser así porque el sistema judicial ya tiene experiencia en estos casos.No creo y además no puede ser que un juez no vea lo que ha pasado porque hasta el ciego del lazarillo de tormes se daria cuenta.
 
T
tissot
11/09/2008 17:30
cpunto dijo:

Haber si sale nuestra sentencia pronto...que saldrá favorable a nosotros seguro! Porque no puede ser de otra forma con un ladrón semejante...
Lo que tenemos que hacer es pedir después una indemnización por los daños causados porque muchos de nosotros no hemos podido conseguir después otra vivienda.


Desde luego que yo soy el primero que quiere ver a DM entre rejas si se demuestra que ha cometido algún delito, pero no soy tan optimista de que se le vaya a juzgar tan rápido.

Como muestra, mira esto:

http://www.terra.es/actualidad/articulo/html/act15322.htm

En el caso PSV, han tardado 6 años en comenzar el juicio. Espero que las similitudes con ese proceso judicial solo sea el nombre de la empresa y poco más, pero sí es cierto que en vista de eso nos podemos hacer a la idea de que esto no va a ser cuestión de unos meses.
 
cpunto
cpunto
11/09/2008 16:10
Haber si sale nuestra sentencia pronto...que saldrá favorable a nosotros seguro! Porque no puede ser de otra forma con un ladrón semejante...
Lo que tenemos que hacer es pedir después una indemnización por los daños causados porque muchos de nosotros no hemos podido conseguir después otra vivienda.
 
V
vivaldi
11/09/2008 13:57
Lo que pasa es que áun queda gente que no quiere asumir la situación real de las cooperativas, y se quiere agarrar a un clavo ardiendo. todos sabemos aquellos de "... es el último en enterarse". Después de 4 para 5 años y destapado el pastel de una vez por todas, que mira que ha costado, todo el mundo era consciente de los trapicheos de PSG menos los propios cooperativistas que siempre veían enemigos (y siguen viendolos) por todos los lados menos donde de verdad lo tenían (que era dentro, y todavía sigue estando dentro). Este es uno de los poquitos casos en los que una cooperativa de 2000 socios, después de que le correspondan 600 viviendas, siga manteniendo en activo a 1400 socios, esto ha sido y sigue siendo una historia de locos, al final tendrá que ser un juez el que tome la decisión de disolver las cooperativas por imposiblidad de cumplir el fin para el que fueron creadas, eso en el supuesto de que se pueda hablar de cooperativa, porque ha día de hoy más parece una gestora.
 
C
concano
11/09/2008 12:23
Si, pero entonces creo que esos ex-cooperativistas no saben que no hemos denunciado a las cooperativistas sino a DM y es una denuncia para que nos devuelva el dinero a los que denunciamos, no al resto de la gente... así que no sean tan espabilados porque igual se quedan sin su parte del pastel...
 
cpunto
cpunto
11/09/2008 10:38
A mi me resulta muy dificil creer que los cooperativistas que aún siguen estén tan tranquilos, más bien pienso que las cooperativas ya tienen muy pocos socios...Por eso no escriben en el foro de la cooperativa.
Los que estamos dados de baja no nos queda otra que denunciar y esperar.
Hay un grupo de baja que ha decidido montar una asociación y denunciar y hay otro grupo que han decidido esperar que se cumplan los 18 meses y que salgan las denuncias interpuestas por la asociación porque piensan que de rebote( si la sentencia sale a nuestro favor)saldran beneficiados y no se gastan un duro, que no lo critico porque en su dia yo también lo pensé.
 
M
mrfrank
11/09/2008 08:32
tgomes dijo:

Y yo me estoy preguntando, cómo es posible que aquí en este foro siempre haya tanto ajetreo de mensajes y en el foro de las cooperativas siempre esté todo tan parado? La mayoría de los que escribís aquí sois cooperativistas (según decís) y nunca escribís en el otro? Porque, al menos yo, a algunos que son los de siempre les conozco porque llevamos mucho tiempo escribiendo por aquí, pero me parece que hay mucha gente aquí escribiendo muy a menudo pero en el foro de las coopes no. Es que es muy pronto y se me ha venido esto a la cabeza jejeje.


Te cuento mi teoría. Para empezar aclararte que yo ni soy cooperativista ni o he sido nunca (ni ganas de serlo la verdad). En segundo lugar, a mí me parece que el problema está en que los cooperativistas que siguen en activo siguen tres patrones:

1- Los que creen ciegamente en el proyecto.
2- Los que se han dejado llevar hasta que han visto que esto no es viable y siguen ahí por si suena la flauta puesto que darse de baja ahora no les va a solucionar nada tampoco ya que recuperar el dinero a corto plazo con tanta lista de espera parece bastante improbable, y por ello están a la espectativa.
3- Los que no se han preocupado de nada más que de pagar las cuotas y viven completamente alejados de la realidad, se siguen creyendo todo lo que les contaba DM y viven en su particular "mundo de Yupi".

Es por eso que en el foro de las cooperativas pocas serán las voces críticas que vean los agujeros del asunto y los denuncien. Sin embargo aquí, entre personas ajenas al proyecto que lo ven desde otra perspectiva, ex-cooperativistas que se dieron cuenta del percal y se han dado de baja... etc etc, pues aparecen voces críticas que inciden en cosas que en el otro foro ni se tocan.

Esta es mi teoría, naturalmente desde el desconocimiento de lo que se cuece en el otro foro ya que a él no tengo acceso, por no ser cooperativista.

Saludos.
 
T
tissot
10/09/2008 18:15
mrfrank dijo:

tissot dijo:


OK, acepto la apuesta. Yo soy partidario de que Grupo Pinar y Grupo Roca van a continuar vinculadas a Capital y Cuna y van a acordar con nosotros un contrato de comercialización similar al de Obrum/Oligarry o el de ACP Level con Organización 2000.


Vale, y entonces... ¿quien paga la pasta de las parcelas? ¿Pinar y Roca o Capital y Cuna? Dicho en otras palabras, ¿quien asume el coste de la promoción de Pinar y Roca, las propias empresas (que se la cargarían a sus adjudicatarios) o el global de todos los cooperativistas de Capital y Cuna, incluso aquellos que no tienen ningún tipo de beneficio en las parcelas de Pinar y Roca?

¿Entonces que sois vosotros, una cooperativa o una gestora de viviendas VPP? No os podeis comparar con ACP Level ni con Organización 2000 porque estas empresas no pidieron un sólo duro antes de tener adjudicadas los terrenos y los adjudicatarios los tomaron de la lista de demandantes, ellos simplemente gestionan la promoción pidiendo a cada adjudicatario en particular las cantidades necesarias para su promoción particular, y su dinero no se mezcla con el de las otras promociones de las otras parcelas.

Si vuestro único objetivo es gestionar las viviendas pues... pues no entiendo muy bien el objetivo. ¿Ganar dinero con las cooperativas para poder dar vivienda al resto que no la tienen? Vale, ¿y como pensais dar vivienda al resto? Si no hay terrenos, no hay viviendas, y por mucho dinero que se gane, o se construye renta libre o no hay nada que hacer.

No veo viabilidad a vuestro plan bajo ningún concepto, y menos si lo que se pretende es dar viviendas a todos los cooperativistas en activo (como debería ser por otro lado).

Saludos.


El coste de las parcelas de Pinar y Roca lo asumirían las cooperativas. Sería todo el global de cooperativistas quienes dotarían a las cooperativas de fondos para abonar esas parcelas (igual que en su día se abonaron las de Obrum y Oligarry).

Para llevar a cabo esas medidas se esbozó un plan de viabilidad de cara al acuerdo que nos trasladó la CAM en mayo pero no se ha llegado a poner en práctica en tanto en cuando no se pacte con la CAM la solución definitiva.
 
P
profecharly
10/09/2008 16:40
inocencia perdida dijo:

profecharly dijo:

inocencia perdida dijo:

tissot dijo:

El Consejo Rector no está jugando a nada. El Consejo Rector ha recibido esas 5 listas de cooperativistas adjudicatarios como herencia de PSG y encima el Consorcio parece que de momento no permite alterar dichas listas.

Por lo tanto, dejar ya de ir de listos. Porque, además, Vivaldi, dices que los cooperativistas de esos 5 listados aunque hayan perdido el dinero tienen vivienda. ¿Tú sabes que las parcelas de Roca y Pinar no están abonadas al Consorcio? Por lo menos, antes de hacer las graves acusaciones que haces, infórmate mejor porque a día de hoy solo los adjudicatarios de Obrum y Oligarry son adjudicatarios como tal porque sus parcelas sí estan abonadas. Y repito: esto es herencia directa de PSG y sus tejemanejes que en su día se trajo con el ayuntamiento. El Consejo Rector ya ha solicitado formalmente poder alterar dichos listados para eliminar los favoritismos que hay en ciertos casos porque en ningún momento se quiere dar lugar a que haya socios de clase "A" y socios "B".

A ver si nos enteramos mejor de las cosas antes de acusar.

Eliminar favoritismos en ciertos casos o en todos los casos????
Y me voy a explicar:
1. un amigo de alguien del consejo rector, con nº de socio superior al 400 esta en la lista de adjudicatarios de una de las parcelas que ya esta abonada. TAmbien se va a regularizar a esta persona?
2. una persona muy allegada al consejo rector fue "colado" en la lista de socios por Andres. TAmbien se va a regularizar su situacion?
3. una persona muy allegada al consejo rector entro en una cesion de socio sin que se cumpliesen los requisitos de la cesion. Tambien se va a regularizar su situacion?

Quien hizo los tejemanejes y quien los consintio tissot?

Inocencia perdida los tejemanejes los consintio el anterior consejo rector. Irregularidades pues puede haber muchas y las que podamos se corregiran, pero te recuerdo que nadie se ha querido meterse en este marron la primera tu, que lo mismo te doy yuyu meterte, pero es muy bonito criticar y hablar por detras sin dar la cara, eso es de cobardes, pero ya sabemos aqui se cambia de nick como de chaqueta.

Mira profecharly yo no tengo ningun problema con el consejo rector. Solo he comentado cosas que efectivamente fueron consentidas por el antiguo consejo rector, dm y andres en su momento y lo unico que he hecho es preguntar si esa "" no se como expresarlo, renumeracion, depuracion o lo que sea que las juntas rectoras esten haciendo se hara tambien para aquellos casos que conocen ( que son unos cuantos no solo los que he comentado) o como son conocidos y se sabe perfectamente que su intencion no era cometer ninguna irregularidad , van a ser dejadas en el olvido mientras que otros tanto que tambien fueron "colados" por andres, dm o las antiguas juntas rectoras, como no los conocen las juntas nuevas, van a ser tratados con espada de damocles como si tal cosa.
En el momento en que se os hace una pregunta un poco comprometida saltais a la defensiva, pero la realidad es que no contestais a nada, siguiendo con la trayectoria que en su dia marco aquel al que YA TENIAMOS QUE HABER DENUNCIADO!
Me explico?
Yo he dado la cara cuando he creido conveniente y he luchado por MI CASA cuando lo he creido asi y para que os quede a todos claro mi grado de involucracion con el proyecto no pasa por lo que nadie sepa que yo he hecho o he dejado de hacer. Te queda claro a ti y al resto? Y si, hago uso del anonimato xq soy libre, me expreso donde quiero y cuando quiero y no tengo xq sarte explicaciones ni a ti ni a nadie. Los pelos en los huevos ya nos han salido a todos como para andar con memeces de este estilo !
Y si te/os molestan mis intervenciones, lo siento, pero veo que pasan los dias, las semanas y dentro de poco muchos meses y seguimos igual, esperando que comuniqueis algo, que conteis con todo el mundo y que por primera vez en todo el tiempo que dura nuestra comun aventura alguien ( y espero que seais vosotros) haga algo con coherencia y luchando por un fin comun.

De los casos que se conozcan se tomaran las medidas oportunas, segun lo decida el consejo rector por votacion. Y si hay alguien que no ha pagado ni un duro y es adjudicatario y te hablo a titulo personal por mi parte deberia ir al final de la lista, pero otra cosa es si eso nos lo permiten.
Por que aun habiendo irregularidades primero nos tendrian que dejar resolver esas irregularidades.
 
I
inocencia perdida
10/09/2008 16:21
profecharly dijo:

inocencia perdida dijo:

tissot dijo:

El Consejo Rector no está jugando a nada. El Consejo Rector ha recibido esas 5 listas de cooperativistas adjudicatarios como herencia de PSG y encima el Consorcio parece que de momento no permite alterar dichas listas.

Por lo tanto, dejar ya de ir de listos. Porque, además, Vivaldi, dices que los cooperativistas de esos 5 listados aunque hayan perdido el dinero tienen vivienda. ¿Tú sabes que las parcelas de Roca y Pinar no están abonadas al Consorcio? Por lo menos, antes de hacer las graves acusaciones que haces, infórmate mejor porque a día de hoy solo los adjudicatarios de Obrum y Oligarry son adjudicatarios como tal porque sus parcelas sí estan abonadas. Y repito: esto es herencia directa de PSG y sus tejemanejes que en su día se trajo con el ayuntamiento. El Consejo Rector ya ha solicitado formalmente poder alterar dichos listados para eliminar los favoritismos que hay en ciertos casos porque en ningún momento se quiere dar lugar a que haya socios de clase "A" y socios "B".

A ver si nos enteramos mejor de las cosas antes de acusar.

Eliminar favoritismos en ciertos casos o en todos los casos????
Y me voy a explicar:
1. un amigo de alguien del consejo rector, con nº de socio superior al 400 esta en la lista de adjudicatarios de una de las parcelas que ya esta abonada. TAmbien se va a regularizar a esta persona?
2. una persona muy allegada al consejo rector fue "colado" en la lista de socios por Andres. TAmbien se va a regularizar su situacion?
3. una persona muy allegada al consejo rector entro en una cesion de socio sin que se cumpliesen los requisitos de la cesion. Tambien se va a regularizar su situacion?

Quien hizo los tejemanejes y quien los consintio tissot?

Inocencia perdida los tejemanejes los consintio el anterior consejo rector. Irregularidades pues puede haber muchas y las que podamos se corregiran, pero te recuerdo que nadie se ha querido meterse en este marron la primera tu, que lo mismo te doy yuyu meterte, pero es muy bonito criticar y hablar por detras sin dar la cara, eso es de cobardes, pero ya sabemos aqui se cambia de nick como de chaqueta.

Mira profecharly yo no tengo ningun problema con el consejo rector. Solo he comentado cosas que efectivamente fueron consentidas por el antiguo consejo rector, dm y andres en su momento y lo unico que he hecho es preguntar si esa "" no se como expresarlo, renumeracion, depuracion o lo que sea que las juntas rectoras esten haciendo se hara tambien para aquellos casos que conocen ( que son unos cuantos no solo los que he comentado) o como son conocidos y se sabe perfectamente que su intencion no era cometer ninguna irregularidad , van a ser dejadas en el olvido mientras que otros tanto que tambien fueron "colados" por andres, dm o las antiguas juntas rectoras, como no los conocen las juntas nuevas, van a ser tratados con espada de damocles como si tal cosa.
En el momento en que se os hace una pregunta un poco comprometida saltais a la defensiva, pero la realidad es que no contestais a nada, siguiendo con la trayectoria que en su dia marco aquel al que YA TENIAMOS QUE HABER DENUNCIADO!
Me explico?
Yo he dado la cara cuando he creido conveniente y he luchado por MI CASA cuando lo he creido asi y para que os quede a todos claro mi grado de involucracion con el proyecto no pasa por lo que nadie sepa que yo he hecho o he dejado de hacer. Te queda claro a ti y al resto? Y si, hago uso del anonimato xq soy libre, me expreso donde quiero y cuando quiero y no tengo xq sarte explicaciones ni a ti ni a nadie. Los pelos en los huevos ya nos han salido a todos como para andar con memeces de este estilo !
Y si te/os molestan mis intervenciones, lo siento, pero veo que pasan los dias, las semanas y dentro de poco muchos meses y seguimos igual, esperando que comuniqueis algo, que conteis con todo el mundo y que por primera vez en todo el tiempo que dura nuestra comun aventura alguien ( y espero que seais vosotros) haga algo con coherencia y luchando por un fin comun.
 
P
profecharly
10/09/2008 15:50
inocencia perdida dijo:

tissot dijo:

El Consejo Rector no está jugando a nada. El Consejo Rector ha recibido esas 5 listas de cooperativistas adjudicatarios como herencia de PSG y encima el Consorcio parece que de momento no permite alterar dichas listas.

Por lo tanto, dejar ya de ir de listos. Porque, además, Vivaldi, dices que los cooperativistas de esos 5 listados aunque hayan perdido el dinero tienen vivienda. ¿Tú sabes que las parcelas de Roca y Pinar no están abonadas al Consorcio? Por lo menos, antes de hacer las graves acusaciones que haces, infórmate mejor porque a día de hoy solo los adjudicatarios de Obrum y Oligarry son adjudicatarios como tal porque sus parcelas sí estan abonadas. Y repito: esto es herencia directa de PSG y sus tejemanejes que en su día se trajo con el ayuntamiento. El Consejo Rector ya ha solicitado formalmente poder alterar dichos listados para eliminar los favoritismos que hay en ciertos casos porque en ningún momento se quiere dar lugar a que haya socios de clase "A" y socios "B".

A ver si nos enteramos mejor de las cosas antes de acusar.

Eliminar favoritismos en ciertos casos o en todos los casos????
Y me voy a explicar:
1. un amigo de alguien del consejo rector, con nº de socio superior al 400 esta en la lista de adjudicatarios de una de las parcelas que ya esta abonada. TAmbien se va a regularizar a esta persona?
2. una persona muy allegada al consejo rector fue "colado" en la lista de socios por Andres. TAmbien se va a regularizar su situacion?
3. una persona muy allegada al consejo rector entro en una cesion de socio sin que se cumpliesen los requisitos de la cesion. Tambien se va a regularizar su situacion?

Quien hizo los tejemanejes y quien los consintio tissot?

Inocencia perdida los tejemanejes los consintio el anterior consejo rector. Irregularidades pues puede haber muchas y las que podamos se corregiran, pero te recuerdo que nadie se ha querido meterse en este marron la primera tu, que lo mismo te doy yuyu meterte, pero es muy bonito criticar y hablar por detras sin dar la cara, eso es de cobardes, pero ya sabemos aqui se cambia de nick como de chaqueta.
 
cpunto
cpunto
10/09/2008 15:44
mrfrank dijo:

cpunto dijo:


Vamos a ver y corrígeme si me equivoco! de toda la vida de dios cuando se compra una casa, terreno etc. el que compra sabe lo que compra y se queda con la hipoteca si es mucha como si es poca. Si el consorcio nos expropia sabe que ha expropiado terrenos con hipoteca y es él el que tiene que liquidarla no nosotros...Me equivoco? por lo tanto porqué decis que tenemos que liquidar las hipotecas que pesan sobre los terrenos para que el consorcio nos dé el justiprecio?Supongo que lo direis porque si nosotros las liquidamos,lógicamente nos daran más justiprecio.
Y aquí nadie va de listo sino de intentar saber la realidad de la situación porque tenemos todos nuestros ahorros ahí.Y es verdad que cuando estaba Andres y compañia hubo mucho colegeo y amigueo tanto para entrar en las listas como para otras historias y es sabido por todos.


Es un razonamiento bastante coherente el tuyo, pero me da que eso de que el Consorcio se hace cargo de las hipotecas no es tan sencillo como lo pintan. Creo que cuando el consorcio te expropia te expropia, no es una venta como tal en el que tú asumes todas las obligaciones que tenía el vendedor, digamos que la administración se queda con un bien y te indemniza por la pérdida con una cantidad o pago en especie, pero tus obligaciones sobre el bien que te expropian las sigues teniendo tú y sólo tú.

Saludos.

OK, gracias...
 
M
mrfrank
10/09/2008 14:01
cpunto dijo:


Vamos a ver y corrígeme si me equivoco! de toda la vida de dios cuando se compra una casa, terreno etc. el que compra sabe lo que compra y se queda con la hipoteca si es mucha como si es poca. Si el consorcio nos expropia sabe que ha expropiado terrenos con hipoteca y es él el que tiene que liquidarla no nosotros...Me equivoco? por lo tanto porqué decis que tenemos que liquidar las hipotecas que pesan sobre los terrenos para que el consorcio nos dé el justiprecio?Supongo que lo direis porque si nosotros las liquidamos,lógicamente nos daran más justiprecio.
Y aquí nadie va de listo sino de intentar saber la realidad de la situación porque tenemos todos nuestros ahorros ahí.Y es verdad que cuando estaba Andres y compañia hubo mucho colegeo y amigueo tanto para entrar en las listas como para otras historias y es sabido por todos.


Es un razonamiento bastante coherente el tuyo, pero me da que eso de que el Consorcio se hace cargo de las hipotecas no es tan sencillo como lo pintan. Creo que cuando el consorcio te expropia te expropia, no es una venta como tal en el que tú asumes todas las obligaciones que tenía el vendedor, digamos que la administración se queda con un bien y te indemniza por la pérdida con una cantidad o pago en especie, pero tus obligaciones sobre el bien que te expropian las sigues teniendo tú y sólo tú.

Saludos.
 
M
mrfrank
10/09/2008 13:58
tissot dijo:


OK, acepto la apuesta. Yo soy partidario de que Grupo Pinar y Grupo Roca van a continuar vinculadas a Capital y Cuna y van a acordar con nosotros un contrato de comercialización similar al de Obrum/Oligarry o el de ACP Level con Organización 2000.


Vale, y entonces... ¿quien paga la pasta de las parcelas? ¿Pinar y Roca o Capital y Cuna? Dicho en otras palabras, ¿quien asume el coste de la promoción de Pinar y Roca, las propias empresas (que se la cargarían a sus adjudicatarios) o el global de todos los cooperativistas de Capital y Cuna, incluso aquellos que no tienen ningún tipo de beneficio en las parcelas de Pinar y Roca?

¿Entonces que sois vosotros, una cooperativa o una gestora de viviendas VPP? No os podeis comparar con ACP Level ni con Organización 2000 porque estas empresas no pidieron un sólo duro antes de tener adjudicadas los terrenos y los adjudicatarios los tomaron de la lista de demandantes, ellos simplemente gestionan la promoción pidiendo a cada adjudicatario en particular las cantidades necesarias para su promoción particular, y su dinero no se mezcla con el de las otras promociones de las otras parcelas.

Si vuestro único objetivo es gestionar las viviendas pues... pues no entiendo muy bien el objetivo. ¿Ganar dinero con las cooperativas para poder dar vivienda al resto que no la tienen? Vale, ¿y como pensais dar vivienda al resto? Si no hay terrenos, no hay viviendas, y por mucho dinero que se gane, o se construye renta libre o no hay nada que hacer.

No veo viabilidad a vuestro plan bajo ningún concepto, y menos si lo que se pretende es dar viviendas a todos los cooperativistas en activo (como debería ser por otro lado).

Saludos.
 
cpunto
cpunto
10/09/2008 13:51
tissot dijo:

El Consejo Rector no está jugando a nada. El Consejo Rector ha recibido esas 5 listas de cooperativistas adjudicatarios como herencia de PSG y encima el Consorcio parece que de momento no permite alterar dichas listas.

Por lo tanto, dejar ya de ir de listos. Porque, además, Vivaldi, dices que los cooperativistas de esos 5 listados aunque hayan perdido el dinero tienen vivienda. ¿Tú sabes que las parcelas de Roca y Pinar no están abonadas al Consorcio? Por lo menos, antes de hacer las graves acusaciones que haces, infórmate mejor porque a día de hoy solo los adjudicatarios de Obrum y Oligarry son adjudicatarios como tal porque sus parcelas sí estan abonadas. Y repito: esto es herencia directa de PSG y sus tejemanejes que en su día se trajo con el ayuntamiento. El Consejo Rector ya ha solicitado formalmente poder alterar dichos listados para eliminar los favoritismos que hay en ciertos casos porque en ningún momento se quiere dar lugar a que haya socios de clase "A" y socios "B".

A ver si nos enteramos mejor de las cosas antes de acusar.

Vamos a ver y corrígeme si me equivoco! de toda la vida de dios cuando se compra una casa, terreno etc. el que compra sabe lo que compra y se queda con la hipoteca si es mucha como si es poca. Si el consorcio nos expropia sabe que ha expropiado terrenos con hipoteca y es él el que tiene que liquidarla no nosotros...Me equivoco? por lo tanto porqué decis que tenemos que liquidar las hipotecas que pesan sobre los terrenos para que el consorcio nos dé el justiprecio?Supongo que lo direis porque si nosotros las liquidamos,lógicamente nos daran más justiprecio.
Y aquí nadie va de listo sino de intentar saber la realidad de la situación porque tenemos todos nuestros ahorros ahí.Y es verdad que cuando estaba Andres y compañia hubo mucho colegeo y amigueo tanto para entrar en las listas como para otras historias y es sabido por todos.
 
I
inocencia perdida
10/09/2008 13:29
antiDm dijo:

inocencia perdida dijo:

tissot dijo:

El Consejo Rector no está jugando a nada. El Consejo Rector ha recibido esas 5 listas de cooperativistas adjudicatarios como herencia de PSG y encima el Consorcio parece que de momento no permite alterar dichas listas.

Por lo tanto, dejar ya de ir de listos. Porque, además, Vivaldi, dices que los cooperativistas de esos 5 listados aunque hayan perdido el dinero tienen vivienda. ¿Tú sabes que las parcelas de Roca y Pinar no están abonadas al Consorcio? Por lo menos, antes de hacer las graves acusaciones que haces, infórmate mejor porque a día de hoy solo los adjudicatarios de Obrum y Oligarry son adjudicatarios como tal porque sus parcelas sí estan abonadas. Y repito: esto es herencia directa de PSG y sus tejemanejes que en su día se trajo con el ayuntamiento. El Consejo Rector ya ha solicitado formalmente poder alterar dichos listados para eliminar los favoritismos que hay en ciertos casos porque en ningún momento se quiere dar lugar a que haya socios de clase "A" y socios "B".

A ver si nos enteramos mejor de las cosas antes de acusar.

Eliminar favoritismos en ciertos casos o en todos los casos????
Y me voy a explicar:
1. un amigo de alguien del consejo rector, con nº de socio superior al 400 esta en la lista de adjudicatarios de una de las parcelas que ya esta abonada. TAmbien se va a regularizar a esta persona?
2. una persona muy allegada al consejo rector fue "colado" en la lista de socios por Andres. TAmbien se va a regularizar su situacion?
3. una persona muy allegada al consejo rector entro en una cesion de socio sin que se cumpliesen los requisitos de la cesion. Tambien se va a regularizar su situacion?

Quien hizo los tejemanejes y quien los consintio tissot?


Inocencia perdida si me das permiso publico tu mje en el foro de las cooperativas, y por favor explicame en base a qué tienes esas afirmaciones para publicarlas en el mismo y pedir tambien responsabilidades para que puedan ser solucionadas.

Por mi no hay ningun problema antiDM.
Estas no son las unicas irregularidades que se hicieron antes de que entrase la actual junta rectora, que va, hay muchas mas, pero si es cierto que la actual junta rectora es conocedora de todas ellas, asi que supongo que si ponen medios lo haran con todas las consecuencias y para todos por igual.
Estas informaciones son cosas que a lo largo de cuatro años los propios interesados han comentado en alguna ocasion y todo el mundo se conoce, para bien o para mal.
Hay mas cosas, pero esperando que el objetivo de pureza y transparencia que se ha marcado el nuevo consejo rector sea real, es mejor por el momento dejarlo asi, y segun vayan evolucionando en este sentido, si ellos cumplen todo se quedara asi, si no cumplen, pues saldran mas cosas a la luz que son asi y no se pueden "ocultar" eternamente.
 
A
antiDM
10/09/2008 12:57
inocencia perdida dijo:

tissot dijo:

El Consejo Rector no está jugando a nada. El Consejo Rector ha recibido esas 5 listas de cooperativistas adjudicatarios como herencia de PSG y encima el Consorcio parece que de momento no permite alterar dichas listas.

Por lo tanto, dejar ya de ir de listos. Porque, además, Vivaldi, dices que los cooperativistas de esos 5 listados aunque hayan perdido el dinero tienen vivienda. ¿Tú sabes que las parcelas de Roca y Pinar no están abonadas al Consorcio? Por lo menos, antes de hacer las graves acusaciones que haces, infórmate mejor porque a día de hoy solo los adjudicatarios de Obrum y Oligarry son adjudicatarios como tal porque sus parcelas sí estan abonadas. Y repito: esto es herencia directa de PSG y sus tejemanejes que en su día se trajo con el ayuntamiento. El Consejo Rector ya ha solicitado formalmente poder alterar dichos listados para eliminar los favoritismos que hay en ciertos casos porque en ningún momento se quiere dar lugar a que haya socios de clase "A" y socios "B".

A ver si nos enteramos mejor de las cosas antes de acusar.

Eliminar favoritismos en ciertos casos o en todos los casos????
Y me voy a explicar:
1. un amigo de alguien del consejo rector, con nº de socio superior al 400 esta en la lista de adjudicatarios de una de las parcelas que ya esta abonada. TAmbien se va a regularizar a esta persona?
2. una persona muy allegada al consejo rector fue "colado" en la lista de socios por Andres. TAmbien se va a regularizar su situacion?
3. una persona muy allegada al consejo rector entro en una cesion de socio sin que se cumpliesen los requisitos de la cesion. Tambien se va a regularizar su situacion?

Quien hizo los tejemanejes y quien los consintio tissot?


Inocencia perdida si me das permiso publico tu mje en el foro de las cooperativas, y por favor explicame en base a qué tienes esas afirmaciones para publicarlas en el mismo y pedir tambien responsabilidades para que puedan ser solucionadas.
 
T
tissot
10/09/2008 12:16
vivaldi dijo:

Naide acusa de nada Tissot. El caso es el siguiente, te guste o nó existen cooperativistas de la Clase A y de la Clase B, sea herencia de quien sea, eso ya no se puede solucionar (salvo que exista un sorteo, que del todo es imposible a día de hoy porque los listados no se pueden modificar a estas alturas). El problema no es tanto que existan estas dos clases (hablamos de dos clases por resumir pero en realidad son 5 clases) de socios dentro de la cooperativa, el problema es que se esté utilizando el dinero de los socios de la clase B para favorecer a los de la clase A. ¿Tiene algún sentido que con el dinero del justiprecio -de todos- se paguen las deudas -de todos- para que al final sólo salgan beneficiados los socios de la Clase A que aunque más caro podrán acceder a una vivienda?


Por supuesto que no tiene sentido. 1.800 cooperativistas hemos pagado las parcelas de Obrum y Oligarry cuando en estas solo van destinados 275 cooperativistas.

Por eso, digo y repito que esta herencia recibida de PSG es bastante complicada de entender. El ayuntamiento prometió a DM una serie de cosas y en virtud de eso se les enviaron unas listas de cooperativistas y se abonaron esas tres parcelas. Desde que el ayuntamiento dio marcha atrás se están produciendo estas situaciones que en ningún momento son imputables al nuevo consejo rector.
 
T
tissot
10/09/2008 12:11
mrfrank dijo:

tissot dijo:


Las parcelas de Roca y Pinar no están abonadas al Consorcio hasta que no se aclare finalmente en qué regimen van a operar estas dos promotoras. Te empeñas en asegurar que las dos van a construir de forma independiente a Capital y Cuna cuando hasta la fecha todavía no hay nada decidido. Además, como te dije en una ocasión, estas dos promotoras mantienen contactos con Capital y Cuna y han asegurado que el Consorcio aun no les ha reconocido como adjudicatarios mediante ningún documento ni nada por el estilo (por lo que ni mucho menos les habrán puesto ningún plazo para abonar las parcelas).

El alterar las listas es cierto que suena esperpéntico en una cooperativa normal y corriente. Para mi pesar, Capital y Cuna no han desarrollado en el pasado su actividad en términos de normalidad y ahora nos encontramos con unas listas que se hicieron hace un año en base a un acuerdo verbal y prácticamente cerrado en los días previos a las elecciones de mayo de 2007. Después, el Consorcio a instancias del ayuntamiento desandó todo el camino y empezó a torpedear a las cooperativas. ¿Me vas a decir que esas listas reflejan la realidad actual de las cooperativas?

No se quiere quitar de un listado a 50 cooperativistas y meter a otros 50. Se quieren reordenar en función del cumplimiento de las obligaciones del cooperativista con la cooperativa.


Yo no discuto si es justo o injusto que se mantengan las listas que presentó PSG, de hecho a mí me parece demencial que PSG cogiera a sus amiguitos y empleados y les pusiera los primeritos como adjudicatarios, vamos, si yo hubiera sido de PSG hubiera cogido en aquél momento a DM y le hubiera colgado del palo más alto.

Yo sólo digo que el Consorcio NO PUEDE modificar unas listas oficiales simplemente porque vosotros os empeñeis. No podeis hacer partícipe a una administración pública de un problema particular vuestro, por muy justa que fuera la causa que reclamais, no se si algún día llegareis a entender eso.

En cuanto a lo de Pinar y Roca, te lanzo una apuesta (sin dinero, eso sí, que no soy jugador jeje) a que al final construyen Pinar y Roca, asumen a vuestros cooperativistas y vosotros ni gestionais ni nada. ¿Hace la apuesta? Venga hombre que no pierdes nada :-).

Saludos.


OK, acepto la apuesta. Yo soy partidario de que Grupo Pinar y Grupo Roca van a continuar vinculadas a Capital y Cuna y van a acordar con nosotros un contrato de comercialización similar al de Obrum/Oligarry o el de ACP Level con Organización 2000.
 
V
vivaldi
10/09/2008 11:55
Naide acusa de nada Tissot. El caso es el siguiente, te guste o nó existen cooperativistas de la Clase A y de la Clase B, sea herencia de quien sea, eso ya no se puede solucionar (salvo que exista un sorteo, que del todo es imposible a día de hoy porque los listados no se pueden modificar a estas alturas). El problema no es tanto que existan estas dos clases (hablamos de dos clases por resumir pero en realidad son 5 clases) de socios dentro de la cooperativa, el problema es que se esté utilizando el dinero de los socios de la clase B para favorecer a los de la clase A. ¿Tiene algún sentido que con el dinero del justiprecio -de todos- se paguen las deudas -de todos- para que al final sólo salgan beneficiados los socios de la Clase A que aunque más caro podrán acceder a una vivienda?
 
M
mrfrank
10/09/2008 11:42
tissot dijo:


Las parcelas de Roca y Pinar no están abonadas al Consorcio hasta que no se aclare finalmente en qué regimen van a operar estas dos promotoras. Te empeñas en asegurar que las dos van a construir de forma independiente a Capital y Cuna cuando hasta la fecha todavía no hay nada decidido. Además, como te dije en una ocasión, estas dos promotoras mantienen contactos con Capital y Cuna y han asegurado que el Consorcio aun no les ha reconocido como adjudicatarios mediante ningún documento ni nada por el estilo (por lo que ni mucho menos les habrán puesto ningún plazo para abonar las parcelas).

El alterar las listas es cierto que suena esperpéntico en una cooperativa normal y corriente. Para mi pesar, Capital y Cuna no han desarrollado en el pasado su actividad en términos de normalidad y ahora nos encontramos con unas listas que se hicieron hace un año en base a un acuerdo verbal y prácticamente cerrado en los días previos a las elecciones de mayo de 2007. Después, el Consorcio a instancias del ayuntamiento desandó todo el camino y empezó a torpedear a las cooperativas. ¿Me vas a decir que esas listas reflejan la realidad actual de las cooperativas?

No se quiere quitar de un listado a 50 cooperativistas y meter a otros 50. Se quieren reordenar en función del cumplimiento de las obligaciones del cooperativista con la cooperativa.


Yo no discuto si es justo o injusto que se mantengan las listas que presentó PSG, de hecho a mí me parece demencial que PSG cogiera a sus amiguitos y empleados y les pusiera los primeritos como adjudicatarios, vamos, si yo hubiera sido de PSG hubiera cogido en aquél momento a DM y le hubiera colgado del palo más alto.

Yo sólo digo que el Consorcio NO PUEDE modificar unas listas oficiales simplemente porque vosotros os empeñeis. No podeis hacer partícipe a una administración pública de un problema particular vuestro, por muy justa que fuera la causa que reclamais, no se si algún día llegareis a entender eso.

En cuanto a lo de Pinar y Roca, te lanzo una apuesta (sin dinero, eso sí, que no soy jugador jeje) a que al final construyen Pinar y Roca, asumen a vuestros cooperativistas y vosotros ni gestionais ni nada. ¿Hace la apuesta? Venga hombre que no pierdes nada :-).

Saludos.
 
T
tissot
10/09/2008 10:49
inocencia perdida dijo:



Quien hizo los tejemanejes y quien los consintio tissot?


PSG. Los consintieron la anterior junta rectora de las cooperativas (marionetas en manos de DM).
 
T
tissot
10/09/2008 10:46
mrfrank dijo:

tissot dijo:

El Consejo Rector no está jugando a nada. El Consejo Rector ha recibido esas 5 listas de cooperativistas adjudicatarios como herencia de PSG y encima el Consorcio parece que de momento no permite alterar dichas listas.

Por lo tanto, dejar ya de ir de listos. Porque, además, Vivaldi, dices que los cooperativistas de esos 5 listados aunque hayan perdido el dinero tienen vivienda. ¿Tú sabes que las parcelas de Roca y Pinar no están abonadas al Consorcio? Por lo menos, antes de hacer las graves acusaciones que haces, infórmate mejor porque a día de hoy solo los adjudicatarios de Obrum y Oligarry son adjudicatarios como tal porque sus parcelas sí estan abonadas. Y repito: esto es herencia directa de PSG y sus tejemanejes que en su día se trajo con el ayuntamiento. El Consejo Rector ya ha solicitado formalmente poder alterar dichos listados para eliminar los favoritismos que hay en ciertos casos porque en ningún momento se quiere dar lugar a que haya socios de clase "A" y socios "B".

A ver si nos enteramos mejor de las cosas antes de acusar.


Imagino que Roca y Pinar habrán abonado ya las parcelas, y si no lo han hecho tendrán una fecha límite para hacerlo, igual que tuvieron Capital y Cuna, pues tienen que cumplir el mismo pliego de condiciones que el resto. Pero esto es problema exclusivo de Pinar y Roca, y luego naturalmente esto repercutirá en los adjudicatarios de las parcelas (les pedirán una suculenta entrada) pero eso no implica que a día de hoy los adjudicatarios tengan que cargar con el peso de pagar la parcela.

En cuanto a la alteración de las listas, flipais si creeis que el Consorcio os va a permitir alterarlas. ¿Qué creeis que los adjudicatarios actuales se iban a cruzar de brazos? Una lista no se puede modificar así como así.

Saludos


Las parcelas de Roca y Pinar no están abonadas al Consorcio hasta que no se aclare finalmente en qué regimen van a operar estas dos promotoras. Te empeñas en asegurar que las dos van a construir de forma independiente a Capital y Cuna cuando hasta la fecha todavía no hay nada decidido. Además, como te dije en una ocasión, estas dos promotoras mantienen contactos con Capital y Cuna y han asegurado que el Consorcio aun no les ha reconocido como adjudicatarios mediante ningún documento ni nada por el estilo (por lo que ni mucho menos les habrán puesto ningún plazo para abonar las parcelas).

El alterar las listas es cierto que suena esperpéntico en una cooperativa normal y corriente. Para mi pesar, Capital y Cuna no han desarrollado en el pasado su actividad en términos de normalidad y ahora nos encontramos con unas listas que se hicieron hace un año en base a un acuerdo verbal y prácticamente cerrado en los días previos a las elecciones de mayo de 2007. Después, el Consorcio a instancias del ayuntamiento desandó todo el camino y empezó a torpedear a las cooperativas. ¿Me vas a decir que esas listas reflejan la realidad actual de las cooperativas?

No se quiere quitar de un listado a 50 cooperativistas y meter a otros 50. Se quieren reordenar en función del cumplimiento de las obligaciones del cooperativista con la cooperativa.
 
M
mrfrank
10/09/2008 10:23
tissot dijo:

El Consejo Rector no está jugando a nada. El Consejo Rector ha recibido esas 5 listas de cooperativistas adjudicatarios como herencia de PSG y encima el Consorcio parece que de momento no permite alterar dichas listas.

Por lo tanto, dejar ya de ir de listos. Porque, además, Vivaldi, dices que los cooperativistas de esos 5 listados aunque hayan perdido el dinero tienen vivienda. ¿Tú sabes que las parcelas de Roca y Pinar no están abonadas al Consorcio? Por lo menos, antes de hacer las graves acusaciones que haces, infórmate mejor porque a día de hoy solo los adjudicatarios de Obrum y Oligarry son adjudicatarios como tal porque sus parcelas sí estan abonadas. Y repito: esto es herencia directa de PSG y sus tejemanejes que en su día se trajo con el ayuntamiento. El Consejo Rector ya ha solicitado formalmente poder alterar dichos listados para eliminar los favoritismos que hay en ciertos casos porque en ningún momento se quiere dar lugar a que haya socios de clase "A" y socios "B".

A ver si nos enteramos mejor de las cosas antes de acusar.


Imagino que Roca y Pinar habrán abonado ya las parcelas, y si no lo han hecho tendrán una fecha límite para hacerlo, igual que tuvieron Capital y Cuna, pues tienen que cumplir el mismo pliego de condiciones que el resto. Pero esto es problema exclusivo de Pinar y Roca, y luego naturalmente esto repercutirá en los adjudicatarios de las parcelas (les pedirán una suculenta entrada) pero eso no implica que a día de hoy los adjudicatarios tengan que cargar con el peso de pagar la parcela.

En cuanto a la alteración de las listas, flipais si creeis que el Consorcio os va a permitir alterarlas. ¿Qué creeis que los adjudicatarios actuales se iban a cruzar de brazos? Una lista no se puede modificar así como así.

Saludos
 
I
inocencia perdida
10/09/2008 10:11
tissot dijo:

El Consejo Rector no está jugando a nada. El Consejo Rector ha recibido esas 5 listas de cooperativistas adjudicatarios como herencia de PSG y encima el Consorcio parece que de momento no permite alterar dichas listas.

Por lo tanto, dejar ya de ir de listos. Porque, además, Vivaldi, dices que los cooperativistas de esos 5 listados aunque hayan perdido el dinero tienen vivienda. ¿Tú sabes que las parcelas de Roca y Pinar no están abonadas al Consorcio? Por lo menos, antes de hacer las graves acusaciones que haces, infórmate mejor porque a día de hoy solo los adjudicatarios de Obrum y Oligarry son adjudicatarios como tal porque sus parcelas sí estan abonadas. Y repito: esto es herencia directa de PSG y sus tejemanejes que en su día se trajo con el ayuntamiento. El Consejo Rector ya ha solicitado formalmente poder alterar dichos listados para eliminar los favoritismos que hay en ciertos casos porque en ningún momento se quiere dar lugar a que haya socios de clase "A" y socios "B".

A ver si nos enteramos mejor de las cosas antes de acusar.

Eliminar favoritismos en ciertos casos o en todos los casos????
Y me voy a explicar:
1. un amigo de alguien del consejo rector, con nº de socio superior al 400 esta en la lista de adjudicatarios de una de las parcelas que ya esta abonada. TAmbien se va a regularizar a esta persona?
2. una persona muy allegada al consejo rector fue "colado" en la lista de socios por Andres. TAmbien se va a regularizar su situacion?
3. una persona muy allegada al consejo rector entro en una cesion de socio sin que se cumpliesen los requisitos de la cesion. Tambien se va a regularizar su situacion?

Quien hizo los tejemanejes y quien los consintio tissot?
 
T
tissot
10/09/2008 09:48
El Consejo Rector no está jugando a nada. El Consejo Rector ha recibido esas 5 listas de cooperativistas adjudicatarios como herencia de PSG y encima el Consorcio parece que de momento no permite alterar dichas listas.

Por lo tanto, dejar ya de ir de listos. Porque, además, Vivaldi, dices que los cooperativistas de esos 5 listados aunque hayan perdido el dinero tienen vivienda. ¿Tú sabes que las parcelas de Roca y Pinar no están abonadas al Consorcio? Por lo menos, antes de hacer las graves acusaciones que haces, infórmate mejor porque a día de hoy solo los adjudicatarios de Obrum y Oligarry son adjudicatarios como tal porque sus parcelas sí estan abonadas. Y repito: esto es herencia directa de PSG y sus tejemanejes que en su día se trajo con el ayuntamiento. El Consejo Rector ya ha solicitado formalmente poder alterar dichos listados para eliminar los favoritismos que hay en ciertos casos porque en ningún momento se quiere dar lugar a que haya socios de clase "A" y socios "B".

A ver si nos enteramos mejor de las cosas antes de acusar.
 
I
inocencia perdida
10/09/2008 08:47
vivaldi dijo:

Todo muy bonito, pero que pasa hoy por hoy con los socios de las cooperativas que no están en ninguna de las 4 listas (Obrum, Oligarry, Pinar o Roca). Ahora mismo hay dos clases de socios:
1. Los que han resultado adjudicatarios. Han perdido el dinero pero al menos pueden acceder a una vivienda.
2. Los que no han resultado adjudicatarios. Han perdido el dinero y no pueden acceder a una vivienda.

Ahora mismo las cooperativas capital y cuna no existen como tal, se puede hablar de al menos 5 cooperativas
1. Obrum
2. Oligarry
3. Pinar
4. Roca
5. Cooperativa fantasma

Me parece de risa que la nueva junta rectora discrimene o favorezca a unos socios por encima de otros (no son todos los socios iguales según los Estatutos a los que tanto se agarran?) por qué los socios de la cooperativa fantasma deben renunciar a su dinero para que obtengan piso los de la cooperativa 2 (Oligarry). Que se piensa hacer con los socios de la cooperativa 5 (fantasma), que son socios en activo pero claramente en situación de baja.
Como es posible que exista un trato tan diferenciado respecto de los socios de la misma cooperativa? (unos a un sitio, otros a otro, otros a ningún sitio) Ahora mismo el papel de las cooperativas ¿no es el de actuar como meras gestoras?. Se dice que la cooperativas no se deben liquidar porque beneficia a DM, pero ha día de hoy la actuación de las cooperativas contra DM ha sido nula, ni siquiera se le ha demandado?
Los socios que no han resultado adjudicatarios en ninguna de las listas pueden denunciar a las cooperativas por incumplir los estatutos? (Porque primero las viviendas adjudicadas se iban a sortear, ahora ni eso).

A qué está jugando el Consejo Rector?

Que a que esta jugando el Consejo REctor? Pues a terminar de fastidiarla.
Han aprendido muy bien la leccion de que si las cosas no las contamos no pasa nada,estan haciendo lo mismo que hacia Moreno en su dia con el agravante de que son cooperativistas sin animo de lucro.
Efectivamente no todos los socios estamos en la misma situacion, por desgracia, pero: cual es verdaderamente esa situacion? Alguien sabe alguna "VERDAD"?
A que esperamos a denunciar a DM?
Hasta cuando piensa el Consejo Rector alargar esta agonia?
Y no estoy atacando, pero los dias pasan y aqui nadie dice nada, nadie cuenta nada. Mejor dicho, a titulo personal los propios componentes del consejo rector se contradicen en sus afirmaciones.....signo inequivoco de que estan ocultando datos importantes.
Y hasta ahi puedo leer....
 
V
vivaldi
10/09/2008 08:32
Todo muy bonito, pero que pasa hoy por hoy con los socios de las cooperativas que no están en ninguna de las 4 listas (Obrum, Oligarry, Pinar o Roca). Ahora mismo hay dos clases de socios:
1. Los que han resultado adjudicatarios. Han perdido el dinero pero al menos pueden acceder a una vivienda.
2. Los que no han resultado adjudicatarios. Han perdido el dinero y no pueden acceder a una vivienda.

Ahora mismo las cooperativas capital y cuna no existen como tal, se puede hablar de al menos 5 cooperativas
1. Obrum
2. Oligarry
3. Pinar
4. Roca
5. Cooperativa fantasma

Me parece de risa que la nueva junta rectora discrimene o favorezca a unos socios por encima de otros (no son todos los socios iguales según los Estatutos a los que tanto se agarran?) por qué los socios de la cooperativa fantasma deben renunciar a su dinero para que obtengan piso los de la cooperativa 2 (Oligarry). Que se piensa hacer con los socios de la cooperativa 5 (fantasma), que son socios en activo pero claramente en situación de baja.
Como es posible que exista un trato tan diferenciado respecto de los socios de la misma cooperativa? (unos a un sitio, otros a otro, otros a ningún sitio) Ahora mismo el papel de las cooperativas ¿no es el de actuar como meras gestoras?. Se dice que la cooperativas no se deben liquidar porque beneficia a DM, pero ha día de hoy la actuación de las cooperativas contra DM ha sido nula, ni siquiera se le ha demandado?
Los socios que no han resultado adjudicatarios en ninguna de las listas pueden denunciar a las cooperativas por incumplir los estatutos? (Porque primero las viviendas adjudicadas se iban a sortear, ahora ni eso).

A qué está jugando el Consejo Rector?
 
cpunto
cpunto
08/09/2008 23:35
tissot dijo:

tgomes dijo:

Yo no entiendo de estas cosas, pero me digo yo que los recursos que han puesto las cooperativas, si estas desaparecen, los recursos también no? porque el demandante no existe, no es así? Así que si se liquidan las cooperativas, se quitan los recursos... Pues qué bien no?


Así es. Si se liquidan las cooperativas ya no se podría denunciar a DM de forma conjunta. Tendría que ser una denuncia que pusiéramos cada uno a título personal, con lo que perderíamos fuerza.

Porqué vais a perder fuerza! os meteis en la asoción de afectados PSG como hemos hecho los demás y ya está!
 
A
antiDM
07/09/2008 18:17
javi24f dijo:

yosisoy dijo:

Las parcelas de Obrum y Oligarry las hemos pagado las cooperativas.

En esos listados hay cooperativistas y excooperativistas. El problema con los excooperativistas en este momento (los que pertenecen a esas listas) es que reclaman el dinero que aportaron a la cooperativa y el piso. Eso no puede ser, porque entonces el piso se lo estaríamos pagando los Cooperativistas en activo.

la gente tiene la equivocada idea de que no podemos hacer nada con esas parcelas y todo el mundo que esté ahí se tiene que dar de baja en la cooperativa. Eso no es así.

Se les ofrece que vuelvan a la cooperativa porque así tienen vivienda y no les devolvemos el dinero, es así de sencillo, y esto se hace, porque consideramos que los ex-cooperativistas son igual de afectados que nosotros (incluso más si tenemos en cuenta que ya les ha tocado pagar a hacienda todo lo desgrabado) si no quieren volver pero quieren el piso tendrían que enfrentarse ellos a Obrum y Oligarry, y además, cosas como los planos, los proyectos geotecnicos, de garajes, de teleco, etc, etc, etc, que también los paga la cooperativa, tendrían que pagar su parte, porque si no son cooperativistas, la cooperativa no tiene porqué pagarles todas esas cosas.

Yo no creo que esta sea una opción viable para los excooperativistas, es mi opinión personal vale, pero si ellos creen que esa es su mejor opción, pues son ellos los que deciden, no nosotros.

Cuando puedo pasarme, para hablar contigo en persona, dime dia y hora.


Lo siento de verdad Vero por todo lo que he escrito ahora me siento bastante mal... y encima estas sin trabjo que asco de jefes, ni que tuvieran ellos familia.

¿No eras informatica verdad xq necesito un programador/a de .Net en C# para mi Empresa? 29.000-31.000 Euros brutos/año + comidas y contrato indefinido.

Si alguno esta interesado??



La verdad chapeau por este ejemplo de solidaridad dado por los dos.
 

Fin del hilo
121  mensajes<1234>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento