Volver al foro
R
rebecagarcia
20/01/2009 09:01

PARCELAS Y LISTAS

¿Qué noticias salieron ayer y cuáles son las taxonomías más importantes?

5.717 lecturas | 73 respuestas
Buenos Días ayer salieron noticias quye os resumo.

1.- El Consorcio sacará esta semana las parcelas que estaban afectadas por las lineas de alta tensión.

2.- La lista se ha agotado 18.000 y quedan viviendas por lo que se hara una nueva lista.

Creo recordar que la oferta que nos hizo la comunidad estaban estos bloques que fue cuando lo retiraron del orden del día y no cumplió la Cam.

Pero sobre lo segundo nuestro queridos políticos locales siempre han defendido la supuesta "lista sorteo mamoneo", pero incluso cuando se acaba en vez de decir tenemos un problema y ahora que ha terminado la lista vamos a sentarnos con estos de las Cooperativas a ver si encontramos una solución o simplemente vamos a ayudarles en lo que se pueda al fin y al cabo són ciudadanos són jovenes de Getafe que les han o hemos estafado, o simplemente oye recordad el compromiso de convenio que les firmamos vamos a llegar a un acuerdo aunque se tarde.

Pues no ni lo arreglamos, ni les recibimos ni nada de nada creo que estos són tan egoistas que hasta se repartiran estas cuatrocientas iogual que se repartieron las 7.000 anteriores.

Yosisoy aunque ya no estas en el Consejo se va a tomar alguna acción contra la Comunidad y como van los pleitos sobre todo los de Liaño y David Moreno
 
cpunto
cpunto
27/01/2009 16:34
mrfrank dijo:

cpunto dijo:

y cuáles a cooperativas privadas en las que todo aquel que pertenezca a la Comunidad de Madrid tiene derecho a acceder



Pues veo que estás muy mal informado, y si quieres que te ponga un ejemplo, ve a preguntar a Fuente del Rey Móstoles (PRYCONSA) si puedes acceder a sus viviendas si no estás empadronado en móstoles... y no dejan de ser una cooperativa privada (hasta que no rellenen el 80% con gente empadronada en Móstoles no pueden coger gente de fuera).

cpunto dijo:


Si te hubiera pasado a tí a mi no me pareceria mal que el ayuntamiento os ayudara bien económicamente o con ayuda jurídica...Hoy por tí y mañana por mí.
No digas estas cosas porque voy a pensar que en fondo te alegras de nuestra situación.


Ayuda jurídica, de acuerdo, ayuda económica, ¿por qué? ¿si os hubiera salido bien la jugada y hubiérais tenido casas por 20 kilos nos hubieran pagado a los demás la diferencia con los 50 kilos mínimo que hay que pagar en Getafe para tener vivienda? Hicísteis una mala inversión, y punto, yo me apeno mucho por los de AFINSA, pero no creo que sea el Gobierno quien tenga que asumir las consecuencias de una nefasta inversión, que cuando recibían rendimientos del 10% cuando los tipos de interés de los depósitos estaban en en 2.5% no te creas que los repartían con nadie.

Saludos.

Te vuelvo a repetir que no necesito ir a ningún sitio y menos a Móstoles que me pilla un poco lejos...Yo antes de meterme en PSG pregunté en varias cooperativas como Trébol,Organización 2000, Punto y Coma y me decian que como no tenia padrón no podia acceder a la vivienda. Tenia un número de lista de espera fabuloso, el 8 y qué me hecharon y ahora resulta que ya no es requisito indispensable porque es inconstitucional...¿No crees que se me ha causado un perjuicio? ¿De quién es la responsabiblidad?
Las cooperativas no es que no puedan coger a gente de fuera sino que les da puntos a la hora de presentarse al concurso el hecho de tener todos o la mayor parte de los socios de Getafe ; no quieren a gente de fuera por eso pero no es que no se pueda. El que estás un poco despistado eres tú, lo siento.
Con respecto a la ayuda económica si te hubiera pasado a tí,no me pareceria mal que os ayudaran,en algo tenemos que ser diferentes.
Te recuerdo que PSG estaba ahí para el que quisiera apuntarse, no se te ha discriminado para nada, así también te podias haber beneficiado de un piso de 20 kilos que luego ha sido todo humo.
 
A
antiDM
27/01/2009 09:23
antidm dijo:

mrfrank dijo:

antidm dijo:


Pero que no deja de ser presuntamente ilegal por las razones expuestas anteriormente por yosisoy, con lo cual no se si voy a decir una tontería, pero si la expropiación esta justificada por el interes social (realizado a través de sorteo entre todos los ciudadanos) y logramos demostrar que presuntamente estaba amañado ya no esta justificada la expropiación luego se puede pedir la suspensión cautelar.



Y al final llegamos a donde quería yo llegar, que para vosotros el fin justifica los medios. Como lo mío no sale adelante, jodamos todo lo que hay. Dabuti.

Saludos.



Y claro que sigo pensando cual era el objetivo de esa lista como he dicho antes.
 
A
antiDM
27/01/2009 09:19
mrfrank dijo:

antidm dijo:


Pero que no deja de ser presuntamente ilegal por las razones expuestas anteriormente por yosisoy, con lo cual no se si voy a decir una tontería, pero si la expropiación esta justificada por el interes social (realizado a través de sorteo entre todos los ciudadanos) y logramos demostrar que presuntamente estaba amañado ya no esta justificada la expropiación luego se puede pedir la suspensión cautelar.


Y claro que sigo pensando cual era el objetivo de esa lista como he dicho antes.
Y al final llegamos a donde quería yo llegar, que para vosotros el fin justifica los medios. Como lo mío no sale adelante, jodamos todo lo que hay. Dabuti.

Saludos.
 
M
mrfrank
26/01/2009 17:27
cpunto dijo:

y cuáles a cooperativas privadas en las que todo aquel que pertenezca a la Comunidad de Madrid tiene derecho a acceder



Pues veo que estás muy mal informado, y si quieres que te ponga un ejemplo, ve a preguntar a Fuente del Rey Móstoles (PRYCONSA) si puedes acceder a sus viviendas si no estás empadronado en móstoles... y no dejan de ser una cooperativa privada (hasta que no rellenen el 80% con gente empadronada en Móstoles no pueden coger gente de fuera).

cpunto dijo:


Si te hubiera pasado a tí a mi no me pareceria mal que el ayuntamiento os ayudara bien económicamente o con ayuda jurídica...Hoy por tí y mañana por mí.
No digas estas cosas porque voy a pensar que en fondo te alegras de nuestra situación.


Ayuda jurídica, de acuerdo, ayuda económica, ¿por qué? ¿si os hubiera salido bien la jugada y hubiérais tenido casas por 20 kilos nos hubieran pagado a los demás la diferencia con los 50 kilos mínimo que hay que pagar en Getafe para tener vivienda? Hicísteis una mala inversión, y punto, yo me apeno mucho por los de AFINSA, pero no creo que sea el Gobierno quien tenga que asumir las consecuencias de una nefasta inversión, que cuando recibían rendimientos del 10% cuando los tipos de interés de los depósitos estaban en en 2.5% no te creas que los repartían con nadie.

Saludos.
 
cpunto
cpunto
26/01/2009 17:12
Mira Mrank! ya estamos mayorcitos para chorradas, esa lista es una tomadura de pelo y no necesito ir a Móstoles Alcorcón o a Cantalapiedra para saber qué viviendas pertenecen a la EMSV (requisito ser o estar empadronado en el municipio) y cuáles a cooperativas privadas en las que todo aquel que pertenezca a la Comunidad de Madrid tiene derecho a acceder ; el ayuntamiento de Getafe no tuvo más remedio que asentir pero bajo mi punto de vista no lo llevó a la práctica.
Si tu no sabes lo que ha pasado con PSG y no conoces los entresijos no des más por saco como dice Mópez....hay que tener muchas ganas o mucha cara dura para decir lo que dices de verdad.
Te vuelvo a repetir:
Con el dinero de todos se pagan tantas subvenciones que ni sabemos...hasta con el dinero de los de PSG que somos también contribuyentes como tú.
Si te hubiera pasado a tí a mi no me pareceria mal que el ayuntamiento os ayudara bien económicamente o con ayuda jurídica...Hoy por tí y mañana por mí.
No digas estas cosas porque voy a pensar que en fondo te alegras de nuestra situación.

 
cpunto
cpunto
26/01/2009 14:29
Pero si Zapatero creo que dijo que este año iba a ser el año del pleno empleo...ja,,ja,ja.Madre de Dios.
 
E
Estelapsg
26/01/2009 13:37
Vamos a ver Mlopez,
A ver si ahora todo el que opine sobre cualquier tema en el que no este directamente implicado va a ser un un enfermo, porque por esa regla de tres tu estarías para encerrarte macho.
Mira podrás estar de acuerdo con Mrfrank o no, pero para eso están los argumentos sin faltar el respeto, porque al final el que pierde toda la razón con las formas eres tú.

Todo el mundo tiene derecho a dar su opinión sobre cualquier tema, para eso existen los debates y los foros, si ahora según tú las personas que participan son enfermos por no ser parte implicada o por no estar de acuerdo contigo, apaga y vamonos, no flipes tanto anda.

Insisto, se puede argumentar sin insultar y respetando, pero bueno, la educación de cada uno es la de cada uno...

Salu2
 
M
mrfrank
26/01/2009 13:14
antidm dijo:


Pero que no deja de ser presuntamente ilegal por las razones expuestas anteriormente por yosisoy, con lo cual no se si voy a decir una tontería, pero si la expropiación esta justificada por el interes social (realizado a través de sorteo entre todos los ciudadanos) y logramos demostrar que presuntamente estaba amañado ya no esta justificada la expropiación luego se puede pedir la suspensión cautelar.


Y al final llegamos a donde quería yo llegar, que para vosotros el fin justifica los medios. Como lo mío no sale adelante, jodamos todo lo que hay. Dabuti.

Saludos.
 
A
antiDM
26/01/2009 12:45
mrfrank dijo:

antidm dijo:


Solo MrFrank te voy a decir una cosa, y es mi opinion, yo creo que la lista por el interes general a los politicos les importaba un pimiento, yo creo que la hicieron para quitarse de en medio a psg y justificar la expropiación. Porque joder que rapido organizaron el sorteo.


Estoy parcialmente de acuerdo contigo, les importamos un pimiento, tú yo y mi vecino el del quinto. Sólo no estoy de acuerdo en una cosa, y es que el sorteo se hiciera a toda prisa por PSG. El sorteo se hizo a toda prisa porque estábamos en periodo electoral, y para contentar a más de 18000 demandantes de vivienda que no habían obtenido adjudicación directa era necesario anunciar la fecha del sorteo antes de las elecciones (fíjate que el sorteo no se celebró antes para que la gente que obtuviera el 18.000 no pensara que había tongo y fuesen quemados a las elecciones, que listos que son los políticos). Una vez anunciada la fecha del sorteo, no había vuelta a atrás, y tuvo que celebrarse, al estar publicado en medios oficiales.

Esa es, en mi opinión, la verdadera razón de la velocidad a la que se celebró el sorteo.

Saludos.


Pero que no deja de ser presuntamente ilegal por las razones expuestas anteriormente por yosisoy, con lo cual no se si voy a decir una tontería, pero si la expropiación esta justificada por el interes social (realizado a través de sorteo entre todos los ciudadanos) y logramos demostrar que presuntamente estaba amañado ya no esta justificada la expropiación luego se puede pedir la suspensión cautelar.
 
M
mrfrank
26/01/2009 12:26
antidm dijo:


Solo MrFrank te voy a decir una cosa, y es mi opinion, yo creo que la lista por el interes general a los politicos les importaba un pimiento, yo creo que la hicieron para quitarse de en medio a psg y justificar la expropiación. Porque joder que rapido organizaron el sorteo.


Estoy parcialmente de acuerdo contigo, les importamos un pimiento, tú yo y mi vecino el del quinto. Sólo no estoy de acuerdo en una cosa, y es que el sorteo se hiciera a toda prisa por PSG. El sorteo se hizo a toda prisa porque estábamos en periodo electoral, y para contentar a más de 18000 demandantes de vivienda que no habían obtenido adjudicación directa era necesario anunciar la fecha del sorteo antes de las elecciones (fíjate que el sorteo no se celebró antes para que la gente que obtuviera el 18.000 no pensara que había tongo y fuesen quemados a las elecciones, que listos que son los políticos). Una vez anunciada la fecha del sorteo, no había vuelta a atrás, y tuvo que celebrarse, al estar publicado en medios oficiales.

Esa es, en mi opinión, la verdadera razón de la velocidad a la que se celebró el sorteo.

Saludos.
 
A
antiDM
26/01/2009 10:51
mrfrank dijo:

cpunto dijo:


Osea que eres capaz de afirmar que la ley no nos da la razón porque no la tenemos ¿no? Eres capaz de verdad de afirmar que la expropiación está bien hecha,con absoluta seguridad sabes todos los entresijos de la cooperativa y sabes con exactitud todos los movimientos en la compra de terrenos y opinas con conocimiento de causa porque lo has vivido.
Por eso entras aquí a decirnos lo que tenemos que pensar porque sabes lo que sentimos y te atreves a cuestionarnos continuamente.
Pienso que la lista del yunta es una cahpuza llena de injusticias, no se dejaba entrar a gente que no fuera de Getafe y que luego el Alcalde reconoció en su Blog que era Inconstitucional.No crees que se ha quedado gente fuera de otras ciudades de Madrid que tenian derecho a entrar? Dices que esa lista es justa..cn nosotros,los de PSG,han actuado bien?..es tu opinión.
Te parece bien que un político que se supone que representa a un pueblo y sus valores sea capaz de engañar a 1800 personas por los votos osea que todo vale en el juego,cmo 1800 votos son valiosísimos todo vale verdad?.Lo digo porque nos hemos sentido de verdad engañados.
Claro que puedes votar a quien quieras porque eres libre e imagino que le darás ese voto tan preciado a aquel político en el que te veas reflejado y represente tu forma de ver la vida y tu sentir. Sólo espero que eligas bien.


Para tu información:

1- Lo que me parece bien es el procedimiento de expropiación. Y si, yo tampoco veo muy lógico que las máquinas empezaran a funcionar antes de que estuviera materializada al 100% (aunque parece ser que la ley contempla esta posibilidad, sino las administraciones no se hubieran arriesgado) pero veo bien que se expropiara para que gente que COMPRA DERECHOS DE EDIFICABILIDAD (¿donde se ha visto eso?) no se lleve el gato al agua. Y cuando digo gente me refiero a PSG exclusivamente, no a sus cooperativistas que son las víctimas (en algunos casos, pocos, consentidas), es conveniente hacer esa diferenciación.

2- La lista de demandantes admitió a gente de cualquier parte de España que se quisiera apuntar. En un principio efectivamente la lista fué únicamente para ciudadanos de Getafe (en mi opinión, como debería de ser, y sino ve a Móstoles y pregunta si tú puedes optar a todos los pisos que quieras en el desarrollo de Móstoles SUR, o por el contrario si el 80% de los adjudicatarios deben estar empadronados en Móstoles) pero luego, ANTE LAS PRESIONES DE LA CAM, que necesitaba abrir la lista para cumplir sus promesas electorales de vivienda, se abrió la lista a todo el mundo. O sea, que lo de derecho Constitucional es un cuento más para ocultar la realidad (de hecho, para las VPP-AOC se ha creado una lista independiente sólo con ciudadanos de Getafe, ¿no crees que sería igualmente inconstitucional?), y que surgió ante la infinidad de comentarios en el blog del alcalde y las quejas pasadas por registro por gente de Getafe que no entendía como a esto se podía apuntar todo el mundo y sin embargo luego ibas a pueblos como Alcobendas, Alcalá de Henares, Alcorcón o Móstoles (por poner algún ejemplo) y te decían que por ser de Getafe no podías optar a esas viviendas. Como dice el dicho popular, "o follamos todos o la puta al río", eso es lo que reivindicaba la gente, y lo que el alcalde pretendía justificar con lo del derecho constitucional, que no fue más que una imposición de la CAM (es decir, del 60% del Consorcio) para cumplir su programa electoral.

Pedro Castro es un fanfarrón, eso no me lo vas a descubrir ahora, llevo muchos años viviendo en Getafe como para que me vengas a descubrir ahora esto. Y su fanfarronería nos ha llevado a conseguir cosas muy buenas para el pueblo y también bastantes malas. Pero independientemente de eso, tú tratas de justificar la labor de PSG por los fallos de los desarrollos. Una empresa que quiere construir COMPRA TERRENOS URBANIZABLES y no DERECHOS DE EDIFICABILIDAD DE VIVIENDA PROTEGIDA, con el objetivo de utilizar a 1800 cooperativistas como escudo humano para conseguir su objetivo, enriquecerse a costa vuestra. Y a partir de que el dinero se va en compra de HUMO, no hay alma humana que lo corrija. Y en ese punto entra la mezquindad política para firmaros un panfleto que tiene más o menos el mismo valor que las promesas de Zapatero de que con sus medidas vamos a salir de la crisis. Vamos, más venta de HUMO. Y no me negarás que si vosotros os creísteis ese panfleto es porque DM os prometió que había acuerdo, si a tí te dan ese papel sin influenciarte eres el primero que piensas que no vale para nada.

La gente no se lo cree, pero tengo el firme convencimiento que el hecho de que esto haya reventado ha sido incluso una buena noticia para vosotros, porque si PSG sigue adelante creo que lo de los 30.000€ se hubiera quedado en nada al lado de la puya que os hubiera metido el pavo este. Al menos de esta manera, aunque a algunos no les guste, habeis tomado parte activa en la cooperativa y habeis tomado el control de la misma, para que al menos el agujero no sea aún más grande.

Saludos.

PD: Los entresijos de la cooperativa yo no los conozco al dedillo, y tú, tampoco.




Solo MrFrank te voy a decir una cosa, y es mi opinion, yo creo que la lista por el interes general a los politicos les importaba un pimiento, yo creo que la hicieron para quitarse de en medio a psg y justificar la expropiación. Porque joder que rapido organizaron el sorteo.
 
M
mrfrank
26/01/2009 10:24
cpunto dijo:


Osea que eres capaz de afirmar que la ley no nos da la razón porque no la tenemos ¿no? Eres capaz de verdad de afirmar que la expropiación está bien hecha,con absoluta seguridad sabes todos los entresijos de la cooperativa y sabes con exactitud todos los movimientos en la compra de terrenos y opinas con conocimiento de causa porque lo has vivido.
Por eso entras aquí a decirnos lo que tenemos que pensar porque sabes lo que sentimos y te atreves a cuestionarnos continuamente.
Pienso que la lista del yunta es una cahpuza llena de injusticias, no se dejaba entrar a gente que no fuera de Getafe y que luego el Alcalde reconoció en su Blog que era Inconstitucional.No crees que se ha quedado gente fuera de otras ciudades de Madrid que tenian derecho a entrar? Dices que esa lista es justa..cn nosotros,los de PSG,han actuado bien?..es tu opinión.
Te parece bien que un político que se supone que representa a un pueblo y sus valores sea capaz de engañar a 1800 personas por los votos osea que todo vale en el juego,cmo 1800 votos son valiosísimos todo vale verdad?.Lo digo porque nos hemos sentido de verdad engañados.
Claro que puedes votar a quien quieras porque eres libre e imagino que le darás ese voto tan preciado a aquel político en el que te veas reflejado y represente tu forma de ver la vida y tu sentir. Sólo espero que eligas bien.


Para tu información:

1- Lo que me parece bien es el procedimiento de expropiación. Y si, yo tampoco veo muy lógico que las máquinas empezaran a funcionar antes de que estuviera materializada al 100% (aunque parece ser que la ley contempla esta posibilidad, sino las administraciones no se hubieran arriesgado) pero veo bien que se expropiara para que gente que COMPRA DERECHOS DE EDIFICABILIDAD (¿donde se ha visto eso?) no se lleve el gato al agua. Y cuando digo gente me refiero a PSG exclusivamente, no a sus cooperativistas que son las víctimas (en algunos casos, pocos, consentidas), es conveniente hacer esa diferenciación.

2- La lista de demandantes admitió a gente de cualquier parte de España que se quisiera apuntar. En un principio efectivamente la lista fué únicamente para ciudadanos de Getafe (en mi opinión, como debería de ser, y sino ve a Móstoles y pregunta si tú puedes optar a todos los pisos que quieras en el desarrollo de Móstoles SUR, o por el contrario si el 80% de los adjudicatarios deben estar empadronados en Móstoles) pero luego, ANTE LAS PRESIONES DE LA CAM, que necesitaba abrir la lista para cumplir sus promesas electorales de vivienda, se abrió la lista a todo el mundo. O sea, que lo de derecho Constitucional es un cuento más para ocultar la realidad (de hecho, para las VPP-AOC se ha creado una lista independiente sólo con ciudadanos de Getafe, ¿no crees que sería igualmente inconstitucional?), y que surgió ante la infinidad de comentarios en el blog del alcalde y las quejas pasadas por registro por gente de Getafe que no entendía como a esto se podía apuntar todo el mundo y sin embargo luego ibas a pueblos como Alcobendas, Alcalá de Henares, Alcorcón o Móstoles (por poner algún ejemplo) y te decían que por ser de Getafe no podías optar a esas viviendas. Como dice el dicho popular, "o follamos todos o la puta al río", eso es lo que reivindicaba la gente, y lo que el alcalde pretendía justificar con lo del derecho constitucional, que no fue más que una imposición de la CAM (es decir, del 60% del Consorcio) para cumplir su programa electoral.

Pedro Castro es un fanfarrón, eso no me lo vas a descubrir ahora, llevo muchos años viviendo en Getafe como para que me vengas a descubrir ahora esto. Y su fanfarronería nos ha llevado a conseguir cosas muy buenas para el pueblo y también bastantes malas. Pero independientemente de eso, tú tratas de justificar la labor de PSG por los fallos de los desarrollos. Una empresa que quiere construir COMPRA TERRENOS URBANIZABLES y no DERECHOS DE EDIFICABILIDAD DE VIVIENDA PROTEGIDA, con el objetivo de utilizar a 1800 cooperativistas como escudo humano para conseguir su objetivo, enriquecerse a costa vuestra. Y a partir de que el dinero se va en compra de HUMO, no hay alma humana que lo corrija. Y en ese punto entra la mezquindad política para firmaros un panfleto que tiene más o menos el mismo valor que las promesas de Zapatero de que con sus medidas vamos a salir de la crisis. Vamos, más venta de HUMO. Y no me negarás que si vosotros os creísteis ese panfleto es porque DM os prometió que había acuerdo, si a tí te dan ese papel sin influenciarte eres el primero que piensas que no vale para nada.

La gente no se lo cree, pero tengo el firme convencimiento que el hecho de que esto haya reventado ha sido incluso una buena noticia para vosotros, porque si PSG sigue adelante creo que lo de los 30.000€ se hubiera quedado en nada al lado de la puya que os hubiera metido el pavo este. Al menos de esta manera, aunque a algunos no les guste, habeis tomado parte activa en la cooperativa y habeis tomado el control de la misma, para que al menos el agujero no sea aún más grande.

Saludos.

PD: Los entresijos de la cooperativa yo no los conozco al dedillo, y tú, tampoco.

 
R
rebecagarcia
26/01/2009 09:07
Me llamo Rebeca García y me confundi al escribir deprisa.

He estado viendo el foro los molinos, y me he encontrado una noticia que no interesa.

El consorcio autoriza a Detinsa a transmitir el bloque a Serprogesa, siempre que los socios den el visto bueno y me pregunto porque no hicieron lo mismo con Obrum y Oligarry.

Los del Consorcio de la Comunidad han ido a por nosotros siempre no se va hacer nada contra ellos
 
cpunto
cpunto
25/01/2009 21:08
Mrank! con el dinero de todos pagan tantas subvenciones que ni sabemos...hasta con el dinero de los de PSG que somos también contribuyentes como tú.
Si te hubiera pasado a tí a mi no me pareceria mal que el ayuntamiento os ayudara bien económicamente o con ayuda jurídica...Hoy por tí y mañana por mí.
No digas estas cosas porque voy a pensar que en fondo te alegras de nuestra situación.

 
cpunto
cpunto
25/01/2009 20:45
mrfrank dijo:

cpunto dijo:

Hola Mrank!
Has defendido siempre lo indefendible y te ha parecido bien cosas que eran super injustas como era expropiar a 1800 jóvenes que habian comprado su terreno y tenian derecho a esas viviendas porque hay una ley que así lo indica( te guste o no).



Perdona, aquí los que defendíais lo indefendible érais vosotros. Con conocimiento de causa o sin conocimiento de causa, según el caso particular de cada persona, pero lo defendíais. ¿Derecho a las viviendas? Si os hubiera asistido la ley os hubiera dado la razón la justicia en algo, y en lo que se refiere a vuestras actuaciones y recursos, no habeis sacado más que problemas y más deudas.

cpunto dijo:


Los socios no hemos hecho nada, hemos ido siempre con la ley en la mano y nuestros terrenos.
Es injusto que los Ayuntamientos tengan tanto poder en temas de Urbanismo...
Te aseguro que si yo viviera en Getafe al Pitufo como vosotros le llamais no le votaba porque la forma que tiene de llevar el tema de la vivienda no me gusta ni un pelo hay muchas formas de hacer campaña electoral... no habia ninguna necesidad de mandarnos ningun folletin electoral si luego no pensaba cumplir, se lo podia haber ahorrado ¿porqué lo hizo? imagino que los votos de 1800 familias más amistades pesan mucho.
Parece mentira que todavia digas que nosotros no queremos ver la realidad ni asumir las cosas, no seras tú el que no quieres ver que se nos han quitado nuestros derechos y encima nos han estafado y nadie nos ayuda... Maravilloso Ayuntamiento el de Getafe con un alcalde con tanta solera que se pasea por las calles para ver cúales son las necesidades de la gente...que generoso vuestro señor alcalde.
¿Te he contestado?



¿Pero todavía dudas que 1800 votos son valiosísimos para un político, en una ciudad del tamaño de Getafe? Creo que eso no hay ni que decirlo, y el objetivo está clarísimo.

¿Y como os ayudan? Dime, ¿como os ayudan? ¿os regalan los 30.000€ por barba en plan ONG con los impuestos de todos? ¿o quizás os regalan los terrenos? Hagan lo que hagan, lo vuestro ya no tiene solución.

En cualquier caso, puedes votar a quien buenamente quieras y/o puedas, y yo haré lo mismo, que para eso estamos en una democracia, eso sí, si supieras la orientación de mi voto quizás te llevabas una sorpresa mayúscula.

Saludos.

Osea que eres capaz de afirmar que la ley no nos da la razón porque no la tenemos ¿no? Eres capaz de verdad de afirmar que la expropiación está bien hecha,con absoluta seguridad sabes todos los entresijos de la cooperativa y sabes con exactitud todos los movimientos en la compra de terrenos y opinas con conocimiento de causa porque lo has vivido.
Por eso entras aquí a decirnos lo que tenemos que pensar porque sabes lo que sentimos y te atreves a cuestionarnos continuamente.
Pienso que la lista del yunta es una cahpuza llena de injusticias, no se dejaba entrar a gente que no fuera de Getafe y que luego el Alcalde reconoció en su Blog que era Inconstitucional.No crees que se ha quedado gente fuera de otras ciudades de Madrid que tenian derecho a entrar? Dices que esa lista es justa..cn nosotros,los de PSG,han actuado bien?..es tu opinión.
Te parece bien que un político que se supone que representa a un pueblo y sus valores sea capaz de engañar a 1800 personas por los votos osea que todo vale en el juego,cmo 1800 votos son valiosísimos todo vale verdad?.Lo digo porque nos hemos sentido de verdad engañados.
Claro que puedes votar a quien quieras porque eres libre e imagino que le darás ese voto tan preciado a aquel político en el que te veas reflejado y represente tu forma de ver la vida y tu sentir. Sólo espero que eligas bien.
 
L
Legalidad
24/01/2009 01:36
Buenas.

Mi apoyo a los mensajes de tissot del 21/1/2009 22:31, de yosisoy del 22/1/2009 10:41 y de mlopezs2 del 22/1/2009 15:16.

Desde luego incluso para los que confiamos en DM hasta el último momento ha quedado bien claro a lo que iba este personaje cuando nos metió en este embrollo. No hay más comentarios, espero que la pena que le impongan sea aún más grande que el daño que nos ha producido, tanto económicamente como moralmente por la decepción que ha supuesto.

Ahora, respecto a la otra parte de la trama, me parece increíble que aún haya gente que defienda la actuación de los políticos.

Y no solo referente a nuestro caso, si no que globalmente, este ayuntamiento ha jugado con la vida de TODAS LAS PERSONAS que necesitaban cubrir sus necesidades de vivienda en este municipio.

Simplemente leyendo la definición de "populismo", se explican las actitudes de algunas personas: "el uso de "medidas de gobierno populares", destinadas a ganar la simpatía de la población, particularmente si ésta posee derecho a voto, aún a costa de tomar medidas contrarias al Estado democrático" (extraído de wikipedia). Este párrafo viene al pelo.

Así se explica que haya gente que piense: "si a mi me han adjudicado una vivienda sin enchufe, entonces es que el procedimiento ha sido correcto, que buena es esta gente que me ha dado la oportunidad de tener una vivienda", sin mirar más allá de sus narices y darse cuenta de que realmente solo ha tenido la suerte de estar dentro del grupo de gente a la que se ha podido ofrecer una vivienda que entraba dentro de sus necesidades y de sus posibilidades por simple azar, pero que del mismo modo, por cada persona que ha tenido su suerte, me atrevería a decir que dos o incluso tres han tenido la suerte contraria. Pues eso, populismo puro y duro, agraciar a un buen número de personas para crearte una buena base de pesebristas que te perpetúen en el poder, y si además lo haces logrando otro tipo de beneficios, pues mejor que mejor.

¡Cuanta gente habrá rechazado la vivienda por no poder pagarla o no ajustarse a sus necesidades!. Y estos son casos que conocemos, imaginamos o incluso hemos sufrido en nuestras carnes, pero pararos a pensar, por un momento, este ayuntamiento tiene desde hace años una empresa pública de vivienda que se llama EMSV y que siempre ha sido el cauce para conseguir una vivienda pública con el mejor precio y garantía posibles, una institución en la que mucha gente ha confiado ¿Porqué han tenido que saltarse ese cauce? ¿Porqué crear esa lista cuando tenían miles de personas en las listas de la EMSV? ¿Porqué un sistema paralelo? Yo mismo conozco casos de personas que se apuntaron hace tiempo a la EMSV, que han participado en varios concursos sin conseguir vivienda años atrás, que se ilusionaron con los anuncios de 8.000 viviendas protegidas y que cuando escucharon que para optar a una VPP en los Molinos-Buenavista se necesitaba estar apuntado en una lista del ayuntamiento, ¡no se imaginaron que era una lista nueva! ¡pensaron que ya estaban apuntados, pues estaban en la lista de la EMSV!. Su error no les permite ni siquiera optar a las viviendas que va a promover la EMSV ¿Es esto normal? esto es mala fe y punto ¿Alguien puede explicarlo? Pues a mi me da que esto un buen abogado podría buscar las cosquillas al ayuntamiento, el problema es el de siempre, nadie se queja, nadie denuncia. ¿Tienen menos derecho estas personas que las de la lista de marras? ¿Los que tanto abogáis por los derechos globales que pensáis de esto? ¿Nosotros pecamos de listos y estas personas de tontos? ¿Entonces solo vosotros sois los inteligentes y los demás merecemos nuestro destino?

Si esto lo cogiera un abogado con dos pares bien puestos se armaba la gorda, el caso PSG es solo la cabeza visible de la gran estafa Los Molinos-Buenavista, que a su vez es el espejo de muchos otros desarrollos urbanísticos de toda España, que a su vez son la causa y no el efecto de la crisis que azota este país, crisis que aunque parezca ser la misma que comparten varios países, realmente tiene sus singularidades y va a ser bastante profunda por el expolio que estamos sufriendo los ciudadanos por parte de una clase política que solo piensa en mantener su poder a toda costa. En definitiva, que no hacen más que darnos por ahí mismo, eso sí, siempre con la inestimable ayuda de los mamporreros de rigor disfrazados de empresarios de éxito que en cuanto vienen mal dadas no dudan en dejar pringados a los trabajadores/ahorradores/consumidores y echar la culpa al gobierno de turno pasándose al bando contrario para repetir la jugada dentro de unos años, y por su puesto, poniendo sus ganancias fuera de todo control y a buen recaudo.

Deleznable, solo puedo decir eso, deleznable, y más deleznable no reconocer las tropelías que se están cometiendo y venderse por un piso que a saber si uno va a poderlo pagar en un futuro no muy lejano... la filosofía del marica el último y sálvese quien pueda.
 
Y
yosisoy
23/01/2009 20:08
Concano, Tissot, que cerrados de miras sois, la respuesta es fácil: es gay y está casado. No se como pensais directamente que nos está mintiendo.

Por cierto los judeomasones eran, según Franco, una alianza entre comunistas, judios y masones que querían derrocarle.

No soy ni comunista, ni judia, ni masona, pero lo de derrocar a un dictador no es una idea que me desconcierte. Lo que no me queda claro quien es el dictador en cuestión ¿DM o PC?. :)
 
O
otraveztissot
23/01/2009 18:00
rebecagarcia dijo:

Estelapsgcastrocoysantos, el plumero lo tengo guardado solo he dado mi opinión sobre la teoria judeomasonica de Yosisoy que personalmente no comparto.

Estoy convencido que al final la via judicial dará sus resultados, pero mi marido dice que en derecho hay que tomar una postura defenderla y pelearla. A día de hoy no tengo muy claro la postura porque aunque aquí se ha dicho que paguen todos me sigue faltando una pata de la mesa, y me refiero a la Comunidad porque era nuestra última esperanza y no han cumplido porque no se toman medidas contra ellos, no me parece justo ir con Castro Coy o Santos y dejar a la CAM de rositas


¿Te llamas Rebeca y dices estar "convencidO"?

Macho, se coge antes a un mentiroso que a un cojo. Lo increible de esto es que, seas David Moreno quien seas, tengas todavía los huevazos de seguir metiendo baza en todo este tema.

Yo que tú me andaría con mucho ojo, sobre todo cuando empìecen a cumplirse los 18 meses de los ex y se les diga que se han quedado sin dinero. El principio de tu fin está muy muy cerca y quizás lo de tener que quitar pintadas de tu casa te parezca un juego de niños comparado con lo que se te va a venir encima.
 
C
concano
23/01/2009 18:00
rebecagarcia dijo:

Estoy convencido que al final la via judicial dará sus resultados, pero mi marido


"¿Estoy CONVENCIDO?".... mi marido.... ummm creo que has patinado...
 
R
rebecagarcia
23/01/2009 17:52
Estelapsgcastrocoysantos, el plumero lo tengo guardado solo he dado mi opinión sobre la teoria judeomasonica de Yosisoy que personalmente no comparto.

Estoy convencido que al final la via judicial dará sus resultados, pero mi marido dice que en derecho hay que tomar una postura defenderla y pelearla. A día de hoy no tengo muy claro la postura porque aunque aquí se ha dicho que paguen todos me sigue faltando una pata de la mesa, y me refiero a la Comunidad porque era nuestra última esperanza y no han cumplido porque no se toman medidas contra ellos, no me parece justo ir con Castro Coy o Santos y dejar a la CAM de rositas
 
E
Estelapsg
23/01/2009 16:42
Efectivamente Yosisoy,
Es muy cantoso que las frases que usa rebecagarcíapingarrón, sean las mismas que usa DM, evidentemente es DM quien está escribiendo o alguien muy allegado suyo, evidentísimo.
Lo que pretende esta lacra de la sociedad creandose nuevos nick por aquí, es intentar poco a poco dirigirnos todo lo pueda hacía los políticos e intentar desviar todo lo que pueda su culpabilidad, que no es otra que el habernos estafado muchos millones de euros.

En cualquier caso está perdiendo su tiempo, pero bueno, el mismo...

Salu2
 
Y
yosisoy
23/01/2009 16:34
Estelapsg, definitivamente tienes razón, Rebecagarcía tiene que ser David Moreno, porque acaba de argumentar lo mismo que le ha contado al juez, es decir:

que no puede haber estafado a las cooperativas, ni ir en contra de las mismas, tal y como considera el consejo rector actual, porque testificó en otra querella a favor de las cooperativas.

Eso, si me permites, es una chorrada como una casa. DM ha testificado en la querella lo mismo que ha testificado el Informático del Ayuntamiento, además su testimonio es el menos importante de todos y su forma de expresarse deja tanto que desear, que casi ni se le entiende lo que quiere decir. Si tuvieran que condenar a Coy por lo que contó David Moreno, no lo íbamos a conseguir en la vida. Ya estaba citado cuando fuimos elegidos miembros del consejo rector en la asamblea y testificó, inmediatamente después y porque no sabía que queríamos ponerle una querella, sino lo mismo ni lo habría hecho, o si, porque está muy loco y cree todavía que él no ha hecho nada, que se ha llevado lo que se tenía que llevar y que la culpa de que nosotros hayamos perdido nuestro dinero es exclusivamente del Ayuntamiento.

Así que según Rebecagarcía DM no va en contra de las cooperativas, :):):):):). Me parto.
 
Y
yosisoy
23/01/2009 16:29
mrfrank dijo:

mrfrank dijo:

[...> pero lo que no me vale es acusarle porque sí de todo[...>


Por cierto, cuando digo que no me vale es una opinión mía, no quiero decir que no puedas protestar por lo que te de la gana, faltaría más, para eso estamos en un país libre y democrático. Lo que quiero decir es que no creo que sea el camino.

Saludos.


Es que todos los caminos llevan a Roma, o eso dicen :).

Y tu camino es tener tu vivienda, conseguir que no te cobren más del módulo antiguo (que es algo que permite el gobierno, dando márgenes altos a las comunidades, que luego hacen lo que les da la gana y a su vez los promotores hacen lo que les da la gana también, pero quien los tiene que controlar, aunque te pese, es el Ayuntamiento de cada municipio) y que no te cuelen la segunda plaza de garaje.

El mio es conseguir recuperar mi dinero, que me reconozcan la injusticia que se ha cometido con la lista de demandantes, sobre todo en nuestro caso y sobre todo, y ante todo, que los culpables de esta situación vayan a carcel y paguen por ello. Y mis culpables son:

De la estafa:

-DAVID MORENO
-ANDRÉS SERRANO
-EL OTRO APODERADO DE LAS COOPERATIVAS QUE COMPRÓ TERRENO EN SU NOMBRE. Yo no voy a decir quien es, pero él lo sabe.

Colaboradores necesarios sin los cuales no se hubiera producido la estafa:

- SEGURO
- AYUNTAMIENTO (En concreto Castro, Palencia y Santos Vazquez)
- AUDITOR
- CONSEJO RECTOR ANTIGUO AL COMPLETO Y DESDE SU FORMACIÓN INICIAL
- ALGUNOS DE LOS ANTIGUOS TRABAJADORES
- ALFONSO CATALAN
- PRESTADORES DE SERVICIOS EXTERNOS A LA COOPERATIVA (Ellos también saben quienes son)
- FAMILIAS ADINERADAS DE GETAFE

Respecto a la injusticia que se ha producido con nosotros respecto a la lista de demandantes y al engaño en la negociación por la permuta de terreno los culpables son, para mi:

- IGNACIO SANCHEZ COI
- PEDRO CASTRO
- SANTOS VAZQUEZ
- DAVID MORENO

De hecho este es mi camino y este es el orden exacto en el que culpabilizo a cada persona y entidad, pero no necesito que tú lo compartas conmigo mrfrank, de hecho creo que tienes razón, no llegamos a ninguna parte nunca con nuestras discursiones, me gustas más como amigo que como enemigo :), y además ni siquiera estás en mi lista, jejeje.
 
A
antiDM
23/01/2009 14:28
mrfrank dijo:

cpunto dijo:

Hola Mrank!
Has defendido siempre lo indefendible y te ha parecido bien cosas que eran super injustas como era expropiar a 1800 jóvenes que habian comprado su terreno y tenian derecho a esas viviendas porque hay una ley que así lo indica( te guste o no).



Perdona, aquí los que defendíais lo indefendible érais vosotros. Con conocimiento de causa o sin conocimiento de causa, según el caso particular de cada persona, pero lo defendíais. ¿Derecho a las viviendas? Si os hubiera asistido la ley os hubiera dado la razón la justicia en algo, y en lo que se refiere a vuestras actuaciones y recursos, no habeis sacado más que problemas y más deudas.

cpunto dijo:


Los socios no hemos hecho nada, hemos ido siempre con la ley en la mano y nuestros terrenos.
Es injusto que los Ayuntamientos tengan tanto poder en temas de Urbanismo...
Te aseguro que si yo viviera en Getafe al Pitufo como vosotros le llamais no le votaba porque la forma que tiene de llevar el tema de la vivienda no me gusta ni un pelo hay muchas formas de hacer campaña electoral... no habia ninguna necesidad de mandarnos ningun folletin electoral si luego no pensaba cumplir, se lo podia haber ahorrado ¿porqué lo hizo? imagino que los votos de 1800 familias más amistades pesan mucho.
Parece mentira que todavia digas que nosotros no queremos ver la realidad ni asumir las cosas, no seras tú el que no quieres ver que se nos han quitado nuestros derechos y encima nos han estafado y nadie nos ayuda... Maravilloso Ayuntamiento el de Getafe con un alcalde con tanta solera que se pasea por las calles para ver cúales son las necesidades de la gente...que generoso vuestro señor alcalde.
¿Te he contestado?



¿Pero todavía dudas que 1800 votos son valiosísimos para un político, en una ciudad del tamaño de Getafe? Creo que eso no hay ni que decirlo, y el objetivo está clarísimo.

¿Y como os ayudan? Dime, ¿como os ayudan? ¿os regalan los 30.000€ por barba en plan ONG con los impuestos de todos? ¿o quizás os regalan los terrenos? Hagan lo que hagan, lo vuestro ya no tiene solución.

En cualquier caso, puedes votar a quien buenamente quieras y/o puedas, y yo haré lo mismo, que para eso estamos en una democracia, eso sí, si supieras la orientación de mi voto quizás te llevabas una sorpresa mayúscula.

Saludos.


Pues yo creo que sí, porque firmar un preacuerdo antes de las elecciones, y llegar en la asamblea DM y decir tenemos que agraderselo a los politicos, es decir tenemos que votarlos para que nos den las viviendas. Otra cosa si es muy facil tenemos que hacerlo por consenso, sino quereis manifestaros contra el yunta nosotros por un lao y vosotros por otro, porque hay que ceder unos con los otros en algo. Nosotros hemos dicho que no tenemos inconveniente en manifestarnos contra dm, pero vosotros por qué poneis tantos impedimentos en manifestaros contra el yunta si a vosotros este no os a proporcionado solucion?.
 
M
mrfrank
23/01/2009 14:04
mrfrank dijo:

[...> pero lo que no me vale es acusarle porque sí de todo[...>


Por cierto, cuando digo que no me vale es una opinión mía, no quiero decir que no puedas protestar por lo que te de la gana, faltaría más, para eso estamos en un país libre y democrático. Lo que quiero decir es que no creo que sea el camino.

Saludos.
 
E
Estelapsg
23/01/2009 14:01
Bueno,
Pues cuando queráis organizamos la manifestación con el recorrido que nos venga en gana y punto, me niego a que la delegación de gobierno ni el papa, nos prohiba reclamar y defendernos de esta injusticia, así que cuando querais pegar gritos por la calle y por el recorrido que nos de la real gana.

Salu2
 
M
mrfrank
23/01/2009 14:00
yosisoy dijo:

sacas de contexto mis palabras, pero bueno, tu sabrás. Cada uno interpreta las cosas como quiere. La estafa consiste precisamente en que no hemos comprado los terrenos y hemos pagado a un gestor por nada. Esa es la estafa.

El problema es que la gente acepte eso. Seguís discutiendo sobre si éramos unos listos o no. Pues la respuesta es que no, que somos unos estafados. Reirse del mal ajeno no es muy ético mrfrank.

Seguís discutiendo sobre si nos podían ayudar o no, pues si, el ayuntamiento podía. Si nos hubiera traspasado la parcela de Obrum que hemos pagado nosotros con nuestro dinero, ahora no tendríamos el peligro de perder 4 millones de euros más. Y eso no le cuesta dinero al ayuntamiento, ni a los ciudadanos, ni nada de nada. Lo han hecho por putear, porque no hay otra razón.

Si hubiera intentado llegar a un acuerdo, por el cual, nosotros podemos acceder PAGANDO a un terreno, donde sea, en el que construir nuestras viviendas, PAGANDO, tambien. No supondría ningún problema ni para el pueblo ni para el Ayuntamiento. Y nosotros podríamos haber saneado nuestra economía. Lo de que la cooperativa tenga más dinero o no lo tenga no es una excusa, la cooperativa SOMOS LOS COOPERATIVISTAS, si tuvieramos un terreno donde construir, todos pondríamos dinero otra vez, porque estaríamos poniendo dinero para pagar un piso, es así de fácil. Pero con el Ayuntamiento puteándonos día si y día también, no podemos poner dinero en nada. Y es curioso que al Ayuntamiento le de igual que sus viviendas no se vendan, que el desarrollo sea una mierda plagada de zulos que no quiera nadie, y sin embargo, sea capaz de mantener esas viviendas vacías con tal de que nosotros no podamos tener acceso a nada.

Y eso no tiene que ver nada con que DM nos haya robado nuestro dinero, una cosa no quita la otra, y ayudarnos en una cosa PAGANDO NOSOTROS, no quita para que nosotros no intentemos que todo el peso de la ley caiga contra quien nos ha quitado el dinero.

Ahora bien, si encima que no nos ayudan, que no nos escuchan tan siquiera, se dedican a proteger a DM, de verdad que lo del Ayuntamiento es demencial y a mi me da que pensar y mucho en la relación que pueda tener dentro de toda esta estafa, porque ningún ayuntamiento de ninguna parte de España ayudaría a un ladrón que ha robado a 2000 familias. Eso no lo hace nadie con un mínimo de decencia y de creencias políticas de algún tipo.

Y siento ser tan dura con tu ayuntamiento y que te veas en la necesidad de justificar todo lo que hace señalando que al menos tiene una lista de demandantes y ha expropiado para que la gente de la calle tenga una vivienda. Otros Ayuntamientos también expropian y no hacen zulos, y conservan el módulo antiguo, y no hacen la vista gorda a los abusos de las promotoras y constructoras para con sus clientes. Otros Ayuntamientos también hacen listas de demandantes, pero las hacen conforme a la ley, para que no haya privilegiados y no se pueda colar nadie. Otros Ayuntamientos simplemente, respetan a los ciudadanos.

Y tengo el mismo derecho a hablar del Ayuntamiento que tú mrfrank, sin que constantemente me tengas que decir que no tengo razón porque me han estafado. Separa los temas y abre un poco los ojos, porque si el Ayuntamiento sigue así, al final el desarrollo de los molinos-buenavista no se va a levantar en la vida.


Bueno, mira, vamos a dejarlo, porque ni tú me vas a convencer a mí ni yo te voy a convecer a mí. A mí me da la impresión de que tú sacas las cosas de contexto, y a tí te da que las saco yo. Supongo que la virtud estará en el término medio como siempre. En cualquier caso, poco importa cual de los dos tenga razón, puesto que la situación es la que es, y por mucho que yo te diga o por mucho que yo te diga a tí no se va a cambiar nada. En cualquier caso, me gustaría que quedaran claro dos puntos:

1- Yo no me río de la gente que ha sido estafada, no se de donde te sacas eso. Que considere justa la expropiación no quiere decir que considere que mereceis ser estafados, son cosas bien diferentes.

2- No es MI Ayuntamiento, lo es en el sentido de que gobierna la ciudad donde vivo, pero ni yo lo he puesto ahí, ni me beneficio de sus funciones. Supongo que por muy alto que diga esto os dará igual, pero francamente, me importa un comino.

A partir de ahí, las opiniones, pues cada uno tendrá la suya.

Por cierto, aclaración: El precio máximo de las viviendas de protección (comúnmente conocido como módulo) lo fijan las comunidades autónomas haciéndose valer de un baremo publicado por el Gobierno de España en el Boletín Oficial del Estado, lo digo para que a cada persona se le echen las culpas que le corresponden. El Ayuntamiento tendrá su parte de culpa, más o menos, yo no se hasta que nivel de culpa llegará, pero es que vosotros le atribuís todo, y a eso es a lo que me refiero.

Y no me importa que seas todo lo dura que quieras con el Ayuntamiento, es más, me encanta que lo seas en temas que realmente son potestad de este como por ejemplo abusos de las constructoras privadas, dos plazas de garaje... etc, en los que efectivamente está haciendo la vista gorda y mucho, pero lo que no me vale es acusarle porque sí de todo, porque eso (y a los hechos me remito) no conduce a nada y sólo conduce a crear malos rollos y que nadie te haga ni puñetero caso en tus protestas.

Saludos.

 
E
Estelapsg
23/01/2009 13:56
Rebecagarcíapingarrón,
Corta el rollo que se te ve muchísimo el plumero por tu forma de hablar, quien eres y de que vas....
Es muy muy evidente que si no eres DM, es que eres alguien muy cercano a el por tu forma de escribir, dices las mismas cosas que decía DM en su día, exactamente las mismas.
Ya quisieas tu chata que DM tuviera un as en la manga, DM esta recurriendo todo lo que puede para alargar su situación, que no será otra que el embargo y posterior entrada en pisión, aunque tardemos 1, 2 o tres años en verlo.

El principal estafador aquí eres tu DM, tú que nos vendistes unos terrenos comprados, cuando en realidad eran derechos de edificabilidad. Fuistes tú el que no estafaste quedandote con nuestros ahorros, fuistes tu con tu firma el que iba saqueando el dinero de las cuentas.

Fuistes tú DM el que nos vendio un seguro que no cubría una mierda y fuistes tu el que trapicheo con todo el mundo hasta dejar las cooperativas arruinadas.

Ahora, después de tus estafas si quieres hablamos de las mentiras de todos los demás, ayuntamiento, coy, el alcalde y su puta madre, que también lo pagarán, estoy segura, pero primero quiero ver tu culo gordo en la carcel estafador.

Salu2
 
O
otraveztissot
23/01/2009 11:37
¿Qué tal va la querella contra el ayuntamiento?

¿Han llamado a declarar al tontoloscojones?

Quizás sea esa la razón por la que el ayuntamiento está tan escozido con nosotros.
 
R
rebecagarcia
23/01/2009 11:28
Una pregunta yosisoy DM fue a declarar en el juicio de Gómez de Liaño, si declaró en contra de las Cooperativas llevarás razón pero si declaro a favor de las Cooperativas pues no la llevarás y tu entonces si era cargo y tendrás información.

Yo mantengo mi opinión de que DM no va en contra de las Cooperativas o el Argumento del Abogado porque no tiene ni pies ni cabeza y esos razonamientos no se los va a creer nadie. Por cierto quien le recibe en el Ayuntamiento, por lo que yo se excepto los del PP el resto no quiere ni verle (alcalde, Coy....)
 
Y
yosisoy
23/01/2009 11:00
REBECAGARCIA dijo:

Yosisoy ese es el mensaje que yo quería dar el otro día con respecto al Ayuntamiento, pero no creo que el Ayuntamiento proteja a DM, cuando han ido a por él sin importarles pasar por encima de nosotros.

Lo que yo se no es que esten protegiéndole, sino que andan bastante preocupados porque pensaban que iba a desaparecer y dicen que le ven demasiado tranquilo como si tubiese un as en la manga.

No creo que esten con él porque si leeis la entrevista de Coy en Getafe CApital o la entrevista del Alcade en un blog bienen a decir que no les hemos hecho caso y vienen a decir que el único culpable es PSG, que ellos lo han hecho bien y DM mal, eso no es proteger es hecharle a la gente encima.

No tiene sentido que ganan protegiendo a DM


Me da igual lo que digan de cara a la opinión pública, porque sólo faltaría que encima de cara al público le defendieran. El Ayuntamiento miente siempre. Y por cierto, hablo del Ayuntamiento, es decir: PSOE,PP e IU. Todos.

Un concejal del PP fue al colegio con la mujer de DM. Este concejal siempre ha jugado al despiste y DM se enteraba de todo lo que iba a hacer el Ayuntamiento porque este concejal se lo contaba. Era el enlace entre el Ayuntamiento y PSG y no solo le contaba a él lo que hacía el Yunta, sino que le contaba al Yunta lo que hacía DM. Así nunca había una relación palpable entre DM y el Yunta, siempre era con el intermediario.

Desde que DM no está en las cooperativas, decidió no ocultarse y ha estado hablando con ese concejal, con Andrés Serrano también y llendo al Yunta. Donde le reciben, al contrario que a nosotros, los cooperativistas, que nos ignoran.

No nos dejan manifestarnos en su casa porque puede haber disturbios y es una casa particular. ¿que pasa que los que viven en la calle madrid si pueden aguantarnos y DM no?. Eso no tiene sentido. Es mas, la justificación exacta que el Ayuntamiento le manda a Delegación de Gobierno es que él vive allí y le vamos a molestar si nos manifestamos allí.

Están actuando a las espaldas de los ciudadanos y siguen intentando ahogar a las cooperativas para que no podamos seguir con las querellas, ni contra ellos, ni contra DM.
 
J
javier30
23/01/2009 10:54
Vero piensas y dices exacatamente todo lo que pasa por mi cabeza y eres la unica que tiene los cojones de decir a los acomodados politicos de nuestra localidad la clase de gente que son.

Nuestro problema ha sido haberlos tachado tambien de culpables en este asunto, si hubieramos acudido a su regazo ellos nos hubieran abierto sus brazos como pobres jovenes estafados facilitandonos una solución globlal puesto que terreno sobra en el desarrollo de los molinos.

Pero claro les hemos dicho muchas mentiras, que son corruptos, oportunistas, que firman cosas que no cumplen, que solo les importa ir de cara a la galeria y no bajarse de su burro, que mienten y que la gente no les importamos una mierda.

Esta claro q solo nos queda desahogarnos, puesto que es tal la corrupción y los intereses que no les importamos ni a los medios, ya visteis a Mercedes Mila calmando el llanto del pobre Pedro, ni a la oposición, ya vimos a Espe que lo iba a solucionar... porque claro no lo merecemos una vivienda, ni el dinero que hemos aportado puesto que somos unos listos, que ibamos de listos, por meternos en una cooperativa y no ser juristas ni profesionales de la especulación.

Yo siento que los culpables no van a pagar por esta ignominiosa situación, DM no va a ir a la carcel, Coy/Castro triunfaran de nuevo en las elecciones y no van a pringar judicialmente de ninguna forma(ni nuestro abogado cree en ello)
Asi que tranquilo MrFrank y resto de la camarilla... que habeis triunfado, podeis seguir diciendo q la ley esta de vuestra parte y seguir machacandonos
 
R
rebecagarcia
23/01/2009 10:21
Yosisoy ese es el mensaje que yo quería dar el otro día con respecto al Ayuntamiento, pero no creo que el Ayuntamiento proteja a DM, cuando han ido a por él sin importarles pasar por encima de nosotros.

Lo que yo se no es que esten protegiéndole, sino que andan bastante preocupados porque pensaban que iba a desaparecer y dicen que le ven demasiado tranquilo como si tubiese un as en la manga.

No creo que esten con él porque si leeis la entrevista de Coy en Getafe CApital o la entrevista del Alcade en un blog bienen a decir que no les hemos hecho caso y vienen a decir que el único culpable es PSG, que ellos lo han hecho bien y DM mal, eso no es proteger es hecharle a la gente encima.

No tiene sentido que ganan protegiendo a DM
 
Y
yosisoy
23/01/2009 09:59
sacas de contexto mis palabras, pero bueno, tu sabrás. Cada uno interpreta las cosas como quiere. La estafa consiste precisamente en que no hemos comprado los terrenos y hemos pagado a un gestor por nada. Esa es la estafa.

El problema es que la gente acepte eso. Seguís discutiendo sobre si éramos unos listos o no. Pues la respuesta es que no, que somos unos estafados. Reirse del mal ajeno no es muy ético mrfrank.

Seguís discutiendo sobre si nos podían ayudar o no, pues si, el ayuntamiento podía. Si nos hubiera traspasado la parcela de Obrum que hemos pagado nosotros con nuestro dinero, ahora no tendríamos el peligro de perder 4 millones de euros más. Y eso no le cuesta dinero al ayuntamiento, ni a los ciudadanos, ni nada de nada. Lo han hecho por putear, porque no hay otra razón.

Si hubiera intentado llegar a un acuerdo, por el cual, nosotros podemos acceder PAGANDO a un terreno, donde sea, en el que construir nuestras viviendas, PAGANDO, tambien. No supondría ningún problema ni para el pueblo ni para el Ayuntamiento. Y nosotros podríamos haber saneado nuestra economía. Lo de que la cooperativa tenga más dinero o no lo tenga no es una excusa, la cooperativa SOMOS LOS COOPERATIVISTAS, si tuvieramos un terreno donde construir, todos pondríamos dinero otra vez, porque estaríamos poniendo dinero para pagar un piso, es así de fácil. Pero con el Ayuntamiento puteándonos día si y día también, no podemos poner dinero en nada. Y es curioso que al Ayuntamiento le de igual que sus viviendas no se vendan, que el desarrollo sea una mierda plagada de zulos que no quiera nadie, y sin embargo, sea capaz de mantener esas viviendas vacías con tal de que nosotros no podamos tener acceso a nada.

Y eso no tiene que ver nada con que DM nos haya robado nuestro dinero, una cosa no quita la otra, y ayudarnos en una cosa PAGANDO NOSOTROS, no quita para que nosotros no intentemos que todo el peso de la ley caiga contra quien nos ha quitado el dinero.

Ahora bien, si encima que no nos ayudan, que no nos escuchan tan siquiera, se dedican a proteger a DM, de verdad que lo del Ayuntamiento es demencial y a mi me da que pensar y mucho en la relación que pueda tener dentro de toda esta estafa, porque ningún ayuntamiento de ninguna parte de España ayudaría a un ladrón que ha robado a 2000 familias. Eso no lo hace nadie con un mínimo de decencia y de creencias políticas de algún tipo.

Y siento ser tan dura con tu ayuntamiento y que te veas en la necesidad de justificar todo lo que hace señalando que al menos tiene una lista de demandantes y ha expropiado para que la gente de la calle tenga una vivienda. Otros Ayuntamientos también expropian y no hacen zulos, y conservan el módulo antiguo, y no hacen la vista gorda a los abusos de las promotoras y constructoras para con sus clientes. Otros Ayuntamientos también hacen listas de demandantes, pero las hacen conforme a la ley, para que no haya privilegiados y no se pueda colar nadie. Otros Ayuntamientos simplemente, respetan a los ciudadanos.

Y tengo el mismo derecho a hablar del Ayuntamiento que tú mrfrank, sin que constantemente me tengas que decir que no tengo razón porque me han estafado. Separa los temas y abre un poco los ojos, porque si el Ayuntamiento sigue así, al final el desarrollo de los molinos-buenavista no se va a levantar en la vida.
 
M
mrfrank
22/01/2009 22:24
yosisoy dijo:


Esta argumentación es absurda, nosotros reconocemos lo que nos han hecho, el que intentas ligar de alguna manera la estafa con la desastrosa y completamente parcial lista de demandantes eres tú.

Justificas una lista de demandantes injusta, que atropella los derechos de los ciudadanos y que se salta la ley, con nuestra estafa. Y no tiene nada que ver una cosa con otra.

Y por cierto, no éramos conscientes de nada. No teníamos ni idea de expropiación ni de rollos en vinagre, como todo jóven de este país, que se empieza a enterar de las cosas cuando le pasan. Pero si vas a preguntar al concejal que has votado, al que se supone que defiende tus intereses y te dice que vayas a apuntarte a PSG, te da cierto grado de confianza en el tema, si PSG patrocina a un equipo de futbol que financia el Ayuntamiento y se sientan el Alcalde y DM juntos en el palco y se echan unas risas, pues crees que la cosa no va mal.

Lo que no se puede consentir es que gente como tú, justifique a un Alcalde y unos concejales poco honestos en general con todo lo que ocurre en su ciudad, con ´es que sois unos listos´, dirigiéndote a unos ciudadanos normales que lo han perdido todo.

Si quieres respeto empieza tú por respetar a los demás y dejar de llamarnos listos a los que hemos perdido todo lo que teníamos gracias a un desgraciado.

Que veamos que hay problemas a nuestro alrededor no significa que no veamos el nuestro. El que no lo ves eres tú mrfrank, no me extraña que digan que eres un lacayo del Yunta. Si nosotros somos unos listos para tí... No se que serán los demás:).



Yo no justifico al Alcalde, ni a ningún otro, justifico la lista, con sus errores, y la expropiación, porque juntas han permitido adjudicar vivienda protegida a jóvenes de la calle sin ningún tipo de enchufe o favoritismo, sin dineros negros de por medio ni otras prácticas fraudulentas que tienen las VPP de venta "libre". Y eso es lo único que defiendo.

¿Que yo saco el tema de la lista? No soy yo el que está hablando día sí y día también de PAMPLINO MEFOLLES...

Saludos.

PD: Por cierto yosisoy, te recuerdo unas palabras en cierto foro en el que dijiste que si de algo se os podía acusar era de ser más listos que el resto por comprar los terrenos antes que nadie. Tú misma lo dijiste, no yo, yo simplemente me he "apropiado" de tus palabras.
 
M
mrfrank
22/01/2009 22:18
cpunto dijo:

Hola Mrank!
Has defendido siempre lo indefendible y te ha parecido bien cosas que eran super injustas como era expropiar a 1800 jóvenes que habian comprado su terreno y tenian derecho a esas viviendas porque hay una ley que así lo indica( te guste o no).



Perdona, aquí los que defendíais lo indefendible érais vosotros. Con conocimiento de causa o sin conocimiento de causa, según el caso particular de cada persona, pero lo defendíais. ¿Derecho a las viviendas? Si os hubiera asistido la ley os hubiera dado la razón la justicia en algo, y en lo que se refiere a vuestras actuaciones y recursos, no habeis sacado más que problemas y más deudas.

cpunto dijo:


Los socios no hemos hecho nada, hemos ido siempre con la ley en la mano y nuestros terrenos.
Es injusto que los Ayuntamientos tengan tanto poder en temas de Urbanismo...
Te aseguro que si yo viviera en Getafe al Pitufo como vosotros le llamais no le votaba porque la forma que tiene de llevar el tema de la vivienda no me gusta ni un pelo hay muchas formas de hacer campaña electoral... no habia ninguna necesidad de mandarnos ningun folletin electoral si luego no pensaba cumplir, se lo podia haber ahorrado ¿porqué lo hizo? imagino que los votos de 1800 familias más amistades pesan mucho.
Parece mentira que todavia digas que nosotros no queremos ver la realidad ni asumir las cosas, no seras tú el que no quieres ver que se nos han quitado nuestros derechos y encima nos han estafado y nadie nos ayuda... Maravilloso Ayuntamiento el de Getafe con un alcalde con tanta solera que se pasea por las calles para ver cúales son las necesidades de la gente...que generoso vuestro señor alcalde.
¿Te he contestado?



¿Pero todavía dudas que 1800 votos son valiosísimos para un político, en una ciudad del tamaño de Getafe? Creo que eso no hay ni que decirlo, y el objetivo está clarísimo.

¿Y como os ayudan? Dime, ¿como os ayudan? ¿os regalan los 30.000€ por barba en plan ONG con los impuestos de todos? ¿o quizás os regalan los terrenos? Hagan lo que hagan, lo vuestro ya no tiene solución.

En cualquier caso, puedes votar a quien buenamente quieras y/o puedas, y yo haré lo mismo, que para eso estamos en una democracia, eso sí, si supieras la orientación de mi voto quizás te llevabas una sorpresa mayúscula.

Saludos.
 
Y
yosisoy
22/01/2009 19:51
mrfrank dijo:

yosisoy, tissot, lo que yo digo, tratais de justificar lo vuestro alegando a las chapuzas de la lista. Es decir, ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga el propio.

¿Acaso he dicho yo alguna vez que no estuviera PAMPLINO MEFOLLES en la lista? ¿acaso he dicho yo alguna vez que no se pudieran consultar los datos de otras personas, simplemente metiendo un número o una letra? Y dime, ¿todo eso justifica que no se expropiaran los terrenos, y que os tuvieran que dar un trato de favor? Son cosas muy muy distintas.

La lista fue ordenada de forma totalmente imparcial, con o sin irregularidades, y para mí la prueba soy yo mismo, por eso que nadie me va a convencer que hubo favoritismos (en tal caso yo ahora no sería adjudicatario).

Esto que has dicho es clave. Pues eso, chanchullos. A mí ya me lo puede decir el Ayuntamiento o María santísima, que eso de que "bueno, ya habrá un acuerdo y se arreglará" no me convence. Por eso digo que érais conscientes de que se hacía por expropiación y teníais la información para sopesar, y unos por dejadez (la mayoría) y otros por ir por la vía rápida no salisteis despavoridos de la promoción.

Saludos.







Esta argumentación es absurda, nosotros reconocemos lo que nos han hecho, el que intentas ligar de alguna manera la estafa con la desastrosa y completamente parcial lista de demandantes eres tú.

Justificas una lista de demandantes injusta, que atropella los derechos de los ciudadanos y que se salta la ley, con nuestra estafa. Y no tiene nada que ver una cosa con otra.

Y por cierto, no éramos conscientes de nada. No teníamos ni idea de expropiación ni de rollos en vinagre, como todo jóven de este país, que se empieza a enterar de las cosas cuando le pasan. Pero si vas a preguntar al concejal que has votado, al que se supone que defiende tus intereses y te dice que vayas a apuntarte a PSG, te da cierto grado de confianza en el tema, si PSG patrocina a un equipo de futbol que financia el Ayuntamiento y se sientan el Alcalde y DM juntos en el palco y se echan unas risas, pues crees que la cosa no va mal.

Lo que no se puede consentir es que gente como tú, justifique a un Alcalde y unos concejales poco honestos en general con todo lo que ocurre en su ciudad, con ´es que sois unos listos´, dirigiéndote a unos ciudadanos normales que lo han perdido todo.

Si quieres respeto empieza tú por respetar a los demás y dejar de llamarnos listos a los que hemos perdido todo lo que teníamos gracias a un desgraciado.

Que veamos que hay problemas a nuestro alrededor no significa que no veamos el nuestro. El que no lo ves eres tú mrfrank, no me extraña que digan que eres un lacayo del Yunta. Si nosotros somos unos listos para tí... No se que serán los demás:).
 
Y
yosisoy
22/01/2009 19:42
rebecagarcia dijo:

Yo no soy Pro DM ni anti DM, SOY ANTI DM, ANTI COY, ANTI CASTRO, ANTI SANTOS y tengo una cosa muy clara.

Los terrenos eran nuestros y no los han robado los políticos no DM , DM se ha pasado tres pueblos cobrando de las Cooperativas porque yo podría haber entendido que cobrase cuatro millones pero no dieciseis que me parece un abuso.

Yo soy partidaria de la manifestación pero contra todos no solo contra uno, porque eso simplemte es hacer lo que quieren los políticos, y además como decis algunos hay muchos Pro DM y eso va a provocar que mucha gente no vaya y esto consiste en unir voluntades.

Quien me ha robado mis terrenos son los políticos para enriquecerse porque sino tubiesen intereses no los habrían repartido a dedo y ojo que el sistema de expropiación no es firme y mirar lo que ha pasado en el Rosón que lo han anulado un Juez ojala el Supremo nos diese la razón.

También pienso que si de los dieciseis millones le hubiese dado diez a los políticos tendríamos casa


De verdad que alucino con algunas de tus afirmaciones.

1. La manifestación es contra todos, es el Yunta el que no nos deja ir contra DM. Ellos sabrán por que.
2. Los terrenos nos los han expropiado, no robado, no te equivoques y consulta con tu marido, que robar es un delito, expropiar no.
3. Si de verdad hubieramos comprado los terrenos que teníamos que haber comprado y no derechos de edificabilidad o una fábrica en un polígono, o una parcela en otro, o media rotonda, etc, etc y todo a sobreprecio. No habría pasado nada con la expropiación, habríamos recuperado nuestro dinero.
4. Yo no habría aceptado que se llevara ni UN EURO, por la mierda que ha hecho. Nos ha quitado el dinero, lo ha invertido mal y ha contratado hipotecas a intereses altísimos que se han llevado lo poco que podíamos recuperar. Y te recuerdo que 16 millones es lo que dice el perito judicial que se ha llevado hasta el 2006. Luego hay más.

Y lo mejor ¿muchos Pro-DM?. Dios mio, solo DM puede hacer una afirmación así. :):):):):):):):):):):):):).
 
R
rebecagarcia
22/01/2009 18:02
Yo no soy Pro DM ni anti DM, SOY ANTI DM, ANTI COY, ANTI CASTRO, ANTI SANTOS y tengo una cosa muy clara.

Los terrenos eran nuestros y no los han robado los políticos no DM, DM se ha pasado tres pueblos cobrando de las Cooperativas porque yo podría haber entendido que cobrase cuatro millones pero no dieciseis que me parece un abuso.

Yo soy partidaria de la manifestación pero contra todos no solo contra uno, porque eso simplemte es hacer lo que quieren los políticos, y además como decis algunos hay muchos Pro DM y eso va a provocar que mucha gente no vaya y esto consiste en unir voluntades.

Quien me ha robado mis terrenos son los políticos para enriquecerse porque sino tubiesen intereses no los habrían repartido a dedo y ojo que el sistema de expropiación no es firme y mirar lo que ha pasado en el Rosón que lo han anulado un Juez ojala el Supremo nos diese la razón.

También pienso que si de los dieciseis millones le hubiese dado diez a los políticos tendríamos casa
 

Fin del hilo
74  mensajes12>
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal y Política de Privacidad  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento