yosisoy dijo:
La verdad es que el documento está muy bien escrito y detallado, no como el de JM.
Pero este señor es Catedrático de la Carlos III, no es tonto, ni es un pricipiante, ni nada por el estilo. No entiendo como después de un informe pericial del que puede sacar mucha miga presenta este escrito, que no tiene nada que ver con el tema.
A cualquiera que no sepa bien de esto le parecerá una pasada de documento, que lo es, pero en realidad, desde que comienza a escribirlo, ya sabe lo que le va a contestar el Juez.
En mi opinión habría que ir por partes, no como están haciendo estos dos. Primero demuestras la estafa, que nosotros la tenemos muy clara, pero hay que demostrarla, con estar convencido no vale, luego demuestras el alzamiento de bienes, vas contra el seguro por la vía que te de la gana y demás. Lo que están haciendo es marear al juez.
Por cierto, el informe de los Detectives Almirante es el que pagaron las cooperativas, y que JM no ha usado nunca. En realidad parece que nos hace pagar cosas a los cooperativistas en activo para que lo aproveche VCM.
Ya en el escrito que presentó VMC alla por el
6 de noviembre de 2008, contestando al recurso que presentó el abogado de DM en contra de la fianza, hay un párrafo que bien hubiera podido valer para la prisión:
VMC dijo:
TERCERA.- En relacion con la alegación tercera, hay que decir que si de lo que se trata con la adopción de las medidas cautelares es de asegurar la plena efectividad de la sentencia, porque se estima o se presume que existe un peligro de que el retraso en la obtención de la sentencia será utilizado por el imputado para imposibilitar u obstaculizar aquella efectividad, se impone como lógica concescuencia, que se potencie con la resolución judicial la celeridad de la medida, incluso sin el conocimiento previo del que ha de soportarlas, como por lo demás se establece incluso en el proceso civil.