Encuesta AC Consultores / Versatio

Y mi consejo para los que quieran seguir en esta C.B. a partir del 30/11 es que antes de decidir nada os presenten los presupuestos de las constructoras para la EDIFICACIÓN. (Coste de casi 7.700.000 € , es la mayor partida presupestaria junto a la compra del solar)

En los presupuestos de las constructoras para la URBANIZACION ya hay un desvio de un 5 % a un 7 % y eso que esta partida es solo de 550.000 € (En toda negociación de este tipo, no se opta ni por la mas barata -6.1% ni por la mas cara 46.5%). Como la comisión de la gestora es del 3.8 %, pues ya sabeis lo que toca, en esta partida ejecutada (Como pone los estatutos que es partida ejecutada) a poner dinero los comuneros. ¿Os fiais de que en el presupuesto de las constructoras para la EDIFICACIÓN no va a haber desvío de otro 5% a 7%) Os recuerdo que la prevision de coste para la edificacion es de 7.700.000 €, y que la gestora se hace responsable de las desviaciones que haya por partida ejecutada, no la desviación global del proyecto.

Claro, si desde el principio los presupuestos y cuentas  se hubieran hecho bien, su comisión sera del 8.5 % y estaríamos cubiertos ante esta desviación del 5 al 7% en los presupuestos de las constructoras. Ademas,  lo mas sangrante es que toda esta información de presupuestos y costes se nos debería haber dando al principio o conforme la vayan teniendo y no que la van soltando poco a poco con cuentagotas. ¿Por que no dicen ya el presupuesto que han pasado las constructoras para la edificacion? Si está dentro de los margenes previstos no pasa nada ¿O acaso tienen algo que ocultar?

Hola. Acabo de leer el acta de la reunión de la junta de representantes de escalera del día 22 de Noviembre.
Yo particularmente ya estoy cansado de que me tomen el pelo. Si no me salían las cuentas con los presupuestos presentados como ya os he comunicado en este foro, ahora desde luego por lo que no paso es que con los resultados de la encuesta los interpreten como quieran y me sigan engañando.

Dicen en el punto 1 del acta de representantes:”También se concluye que existe un alto porcentaje de Comuneros que permanecería en la C.B. hasta el 20 de Diciembre de 2010, e incluso hasta el 31 de Enero de 2011”

A ver, la encuesta muestra estos resultados
* A la primera pregunta de grado de permanencia de los comuneros. Resultado: El 33 % solicitará la baja si el 30/11/2010 no se ha adquirido el solar.
* A la penúltima pregunta Grado de permanencia por permanencia de los comuneros: INDEPENDIENTEMENTE DE LOS ESCENARIOS ANTERIORES ( O sea, independientemente de lo que hayamos contestado en las preguntas anteriores sobre licencia, fecha de reparcelación, aumento del precio, venta de locales, adquisición del solar) ustedes continuarían en la C.B a partir del 30/11/2010 si el solar no se ha comprado y además la baja de comuneros de viviendas es inferior a las siguientes cuantías Resultado:
Un 53 % no sigue si la baja de comuneros supera el 10%
Un 19% no sigue si la baja de comuneros supera el 20%
Un 5% no sigue si la baja de comuneros supera el 33%

Total, que tras el abandono del 33% de los comuneros por no comprar el solar antes del 30/11 (como resultado de la primera pregunta), esto arrastra a que haya un 77% de comuneros que se vayan también (aunque les de igual que no se haya comprado el solar) debido a esa baja del 33% de la primera pregunta.

Sin embargo para la gestora el resultado es que hay muchos comuneros que van a permanecer. Ya les vale……………no han tenido bastante con ocultarme el problema de la licencia, con que los locales estaban vendidos, con la desviación de los presupuestos, con su reducción en el % de la gestión por que no salen los presupuestos, con la devaluación de los locales, con el calculo de hipoteca ficticia de los locales al 3% (que interés tan bueno si fuera para toda la vida). Ahora la última ………con las encuestas. Menos mal que ya queda menos.
 

Tras mi visita a hacienda esta mañana, os comunico lo que me han dicho. A estas alturas todavia no hay nada oficial, es decir, que aunque todos hemos oido cosas, todavia pueden cambiar lo que quieran o hacer algo totalmente distinto. Palabras textuales:"Aunque te compres el piso mañana nadie te garantiza que la politica de desgravaciones bajo la que te compras el piso se mantenga a partir del 1-1-2011." Tras el anterior cambio de legislacion en estos temas, se mantuvieron las condiciones, pero tienen total libertad para cambiarlas. Es decir, es de suponer que si compramos piso este año, aunque cambien la legislacion, nos mantendran las desgravaciones, pero eso queda a su eleccion, no esta garantizado. Y por supuesto todavia no sabe como seran las nuevas condiciones, si por rangos de ingresos o como. Vamos, que me he quedao como estaba. Esperemos que en la junta de mañana nos pueda aclarar algo mas la experta en fiscalidad, que en mi opinion estuvo demasiado callada en la junta anterior, ya que muchas de las dudas de los comuneros eran sobre estos temas.

Un saludo a todos y hasta mañana.

Si, la verdad es que la encuesta ha sido lamentable, no solo por el resultado, que ya se esperaba, sino porque no han dado ninguna respuesta...lo mismo nos quieren responder mañana a todas, pero vamos, que eso no es lo que nos dijeron.

Es una pena nosotros queremos seguir , para mi solo existe una mínima posibilidad, que se presenten con la licencia de obras  y  pongan los 700.000 euros para bajar el precio de los locales.

Si no ocurre esto, con mas de un 30 % de comuneros que salen de la comunidad, la asamblea puede durar solo unos mínutos.

Animo a todos.

Puff, creo que la encuesta lo dice todo. Además si tenemos en cuenta el 30% de encuestas no enviadas, y lo que opinaba por aquí la gente a la hora de no enviar la encuesta, vamos que muchos de los que querían "borrarse" de la CB no consideraban siquiera el remitir la encuesta, creo que el proyecto está visto para sentencia.

Una pena, la verdad, con la ilusión que nosotros nos embarcamos en este proyecto y como se ha ido complicando todo.

Por cierto, en el segundo PDF, están las consultas realizadas por los Comuneros, pero no han dado ni una sola respuesta. En fin, ¿no dijeron que en la estrevistas personales, que al final no han hecho, se iba a dar respuesta a todos estos temas? Al menos podían haberlo hecho a través de los resultados de la encuestas.

Acabo de recibir la encuesta por email. No quiero ser agorero, pero si lo que aparece en la encuesta es cierto, resulta que mínimo el 33% (tened en cuenta que casi un 30% de los comuneros no ha contestado la encuesta) de los comuneros piensa darse de baja si el día 30 no se compra el solar.

Por otro lado, más de un 70% de los comuneros se daría de baja si se da de baja el 30% (> 10% & > 20%).

Por último, todo el mundo, salvo un 2% se daría de baja si el 70% lo hace (en la encuesta hablan de >50%, pero bueno).

No he tenido en cuenta el 17% de indecisos, pero si extrapolamos, el 2% del 17% sube poco más del 2% comentado.

En definitiva y lamentablemente las bajas pueden ser masivas.

Ciertamente la asamblea del día 24 va a ser larga y no falta de polémicas y discusiones. Espero que sea constructiva y como dices unos pasemos página y otros continúen con los menos problemas posibles.

Por cierto, hoy iban a enviar la encuesta por correo electrónico. ¿Es por el hecho de que yo no envié la encuesta, o como yo nadie la ha recibido todavía? He entrado esta tarde a la web de Versatio y tampoco estaba colgada allí...

Bueno, hola a todos:

Ya queda menos para el día 24, esperado por muchos para pasar página y por otros para ver que ocurre con el proyecto de su anhelada vivienda.

Con la de temas que habrá que tratar en la asamblea, igual hay que llevarse unas pizzas o al menos un buen cubo de palomitas.

Fuera de bromas, tengo curiosidad por ver como plantean la asamblea, por ver si nos siguen tomando por cordericos que cuando se nos indique vamos a levantar el papel verde, todos a una, como la "cla" de un estreno teatral, o por contra, como un grupo de personas/familias que, después de lo que pasó, se han ido informando para intentar evitar que se nos tome el pelo, con temas de licencias, locales, desajustes presupuestarios y solares.

Así que, en un par de días, veremos a que han dedicado estos 2 meses.

No creo que todos los comuneros sean expertos en materia legal. El que como yo, no lo es, ya se preocupa de asesorarse al respecto, mediante abogados o como cada uno crea conveniente. Si todos fuesemos tan listos nadie tendria dudas sobre el tema de desgravaciones, juicios, devoluciones, cantidades avaladas...y creo que aqui se exponen precisamente esas dudas. Ya se que versatio entra aqui y lee nuestros comentarios y nuestras dudas, y haría muy mal en pensar que por el hecho de que uno de los mas de 58 comuneros (contando los que solo compran garajes) tenga una duda puntual sobre que tipo de normativa establece la construccion permitida por metro cuadrado, el resto (de comuneros) no tienen ni idea. Versatio lo que tiene que hacer es poner solución a todos los asuntos pendientes, como son el contencioso y el desajuste de cuentas detectado por uno de nuestros compañeros.

NO pretendía molestarte, pero sabemos que esto lo lee Versatio y tenemos que tener cuidado con los comentarios y con nuestras propuestas de ideas para que no crean que están tratando con gente q no entiende un poquito de que va el tema.

Muy bien "game", pero no hace falta que me trates como un retrasado,ok? Como ya habia dicho me imaginaba que eso se debe a algun tema legal, con una explicacion normal me vale, sin ironias ni puntos suspensivos. ¿Has oido hablar del brainstorming?

A ver "Un_comunero" a veces oigo cosas.......... lo de hacer 3 alturas o bajos es inviable, el ayto, urbanismo o quién sea en función del PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA concede a cada terreno un % de edificabilidad y en función de eso se designan alturas, m2 construidos, etc... etc.... sino todos harían casas de 25 pisos!!!!!!

Por ultimo, y lo pongo por separado para no mezclar temas, tenemos lo de la desgravacion. Mañana pasare por hacienda para asegurarme de como esta el tema. Hay gente que dice que si tienes cuenta vivienda no te afecta el cambio, otros dicen que va por tramos, si ganas menos de 17000€/año te desgravas igual, hasta 24000€/año algo menos, y a partir de ahi nada. Cuando tenga informacion de primera mano os la pondre aqui a ver si nos aclara algo. Incluso he oido que eso esta todavia sin aprobar, pero a estas alturas me extraña mucho. Si alguien lo sabe ya tambien puede comentarlo.

Otra cosa, queria comentar, no se si a estas alturas puede ser solucion o es diractamente inviable. Si los locales se deprecian, ¿por que no se amplia el edificio hasta el 8º? Habria que hacer muchos numeros y puede que hasta el hecho de construir solo 5 alturas sea por algun tema lega, pero sino seria una buena opcion de estudio meter tres alturas mas por debajo de nuestros pisos (asi lo que han comprado el atico lo siguen teniendo y no hay que cambiar).  Quizas con esos nuevos pisos se compense la perdida de los locales.

Tambien podria ser una idea el construir viviendas en los locales (bajos de toda la vida) o incluso, ya que no tenemos zona privada en la urbanizacion, comprar directamente una pequeña parte de los locales y hacer ahi una pequeña zona de juegos para niños o adultos (mesas de pin pon o algo asi). No se, son ideas, algunas mejores que otras, pero si seguimos adelante tambien se podrian mirar, o por lo menos plantear,no?

Hola a todos:

Me gustaria aclarar, para tanquilizaros un poco (yo me quede mucho mas tranquilo al saberlo) que el dinero esta BLOQUEADO en la cuenta de el banco santander, NO se puede sacar si no es para la compra del solar especificado, y ademas el santander no da ese dienro a NADIE si no hay consentimiento previo de los comuneros, y da igual las vueltas que se le de a lo escrito. Esto lo digo porque he leido a algunos comuneros decir que si goya a desparecido (cosa que desconozco) y que no sabian que pasa con nuestro dinero.
 

Tambien es cierto que hay una lista de espera para entrar a la comunidad, no obstante, a mi me gustaria que sigamos todos, ya que eso implicaria que entre gente nueva y sus correspondientes estudios, lo que demoraria mas los plazos. TODOS los que estamos ya dentro hemos pasado el corte y se nos supone solventes.

Hola compañer@s comuner@s:

El tema de la licencia de obras:  sabemos que desde marzo esta el contencioso y no hicieron nada ni nos comentaron nada de ello. Desde Septiembre están tratando de llegar a un acuerdo que el particular no podía rechazar, era inminente, ... hasta ahora que yo sepa no se ha llegado a ningún acuerdo. El ayuntamiento estaba tan interesado en esto que daba una licencia provisional para comenzar las obras, otro tema que ya nada se supo...

Lo que si que asumen es un retraso ya de dos meses en el comienzo de las obras.... si hay licencia para entonces. Alguien se cree que un acuerdo todavía es posible con el particular o habrá que esperar al juicio . Evidentemente sin licencia de obras para que queremos un solar ...y como tampoco tenemos todo el tiempo del mundo para la entrega de llaves la cosa no pinta nada bien.

Si esto esto se resuelve hay que pensar en el tema de los locales y  negociar ...pero bueno... para que, yo creo que no habrá lugar.

Que dejen clarito los pasos a dar para recuperar nuestro dinero y a otra cosa, esperemos que esto al menos si que lo hagan bien.

Saludos y suerte.

[quote=RASA_74>

Yo he hablado con nuestro abogado, que ha estudiado toda la documentación:  dice que está muy claro todo y que el 30 de noviembre cualquiera puede salirse (si no se compra el solar, lo que a estas alturas es imposible), como dice en todos los documentos (incluso el del certificado del SANTANDER). No obstante, me ha recordado el abogado que nos hemos metido en una Comunidad de Bienes y que no ve engaño...

Yo discrepo, He consultado con un abogado especialista en materia civil. Me ha comentado que todo lo requerido escrito o verbal es vinculante. Verbalmente me dijeron que todos los locales estaban vendidos y esto tiene el mismo valor jurídico que si estuviera escrito en un contrato. Por lo que al no ser cierto, mi adhesión a la comunidad se estaría produciendo en un fradude de de ley de forma dolosa. Resumiendo, la comunidad de bienes no es un engaño, sino la forma en la se produce mi adhesión que sí es un engaño

Supongo que si, que Goya900 tendrá un crédito promotor sobre el antiguo valor de tasación, eso no lo dudo, pero el precio que ha puesto de venta, eso será otro tema.

No tendremos que acogernos a esa hipoteca, sino con el precio de compra del suelo realizar una nueva, así que se podrá comprar el solar al actual precio de tasación. Que según decía otro forero ha bajado notablemente en estos últimos trimestres.

Pues tiene razón 13_Rue:  creo que lo que saldrá en las encuestas es aplazar la decisión sobre el solar y el que quiera salirse ya, pues que se salga.

Yo he hablado con nuestro abogado, que ha estudiado toda la documentación:  dice que está muy claro todo y que el 30 de noviembre cualquiera puede salirse (si no se compra el solar, lo que a estas alturas es imposible), como dice en todos los documentos (incluso el del certificado del SANTANDER). No obstante, me ha recordado el abogado que nos hemos metido en una Comunidad de Bienes y que no ve engaño...

Creo que esta gente ha pecado de optimista (o incluso algo de pardillos), pero no veo estafa alguna ni mala fe, como dicen algunos/as que están muy nerviosos/as y contaminan a otros/as.

Para que el solar se compre, deben coincidir un montón de circunstancias:     que lo aprobemos los comuneros, que ingresemos las nuevas cantidades,     que el SANTANDER apruebe la operación (éstos no son tontos y no lo harán sin acuerdo del contencioso y además la hipoteca del solar es el valor de tasación, al 100%, con lo que no puede haber rebajas),...    y que se llegue en fechas.

Vamos, que yo estoy tranquila, y además el lunes veremos las encuestas, como dicen en la web...

Totalmente de acuerdo

Que algunos comuneros tengamos decidido dejar la promoción no debería perjudicar a los que os queréis quedar, si como dice Versatio hay una lista de espera con gente ilusionada y que será mejor compañera de viaje que los que ya estamos hartos.

Pedir un aplazamiento en la compra del solar permitiría que se produjese este relevo, además de poder ajustar el precio del solar y de los locales a su precio real de mercado (mucho más bajo actualmente), y permitiría aclarar lo del contencioso administrativo, y lo de los beneficios de Versatio, entre otras muchas cosa a aclarar.

Creo que tomar una decisión precipitada tal y como se encuentra ahora mismo la promoción, con tantas incertidumbres, es un grave error, ya que nos estamos jugando tantísimo dinero, por lo que un aplazamiento de la compra del solar nos beneficiaría a todos.

Hola  a todos.

Estoy de acuerdo, que sin licencia no se puede comprar el suelo y que la sobre valoración de los solares, la debe asumir Goya 900.

En la reunión del día 24, los comuneros no vamos a mantener una posición común, ni siquiera estaremos de acuerdo en esperar hasta el 31 de diciembre, para conseguir la licencia y negociar con Goya 900 la rebaja de 700.000 euros en el precio del suelo.

Algunos comuneros dejaran la comunidad de bienes, si el número es significativo, será  más difícil seguir, a los problemas actuales se sumaran tener que vender un número determinado de viviendas en un mes.

Viendo lo que ocurrió en la anterior junta y como están los ánimos, creo que si Goya 900 quiere seguir adelante, deberá asumir la devaluación de los locales y la licencia antes del 31 de diciembre.

Yo soy partidario de esperar, pero algunos comuneros tienen ya decidido dejar la comunidad y será difícil que cambien de opinión.

Si, y como nombraba no recuerdo quien, yo pediría, no, creo que a estas alturas de la partida (y con tanto oscurantismo que han tratado todo) exigiría, que si se compra el suelo, sea tras una nueva tasación del mismo. A ver por qué hemos de tragar con unos locales con un precio ya devaluado, y no compramos el suelo con esa misma premisa.

YO NO ESTOY DISPUESTO A COMPRAR EL SOLAR SI NO HAY LICENCIA.

Respecto al pequeño sobrecoste. Yo no estoy dispuesto a asumir el sobrecoste de la sobrev aloración de los locales. Si como dice otro_comunero Goya900 ha hecho mal los calculos que apechuge. Si que estoy dispuesto a asumir un sobrecoste por los locales que no se vendan al precio real que ha dicho el santander que valen, o por los garajes que se queden sin vender..

Si, malaki, nosotros no estamos dispuestos a cargar con este solar, con todas las contras que presenta.

Por otro lado, ¿alguien ha hecho la aportación de la compra del suelo?

Por que como no se ha adquirido, doy por hecho que no hará falta realizarla hasta ese momento (cosa que dudo que ocurra, y mucho menos antes del 30)

Creo que es un tema importante, y habría que hacer constancia en la asamblea de la comunidad, para que quede en el acta por escrito que no hace falta realizar esta aportación hasta que se adquiera el solar.

Efectivamente Malaki, esa es la cuestión principal, YO TAMPOCO QUIERO UN SOLAR SIN LICENCIA, podemos aceptar ciertas cosas, como asumir un pequeño sobrecoste, tener que comernos parte de los locales, cargar con una sobre-valoración del terreno pero nunca comprar algo que no va a servir para nada, por lo menos a día de hoy, aunque el contencioso en realidad no tengo mucho que ver con nuestro solar pero que indirectamente le afecta.

Lo único que podemos ofrecer a Goya-Versatio es darle tiempo y ESPERAR a que las cosas se solventen antes de efectuar la compra del solar, siempre y cuando nos aseguren que podemos recuperar el dinero durante este tiempo, es decir, que acordemos una AMPLIACIÓN DEL PLAZO.

Esto, lo siento por algunos comuneros, va en contra de los que tienen una fecha limite del ahorro vivienda o buscan desgravación por vivienda, no me entendáis mal, yo también preferiría que mi vivienda desgravara pero para mi no es decisorio.

Dejando aparte los temas económicos sobre locales, comisión de la gestora y demás, yo preguntaría a los comuneros:

¿Están dispuestos a comprar un solar sobre el que no se puede edificar y quizás no se pueda edificar nunca?

¿Están dispuestos a comprar un solar sobre el que hay recursos judiciales de los que serán responsables sus nuevos propietarios?

Nosotros tenemos claro que NO.

Perdonad mi ignorancia, pero qué significa que las cantidades no están avaladas, pero que están salvaguardadas? Yo pensaba que estaban avaladas, esto es bloqueadas... ¿no es lo mismo?

Hola a todos,

Goya900 creo que ya no existe como tal, tenía la obra Dedalos que ahora la ofrece Ibercaja y la de la Harinera que la lleva Bancaja...

Supongo que sigen por su responsabilidad civil y vale.

En la reunión del 24 veremos como está todo, las cantidades entregadas NO ESTÁN AVALADAS, las salvaguarda el banco Santander, que es lo que más seguridad me da.

Suerte a todos.

Nuestra promoción ha desaparecido con nuestro dinero??????????????? Dios Mío....

Rocío Bonel desaparecida, no está ni en facebook donde en verano estaba perfectamente identificada, la caseta vacía, Versatio una S.L. con 3000 euros de Responsabilidad civil.

Y ahora la promoción no aparece en la página de Goya900..en fin el día 24 vamos a estar solos los comuneros en la reunión??????

Y esto me lo repito con las cantidades están avaladas VERDAD????

Hola a todos, creo que todos estamos nadando en un mar de dudas.

Aqui os dejo otra

¿Alguien sabe porque la promoción del Edificio Admira, ya no sale en la pagina de Goya 900?

Nuestra promoción ha desaparecido

Por cierto me acaban de llamar de AC Consultores insistiendo en que envíe la encuesta. Ya les he dicho que no cuenten conmigo, tras lo cual me ha preguntado si no iba a acudir a la junta del día 24. Le he dicho que por supuesto que acudiré, pero sin haber entregado la encuesta.

EMPORIO, desde mi punto de vista has dado en el clavo en varios de los puntos que has enumerado y son en gran medida la causa de mi gran "enfado" hacia VERSATIO. 

Deberíamos exigir que en ningún caso suba el precio de los pisos ya que era una de las principales premisas (mostrada en publicidad y firmada ante notario)  y lo que diferenciaba a esta comunidad de bienes de las clásicas cooperativas donde casi siempre se acababa pagando mucho más de lo pactado inicialmente. Esto es todavía mucho más importante cuando este incremente de precio se está planteando cuando ni tan siquiera se ha comprado el solar, ni mucho menos se ha puesto un sólo ladrillo. No quiero ni pensar cual puede ser el sobrecoste de este proyecto cuando esté la obra a medio hacer.

No nos engañemos Versatio = Goya 900 y sin embargo nos quieren hacer creer lo contrario. Lo siento mucho pero si el precio de los locales es un 30% menor de lo estimado (ya les vale) que vendan el solar más barato... y así las cuentas cuadrarán a la perfección, incluyendo ese 8% de comisión de la gestora (tan necesaria para absorber futuras desviaciones... que las habrá)... y si no que se coman el solar.

Lo que comenta un_comunero está bien, pero creo que para eso ya están nuestros representantes de escalera, y a ellos son a los que debemos hacer llegar nuestras preguntas para que se las trasladen a Versatio.

Lo que tengo claro es que después de leer todo lo anterior yo seguiría si se cumplen las siguientes condiciones:
1º Votación de modificación del punto 4 de los estatutos y que quedara aprobado que la gestora baja su comisión del 8.5% al 3.76% para que se incluya en los estatutos
2º Que Goya900/Versatio asuma la perdida que supone el 30% del valor de los locales (según habéis dicho unos 700.000 €) vendiendo el solar 700.000 € mas barato.
3º Votar nuevamente que no se le dé autorización a la gestora para comprar el solar, ni tampoco firmar el crédito hipotecario con el Santander sin convocar una nueva reunión que tuviera lugar en diciembre o cuando fuera, informando en esa reunión del tema licencia y venta de los locales (que se supone tendrían solucionado, si no no tendría sentido convocarla)                                                              4º Si a fecha 31 de diciembre no se ha comprado el solar ó si se compra (por que se convoca junta y sale mayoría que vota a favor) pero se incrementa el precio de los pisos-garajes-trasteros respecto al original que habían dado cuando nos adherimos a la comunidad, entonces que se recupere todo el dinero entregado, saliéndose el que quiera de la comunidad sin penalización y sin necesidad de buscar otro comunero.                                                                            

5º Ultimo y más importante: Todos los anteriores puntos, tienen que quedar reflejados en la acta que levante el señor notario el día de la reunión 24 Noviembre

Yo si se dan estas condiciones creo tener las espaldas cubiertas por que supongo que con el precio real de los locales que habéis dicho algunos en el foro los tendríamos vendidos, y también estaría medianamente cubierto ante un incremento en los costes de la construcción o si se diera el caso, un precio de venta inferior de los locales.
 

Y digo yo, ya que nos han facilitado su nueva dirección, ¿no podriamos quedar una tarde algunos de los miembros de este foro(los que puedan y quieran) y pasar por versatio? Como he dicho muchas veces, yo sigo interesado en este proyecto y me gustaria seguir adelante, ya que son buenas calidades a precio razonable y en una buena zona. Pero no seguire a no ser que se hagan las cosas bien, pienso que lo mejor seria hablar con ellos cara a cara esta misma semana y que nos den explicaciones, y si han de cambiar algo antes de la junta, que lo cambien de manera que nos den garantias de que todo esta bien atado, tanto para ellos porque la gente no se va y esto sale, como para nosotros, que no nos empufen y nos la cuelen.

un saludo.

LECHES. Es verdad. Coged el resumen económico de la promoción como dice otro_comunero y en el apartado costes punto 09 Gastos Gestora poner el 8.5% y sale 1.580.487. Ahora volved a calcular todo y sale margen bruto -841732 € NEGATIVO.

Ahora estan tan desesperados que se bajan el margen el 3.76% y MAGIA, mira por donde da positivo el margen bruto

Claro, se les habría olvidado decirme que con las cuentas iniciales, me metía en un fregado que los costes no salían. ANDA, si tambien se les olvido decirme lo de la licencia y  que los locales estaban sin vender.

Menos mal, que hay gente que se molesta en hacer números.

Hola a todos. Yo soy nuevo aquí y más de uno ya sabrá quién soy cuando ponga el correo que le mandé a mi representante de escalera para que trate estos temas en la reunión de mañana.

El correo es el siguiente (algo largo pero muestra mis preocupaciones que deberíais conocer):

Ya he leido que hay temas que se han tratado en el foro, pero me parecía buena idea ponerlo tal cual.

Un saludo y que quede claro que no soy partidario de que todo se vaya a la mierda, sino de que se vote NO para que los que queramos irnos porque no podamos asumirlo, podamos hacerlo, que según Versatio (Hola Antonio, que seguro que lo lees) hay gente interesada en nuestras plazas. 

No veo claro que la gestora se deba a nosotros y no al revés, desde el momento en que le dimos poderes para ejecutar (casi) cualquier acción que lleve al fin último para el que fue contratado: construir los pisos. Y esto precisamente es lo que me preocupa.

De hecho dejo una cuestión para la reflexión: ¿bastará con 1/3 de los comuneros para que no se ejecute la compra del solar antes del 30 de noviembre o será necesario que voten en contra 2/3 de los comuneros (ya que lo que hay que aprobar es la no compra)? No sé si me explico... 

O peor aún ¿deberá haber unanimidad para que no se realice la compra ya que la compra forma parte del proceso normal para lo cual dimos poderes a la gestora? En este último caso estamos "muertos" sí o sí.