Asamblea 2011

Hola, estoy totalmente de acuerdo.

Queremos tratar el tema del número de las habitaciones de las viviendas con la cooperativa. Te dejo mi email por si te puedes poner de forma privada y te lo cuento.

Un saludo

Hola, queremos tratar el tema del número de habitaciones de las viviendas con la cooperativa. Por favor os dejo mi email: lauriaguilera@hotmail.com, para que os pongais en contacto de una forma privada y os lo cuento.

Un saludo

Totalmente de acuerdo con 2012, animar a todo el mundo a ir a la gestora, yo lo he hecho varias veces y es lo que debemos hacer todos. Se les paga por una gestión y una atención a los socios, y es lo que deben hacer.

Y también de acuerdo en lo que toca a las asambleas, es una pena pero no se llega a ningún acuerdo, mas que a ratificar o que propone la gestora. Y me pregunto yo, en la Asamblea de 2010 se cambiaron los vocales, y salieron 2 chicos de entre los socios, habran asistido a las reuniones del consejo rector y estarán representándonos? Quizas ellos, como socios, puedan explicar la formula mágica de como hemos llegado a quedarnos con este suelo.
 

Salu2
 

Yo animo a todos a que vayan a la gestora a preguntar cualquier cosa , ellos están para eso y si no dan un respuesta a tu pregunta exígela , te estas jugando mucha pasta , por lo menos eso creo yo.

La gestora se cree que alguien en su sano juicio va a esperar una media de 10 años para que al final se le entregue uno piso de 50 m2 . Quien da la vez? si las cosas siguen así van a tener muchas bajas y esto no es bueno para nadie..

Todo se resume en una mala gestión de la gestora y una mala organización de sus socios: en las asambleas no exigimos nada, no realizamos votaciones, no proponemos nada, el consejo rector y vocales van de la mano de la gestora, gran parte de los socios ni acuden a las asambleas ... De esta forma solo conseguiremos pisos de 50 m2 y una deuda millonaria.

No puedo entender que área norte tenga pisos de 100 m2 y nosotros con todo el terreno que teníamos, tendremos pisos de 50, 60 . 70 m2
 

En mi opinion (y experiencia), es justo al reves:

Todas estas preguntas puedes hacerlas al foro, que para eso está. aunque seguro que en la gestora te responde alguien, lo que no sé si de forma acertada

Solo para echarse unas risas y empezar la semana con alegria...

Todas estas preguntas puedes hacerlas a la gestora, que para eso están. aunque seguro que aquí te responde alguien, lo que no sé si de forma acertada.

Hola a todos

Nosotros no pudimos estar en la asamblea este año. Por lo que comentais los puntos que se han tratado son los siguientes:

1- Ahora no tenemos una parcela sino dos, y la segunda compartida con Aravaca V

2.- Solo  hay m2 para 191 socios

3.- Se nos dio un proyecto de arquitectura ya definido en el que habia sobre todo pisos de 2 dormitorios y algunos de 4 y con jardín.

4.- Hubo muchos gritos

5.- Nos estan timando seguro.

Y yo tengo varias preguntas:

1.- ¿Por qué los cooperativistas no elegimos que tipo de piso queremos y el proyecto se hace conforme a esto? ¿no son nuestras casas y nuestro terreno?

2.- ¿por qué solo hay un proyecto y no se ha pedido a varios estudios de arquitectura y asi los socios votamos el que mas nos convence?

3.- ¿Se puede destituir a la gestora y contratar a otra?

4.- Si los pisos son de proteccion, ¿no se paga por m2 de vivienda un precio fijo? y si se alarga la entrega de los pisos ¿por qué ibamos a tener que pagar mas? es que no lo entiendo muy bien

5.- ¿llegaron a decir que iba a valer lo mismo un bajo con jardin que un piso de 2 dormitorios? Alucino.

Por cierto, mi correo es anghyfs@hotmail.com, gracias por agregarme a esa lista de distribucion. Y si alguien pudiera mandarme algo de la documentacion que nos llego para la asamblea lo agradeceria enormemente, ya que como digo no pudimos asistir ni coger el correo certificado que nos mandaron.

Un saludo,

Pbcelt, creo que además hubo una circular que mandaron con lo que comenté.

A ver si la puedo escanear y la mando. Ponía exactamente lo que se comentó en la reunión.

Ledoir, si esto que pones "En caso de entrada de un nuevo socio por otro, si la situación es tal que aún no se ha edificado, el nuevo socio pasa al último lugar, mientras que si ya hay vivienda, adquiere los derechos del socio saliente", es cierto y no dudo de ti, tendra que estar en un acta.

Pedromari, creo que estamos liando el asunto. No estamos hablando de calificaciones, eso es algo que se decide mas adelante. Lo unico que estamos hablando aqui es de que ha pasado con la negociacion del suelo y como hemos llegado a esta situacion en la que practicamente estamos bajo minimos.

Eso es lo que tenemos que saber....

No entiendo el motivo por el que hablas de VPPL. Nuestras viviendas (si llegamos a tenerlas) serán de VPPB, porque la comunidad de Madrid ha decidido que sea así. Esto no significa que nos vayan a costas más baratas, ya que como nos las vamos a comprar según lo que cueste, da igual que sea VPPL o VPPB. Lo que está claro es que no podremos ganar más que lo mínimo para poder adjudicarnos las viviendas.

Si lo que apunta Ledoir es correcto (Admiro que tomaras notas de lo tratado en las asambleas), esta gente ha negociado horriblemente mal nuestros derechos de suelo.

Desde mi punto de vista, más vale que "hayamos cedido" suelo a Aravaca V. De lo contrario habremos comprado suelo rústico para VPPL muy por encima de su valor.

¡¡Vamos!!, que hemos comprado un seat ibiza a precio de un ferrari.

lo de los numeros de socio, ya lo dije en el otro foro que nos la estaban metiendo doblada, que los que compraban a otro el puesto se quedaban en ese puesto y no se iban a la cola como nos decia la gestora.

A esta gente hay que creerles la mitad de lo que dicen, en todas las asambleas cambian cosas y dicen que eso no lo dijeron en la anterior asamblea, como tema de fechas o en esta asamblea con las hojas de consulta de los pisos de cuantas habitaciones se querian, de cachondeo.

En la ultima asamblea ya para joder mas la pava que los jardines de los bajos no se pagan, son a coste 0, parece que se quieren reir de nosotros y se creen que somos tontos.

A ver si Silvania nos aclara el tema del suelo. porque como sea nuestro el que han comprado ya es para meternos en tribunales. El tema parece muy serio y espero que nuestras suposiciones sean falsas.

Todos los datos de Ledoir son correctos. lo que parece es que en la permuta de VP por privada no se ha dado el escenario optimista, ni tampoco el común, se ha dado otro escenario que no nos han dicho y que desconozco, salvo que sea la operación que decidió la Junta en el reparto de las parcelas, y que según nos dijeron permitió que tuvieramos parcela asignada sin esperar 2 o 3 años para llegar a acuerdos con otros propietarios. a mi para que me cuadra todo y saber la realidad sólo necesito que Silvania nos diga a quién están pagando el préstamo por la compra de sus terrenos, pero sobre todo qué terrenos han comprado (tienen que haberoslo dicho como nos lo dijeron a nosotros) y cúando lo hicieron, porque debe ser algo reciente (1 o 2 años por lo que se ponía en este foro). y si saben a quién ya sería perfecto. También es importante que digas si puedes los metros edificables que teneis en Aravaca V.

Corrijo lo que he puesto antes, para el ayto de Pozuelo no va el 10%. Va algo menos, van 5600 m2, que debe ser un 8-9%

Hola de nuevo,

He recopilado unas notas que tenía de la asamblea de julio 2007.

Rivera, el de la gestora, comentó que había que aplicar un coeficiente de edificabilidad de 0.245 sobre los 60.000 m2 con los que contabamos. Esto daba aproximadamente 14.000 m2 que darían para unas 120 viviendas (esto es lo que comentó el)

Comentó tambien (sigo mis notas, prometo que no me invento nada) que las viviendas se iban a hacer de media de 80 m2 utiles (no construidos)

Comentó que de los m2 iniciales de rústico, el Ayto de Pozuelo se quedaba con aproximadamente el 10%. El 30% se destinaba a vivienda libre, otro 30% a vivienda protegida, el 23% a residencia de baja densidad, y el 9% a terciarios (me falta un 1% que no me dio tiempo a anotar)

Con lo que, debido a las pocas viviedas que salían de primeras (120 aproximadamente), el decía que entraban en juego las permutas de vivienda libre por vivienda protegida. De tal modo que si se conseguia un ratio de permuta de 3VP por 1 VL se podrían llegar a las 346 viviendas (este era el escenario más optimista); mientras que un escenario más común, con una permuta de 2VP por 1VL darían con un total de 314 viviendas.

Comentó también que la permuta se podía realizar por vivienda protegida o por dinero para abaratar las existentes.

Comentó también que la permuta se podrá realizar cuando estén definidas las parcelas (y pregunto yo, debido a que no está aprobado el proyecto de reparcelación, habrán entrado en juego o se hará más tarde?)

Por último tengo anotado que esto se ha aprobado en el Ayto de Pozuelo y se puede consultar.

Alguien tiene más info o recuerda algo adicional?

Respecto al tema qe comentais de los nuevos socios, de la asamblea del 2008 tengo apuntado el siguiente comentarios del consejo rector/gestora:

"En caso de entrada de un nuevo socio por otro, si la situación es tal que aún no se ha edificado, el nuevo socio pasa al último lugar, mientras que si ya hay vivienda, adquiere los derechos del socio saliente"

Lo puesto entre comillas son mis notas. A menos que lo entendiera mal yo lo que entiendo es que debe pasar TODOS los nuevos socios a la cola.

creo perfectamente lo que me dices, y cosas peores, pero ya te digo que eso lo tendrán que cambiar e ir al final de la lista. Es un putada para el que entró, pero es un acuerdo de Junta.

Pues siento decirte que no.

A mi cuando me enseñaron el libro de registro, delante de mi había nombres tachados con tipex (tal cual) y cuando pregunte porque, me explicaron que si un socio vende su posición por su cuenta y el que entra le paga lo que ha aportado, entonces entra en su posición.

Pues unos por otros es imposible, el que entra nuevo se va al final de la lista. Es un acuerdo al que se llego en una de las primeras Juntas.

Hola Jorge y Ledoir.

Mi correo es pbgcelt@gmail.com, me parece bien llevar las averiguaciones en cierto secreto.

Yo fui hace casi dos años a ver mi nº de socio y no habia variado, me dijeron que todas las bajas y altas eran unos por otros y por tanto que entraban en sus numeros.

Hola Jorge5, el telefono de la junta de compensacion es 914132897

Hola jorge5, yo también en breve tendré una cita con la gestora.

Puse hace unos días mi email para crear una lista interna de distribución, pero solo me contestó uno.

Mi email es ledoir32@gmail.com

Ponte en contacto conmigo por el mail.

Me podríais facilitar el telefono de la Junta de Compansación? sé que está escrito por el foro pero no lo encuentro. Gracias.

Lo que tenéis que hacer es dejar de escribir en el Foro todas vuestras acertadas deducciones, porque son muy acertadas, para no dar pistas a la gestora e ir y preguntar en persona. Yo lo hice. Dadme algún correo electrónico y os lo cuento.

Buenos días Arpoforero

EN cuanto pueda miro a ver en mis papeles todo lo que decís, claro que no tengo inconveniente, porque a final es mas de lo mismo. Lo unico que te puedo decir ahora sin mirar es que nos dijeron en la asamblea que habíamos comprado el suelo a muy buen precio, las cantidades lo tengo que mirar y que tenemos suelo para 48 viviendas y que aprox el 62% o 68 % era de Aravaca IV y que nosotros teniamos un treinta y tanos %.

Un saludo a todos

Edificabilidad = m2 construidos.

En este link de un foro ponen un ejemplo práctico con el que se explica todo esto:

http://www.todoexpertos.com/categorias/ciencias-e-ingenieria/arquitectura/respuestas/2038167/edificabilidad-y-ocupacion-maxima

En cuanto a los 14.000 m2 los he tanteado a groso modo, no tengo delante los papeles ilegibles donde aparecían los m2 de nuestros pisos. Pero ahí le andará suponiendo unos 70-75 m2 de media.

Otro dato a modo de curiosidad que da una idea de lo exacto que es el reparto de parcelas:

Echad un vistazo a la web de área norte: http://www.cooperativa-areanorte.com/1024/index.htm y leed la comunicación con fecha 13 de Julio de 2006. En ella ya hablaban de que disponían de 13154 m2 de edificabilidad.

Tras la junta de compensación han recibido 13380.75 m2 de edificabilidad, ¡¡¡¡NI UN 2% DE DISPERSIÓN RESPECTO A LOS CÁLCULOS DEL 2006!!!!

Así que no vendan la burra de que hemos pasado de 19.200 m2 teóricos a 14.000 m2 porque es mucho suelo desaparecido.

Una pregunta, donde habéis leído que el terreno final edificable que nos corresponde sea de 14.000 metros cuadrados? Es que yo ese dato no lo he llegado a ver.

Por otro lado, del desglose que ha hecho en el anterior mensaje Arpoforero, los metros que se exponen de la vivienda siempre son metros útiles no? Así por ejemplo, una vivienda de 80 útiles es como una de 100 construidos prácticamente.

Y por último, vamos a ver si entre varios podemos averiguar cual debe ser el coeficiente edificabilidad/suelo rustico y poder ver que en ese sentido no hay nada raro...

Una pregunta Silvania, si no es indiscrección.

En las cuentas que os han facilitado para la última asamblea, ¿Figura el precio al que comprásteis el suelo rústico y a qué entidad le debéis el dinero de la compra del suelo?. De aparecer, ¿Podrías facilitar ambos datos?, si no es incoveniente, naturalmente.

Lo pregunto por si algún casual esté ahí la clave y haya habido cesiones o ventas de suelo de Aravaca IV a Aravaca V.

En el caso de Aravaca IV, el suelo ha costado 33 millones de Euros y el préstamo de tal cantidad de dinero se lo tenemos que devolver a Caixa Catalunya y a la propia gestora ESUR.

Cuando todo estaba pensado para 240 viviendas, salían las cuentas: 135.000 € de suelo por socio, 35.000 € de intereses, 70.000 € de contrucción y 40.000 € de comisión a la gestora, unos 280.000 € de piso (De 80 m2 de media, 2 plazas de garage y trastero).

Ahora para 190 viviendas: 170.000 € de suelo y 50.000 € de intereses, construcción y gestión igual: 330.000 € de piso, y además enano.

Y eso pensando en un plazo de ejecución razonable, como sigan pasando los años los intereses nos comen las aportaciones.

Así que más vale que parte del suelo de Aravaca IV se haya ido a Aravaca V para que salgan los números. Seguiríamos engañados, pero saldrían las cuentas. Al final habrá sorpresas con el precio.

En cuanto a la pregunta de nicoarpo de las conversiones que se han hecho de suelo rústico a suelo edificable, no sé donde figuran.

Pero es matemática y no hay más que hacer la cuenta: Si teníamos 66.000 m2 de suelo rústico y se han convertido en unos 14.000 m2 de edificabilidad, pues eso hace un coeficiente 0,21. Deberíamos ver que coeficiente les sale a Área Norte o Valdelagrana para comparar si estamos hablando el mismo idioma o nos han engañado.

Si lo que dice silvania es cierto es para estudiar el caso y ver si nos han robado terreno la gestora para venderlo a aravaca V sin nuestro consentimiento.  Y ese dinero se lo ha quedado alguien porque la hipoteca del terreno sigue siendo la misma y la tendremos que seguir pagando hasta nose que año, segun la ultima asamblea.

Mal asunto este del suelo, a ver si con suerte algun socio es entendido en este tema de terrenos y nos puede aclarar algo la cosa de si es posible que con todo el terreno que teniamos, solo da para esos metros de edificabilidad, esta claro que parte del terreno era para hacer carreteras y aceras, pero tanto terreno hemos tenido que regalar?

Seria interesante saber cuanto terreno tienen otras cooperativas y cuanto al final les han dado de edificabilidad, a ver si cuadran las cuentas.

Pues según me dijeron puedes exigir que te den el libro donde se apuntan los socios y no puede haber ninguna hoja arrancada, y así ves cuantos se han dado de baja y en que lugar.

Si es así, les habrán devuelto el total del dinero. Porque yo expuse darme de baja por timadores ( que por cierto se lio buena) pero que como no me devolvian el dinero integro no lo  hacía de momento. Y me dijeron que si lo devolvían a pesar de que en mis estatutos ponga que no ¿ que Os parece?

De todas formas yo quise proponer que deberíamos ,  hasta que esto no esté mas avanzado juntarnos todos porque al final sale aravaca IV en Aravaca V - ya sabéis divide y vencerás y además somo muy pocos pero nuestros intereses son los mismo que los vuestros ?no¿

Precisamente eso es lo que presuponiamos algunos. Han hecho un cambalache (vete tu a saber porque) con los terrenos. A mi me da que necesitaban colar a alguien de los primeros para que le tocase un buen piso y como no habrán podido han decidido partir la cooperativa Aravaca IV

Es muy curioso, que en la reunión del 2010 fuesemos 219 y que según ellos estuviese cerrada la cooperativa y ahora de dan de baja de golpe 28 tios y no nos dan el terrero convenido.

Supongo que el terreno hasta llegar a los 240 socios nos lo habéis vendido a nosotro de Aravaca V que de momento somos 48 , y si te fijas 48 viviendas y 191  = 239 curioso no?

Hola soy SIlvia de Aravaca V, creo que el resto de parcela la tenemos nosotros, ya que nos dijeron que ibamos a compatir con Aravaca IV, solo nos pueden hacer 48 viviendas, y de momento tenemos el mismo problema, en ese bloque o hacen 48 de casi todas 2 dormitorios, etc, etc, yo desde luego me indigné y provoqué que se tuvieran que ir los arquitectos ( lo siento por que no tienen la culpa, o eso creo) pero me parece indignante que nos presenten futuro de viviendas de solo 48. Por cierto de aticos nada de nada está prohibido y lo saben desde el principio, motivo por lo que me harté y salté porque a mi me aseguraron que se iban a hacer ( pero de boquilla ) si os dais cuenta 191 viviendas vuestras y 48 nuestras ascienden a 239 ( no ibais a tener 240 socios?)lo que quedó bastante claro es que nos van a ir acoplando, que en realidad no pasaria nada si estamos a gusto con la vivienda, porque luego una vez que se hagan escrituras se hace una comunidad de vecino única. POr cierto nos dijeron también que la construcción saldría mejor al construir a la par Aravaca IV y la parte de V.

Un saludo,

Para que no se le olvide a nadie, el numero 1 de la cooperativa no tiene derecho a más terreno que el último número. Eso que quede claro. El número 1, tendrá derecho a elegir de entre las que salga la que quiera, pero no a más terreno en detrimento del resto.

Si hoy por hoy, tocamos a 88 metros cuadrados de terreno, por ejemplo, el último no tiene porque quedarse con una casa más pequeña de ese tamaño porque sí. Hacerlo de otro modo es ser bastante caradura la verdad.

Para hacer el reparto justo, las acciones que veo que se tienen que dar y en la siguiente secuencia son:

1. Saber el número final de cooperativistas que van para adelante.
2. Realizar una consulta sobre esos cooperativistas para saber que tipo de vivienda se quiere, de que magnitud.
3. Si del punto anterior se ve que no es factible porque no hay metros suficientes, me temo que la unica solución es ver a cuantos metros toca cada uno y hacer todas de ese tamaño. No obstante, si hubiera alguno que quisiera alguna vivienda más pequeña, se le podría dar repartiendo el terreno sobrante entre el resto.

No veo otra solucion vamos...

Pues en primer lugar, dale la enhorabuena a tu amigo por tener una cooperativa que llega a acuerdos logicos y que benefician a la mayoria.

Yo lo repito, creo que seria muy muy dificil hacerlo en la nuestra, aunque si hay que votarlo mi voto ya lo tiene, soy de los que piensan que lo que es igual para todos no es beneficio para nadie. Pero nuestros estupendos gestores han conseguido lo que querian que no era mas que crear mal ambiente entre los socios y que cada uno tire para su lado.

Yo también rellene la encuesta, y el la junta del 2010 donde se hablo de dicha encuesta el resultado era que harían un 30% de 4 un 50% de 3 y un 20% de 2.

Pero claro este año dicen que van a hacer un 50% de 2, porque??. Yo tengo un amigo en otra cooperativa de arpo y dado que les han reducido terreno y demás, se han puesto de acuerdo para hacer todos de 3 (iguales). Lo que digo es que si hay gente que aún asi quieren uno de 2 por cuestiones personales o economicas se les puede pedir comprometerse a quedarse con el de 2, se puede hacer porque se ha hecho

Hombre, pues me temo que mas que tener confiar en ellos, lo que se esta convirtiendo la cooperativa es en un grupo de "rehenes" de estos gestores que tenemos.

En lo que huele a podrido, pues especulaciones podemos hacer, por eso siempre planteo las 2 opciones, la de la mala fe (de la que especulo, no tengo pruebas) y la de que son tan tremendamente paquetes y no han sabido defendernos, que tampoco descarto.

Sobre la idea de poner por escrito las preferencias, eso es imposible y de hecho es que desvirtuaria la cooperativa. Cada uno con su numero cogera lo que en ese momento lo que mas se ajuste, y eso que mi numero no es bueno.

Ademas, para eso ya se paso una "encuesta" de preferencias a los socios, digo yo. Otra cosa es que nos choteen y se la pasen por el arco del triunfo.