Al que compró un piso hace unos años por 150.000€ le da igual porque siempre puede vender e irse a otro sitio pero los que están comprando VPP a precio tope de módulo o vivienda libre (hay pisos de 400.000€ y chalets de 500.000€ en idealista) serán los más perjudicados si el barrio se echa a perder.

No me has entendido, yo no estoy diciendo que EMVS no construya edificios enteros, digo que no hace como se hacía en otros tiempo como por ejemplo el caso que tu decias de IRIS en Valdebernardo, que entregaron a un mismo colectivo las viviendas de un mismo bloque, creando asi guetos.

Y sobre tu primer parrafo, antes se entregaban las casas de por vida, desde 2016 son contratos de alquiler de tres años, y a partir del quinto anualmente.

“El tiempo de contrato será de tres años iniciales prorrogables por dos, siempre que se mantengan las condiciones que dieron lugar a la adjudicación. A partir del quinto año las prórrogas pasarán a ser anuales.” web: https://www.emvs.es/Comunicacion/Notas/2016/Paginas/modificacionReglamento0928.aspx

De quien son? Los ha vendido? 

De verdad crees que el banco venda un piso a EMVS por 70.000€ o EMVS lo compra por 200.000€ o mas.  Porque el banco todavía no ha vendido al ayuntamieno las viviendas  que estan en la entrada de Cañaveral?

Vamos por partes.

Esa nueva función que tu comentas,¿viene en algún lado? ¿Tienes alguna ordenanza? ¿Tienes alguna normativa? ¿Tienes algo? ¿Que sucede cuando alguien deja el piso en el que vive siendo de EMVS? Pues que sale la plaza para que la coga otra persona, es decir, sale la lista que has publicado.

Segundo, yo vivo en Valdebernardo. En Valdebernardo no está el problema de que se haya realojado a todo un colectivo en una vivienda de la EMVS. En Valdebernardo hay parcelas de la EMVS, y tambien las hay del IVIMA y del IRIS (que ya no existe y está dentro del IVIMA) que sí admitían realojos enteros de un colectivo concreto.

Tercero. En el Cañaveral van a construir parcelas enteras las EMVS. Enteras. El bloque entero pertenece a la EMVS, no una vivienda, o 2, o 3. Con lo cual, los porcentajes que se respetan son los que vienen en la normativa por la que se rige la EMVS en la actualidad. Si me puedes poner un solo enlace, solo uno, con otra normativa distinta actualizada o algún documento oficial, me callo.

Dicho lo cual, ya se ha visto que tu primer post, en el que dabas a entender que de las 288 viviendas solo 51 iban a ser para esos grupos, como si de una única adjudicación se tratase es falso. En este segundo post dices que la EMVS ya no entrega edificios entero y que se dedica a entregar viviendas puntuales en alquiler, cuando ya se ha demostrado con los pliegos de licitación que la EMVS va a construir 7 bloques.

No me aterroriza tener un bloque de EMVS al lado, ya que como te he dicho, vivo en Valdebernardo y no sólo tengo bloques de EMVS, lo que me horroriza es lo que llevo leyendo tanto tiempo en este foro de gente que intenta confundir o que habla sin ningún tipo de conocimiento. Llevo ya bastante tiempo leyendo que los realojos solo se pueden hacer en parcelas del IVIMA, cuando es totalmente FALSO, la EMVS también lo hace (para muestra, lo que pasó con el poblado chabolista del Gallinero).

Edito: tambien tienes la noticia que ha publicado @Ocontreras, para reclacar, que la teoría de la que hablas sobre que la EMVS ya no construye ni entrega edificios enteros es totalmente falsa.

Es que es lo que tiene la nueva función de EMVS, anteriormente la empresa municipal construia un edificio y realojaba (y entregaba) a “todo” un colectivo en un mismo bloque (ver situacion en valdebernardo). ahora ya no “entrega” edificios, sino que pone a disposicion viviendas en alquiler evitando asi guetos. Por esa razón se da la situación de 1 sola vivienda en el distrito de arganzuela, otro factor para que ahora sea así es que la EMVS se dedica a comprar pisos de segunda mano a particulares para posteriormente ponerlos en alquiler.

Así pues si tanto os horroriza tener una bloque de EMVS al lado, tened en cuenta que en vuestro mismo bloque se puede dar la circunstancía, como ya se ha dado actualmente, que un vecino no pueda pagar la hipoteca, se quede el piso el banco y este banco venda la vivienda a la EMVS.

Creo que tienes que entrar un poco mas al detalle del documento que adjunta, ya que la conclusión de que solo 51 de 288 (17,41%) son para vulnerabilidad extrema y vulnerables está bastante alejada de la realidad, solo hay que hacer un par de números para verlo.

En primer lugar, que el documento no creo que se refiera a la construcción de nuevas viviendas, ya que si nos ponemos a analizar cada uno de los distritos, no creo que hagan una única vivienda en el distrito de Arganzuela, 8 en el de Barajas, 1 en el de Fuencarral-El Pardo, 2 en Hortaleza, 3 en Latina, 2 en Moratalaz, 2 en Retiro, 1 en San Blas y 4 en Vicalvaro. ¿Son chalets? ¿Adosados? Si no, no entiendo como pueden construir una única vivienda. A lo que se refiere es a ofertas vacantes en edificios ya construidos, de los que no sabemos que porcentaje de cada colectivo hay ya residiendo. Es de suponer que en Arganzuela solo sacan 1 plaza para violencia de género, por que es el único colectivo que no ha alcanzado el cupo o que tiene un porcentaje disponible.

De todas formas, si hacemos unos cuantos números más y nos quedamos con la conclusión que sacas de que 8 son para vulnerabilidad extrema y 43 son para vulnerables creo que los vecinos de San Blas no van a estar nada contentos, ya que el 100% son para Vulnerabilidad. Tampoco lo estarán los de Carabanchel, donde el 46,5% son para vulnerabilidad y el 15,38% para vulnerabilidad extrema (61,54% en total), Hortaleza con el 50% para vulnerabilidad, Latina con el 66,67% de vulnerabilidad, Vallecas con el 13.21% de vulnerabilidad y 7,55% de vulnerabilidad extrema o Vicalvaro con el 25% de vulnerabilidad.

Lo dicho, antes de sacar conclusiones, hay que analizar en profundidad las cosas y dedicarle un pelín de tiempo.

@players pensar que por que ha entrado un nuevo gobierno en el Ayuntamiento va a revertir todas las leyes en las que ha votado en contra, me parece un poco aventurado. Te recuerdo que uno de los puntos estrella de la campaña era la derogación de Madrid Central desde el minuto 1 y a día de hoy, parece que no está tan claro que se vaya a poder hacer. Si esto ha pasado con el punto estrella, no te quiero decir con las EMVS.

A día de hoy, lo que hay es esto, no hay ningún nuevo reglamento aprobado, ni ninguna proposición por ningún partido, ni absolutamente nada. Todo lo que no sea el reglamento vigente o un proyecto del mismo, son elucubraciones.

hora vamos con un caso real

https://sede.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/TablonEdictos/Internos/ficheros/EDICTOS_INTERNOS_I2481-fichero2_es.pdf

oferta de vivienda de EMVS de enero de este año

288 Viviendas

8 para personas de vulnerabilidad extrema

43 vulnerables

Creo que si se habla de un tema, lo correcto es poner datos o información contrastada y real. Yo te he puesto el reglamento por el que a día de hoy se rige la EMVS y sus respectivas rectificaciones posteriores, mientras que tu me hablas de que la “intención” del nuevo gobierno es ….Con lo cual, de catastrofistas nada, es un hecho, que según el reglamento actual puede pasar. En el peor de los casos 732 viviendas donde puede haber chabolistas y presidarios, en el mejor, 252.

Mira, si de los 2 post que he puesto y que son bastante claros y concisos (de los cuales no has podido rebatir nada), con lo único que te quedas es que en una de las frases no he puesto “entre los que pueden estar” (aun que lo haya puesto varias veces anteriores, se ve que no te da para intuirlo), solo me queda felicitarte, darte una palmadita en la espalda y decirte que cenes bien hoy, que tendras las neuronas agotadas del esfuerzo que has hecho.

De todas formas, para ahondar un poquito más en tu comprensión lectora (no se aún si te has leido el BOCM que he puesto) dime exactamente, donde pone que si la EMVS quiere no puede destinar ese 21% minimo a chabolistas y presidiarios. Por que con el reglamento en la mano, si quieren realojar a 252 familias del sector 6 de la cañada real en diversas viviendas del Cañaveral, pueden hacerlo y destinar ese 21% minimo (entre todos los porcentajes que figuran en la última rectificación del BOCM suman un 60% con lo cual el 40% restante lo pueden destinar al colectivo que deeen y subir hasta un 61% perfectamente). Dicho lo cual, dime exactamente en que punto o parráfo del BOCM pone, que de esas 1200 viviendas, 732 no puedan ir destinadas en su totatildad a chabolistas y presidarios si consideramos el 61% máximo al que pueden llegar.

Sabes qué te pasa? Que has dicho esto:

Así que antes de insultar a los demás, deberías de saber lo que dices.

Lo que está claro es que hay que tomar decisiones y pasar a la acción. La mejor forma de articularlo sería a través de la asociación de vecinos del Cañaveral y si de esta forma no funciona tomar otras medidas, pero sin perder tiempo alguno que ya se estan tomando decisiones en el consistorio y para nuestro barrio nada bueno.

Desconozco si hay alguien que lee esto de la asociación, imagino que sí, si es así le pediría que articulen de alguna forma que pueda asistir a las reuniones, saber en que punto está cada tema tratado...etc de manera telemática, Yo sigo a AAVVCañaveral en twiter y nunca veo un resumen de las reuniones. No dispongo de tiempo para poder ir los jueves lamentáblemente, entiendo que cuanta más gente en la asociación mejor por lo que facilitar trámites y demás por internet nos haría mucho más grandes.

Un saludo.

Como debes estar terminando tus estudios de secundaria, o tienes un nivel de comprensión lectora bajo, te voy a poner a continuación el parrafo que he escrito despues de esos 2, en los que pongo claramente “entre los que se encuentran”, que por si no entiendes bien lo que quiere decir, significa que no todo el colectivo son chabolistas o presidiarios, pero que pueden serlo:

“Es decir, que como MÍNIMO el 21% de las viviendas de la EMVS del cañaveral van a ir destinados a demandantes entre los que se encuentran chabolistas y presidiarios. Teniendo en cuenta que las 7 parcelas son 593 viviendas, 125 de esas viviendas van destinadas colectivos entre los que se encuentran cahbolistas y expresidario. Como MÍNIMO. Así que si, parte de esas viviendas van destinadas a menores de 35 años o mayores de 65, pero tambien a lo dicho anteriormente. Por lo tanto, yo creo que ya está bien de decir en el foro que es falso que vayan a realojar poblados chabolistas en el Cañaveral, por que con el reglamento de la EMVS en la mano, lo pueden hacer perfectamente.”

Te lo he marcado en negrita para que no te sea muy dificil encontrarlo. La próxima vez que digas a alguien que no sabe leer o que miente, primero, cerciorate de que tú sabes leer.

Editado por JoseAC90 18/9/2019 15:58

Personas en situación de vulnerabilidad residencial: unidad familiar o convivencialque tengan problemas para acceder o mantener un derecho de uso, por cualquier títu-lo admitido legalmente, a una vivienda habitual digna y adicionalmente aquellos queresidan en una vivienda insegura, entendiendo una vivienda sin título legal (vivir tem-poralmente con familiares o amigos de forma involuntaria, vivir en una vivienda sincontrato de arrendamiento —se excluyen los ocupas—, etc.) y aquellos que tenganuna notificación legal de abandono de la vivienda, así como aquellos que vivan enuna vivienda inadecuada, entendiendo vivir en una estructura temporal o chabola, vi-vir en una vivienda no apropiada según la legislación estatal y/o vivir en una vivien-da masificada, todo ello conforme a la tipología ETHOS según dictamen del ComitéEconómico y Social Europeo de octubre de 2011.

-Extrema exclusión social: ersonas en situación de extrema exclusión residencial: unidad familiar o convi-vencial sin techo, entendiendo aquellas que vivan en un espacio público (sin do-micilio), pernocten en un albergue y/o forzado a pasar el resto del día en un espacio público, así como la unidad familiar o convivencial sin vivienda, entendiendoaquellas con estancia en centros de servicios o refugios (hostales para sin techoque permiten diferentes modelos de estancia), aquellas que vivan en refugios paramujeres, en alojamientos temporales reservados a los inmigrantes y a los deman-dantes de asilo, en instituciones: prisiones, centros de atención sanitaria, hospita-les sin tener donde ir, etc., y/o en alojamientos de apoyo (sin contrato de arrenda-miento), todo ello conforme a la tipología ETHOS según dictamen del ComitéEconómico Social y Europeo de octubre de 2011.

Como he dicho, las 1200 viviendas no van a ser de chabolistas o de presidiarios, pero el 21% de ellas como MÍNIMO si que lo van a ser.

Los chabolistas o presidiarios son parte del 21%, no son todo el 21%. Me imagino que a esa conclusión ya habrías llegado tú sólo, por lo que la duda sobre tu comprensión lectora era retórica.

Pues puede ser que no sepa leer o que lo haya interpretado mal. Si puedes decirme donde estoy equivocado, en que parte del reglamento publicado en el BOCM que he puesto estoy equivocado, te lo agradecería. Te agradecería tambien que te refirieses específcamente al reglamento, no a noticias que has leido, un cuñado que te ha dicho, o algo que has oido en vete a saber donde, ya que en los 2 post que he puesto he sido bastante preciso y he adjuntado la información necesaria para quien lo quiera comprobar.

Todo eso hay que verlo desde ya. El gobierno de la CAM dijo que vendería el 50% de los terrenos a promotores privados para hacer viviendas de VPO y VPPL. De las proyectadas creo que sólo están en construcción “inminente” dos, las demás no. Y hay que moverlo desde la asociación de vecinos que se reúne los jueves a las 18:30. Ellos pueden meter presión, así como contactar con los abogados que pararon lo de valdebebas y que nos asesoren. Pero aquí la gente mucho hablar y poco hacer 

Desde luego, prefiero convivir con gente que entienda lo que lee. O no mienta.

@frantebra1 Es lógico que haya vivienda social, eso etá claro. El problema viene cuando otros barrios se oponen (y consiguen) que no haya vivienda social en su barrio, y meten mas en otros barrios. Si los vecinos del Cañaveral nos decimos nada, somos nosotros los que tendremos los colectivos que he mencionado antes y los otros barrios nada.

Sobre la proporción, 125 viviendas no son muchas sobre las 14.000 proyectadas. Esas 125 son sobre las 7 primeras parcelas para las que se han encargado los estudios geotécnicos y su construcción es inminente. El total de vivienda social proyectadas en el Cañaveral son 13 parcelas con 1200 viviendas aproximadas. Esto quiere decir que de las 1200, 252 pueden pertenecer a chabolistas o presidiarios. Habrá a quien no le parezca un número elevado 252 viviendas, pero a mi desde luego me lo parece.

Está calro que puedes tener problemas con tu vecino que haya comprado renta libre, y seguramente te cause mas problemas el vecino que tengas en el edificio y que haya comprado con las mismas condiciones que tú ya que es tu vecino y vas a tener mas contacto y mas roces, pero la inseguridad que crean estas 252 para nuestros hij@s no es la misma que te van a generar esos vecinos molestos.

Sobre el barrio, ninguna duda de que hemos elegido un buen barrio (además somos vecinos), pero si no nos esforzamos por hacerlo mejor y que no nos lo degraden, irá a peor.

Como he dicho, las 1200 viviendas no van a ser de chabolistas o de presidiarios, pero el 21% de ellas como MÍNIMO si que lo van a ser.

@ouendan tienes razón, puedes encontrarte con Barcenas o Rato de vecinos, pero tambien te puedes encontrar con los violadores de la manada o el asesino de Pioz (puestos a ser irónicos). Tu sabras que tipo de gente quieres que conviva en el barrio con tus hij@s si es que los tienes, yo desde luego sé la que no.

no se puede decir mas CALRO, llenemos el barrio de DELINCUENTES, qué puede salir mal?

Pues sí que estamos jodidos, ya me veo viviendo al lado de bárcenas y rato.

Hola Jose. Correcto.

Tienes razón y lo has explicado bastante bien. Esto se ha dicho infinidad de veces. Sin embargo, mi sensación es que se quiere hacer ver que las 593 vivendas de las que hablas (yo desconocía este dato) serán todas de este tipo. 

Todos entendemos que tiene que haber vivienda social (al menos creo que todos somos partidarios de esto). Sin embargo no todos queremos que existan en nuestro barrio y este hecho es una realidad que no se puede evitar. 

En un barrio nuevo con una proyección de cuanto? 24000 familias? 125 viviendas de este tipo no es un mal ratio. Tampoco sabemos que personas van a entrar en cada vivienda. Quizás tengamos más problemas con nuestros vecinos de enfrente que han comprado su vivienda a 300K sin ningún problema que con estas 125 viviendas.

Creo que la gente necesita saber que ha hecho una buena elección con este barrio, porque si, es una buena elección, y los problemas con una o alguna de estas EMVS, si llegan a existir ya se afrontarán. No podemos estar diciendo que si existen estas viviendas el barrio será poco menos que Alepo...

Leyendo noticias de diferentes periodicos e incluso de la Wikipedia, creo que es mas preciso argumentar con el reglamento por que el que se rige la EMVS y que está colgado en su página, así como la última rectificación publicada en el BOCM.

Reglamento? https://www.emvs.es/Transparencia/Normativa/Documents/nAplicable/nLocal/Reglamento%20de%20adjudicaci%C3%B3n%20de%20viviendas%202018.pdf

Rectificación? https://www.emvs.es/Transparencia/Normativa/Documents/nAplicable/nLocal/Rectificaci%C3%B3n%20del%20Reglamento%20de%20adjudicaci%C3%B3n%20de%20viviendas%202018.PDF

En el último acuerdo de rectificación figuran los porcentajes MÍNIMOS ofertados a cada grupo demandante. Es decir, que como MÍNIMO el 18% de las viviendas ofertadas van destinadas al grupo demandante “Personas en situación de vulnerabilidad residencial” y el 3% al de “Extrema exclusión social”.

Ahora bien, exactamente, ¿que considera la EMVS “Personas en situación de vulnerabilidad residencial” y “extrema exclusión social”?. En la página 3 del reglamento, en el apartado de definiciones:

-Personas en situación de vulnerabilidad residencial: unidad familiar o convivencialque tengan problemas para acceder o mantener un derecho de uso, por cualquier títu-lo admitido legalmente, a una vivienda habitual digna y adicionalmente aquellos queresidan en una vivienda insegura, entendiendo una vivienda sin título legal (vivir tem-poralmente con familiares o amigos de forma involuntaria, vivir en una vivienda sincontrato de arrendamiento —se excluyen los ocupas—, etc.) y aquellos que tenganuna notificación legal de abandono de la vivienda, así como aquellos que vivan enuna vivienda inadecuada, entendiendo vivir en una estructura temporal o chabola, vi-vir en una vivienda no apropiada según la legislación estatal y/o vivir en una vivien-da masificada, todo ello conforme a la tipología ETHOS según dictamen del ComitéEconómico y Social Europeo de octubre de 2011.

-Extrema exclusión social: ersonas en situación de extrema exclusión residencial: unidad familiar o convi-vencial sin techo, entendiendo aquellas que vivan en un espacio público (sin do-micilio), pernocten en un albergue y/o forzado a pasar el resto del día en un espacio público, así como la unidad familiar o convivencial sin vivienda, entendiendoaquellas con estancia en centros de servicios o refugios (hostales para sin techoque permiten diferentes modelos de estancia), aquellas que vivan en refugios paramujeres, en alojamientos temporales reservados a los inmigrantes y a los deman-dantes de asilo, en instituciones: prisiones, centros de atención sanitaria, hospita-les sin tener donde ir, etc., y/o en alojamientos de apoyo (sin contrato de arrenda-miento), todo ello conforme a la tipología ETHOS según dictamen del ComitéEconómico Social y Europeo de octubre de 2011.

Es decir, que como MÍNIMO el 21% de las viviendas de la EMVS del cañaveral van a ir destinados a demandantes entre los que se encuentran chabolistas y presidiarios. Teniendo en cuenta que las 7 parcelas son 593 viviendas, 125 de esas viviendas van destinadas colectivos entre los que se encuentran cahbolistas y expresidario. Como MÍNIMO. Así que si, parte de esas viviendas van destinadas a menores de 35 años o mayores de 65, pero tambien a lo dicho anteriormente. Por lo tanto, yo creo que ya está bien de decir en el foro que es falso que vayan a realojar poblados chabolistas en el Cañaveral, por que con el reglamento de la EMVS en la mano, lo pueden hacer perfectamente.

Veral20 y Objetividad…

1. No he faltado el respeto a nadie.
2. Objetividad2+2 no solo aportó información con dos enalces de EL MUNDO y EL CONFIDENCIAL. También aportó opinión personal.
3. Está en su derecho de hacerlo, como lo estoy yo de decir lo que he dicho que, por cierto, me reafirmo.
4. Creo que lo único que hacéis es meter miedo a la gente (opinión e información en base a vuestros comentarios). 
5. No sois los únicos que se informan cuando van a comprar vivienda en el cañaveral o en el barrio que sea. No sois los descubridores de google… Cada persona que compra ahí es consciente de que hay viviendas EMVS en proyección. Personalmente, creo que esa gente que está rodeada de viviendas EMVS no necesita que les estéis diciendo que se van a ver rodeados de lo peor de Madrid sino, quizás! todo lo contrario. Por que lo que seguro que sí se, y esto es información!, es que vosotros no tenéis ni idea de que personas van a entrar a vivir en cada una de esas viviendas, o me equivoco?
6. Si tanto os molesta tdoo esto, deberíais haber comprado en otros barrios que no tuviesen proyectado este tipo de viviendas. Más que nada porque no sois nadie para decidir que vecinos vas a tener, a quién alquila la Comunidad de Madrid los pisos destinados a vivienda social.
7. A parte de todo esto, las EMVS, como ya se ha dicho infinidad de veces y seguís con la matraca…, no solo van destinadas a “despojos sociales que no queréis tener a vuestro lado”, sino también a jovenes menores de 35, mayores en desempleo, familias monoparentales… bla bla bla y todas esas pajas que no os interesa reflejar. Queda mejor decir que van a meter a gente de marruecos que está aquí por las ayudas o a los “16kms de poblado chabolista!” (esto último es falso por cierto). 

Lo dicho, a Vista Alegre… 

cuando te veo trabajando en la huerta murciana o en los invernaderos de Almería? ah no esos trabajos no gracias, se lo dejamos para explotar a inmigrantes sin papeles mejor

Estoy con Objetividad2mas2 al 100%. Gracias por la información.

A frantebra1: Esto es un foro y se habla de lo que se quiere. En este apartado sobre la vivienda social y si lo que se dice no es de tu cuerda ideológica, pues respondes con argumentos y con respeto. Y si no te interesa, pues no te metas en el foro.

LIBERTAD ante todo.

Deja los mítines políticos para VistaAlegre… Aquí estamos a otra cosa.

Esto sigue siendo unas viviendas del antiguo IVIMA, es decir de la Comunidad de Madrid, y no de EMVS

Un interesante artículo de hoy mismo, para los giliprogres que se piensan que la vivienda social es chachi https://www.abc.es/espana/madrid/abci-gordos-principal-clan-droga-busca-okupar-edificio-viviendas-201909140015_noticia.html

Yo creo que ante todo se tiene que tener respeto por los demás. Hay diferentes puntos de vista y son todos respetables. No hay entrar en descalificaciones de “si no te gusta vete a pozuelo”… en todos los sitios hay EMV, pero se gestionan de diferente manera. Yo os pongo siempre el ejemplo de donde vivo ahora. El ensanche de Vallecas. Enfrente de mi casa actual hay 2 parcelas de EMV. 2! Y vivo genial, de hecho si los precios fueran asequibles habría comprado donde estoy, y ojalá el cañaveral en 2-3 años sea como es el ensanche (tampoco es difícil). Pero un kilómetro hacia valdecarros, a aproximadamente 20 minutos de mi casa, hay una parcela de EMV que es un infierno vivir cerca. Por testimonios de vecinos. Y porque pasas por ahí y se te “erizan los pelos de la espalda”. Y también es EMV. Por tanto las EMV pueden ser positivas si se gestionan bien o negativas si se gestionan mal. Es así de simple. La gente que tenga la experiencia de EMV Ben gestionadas esta encantadisima y le da igual la emv, la gente que haya tenido emv mal gestionadas no las quiere. Es totalmente lógico. Yo, personalmente, si se gestionan bien y se dan los pisos a gente honrada y currante y legal, como si ponen 50 parcelas que estaría encantadisimo y además daria la enhorabuena al ayuntamiento por hacer las cosas bien. Pero esto no son los mundos de yupi y el ayuntamiento no suele hacer todo bien, y más ahora que han venido los mangantes number 1 asique nos podemos preparar. Es sencillamente que no me fio, y como no me fio de que hagan bien lo que tienen que hacer, pues me genera “intranquilidad”. Pero por favor si no son capaces de hacer una página web en condiciones para la asignación de sustituciones del profesorado, que esperamos.

Muchas asociaciones de vecinos están politizadas hacia la izmierda… La del Cañaveral espero que no, pero no tengo el gusto de conocerla.

Totalmente de acuerdo. Quien le preocupe que no compre es así de sencillo y quien haya comprado y le preocupe que integre en La Asociación de Vecinos del Cañaveral para unir fuerzas. No hay más!!

Yo soy de san Blas , no compares lo de antes con lo de ahora, si te quieres cursar en salud vete a pozuelo “que en esa zona no hay droga” yo que sé tú mismo cuánta pasta tienes …. este barrio te digo uno que soy de san blas no vas a igual que lo que describes , peo en fin tú mismo , si tienes cifra ....