A eso lo llamo yo, el complemento obligatorio con vaselina.

Pero como la dirección conoce perfectamente que no te pueden cobrar por ese motivo. Si no quieres no lo pagas y punto como hago yo.

Lo que hay que hacer es juntarnos todos los padres, dar un últimatum al Ampa que presuntamente les gusta mucho tomar copitas en la Bellota de Oro con los gerentes: Begoña, Puy,Ángel Tuñón. Y denunciarlo a inspección porque las tasas son abusivas. Aunque estos tengan influencias en las altas esferas, y Germán García Cordero, el gerente, se codee con la Consejera de Educación Lucía Figar. En algún momento nos tocará un inspector de educación, que cumpla con su trabajo, y le eche un par de cojones.

Un colegio concertado no puede obligarte a pagar nada.Si para cobrar lo hacen poniendote actividades extraescolares dentro de las horas legales habría que preguntar a educación si eso se puede hacer o si las horas extraescolares deben de ir aparte para que no interrupa la marcha normal de los horarios obligatorios.Hacer esto es de prepotencia si no pagas por las buenas lo harás por las malas aconsejo que se informe en educación y si no estas de acuerdo informese en el defensor de la comunidad o del menor que tampoco está de acuerdo en que se cobre cuotas "voluntarias"en colegios concertados.

El Defensor del Menor insta a Aguirre a que prohíba a los colegios pedir donativos
La institución recibió 1.287 expedientes de queja, un 14% más que en 2003

MANUEL CUÉLLAR - Madrid - 18/06/2005
http://www.elpais.com/articulo/madrid/Defensor/Menor/insta/Aguirre/prohiba/colegios/pedir/donativos/elpepiespmad/20050618elpmad_9/Tes

Los ejemplos que, oportunamente, ha traído ragarrin sobre el llamado "complemento formativo" informan de una de las maneras, hay otras que se llevan a cabo simultáneamente, que tienen los colegios concertados para aligerar las billeteras de los padres en beneficio propio. Y los casos que cuenta no son los más escandalosos, ni mucho menos.

El carácter de "voluntario" atribuido a este concepto del "complemento formativo" parece un sarcasmo. El que haya padres a los que se les tolere que se hagan los distraídos y no lo paguen se debe, más que a otra cosa, al temor de la dirección del colegio ante posibles denuncias. Ni que decir tiene que los los padres que no pagan tendrán la consideración, por parte de la empresa del colegio y la dirección, de unos miserables insolidarios, en la mayoría de los casos.

Más grave aún me parece la práctica, para cubrirse el colegio las espaldas, de presentar esta "voluntariedad" acotando para el "complemento formativo" unas horas coincidentes con el inicio o la finalización de la jornada escolar. De este modo se priva a los alumnos "menesterosos" del acceso a una formación proporcionada por el "complemento formativo", sea lo que sea éste, que les sitúa ya desde el inicio en una situación de inferioridad frente a los alumnos "privilegiados". Tal es la práctica que se sigue, si no me han informado mal en este caso, en el colegio ANTAMIRA

Sobre las apreciaciones de Soso_Cáustico sobre la religión, las creencias religiosas, son estimulantes, como lo son las que encontramos en autores "ateos militantes", como Daniel Dennett, Richard Dawkins, Gonzalo Puente Ojea, Christopher Hitchens, etc. Además de incitar al conocimiento de las religiones; "entre las más altas creaciones del espíritu humano", según el ateo  Karl Marx.

El tono fuertemente asertivo que se desprende de lo que escribo se debe al carácter de denuncia del sistema educativo imperante en un aspecto concreto: el de la financiación pública de centros privados; algo que creo que está más que discutido y sobre lo que es de esperar un cambio político que instaure, al fin, una escuela pública única y laica.

La repetida mención de Redes Cristianas se debe a que en dicha organización encontramos unos planteamientos muy diferentes a los de la jerarquía eclesiástica española; retrógrados, hipócritas e insolidarios en algunas cuestiones de gran calado.

En cuanto a la visión edulcorada de los misioneros por parte de Viajero, me parece que es producto de la abundante literatura hagiográfica de las congregaciones, falsa en gran parte; y de la propaganda, para arrancarnos unos euros.

Históricamente, los misioneros occidentales han sido los inmediatos predecesores o acompañantes de la expansión imperialista, por centrarnos en la época contemporánea, y un elemento más de la dominación colonial, participando del racismo, militarismo, expolio y explotación que la caracteriza. Su actuación ante las epidemias, por hablar de algo de actualidad en un contexto bastante diferente con el ébola, fue más que cuestionable en muchos casos, como, por ejemplo, ante la lepra, que ha estudiado magistralmente Sheldon Watts. Naturalmente, hubo misioneros ejemplo de humanitarismo y comprensión de la realidad en la que actuaban.

En la actualidad, el papel de los misioneros católicos en África no es relevante en modo alguno. Algo más de importancia tienen los misioneros pertenecientes a las Iglesias reformadas: evangélicos. presbiterianos, metodistas, etc.

Artículo 88. Garantías de gratuidad.
1. Para garantizar la posibilidad de escolarizar a todos los alumnos sin discriminación por motivos socioeconómicos, en ningún caso podrán los centros públicos o privados concertados percibir cantidades de las familias por recibir las enseñanzas de carácter gratuito, imponer a las familias la obligación de hacer aportaciones a fundaciones o asociaciones ni establecer servicios obligatorios, asociados a las enseñanzas, que requieran aportación económica, por parte de las familias de los alumnos. En el marco de lo dispuesto en el artículo 51 de la Ley Orgánica 8/1985, de 3 de julio, reguladora del Derecho a la Educación, quedan excluidas de esta categoría las actividades extraescolares, las complementarias, y los servicios escolares, que, en todo caso, tendrán carácter voluntario

Te dejo un artículo de un periódico de la Comunidad Autónoma  de Andalucía. Aunque en este caso la ley de no poder cobrar el complemento formativo, para los colegios subvencionados en Andalucía . En dicho artículo encontrarás la ley educativa que prohibe que a los colegios subvencionados cobrar dinero a los padres por la educación de sus hijos.

Unos lo camuflan como ayuda para la asociación de padres y madres, otros como gastos de material o como actividades complementarias en horario escolar. Decenas de centros concertados andaluces cobran hasta 200 euros al mes por servicios de pago obligatorio para los padres, pese a estar subvencionados por la Junta. Educación reconoce tener constancia de esta situación que califica de "ilegal", pero advierte de que si los padres no denuncian, la administración no puede intervenir. El sindicato CC OO considera que la Junta debería "actuar de oficio".

Esther Medrano solicitó plaza para el próximo curso para su hijo Pablo, de tres años, en el colegio concertado La Compañía de María, de Sevilla. Prefería uno público, pero el que le correspondía por zona no tenía comedor y tuvo que descartarlo. Visitó el resto de centros a los que podía aspirar por cercanía a su domicilio, todos concertados, y se decantó por la Companía de María, uno de los más demandados de la capital.

"Se supone que tuve suerte, porque el niño entró por sorteo y muchísimos se quedaron fuera", cuenta. Unos días después, recibió una carta del colegio en la que se convocaba a los padres a una reunión para informarles del "ideario, funcionamiento, uniforme y régimen económico del centro".

En ese encuentro, el administrador del colegio comunicó a los padres que mensualmente tenían que abonar una cuota de 50 euros para el mantenimiento del centro, 10,83 euros para clases de inglés obligatorias, 23 euros para material escolar y otra pequeña cantidad para gabinete médico y psicotécnico. "Nos dijo que en total suman entre 90 y 100 euros al mes". A esa cantidad, Esther debe añadir seis euros diarios de comedor, un servicio que en los colegios públicos ronda los tres euros. En total, entre comedor y otras cuotas, el colegio de Pablo costará a sus padres alrededor de 220 euros al mes. "En mi caso, puedo pagarlos, pero no quiero. Me indigna tener que hacerlo porque no es el colegio que quería", cuenta Esther, que está a la espera de que mañana se publiquen las listas definitivas para saber si quedan plazas en algún centro público no muy lejano a su domicilio en el que puedan admitir al niño.

Cantidades "abusivas"

El caso de este colegio de Sevilla no es único en Andalucía. Según el responsable de privada y concertada de Enseñanza de CC OO, Antonio Delgado, el cobro de cuotas obligatorias "no se da en todos los privados concertados, pero sí en la inmensa mayoría", pese a ser una práctica prohibida. Para Delgado "la administración tendría que tomar cartas en el asunto". "Sabe de sobra que eso pasa, que se cobran cantidades abusivas y si no hay denuncias debería intervenir de oficio", advierte Delgado.

El representante sindical afirma que ya le han planteado esa queja a la administración. "Pero en la enseñanza privada y concertada no tenemos un foro adecuado para debatir con la Junta. Hemos pedido a la administración que cree una mesa sectorial como la de la enseñanza pública para poder hablar de estas cosas" se queja Delgado.

Los responsables de los centros justifican estas cuotas en que el dinero que les da la administración no les basta para cubrir costes. "Ojalá el concierto nos supusiera que estamos al 100% subvencionados, pero no es así", explica Miguel Ángel Yoldi, el administrador de la Compañía de María.

Yoldi reconoce que el colegio cobra 50 euros al mes para gastos varios como el salario de los empleados de la limpieza, los gastos de electricidad, agua y teléfono y el alquiler del edificio del centro, ubicado en una de las zonas más caras de Sevilla. La Junta prohíbe a los centros "imponer" a los padres aportaciones "obligatorias". Pero las de la Compañía de María, como las que cobran otros concertados, llevan la etiqueta de "voluntarias". No obstante, la pagan todos los alumnos, 918 en el caso de este colegio. "En la reunión nos dijeron que era voluntaria entre comillas. Que en verdad era obligatoria", asegura Esther. El administrador del centro lo niega: "Cuando algún padre nos plantea que es mucho dinero le explicamos nuestros gastos y lo entienden. Por eso todos pagan", afirma Yoldi, que trabaja en el centro desde hace 18 años y advierte de que cuando era privado estaba económicamente "más desahogado".

"Pero apostamos por una educación de calidad con el menor coste posible para los padres y por eso nos acogimos al concierto. Si no conseguimos cubrir los costes, a lo mejor nos tendríamos que plantear volver a ser privados, pero a los padres les iba a resultar menos económico". En Primaria y Secundaria, según Yoldi, cada alumno le cuesta a sus padres 68,11 euros al mes. El Bachillerato, que no está concertado, cuesta 297 euros mensuales.

¿Pero son legales las aportaciones que pide el colegio? José María Fernández, secretario general de la federación Española de Religiosos de la Enseñanza (Fere) asegura que "en ningún centro" hay cuotas obligatorias y que "sólo se cobran las actividades extraescolares y las actividades y servicios complementarios". "Si un padre no las quiere, no las paga", explica. ¿Pero es legal cobrar una cuota mensual para luz, agua o alquiler? "No se pueden cobrar costes que vayan para funcionamiento y mantenimiento del centro. Si alguien lo hace es a espaldas nuestras", asegura Fernández.

Donaciones y obligaciones

El decreto de escolarización de la Junta advierte de que los centros privados concertados "en ningún caso podrán percibir cantidades de las familias por recibir las enseñanzas de carácter gratuito, imponer a las familias la obligación de hacer aportaciones a fundaciones o asociaciones, ni establecer servicios obligatorios asociados a la enseñanza que requieran aportación económica". Según esta norma, ningún centro puede imponer cuotas, por eso los responsables de los colegios se afanan por subrayar que ellos sólo piden aportaciones "voluntarias".
Muchos centros religiosos han regulado donaciones para mejorar el colegio o ayudar a la orden. En los Maristas de Granada los padres pagan 50 euros al año. Estas donaciones están reguladas y se pueden desgravar en la declaración de la renta. "Es voluntaria, pero todos la pagan", señala un portavoz del centro.
Los padres de otros centros que piden donaciones coinciden en que no les obligan a abonarlas. "Conozco a gente que no la paga", cuenta una madre de los Maristas de Sevilla, donde la solicitud de donación asciende a 180 euros por curso. Lo que sí pagan todos los alumnos de este centro son 230 euros por año en conceptos como orientador, actividades deportivas y servico médico. "Nadie se atreve a no pagarlo", advierte esta madre.
Parecido es el caso del colegio las Esclavas de Córdoba, donde abonan 195 euros al año, o las Esclavas de Sevilla, en el que los padres pagan 46,5 euros al mes para actividades y servicios complementarios y material. "Sé que no es legal, pero los pago. El nivel es bueno y no queremos señalarnos porque queremos que las niñas estudien allí. Desgraciadamente, la realidad es ésta", afirma una madre de este centro.

Te ruego que me trates con educación, creo que las formas cuentan. No estoy de acuerdo con tus opiniones, pero no te insulto. Así que te pido el mismo respeto. No pongas en mi boca palabras que no dije. Digo que al hacer la matricula en el colegio Antamira, no te dan un folleto informativo como que el complemento formativo es voluntario. Por lo tanto si no quieres no lo pagas y no pasa nada. Porque la ley educativa dice que los colegios subvencionados con fondos públicos no pueden cobrar por la enseñanza. Otra cosa es que tú quieras regalar dinero al colegio.

Sé de buena tinta que en el colegio Antamira, hay padres que no pagan el complemento formativo y llevan a sus hijos.

"La caverna mediática", bonita expresión, viene como anillo al dedo, para el colegio Antamira. Ya que aquellos que piensan que no se imparte religión católica, están equivocados. Más bien tirando a la "ultra" o " muy conservadora". No hay más que fijarse en las homilías que da en la capilla del colegio, el obispo de Alcalá de Henares, Reig Plá.

Perlas del obispo de Alcalá de Henares:

1-Comparar el aborto con la esclavitud.

2- Comparar al aborto con la corrupción.

3- Vincular homosexualidad con prostitución y vicio.

4- Condenar a los homosexuales al infierno.

5*Afirmar que los matrimonios por la Iglesia tienen menos casos de violencia de género que las parejas de hecho o matrimonios civiles.

6* El feminismo deconstruye a la mujer.

Y otras perlas totalmente radicales. Cuando se invita a determinados personas a dar homilías en la capilla del colegio, se está adoctrinando a los alumnos. Los alumnos pueden tomar a dicho Obispo como un referente, un modelo a seguir. No olvidemos que los alumnos aprenden de los modelos que se le muestran en la escuela.

Ya puse "en guardia" frente a Colmenero en cuanto apareció. Ni me molesté en responder a las alusiones xenófobas porque, evidentemente, con ellas se trataba de desviar el debate y convertir este hilo en una jaula de grillos. En otro caso quizá hubiera entrado en la cuestión de la xenofobia con ánimo pedagógico. Para hacer una crítica de las opiniones xenófobas o racistas debe comenzarse por la denuncia de las políticas sobre la inmigración y los refugiados de la Unión Europea en general, y de España en particular; y que  servirán de piedra de toque para ver hasta qué punto es humanitaria la Europa de las dos primeras décadas del siglo XXI.

En cuanto al supuesto carácter "no excluyente", que predica antacuellos para el colegio ANTAMIRA, no es posible estar de acuerdo; sin que ello implique nada negativo para el colegio en sí. Pero al darse un ideario religioso, al decirnos que educará a nuestros hijos con arreglo a unos principios cristianos, obviamente la parroquia o clientela a la que se dirige primordialmente es la que profesa la religión católica. De hecho, al hacerlo así, para los partidarios de la financiación pública de la escuela privada, esto sería una manifestación práctica de la libertad de enseñanza y de la libre elección. Ciertamente, familias musulmanas, judías, de la Iglesia de la Cienciología, de adeptos a la Antroposofía (escuelas waldorf) y una miriada más, o de ateos;  estarían en el ANTAMIRA, como mínimo, algo sobrantes. Si se añadiese, o por ello únicamente, que, además, son defensores de la escuela pública y opuestos a que se financie la privada, se encontrarían en una flagrante contradicción; que no discuto que haya circunstancias en que sea asumida por los padres.

Los que defendemos la escuela pública y laica nos encontramos ante una situación propiciada por todos los gobiernos hasta el día de hoy; y que tiene mayor gravedad en algunas Comunidades, como la de Madrid: mientras merman los fondos para la enseñanza pública se acrecienta la financiación de la enseñanza privada con la construcción de nuevos colegios en terrenos a menudo cedidos o regalados por  ayuntamientos, en los que las sombras de la corrupción hace difícil saber qué intereses hay tras una elección determinada o una decisión.

Nos encontramos también defendiendo la enseñanza pública frente a la llamada "caverna mediática", una serie de medios de comunicación, financiados en gran parte por la Iglesia u organizaciones afines, en los que encontramos periodistas ultras, propagandistas del catolicismo más integrista, ultraconservadores, neoliberales, nostágicos del franquismo y neofascistas, que hacen un trabajo de agitación en aquellas campañas más retrógradas impulsadas por la Iglesia en España (pro-vida, familia, etc), así como a favor de la financiación pública de la enseñanza religiosa; siendo de hecho familias de estos colegios, junto al profesorado que debe mimetizarse con el entorno para sobrevivir, el contingente más nutrido, la carne de cañón, de las manifestaciones que promueven.

Sin embargo, hay en la Iglesia sectores, como por ejemplo REDES CRISTIANAS, comprometidos firmemente en la defensa de la escuela pública y laica, como uno de los medios para avanzar hacia la igualdad y solidaridad social. Igualmente, alguna congregación, con una importante tradición de dedicación e implantación en la enseñanza, propugna desde hace años el fortalecimientos de los sistemas públicos de enseñanza.

Que yo sepa en el colegio Antamira no han excluido a nadie por ser musulman o de otra religion, no obligan a NADIE  a estudiar religion,ni Catolica ni de ninguna otra confesion,en cuanto a las tarifas ¿abusivas? es un colegio GRATUITO al ser concertado si quieres optar  por pagar el complemento formativo lo pagas y si no, pues no lo pagas conozco a bastates familias que no lo pagan y que yo sepa no los han expulsado por ello,en cuanto que el colmenero iba de coña eso lo presupones tu y los listillos como tu hasta que masterjedi no le ha dado un toque el tio seguia erre que erre con sus salidas de tono y repito que en lenguaje escrito es muy dificil captar la ironia.

salu2

Estaba claro que el tío iba de coña.  Más con la foto de presentación. Me descojono.... Algunos padres como dice Colmenero, como las meigas, en el colegio Antamira, haberlas, haylas.

Sin distinción de razas??????????Al ser católico, ya estás excluyendo una parte de la población: musulmanes y otras creencias. En igualdad?????Al tener unas tarifas abusivas, estás excluyendo a gente de un extracto económico bajo. Cosa que es lamentable, en un colegio sostenido con fondos públicos. Cuando el estado español es aconfesional.

Colmenero, en escritura no se capta la sátira si no lo haces bien y tu lo haces fatal, se nota que no has ido a un buen colegio ni publico ni concertado, se te ha ido la olla y ahora intentas rectificar eres PATETICO.Espero que realmente no lleves a tu prole al Colegio Antamira, la gran mayoria de Padres y madres de ese Colegio somos gente de lo mas normal pero sobretodo EDUCADOS en la igualdad sin distincion de sexo,raza o religion.BOCAZAS

Lejos de mi forma de pensar el racismo, por motivos de trabajo, me pasé parte de mi vida viviendo en Marruecos, Argelia, Venezuela y Colombia. Encontré gente maravillosa y muy buenos amigos.

La misma sátira que hacen de este estilo de personas en Aída, con el personaje de Colmenero, sin que se pueda tildar a la serie de racista, ni de homofoba.

Espero que nadie se haya sentido ofendido, si es así, ruego aceptéis mis disculpas.

Muchos demagogos y populistas por este foro. No te jode, seguro que no llevas a tu hijo a la pública. Veras lo que es estar rodeado de profesores incompetentes y acomodados. Funcionarios ni más ni menos que viven de la mamandurrias y les importa "tres cojones" que tus hijos aprendan. Además la mayor parte de esos profesores son "progres", rojillos. Adoctrinaran a tus hijos, les enseñaran que el matrimonio homosexual es normal, cuando es una depravación y un vicio. Les enseñaran que lo normal es mantener relaciones sexuales, y que abortar no pasa nada.

Estoy orgulloso de sen antamirista, en el colegio Antamira mis hijos aprenden valores católicos que son los normales. España es católica, por mucho que los izquierdosos, no sabéis   respetar estos valores y os empeñéis  en lo contrario.

Cuando el debate escuela pública-escuela privada, y sobre la política de los conciertos educativos, parecía encauzado, y ya para retomarlo después del verano, aparecen los que fingidamente desde posturas extremas pretenden torpedearlo. Y eso que no han aparecido aún los que han tomado al colegio "Antamira" como diana de de sus burlas y chocarrerías antirreligiosas y anticlericales; y del escarnecimiento de los propietarios, la directora o el capellán un motivo recurrente. Resignación ante las intervenciones de estos energúmenos es lo único que nos podemos exigir.

Retomo la cuestión que fue, en una cierta mediada, el origen del debate: la percepción de la enseñanza privada como superior a la pública  por amplios sectores de la clase media, aunque parece que se está produciendo un cambio actualmente, es innegable, pero en modo alguno ha sido siempre así. De los años 50 a los 70, la enseñanza de los colegios privados concertados, mayoritariamente religiosos, como hoy, se asociaba, sobre todo por los profesionales liberales, con el nacionalcatolicismo y las pedagogías más tradicionales. Y en ocasiones los centros públicos, los Institutos especialmente, tenían un papel de dinamizadores de la vida cultura, sobre todo en las ciudades pequeñas y medias. Esto en el marco del férreo control ideológico que ejercía la dictadura y del bajo gasto educativo.

Hay que tener en cuenta, además, que la red privada concertada era bastante dispar; junto a los grandes colegios más prestigiados en los que estudiaban sobre todo los hijos de las familias mejor situadas, una  parte de la red religiosa recogía a los hijos de las clases "desfavorecidas", pero no tanto como para no poder pagar, al igual que lo hacía un sector también privado subvencionado, hoy prácticamente desaparecido, en el que además de religiosos había empresariado privado, y que estaba constituido por centros mucho más pequeños y con unas dotaciones muy deficientes.

Esta disparidad y lo que ofrecían unos y otros colegios, y para quienes lo hacían, queda bien ilustrada con el amargo comentario que hizo el por entonces muy franquista Adolfo Suárez cuando en 1973 aspiraba a que se le nombrase ministro de Información Y Turismo, lo que no consiguió: "no me han hecho ministro porque ni vivo en Puerta del Hierro ni he estudiado en El Pilar", el colegio madrileño perteneciente a los marianistas, en cuyo alumnado abundaban los apellidos de familias como los Aznar, Franco, Abelló, García-Cordero, etc.

En el momento de la transición a la democracia e inmediatamente posterior, la percepción mayoritaria entre las clases medias era la de una apuesta por la enseñanza pública, que homologase el sistema educativo español con el de los principales países europeos. Sin embargo, lo que hicieron las sucesivas administraciones, de derechas o de izquierdas. con la enseñanza privada no fue ponerla en una vía de extinción, como se esperaba, sino al contrario: sanearla, financiarla, consolidarla y potenciarla. 

Y así hasta la situación actual, que desde Redes cristianas denunciamos incansablemente, exigiendo la desaparición de los conciertos educativos y la integración de los colegios privados que lo deseen en la red pública. Se exige asimismo un escuela laica, en la que no se imparta ninguna doctrina religiosa ni existan los símbolos de religión alguna. En otro orden, se pide la revocación de los acuerdos preconstitucionales con el Vaticano y la supresión de la financiación de la Iglesia por el Estado.

Habeis entrado al trapo cual morlacos je je je

no se puede ser tan casposo y seguir vivo je je je

Contestando a Elanito, en tus palabras hay envidia, envidia porque no te queda más remedio que llevar a tus hijos a la pública, porque no te puedes pagar un colegio privado. Que tus hijos tengan como amigos a Machupichus, panchitos, sudacas o Mohamed. Yo tengo la suerte que mis hijos se van a juntar con la alta alcurnia, los futuros empresarios de éxito y dirigentes del país. Lo que te jode es que mis hijos vayan a encontrar un buen trabajo y los tuyos pasarán a formar parte de la lista del paro.

sí, Colmenero, se te nota demasiado el plumero... Aunque más se te nota el juego que pretendes, crear un personaje deleznable de modo que los lectores no duden en pasarse al "equipo" contrario. Demasiado evidente. Sobra decirlo, pero es que no me gustaría que alguno se pudiera despistar.

Con Infanta Sofía podías haberlo hecho mejor si no lo hubieras hecho tan evidente, un poco más sutil hubiera colado, pero con el colmo de este colmenero las has cagau desde el principio... Aunque fíjate, que yo en mi sopor veraniego no he caído hasta el detalle ese de que "en la pública hay profesores que tiran a los niños por la ventana"...

Tienes razón colmeneroM. El año pasado preguntaron lo de la gallina. Es  una estrategia para quitarnos del medio a los que han estudiado en la privada...

Los que no sabían que la gallina es un ave suspendieron....y ahora trabajan en la concertada... (alguno en el Antamira, ¿no te lo dijeron cuando te enseñaron la piscina?)

A los insultos no contesto. Son el resultado de haberse visto superado por la razón.

Y lo de las pruebas psicológicas es muy bueno....espero que empiecen a hacer pruebas psicológicas para escribir en este foro.

Hay muchas cosas que no sabes de la escuela pública

MATRICULATE EN LA PÚBLICA

Conozco bien el colegio de mis hijos, el colegio Antamira. Es un colegio de excelencia.

"Soy Antamirista", hasta la medula . Los resultados académicos sobresalientes. Estoy orgulloso que mi hijos vayan al colegio Antamira. Ser Antamirista es un orgullo, una marca de pedigrí. No se puede pedir más a la educación, mis hijos están educados en unos valores católicos y preceptos éticos y morales. Es difícil en nuestros días encontrar un colegio que eduque a nuestros hijos en esos valores. Sin duda es el mejor colegio de Madrid, después del Pilar. Parte del profesorado del Antamira viene del colegio el Pilar. Allí se educó un referente cultural y de sabiduría como nuestro querido ministro de Educación Ignacio Wert, persona cabal y competente. Ha conseguido lo imposible que los catalanes no se le suban a la barba. Españolizarlos. Conseguirá de esta manera Una España unida, libre y grande. Como hace tiempo que no habíamos visto, desde la época de Franco. Ese si que sabía gobernar. No estamos preparados los españoles para vivir en democracia.

No soy racista, soy ordenado y otras de las cosas buenas que tiene este colegio, al ser católico, no te vas a encontrar que tus hijos compartan pupitre con Mohamed. Eso hay que tenerlo en cuenta. La escuela pública está llena de Mohamed y al final tus hijos terminan recitando el corán y llevando velo. Es un colegio elitista y por eso me gusta. Los alumnos que van a salir del colegio Antamira van a ser los futuros dirigentes del país.

Una exposición sublime, ajustada a la realidad. Los profesores de la pública son los que más cursos de formación tienen, por lo tanto los mejores formados. Entre otras cosas para cobrar trienios y sexenios, tienen que tener 100 horas de formación cada seis años. Además las horas de formación son necesarias para tener mayor número de puntos en el concurso de traslados.

Lo único que en este país, de la apariencia, ya lo decía Quevedo en su obra maestra "El Buscón", queda muy bien aparentar lo que no se es. Y queda muy bien "fardar" con los amigotes, que llevo a mi hijo al colegio  privado, que tiene una piscina, más grande que la catedral de la Almudena, pistas de squash, etc, aunque la educación deje mucho que desear.

En países como Francia, Bélgica, Filandia etc, la educación pública está bien considerada, como la mejor, tiene los medios y recursos suficientes. Y lo que es más importante sus ciudadanos la defienden a "capa y espada".

En España, ha habido una tendencia privatizadora, de la que ya he hablado en otros hilos. El gobierno del PP, ha visto la educación como un gran negocio. La educación es un rico pastel, por el que se obtienen suculentos beneficios. Y ese pastel se lo quiere regalar a su "camarilla", a sus amigotes. La "familia" es la familia, como diría Alcapone. Y lo que hace es quitar recursos personales y económicos a la escuela pública, en detrimento de subir las asignaciones a la privada y concertada. La quiere transformar en "un gueto", en donde vayan la gente que no tiene ningún recurso, gente marginal. Para demostrar que lo público no funciona, es mal gestionado, y sale más barato lo privado. Es por eso que han entrado en la educación, los llamados "FONDOS BUITRES", grupo de constructores, especuladores, usureros, según mi sentimiento con muy pocos escrúpulos y conciencia ética y moral. Que nada saben de la educación como el grupo del de la patronal Arturo Cantoblanco o sin ir más lejos, el grupo Anta, que no tiene ninguna experiencia en el campo de la educación. Pero si en el campo de la construcción y obra pública.

Para mejorar los resultados de la Eduación, hay que cambiar la sociedad. No olvidemos que además de la escuela, hay otros agentes educativos y sociabilizadores más importantes como la familia y la sociedad.

He estudiado en la escuela pública. Trabajo en la escuela pública. Llevo a mis hijos a la escuela pública, entre otras cosas, porque he trabajado también en colegios privados y concertados.

Para sacar mi plaza de funcionaria, he pasado 4 exámenes (escritos, orales, prácticos, teóricos) y he defendido una programación didáctica que yo misma elaboré para un curso escolar. Pero aunque saqué muy buena nota, no era suficiente, además tuve que presentar méritos (otra carrera universitaria, idiomas, cursos, publicaciones...) y estuve un año en prácticas siendo observada y valorada por mi tutor, el director del colegio y el inspector, tuve que hacer más cursos de formación.....después de esto y sólo después, se puede ser maestro funcionario.

Cuando comencé a ejercer mi inspector me dijo: hoy empiezas a hacer tu curriculum..... y aunque pensé que vaya tontería, he comprendido estas palabras trabajando en la escuela pública.

Si mi formación inicial, a juicio de ustedes no era suficiente, no se preocupen porque sigo formándome año tras año: asisto a cursos, seminarios (también en el extranjero), doy conferencias, participo en grupos de trabajo, formo parte de los tribunales de oposición, imparto cursos, tengo varias publicaciones.....

Los profesores de la escuela pública hacen cursos todos los años, asisten a seminarios, estudian idiomas, estudian otras carreras, hacen intercambios con profesores de otros países, ejercen en el extranjero durante un período de tiempo, dan conferencias, publican artículos o libros, editan métodos de trabajo y hacen libros de texto....y con todos estos méritos (no enchufes ni dinero) llegan a ser jefes de estudio, directores e inspectores de educación, y otros puestos técnicos (no políticos: ya sabemos que en los puestos políticos no intervienen los méritos).

Los alumnos de los colegios públicos no son sólo inmigrantes, con un nivel social, económico y cultural muy bajo, con muchas discapacidades físicas y psíquicas..... la esuela pública es para todos, y así se ve en sus aulas (extranjeros, españoles, pobres, ricos, discapacitados, sobredotados, hijos de parados, obreros, psicólogos, empresarios, ingenieros, periodistas, abogados, médicos, maestros, cocineros, economistas, políticos, camareros...) .....y esa es una de sus grandezas.

Estoy de acuerdo con los que dicen que existen colegios "ghetto"  en la escuela pública pero hay más "ghettos" en la privada y privada concertada y eso no enriquece a una persona.

Estoy de acuerdo con los que dicen que cada vez trabajamos por menos dinero, en condiciones laborales cada vez peores...¿y quién no? No creo que por eso un médico deje morir a sus pacientes, o un arquitecto haga rascacielos sin cimientos....

Mucha gente cree que conoce el funcionamiento de un colegio porque un día, cuando era pequeño, fue a un colegio, o porque para matricular a su hijo peregrinó de colegio en colegio y un comercial le dijo muchas mentiras. Otros creen que la educación nace en los despachos o con fuertes partidas económicas....

Y sólo un apunte más: la innovación pedagógica no se produce en colegios donde el profesor tiene que hacer lo que le manden porque si no le echan a la calle. La innovación se produce donde gente con ganas y muchos conocimientos hablan, debaten, ponen en práctica nuevos métodos....

En la escuela pública no es lo que muchos de ustedes piensan: edificios viejos, pocos recursos, maestros acomodados....También hay colegios llenos de ordenadores, pizarras digitales, profesionales altamente cualificados y en constante formación, equipos de orientación que trabajan con la dificultades (no los que recomiendan que te lleves a tu niño a otro sitio), profesores que enseñan español a los niños extranjeros (Compensatoria) o trabajan con alumnos con necesidades educativas especiales (ACNEEs)...... Los colegios públicos están llenos de profesionales con vocación.....

Hay muchas cosas que no sabes de la escuela pública

MATRICULATE EN LA PÚBLICA

Veo que ya vamos con el hilo temático por otro sendero y apartándonos del tema político...

Que si público o privado, profesores/as jóvenes o viejos maestros/as. Es normal que profesores que obtienen su plaza se aplatanan y se vuelven mas conservadores. También pueden los más jóvenes amoldarse a determinado sistema y aguantar sin más. Pero en realidad creo que para un buen sistema educativo son fundamentales 3 puntos: La familia donde los padres son los principales responsables en la educación de sus hijos complementando el proceso que hacen en otro punto, la escuela. Y por último los recursos que nos rodean (Bibliotecas y medios como Internet) recursos socioculturales. Sabíais que en Finlandia nº 1 en EDUCACIÓN el 80% de las familias van los FINES de SEMANA a la Biblioteca. Pero claro el estado finlandés subvenciona con ayudas a estas familias para que puedan conciliar su trabajo y la atención a sus hijos. 

Aquí el dinero del ESTADO al parecer se va a paraísos fiscales, herencias y a Cursos de FPO fantasmas para trabajadores que nunca los recibieron...

Siguiendo con el caso Finlandés, el profesorado más importante y mejor valorado es el de PRIMARIA, etapa fundamental para los alumnos/as. Se requiere un gran nivel académico y a parte una fuerte sensibilización social y de voluntariado. Profesores y profesoras que defienden la llave del progreso del país, la EDUCACIÓN.

Son datos....

En FINLANDIA los fines de semana el 80% de los padres van a las bibliotecas. Sus hijos nº1 en EDUCACIÓN.

En ESPAÑA los fines de semana el 80% de los padres ven fútbol... Sus hijos nº1 en FÚTBOL.

Así de claro.

Solo dos apuntes para no alargarnos... lo del profesorado amodorrado como lo llamas tú (y que hago también mío) no lo digo siguiendo convencionalismos sociales ni similar. Conozco el tema. Buena parte de mi familia es o ha sido profesor y ellos mismos me lo cuentan, de compañeros que les pasa y no son casos aislados... se cansan y pierden interés... yo no sé los demás, pero estudié toda la vida en la pública y del mismo modo que me encontré profesores maravillosos y excelentes de los que guardo un maravilloso recuerdo, había otros que no tenían interés, llegaban allí, te daban un charlote y pasaban de las dudas de los alumnos... es hasta cierto punto normal, yo lo entiendo, pero se acabaría con ello si su plaza no fuera vitalicia.

Sobre todo porque no creo que los profes de la pública sean mejores que los de la privada. Sacar un examen adelante no indica ser mejor o peor. Conozco profesores del antamira que son excelentes y no están en una escuela pública. Y conozco profesores de un colegio público de la zona de la peineta que son una maravilla... y en sanchinarro también... y en torrejón de ardoz... 

Como cualquier padre quiero para mis hijos lo mejor, así que entiendo bien las dudas que has tenido, Taliesin, a la hora de elegir colegio. Y actuaría como tú lo has hecho, ponderando pros y contras en un determinado contexto. No se necesitan más justificaciones.

Pero como aventuras algunas cuestiones que me parecen poco consistentes, merece la pena tratarse aunque sea algo superficialmente. Esto como algo completamente independiente de la elección de colegio que has hecho, como decía al principio.

Partes de la premisa de que los servicios públicos, entre ellos la educación, de manera general son bastante malos, asociados incluso a la pobreza.

Respecto a la enseñanza, uno de los motivos principales de crítica es el profesorado de la enseñanza pública, que al tener un puesto de trabajo estable se amodorraría, vienes a decir más o menos, y bastantes de ellos harían un trabajo deficiente. Suena algo tópico lo de la vagancia y desidia del funcionario, que todos habremos pensado o dicho alguna vez ante una ventanilla. Sin embargo, creo que estarás de acuerdo en que para cualquier trabajador tener una estabilidad y seguridad en su empleo es bastante mejor que estar al albur de de toda una variedad de circunstancias que no controla y que pueden terminar en el peor de los casos con su despido, como ocurre en la enseñanza privada, en donde los salarios son más bajos. Y la sensación y la realidad de la precariedad laboral ha aumentado en los últimos años. Paso lo relativo a la selección del profesorado. De modo general la preparación del profesorado de la pública es mayor, como se refleja en sus currículos y en su`presencia en las revistas de pedagogía, didácticas o científicas de especialidad; en su participación en la elaboración y puesta en práctica de experiencias educativas innovadoras, etc. En todo esto la ausencia de profesores de la privada es casi total, salvo el caso de experiencias cooperativistas bien conocidas, sobre todo de Cataluña y el País Vasco.

Naturalmente, pueden hacerse numerosas críticas a los profesores de la enseñanza pública, entre ellas la de su capacidad, que parece que empieza a avivarse últimamente, para dar respuesta y alternativas a los problemas que en la educación y en la escuela pública se están planteando; una retórica de profesión liberal unido a un funcionamiento burocratizado en detrimento de lo que tiene que ser una profesión de servicio público... Y sin duda una parte del profesorado está profesionalmente mal preparada y aún peor dispuesta cívica y moralmente. Pero esto esto será igual en la enseñanza privada, en donde además, sobre todo en la confesional, encontramos a un profesor aherrojado por unas creencias y formas de actuar extrañas a él y que le llevarán para sobrevivir al fingimiento y la constante sumisión.

En cuanto a la "calidad" de los centros de la privada concertada comparados con los de la pública, más allá de la propaganda, habría que tener en cuenta toda una serie de variables relativas al contexto social, etapa de la que se hable, Comunidad Autónoma, etc.  De modo general puede afirmarse que la enseñanza privada concertada, mayoritariamente confesional, deja bastante que desear en muchos casos, aunque también hay buenos colegios. Los casos peores se dan entre los no confesionales o aquellos que se presentan como confesionales y no lo son, que de todo hay, con un predominio de propuestas pedagógicas arcaicas, improvisadas o de puro marketing en algunos casos.  Es sobre todo el caso de colegios establecidos a partir de 1996, cuando empieza a darse un incremento de este tipo de centros.

Los ataques contra los servicios públicos, en este caso la enseñanza pública, es muy similar en todos los lugares en que se produce. El proceso se inicia con la fabricación mediática de una imagen de catástrofe educativa para, para, seguidamente, enarbolar la bandera de la "modernización" social, de la competitividad y de la eficacia, y poder iniciar o continuar con todo ellos un vasto programa privatizador.

Todo esto se conoce bien y las mayores experiencias de privatización, en el mundo anglosajón especialmente, se han estudiado en profundidad.

En España, que siempre ha sido una anomalía en esto, teniendo en cuenta que a la salida del franquismo existía ya una red dual. que ningún gobierno posterior puso en cuestión, las dos líneas de defensa de esta situación, con una legíón de propagandistas procedentes sobre todo de medios religiosos, son esencialmente dos. Por un lado, la que se apoya en una interpretación conservadora de la libertad de enseñanza como libertad de creación de centros con el corolario de un régimen de subvenciones para los centros privados. La otra línea de defensa se basa sobre todo en planteamientos económicos, parecidos a los desarrollados para otros servicios sociales por enfoques neoliberales, abogando por la introducción de mecanismos de "cuasimercado". Habitualmente las argumentaciones se presentan con una tosquedad y simpleza notables.

Pero en fin, todo esto está más que discutido. El PSOE en la transición política renunció a la defensa de la enseñanza pública unificada, defensa que debe recuperar; lo que está por ver. Un gobierno mínimamente progresista, de izquierdas o de derechas, en España deberá terminar con la situación actual de una red dual y mejorar la enseñanza pública.

Sobre el colegio Antamira , en concreto sobre la educación que se imparte, poco puedo decir, salvo que algunos padres que conozco están razonablemente satisfechos con el Centro, aunque críticos. Me intriga, eso sí, la asociación que he visto alguna vez que se hace entre el proyecto educativo del centro y el personalismo cristiano, una corriente filosófica bastante abstrusa de la Francia de la posguerra que tenía entre sus principios la defensa de la escuela pública laica, como algo decisivo para su idea de sociedad.

Primero, no he dicho nunca nada del niño autista porque no conozco el caso, como así he apuntado en más de una ocasión. Eso habrá sido otro forero, yo no sé si ganaron, perdieron ni en qué condiciones, puesto que la sentencia nunca se hizo pública.

Y si crees que todo sigue igual, no sé qué haces llevando a tus hijos allí. Te puedo asegurar que yo si no estuviera contento, cambiaria de colegio, a lo mejor no el primer año esperando un cambio, pero después de tanto tiempo, seguro que no llevaría a mis hijos a un sitio malo, teniendo otras opciones. O quizás no llevas allí a tus hijos y sólo entras a meter cizaña, que todo puede ser, cosas más raras se han visto. Pero si les llevas, flaco favor les estás haciendo, yo con la educación de mis hijos no jugaría nunca...

En el colegio Antamira, nada cambió, todo sigue igual. Al principio las excusas eran que tuviesemos paciencia, que acababan de empezar. Pero al cabo de los años, todo continúa igual. El engranaje está hecho para sacar dinero. Sin tener en cuenta los aspectos educativos. Prima el negocio. Taliesin, estás equivocado en la denuncia de los padres del niño autista, la ganaron. 

Ojo "Ragarrin" copio y pego lo que comentastes en otro hilo:

Respetando tu opinión, "Conozco los entresijos del lugar", estuve en la "tripa de la ballena". Porque lo conozco, hablo desde el conocimiento. No pretendo desprestigiar a nadie. Simplemente comentar el funcionamiento de este colegio, que conozco muy bien. Hablo con conocimiento de causa. Para nada me meto en la labor docente de los profesores del Antamira, no necesitan que se les eche más tierra de la que tienen para eso tienen a la dirección y al gerente Germán García Cordero. Ahora lo que si te puedo decir, desde el respeto, que hay una sentencia judicial, que da la razón a la madre, y por lo que me comentaron profesores del Antamira, también me dieron esa misma versión. Si pudiésemos hablar "tête à tête", seguro que cambiaba tu concesión del colegio.

Hablas de que estuve en la tripa de la ballena, por lo que entiendo que has trabajado en el centro o eras de la empresa y no un espíritu que deambula por las aulas del Antamira. BLA BLA BLA, creo que no debes seguir con este tema, hablemos de educación, de política de lo que quieras, pero deja a los padres y al resto de trabajadores. Sacar comentarios de hace 2 años no son necesarios, supongo que desde el centro han tomado medidas y se han olvidado.

Saludos.

Ojo, yo soy de la opinión que la educación, debería ser o pública o privada, sin términos medios. Siempre que la primera sea de calidad, eso sí. El caso es que hoy, la primera no es de calidad. Y no lo es por varias razones que se juntan y se muerden la cola. Por un lado, y no sigo ningún orden concreto de importancia ya que todos los motivos me parecen igual de importantes, porque los profesionales que se encargan de impartirla son funcionarios abonados a una plaza vitalicia y eso termina jugando en contra de ellos mismos, pues manteniendo un nivel determinado, tienen asegurado el futuro. Por otro lado, porque depende del poder político, claramente influenciado por el dinero de los poderosos y a los que no les importa hacer y deshacer en función de sus intereses. Y un tercer elemento sería que se asocia la imagen de público con la de pobre o, al menos, poco cool. Y no solo en temas de educación, sino aplicable a cualquier ámbito, como la sanidad o la defensa legal por poner dos ejemplos claros.

Sí, hay muchos colegios de calidad, públicos y con grandes profesionales. Siempre los ha habido y siempre los habrá. Pero cada vez son menos. Los maestros están cansados de recortes y cambios, muchos justificados, pero otros no. Los padres buscan lo mejor para sus hijos y, a nivel de instalaciones, los colegios públicos salvo algún caso excepcional, no pueden competir en este tema. A nivel de profesorado, pues hay de todo. Hay profesores buenos en pública y en privada. Y malos en ambas también. Realmente la diferencia entre uno y otro grupo en general, es haber sacado una oposición, que no siempre es por méritos de unos (o mejor dicho, no directamente de ellos). Porque el mero hecho de sacar una nota en un examen no califica de mejores a unos sobre los otros. No es lo mismo saber conducir que saber circular, no hace falta más que salir a la carretera cada día para comprenderlo viendo a algunos especímenes al volante. Sacar un título es relativamente sencillo, pero no asegura una puesta en práctica adecuada y de calidad. 

Entonces, qué hacemos? Mantenemos el sistema actual en el que tenemos tres tipos de educación, dos costándole el dinero a las arcas públicas y una no? Eliminamos la concertada? O mantenemos todas y que cada cual elija la que mejor crea para sus hijos y tratamos de no desprestigiar a la de al lado simplemente porque es diferente de la nuestra?

Lo primero es mostrar mis simpatía con los padres que han salido a la palestra preocupados por las informaciones concernientes al colegio. Como apunta Isidrov, cualquier noticia sobre el Antamira, en este caso un inocente publirreportaje de una profesora del colegio, desencadena toda una cadena de variopintas opiniones sobre el colegio en cuestión. Aunque en el caso de este hilo en concreto me han parecido todas legítimas y bien fundadas en general, aunque algunas referidas a hechos de hace ya tiempo, sí que es cierto que no siempre ha sido así y no hay que ser muy perspicaz para ver que son aquellos que desde un primitivo anticlericalismo y a los que ha molestado la instalación de un colegio concertado de ideario religioso en el municipio, se dedican a propagar todo tipo de rumores sobre el colegio e insidias sobre la dirección o el capellán, coincidiendo en ocasiones por una especie de magnetismo solidario en algunos hilos del foro. 

He intervenido en este hilo para aclarar un dato inexacto, que se ha vuelto a reiterar; y que teniendo en cuenta que se refiere a una correligionaria del partido y persona con una notable proyección pública, como ha visto otro interviniente en el foro, y que en una cierta forma y sin duda inintencionadamente se pone en duda su honorabilidad, me obliga reafirmar lo dicho en lo esencial. Sobre su papel en la asamblea puede aceptarse lo dicho por tallesin, si fue testigo como parece. Pero la interpretación que hace de su papel en los hechos, como provocado por su pretensión de ser contratada por el colegio como profesora es rigurosamente falsa, ya que jamás ha tenido tal pretensión.  

Mi intervención en otro hilo en que tangencialmente se habla del colegio, el de la casta del PP, se debe a mi defensa de una enseñanza pública y laica, a la crítica del sistema de c onciertos educativos y a la mezcla de educación y negocio,  religión y política que propicia,  siendo además campo abonado para la corrupción.  Defensa de la enseñanza pública, que no es incompatible con la existencia de un sector privado en la enseñanza media no subvencionado, desde unas creencias y valores cristianos, como lo s que también profesa el líder de Izquierda solcialista, el profesor Perez Tapias, corriente del PSOE con la que me identifico en los principios que defiende sobre la enseñanza.

Por lo demás, no se puede más que esperar que el Colegio vaya bien y los mejores deseos para la gran familia antamirana.

No por repetir una mentira cinco veces (o más) se convierte en verdad. Aunque también se suele decir que difama, que algo queda... en fins..

Solo dos cositas. Una, lo del colegio de leganés, es un tema político desde el principio, como casi todo lo que mueve el dinero. En leganés ha habido un movimiento político en contra del colegio por haberse concedido a quien se ha concedido (yo no entro si bien o mal, justa o injustamente, legal o ilegalmente, porque no lo sé). Es más, este tema de la denuncia contra el antamira se movió si no recuerdo mal al mismo tiempo que se desprestigiaba el colegio de leganés por los mismos politicuchos. Al final, todo este tema se comprende cuando ves las luchas de poder entre unos y otros, sin importar para nada los niños o los padres o la sociedad en general.

La segunda, con relación a esto que comenta 15esch: "En concreto, se nos informa de que la  "cabecilla" de la  "revuelta" de los padres es una exconcejala del P.S.O.E., que resentida por no haber sido contratada como profesora por el colegio (es doctora en Física), se habría dedicado a "conspirar" contra el mismo alentando los desórdenes y  las manifestaciones reivindicativas que se dieron en el Centro y alrededores. La verdad es que la exconcejala tenía a sus hijos matriculados en el colegio y que alarmada por los rumores y los desencuentros entre padres y la dirección se interesó, como es lógico, por lo que estaba ocurriendo y tuvo una mínima y muy secundaria participación en lo sucedido, en una orientación mesurada y de acercar posiciones si se veía posible"

Cierto es que tenía a sus hijos matriculados. Pero eso de que tuvo una mínima y muy secundaria participación me río de janeiro... la moza en cuestión movió toda la reunión que hubo en el polideportivo al que hacía mención, fue la cabecilla en todo momento menos cuando dejó la palabra a otro padre y a la madre del niño autista. Pero nada de mínima y secundaria, era la verdadera promotora del asunto, la cabeza visible del movimiento que allí se intentó formar pero que no logró nada salvo las risas de muchos padres que allí se congregaron y, eso sí, el apoyo de muchos para con la madre del niño autista en función de lo que contó (como no podía ser de otra forma, los que allí estábamos somos padres y como tales bastante sensibilizados con todo lo que tiene que ver con niños). 

La moza en cuestión no sé cuánto tiempo libre tendría o dejaría de tener en aquel momento... si no recuerdo mal, por aquel entonces ya no era concejala, ignoro su agenda, pero su interés era entrar a formar parte del profesorado del colegio y no lo consiguió por los motivos que fueran, esos ya los desconozco, pero no lo logró. Y curiosamente a continuación, se montó la que se montó, la que ella quiso montar y que encontró en otros padres el apoyo, mínimo pero apoyo, para intentarlo. Es curioso que solo consiguiera el apoyo de otros 8 padres (y creo que alguno era matrimonio, con lo que a efectos de niños "representados" son menos) en un colegio con unos 1000 alumnos... Ellos ya sabían que no iba a prosperar el asunto y como ellos, muchos padres que vieron que no tenían razón. Como digo, en aquella reunión del polideportivo salvo algunas palabras de ánimo, más por la madre del niño autista que por sus palabras, no recuerdo que nadie se uniera a su causa. Es más, hablando con varios padres allí reunidos, todos habían ido más por curiosidad a ver qué era aquella historia que una preocupación sincera porque lo que denunciaban no tenía ni pies ni cabeza, como así le pareció también a inspección y juzgado. Fijaros si había luchas de poderes por aquel entonces en el colegio entre los padres, que poco después de este lamentable episodio, y tras disolverse el ampa por su penosa actuación, hubo un padre que apareció de pronto, uno que también quería ostentar el mando, que promovió la creación de otro ampa alternativo, convocó una reunión dentro del colegio, a la que yo tb asistí, y en la que los padres le mandamos poco menos que a freír monas cuando intentó que todos firmáramos una declaración de querer constituir otro ampa... ya digo que por aquella época se fraguaron muchos grupitos intentando coger poder en el colegio, incluyendo algún concejal de nuestro querido ayuntamiento que también metió la cabeza por allí... por suerte, parece que a día de hoy las cosas han mejorado mucho...