Volver al foro
vicanay
vicanay
17/02/2005 19:05

Pelotas de golf

¿Quitarán el radar del aeropuerto situado cerca de la zona de sector 3 parcela UH4 en Paracuellos?

22.980 lecturas | 75 respuestas
Lo que me preocupa es que en la zona de sector 3 parcela UH4 que esta casi enfrente del cementerio de paracuellos esta situado practicamente al lado lo que yo creo que es un radar de los del aeropuerto, ese dicho radar lo quitaran o se quedara alli?? Ad+ tengo el chalet numero 3 y esta casi cerca. Si alguien sabe información que conteste, GRACIAS.

UN SALUDO
 
Marcus-12
Marcus-12
25/12/2015 22:33

En el hilo ‘radares AENA y Miramadrid’ se exponen las conclusiones del estudio oficial que se hizo. Al parecer no hay nada de lo que preocuparse. Los niveles de radiación electromagnética están por debajo de lo permitido y en línea de las exigencias internacionales más exigentes (0,6 V/m).

 
M
machin
21/12/2015 21:36
Cita:

Con los cambios de gobierno me gustaría saber si se dispone de más información sobre los radares (pelotas de golf) de Paracuellos. Por lo que he leído es varios foros nunca se debieron construir viviendas tan cerca de estos radares primarios de ondas de alta frecuencia. 300 metros sería la distancia mínima a partir de la cual se podría el riesgo para la salud se reduce ( que no desaparece). Saludos y gracias.



Los radares emiten en una frecuencia y potencia similares a una antena de telefonía móvil (no son alta frecuencia, no sé de dónde sacas eso).

Hasta donde yo sé, son tan perjudiciales como tener una antena de telefonía al lado de casa (cosa bastante probable, porque hay del.orden de 40.000 antenas de telefonía en España)...

Ojo, no digo que no sean perjudiciales (no hay estudios serios que demuestren que son perjudicies pero tampoco que son inocuos). Lo que digo es que son, a todos los efectos, como una antena de móvil...
 
Marcus-12
Marcus-12
20/12/2015 08:55

Con los cambios de gobierno me gustaría saber si se dispone de más información sobre los radares (pelotas de golf) de Paracuellos.  Por lo que he leído es varios foros nunca se debieron construir viviendas tan cerca de estos radares primarios de ondas de alta frecuencia. 300 metros sería la distancia mínima a partir de la cual se podría el riesgo para la salud se reduce ( que no desaparece). Saludos y gracias.

 

 

 

 

 
A
avmiramadrid
26/03/2006 23:31
La AVM va a comenzar una serie de reuniones con otras asociaciones vecinales de Paracuellos para crear un plataforma que promueva un mayor control de los radares y antenas en Paracuellos. Os recuerdo que Paracuellos no tiene ninguna ordenanza al respecto y los radares y antenas carecen de licencias.

Os mantendremos informados.

Mas información en ;

20/03/06 - REGULACION DE LAS ANTENAS DE TELEFONIA. ZURITA RECHAZA EL PUNTO ; Iba a ser en el pleno de mañana 21 de Marzo, cuando la oposición solicitará la creación de una comisión para elaboración de una Ordenanza Municipal Reguladora de la instalación y funcionamiento de los elementos y equipos susceptibles de contaminación electromagnética en el termino municipal, pero Zurita a pesar de que Sotoca dijo que el tema "les preocupaba" ha rechazado el punto desestimando de esta forma las más de 350 firmas recogidas.

10/03/06 - La oposición presenta una moción sobre ordenanza de contaminación radioeléctrica ; La oposición de Paracuellos, IU, PSOE y JaDi, se ha unido para presentar una moción para el próximo pleno ordinario de marzo, sobre la regulación de emisores de contaminación electromagnética que los partidos políticos que conforman el equipo de gobierno no han querido solucionar en los mas de 20 años que llevan con las riendas de este municipio.

06/03/06 - Una ordenanza pondrá coto a las antenas en Paracuellos (Diario de Alcalá) ; "Estamos a la espera de que se haga un estudio de radiología a las antenas ya existentes para que podamos redactar una ordenanza y en base a ella retirar las que no la cumplan". (Rufino Sotoca)

28/02/06 - Torrejón de Ardoz ; Limita a 10 microvatios las emisiones de las antenas ; Se aplica el principio de precaución, en línea con las normativas más restrictivas, garantizando la cobertura en toda la ciudad. 10 micro vatios ; Ése es el nivel máximo de emisiones electromagnéticas que el Ayuntamiento de Torrejón autorizará en las antenas de telefonía móvil instaladas en la ciudad. Este nivel es 40 veces inferior al establecido en la legislación estatal vigente (450 micro vatios)

08/02/06 - PADRES DE LA ESCUELA INFANTIL, RECOGEN FIRMAS PARA TRASLADAR LA ANTENA

17/01/06 - Alcalá de Henares ; Aprobada la ordenanza que regula la instalación de antenas de telefonía ; Fuentes aclaró que en las denominadas “zonas sensibles” (centros educativos, sanitarios, de mayores, etc.) el criterio para autorizar o desestimar la instalación de infraestructuras radioeléctricas estará limitada por la potencia. El edil explicó que “se ha optado, de acuerdo también con las asociaciones de vecinos, por obligar a las operadoras a instalar unos sensores que midan continuamente la potencia que irradia la antena. Esa monitorización será controlada institucionalmente por el Ayuntamiento”.

11/12/05 - Mal estar entre los padres de los alumnos de la escuela infantil por la proximidad de la antena

www.avmiramadrid.com


http://www.avmiramadrid.com/imagenes/logoavmm.gif
 
chorbis
chorbis
26/03/2006 22:50
Hasta el momento se ha pedido el control de las emisiones electromagnéticas de las estaciones emisoras del pueblo, refiriéndose a las antenas de telefonía ( ver post http://www.nuevosvecinos.com/bMiramadrid/mensaje.asp?id=790213 ) pero nadie ha solicitado a AENA (que yo sepa) que se retiren los radares.

Esta propuesta podría hacerse pero la posibilidad de que se cambie el emplazamiento es más que remota. Si los radares se bajan al valle del Jarama se producirían reflexiones en la señal contra las "cornisas" que impedirían su funcionamiento. Y si se trasladan por ejemplo al norte de la nueva terminal (zona de Algete) se producirían interferencias con los sistemas de aproximación de las aeronaves que están en cabecera de pista. En definitiva, habría que cambiar de ubicación el aeropuerto, y eso, recién inaugurada la multimillonaria terminal T-4 es cosa digamos de ¿25 años?, siempre que al final prospere el proyecto de Campo Real.

Me parece suficiente centrar nuestros esfuerzos en que se realicen las medidas necesarias que confirmen unos niveles de radiación controlados, así como una garantía de mantenimiento constante de los radares para tranquilidad de los que vamos a vivir cerca.
 
T
tidibom
26/03/2006 17:47
Hola,
Tras este año de investigaciones...alguien ha conseguido que alguna institución nos respalde para iniciar la reubicación de los radares..?

Gracias
 
C
condemons
22/07/2005 17:25
Tufa® contactame en el foro de LAr. He de comentarte algo sobre lo que dices
 
R
rotenmeller
22/07/2005 13:26
yo queria un chalet de los de a 90 kilitos pero se mae quitan las ganas.....vaya mierda
 
F
Foxi_5
08/04/2005 19:51
NO OLVIDAMOS.
 
T
Tufa
23/03/2005 22:29
Hola, yo he reservado un adosado de Lar en el s-3, concretamente en la parcela UH-02 hace exactamente una semana, y me estoy planteando seriamente parar todos los trámites y decirles que me devuelvan el dinero de la reserva antes de seguir adelante con el contrato privado de compraventa... A mi en Lar me dijeron que no tenía porqué preocuparme, que si fueran perjudiciales no les habrían dado la licencia para construir y que además, estando elevadas el posible riesgo (que ya de por sí, según ellos, era mínimo) disminuía todavía más... En fin, ¿alguien sabe exactamente a qué distancia está esa parcela de los radares?

También se me ocurre que podríamos enviar un mail a Madrid Directo para que investiguen el caso y ejercer así algo más de presión... ¿Qué pensáis? Es un programa con bastante audiencia, aunque no sé si al ser Telemadrid un instrumento del gobierno de la CAM, vendrían a investigar o no.

No sé lo que hacer... me he quedado francamente preocupada... con lo ilusionada que estaba... no sé si llamar el lunes al banco y decirles que lo paren todo.
 
ifa2000
ifa2000
15/03/2005 09:27
Ifa, sabes + o - a qué distancia caemos? (pricipio y
fin de hilera)

Respuesta más aproximada:

Pareado número 1: 370 m en línea recta
Pareado número 16: 550 m en línea recta

Menos mal que tengo el 15.....
Un saludo
 
P
ppkas
12/03/2005 00:37
Efectivamente después de tantas vueltas de "coco" creo todos tenemos claro que los radares son una amenaza para la salud de todos los vecinos de Miramadrid. Esto es de locos, solamente se ha preocupado en evitar que los materiales constructivos no afecten a las pelititas de los coj... pues creo que ha llegado el momento que los enfermos potenciales pasemos a la acción. Si Si A LA ACCION, es decir, a incordiar a las pelotitas...alguno tiene algún palo de golf reflectométrico, para mandarlas a un punto alto y desurbanizado...

ciao.


 
E
emeuno
11/03/2005 11:10
hay que estudiar nuestro caso concreto, no la intensidad que se reporte en cualquier otro aeropuerto.
Lo que queda claro a mi entender que estas radiaciones son perjudiciales, partiendo de ahi, habria que enterarse de la huella que deja esta sobre MM, por tecnicos independientes y dejarnos de comernos mas el coco.
 
T
Tanchi
11/03/2005 10:01
Palabra que hoy me gano el pan.

Os envío un texto de un Link que aparecía también en la página de la OMS. Se trata de un organismo oficial alemán "Oficina federal para la defensa contra la radiación" o algo así. También os adjunto el párrafo y su traducción. La traducción no es perfecta, pero la ha hecho un alemán y no he querido retocarla para no introducir "interpretaciones".

http://www.bfs.de/elektro/faq/faq_andere_quellen.html/#4

Ist Radarstrahlung auf Flughäfen gefährlich?

Zur Überwachung des Luftraums werden auf Flughäfen Radaranlagen eingesetzt. Sie arbeiten im Gigahertzbereich. Die Feldeinwirkungen im Umkreis der Radaranlagen sind in öffentlich zugänglichen Bereichen geringer als die Intensitäten, ab denen gesundheitliche Beeinträchtigungen nachgewiesen werden konnten. Die Anwohner von Flughäfen sind trotz des oftmals bedrohlichen Aussehens der großen Radaranlagen zumeist nur geringen Pegeln hochfrequenter Strahlung ausgesetzt.

La radiacion de radares en aeropuertos es peligrosa?
Para el control del espacio aereo se emplean equipos de radar en los aeropuertos. Estos equipos trabajan en el area de gigaherzios. Las influencias del campo de radiacion en los alrededores de los equipos de radar son menor en los aereas abiertos al publico, a los donde se han podido comprobar perjucio para la salud. En la mayoria de los casos los vecinos de aeropuertos, y a pesar de la monstruosidad de los equipos de radar, se exponen a unos niveles minimos de la radiacion de alta frequencia.
 
chorbis
chorbis
10/03/2005 20:53
Starsky, traduzco el párrafo completo:

"Los radares de control de tráfico aéreo se usan para detectar la localización de las aeronaves y para controlar su aterrizaje en los aeropuertos. Generalmente están situados en lugares elevados donde su haz es inaccesible a las personas sobre el suelo. Los radares típicos de control de tráfico aéreo pueden tener picos de potencia de 100 kilowatios o más, pero las potencias medias son de unos pocos centenares de watios. En condiciones normales de operación, estos sistemas no suponen un riesgo para el público general."

El radar funciona las 24 horas, pero sus antenas emiten un haz muy direccional que rota 360 grados de forma continua, de forma que aunque la potencia del haz es muy alta, la potencia media que se transmite en cualquier dirección es de unos cientos de watios, un poco superior al de una estación de telefonía móvil convencional.
 
S
STARsky_y_Hutch
10/03/2005 18:22
El resto más o menos pone:

Los tipicos radares de control aerea tiene una capacidad maxima de más de 100 kw, pero suele quedar alrededor de 300w. Bajo condiciones de utilización normales no tienen riesgo al publico.

Ahora hay que preguntar ;
1. ¿Las pelotas de golf de MM son "tipicos"?
2. ¿Durante cuanto tiempo funcionan al máximo en un dia?
3. Sí la posición elevada supone cierta protección, ¿que pasa cuando estamos nosotros tambien en esta posición elevada?
 
toby
toby
10/03/2005 18:16
¿Alguien me podría decir que materiales hay que poner en casa para producir interferencias electromagnéticas?
 
ifa2000
ifa2000
10/03/2005 17:30
Y a muchos más.... je,je
 
T
Tanchi
10/03/2005 16:48
Retomo el link enviado por Emeuno hace ya un tiempo y que nos lleva a un informe de la Organización Mundial de la salud.

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs226/en/

En el dice sobre el tema:

Air traffic control radars are used to track the location of aircraft and to control their landing at airports. They are generally located at elevated positions where the beam is inaccessible to persons on the ground. Typical air traffic control radars can have peak powers of 100 kW or more, but average powers of a few hundred watts. Under normal operating conditions, these systems pose no hazard to the general public.

Si entiendo bien, el hecho de que estén en posición elevada, ya supone cierta protección. El estudio es de 1999
y les he mandado un correo solicitando información adicional.
Para el que no sepa inglés el párrafo concluye: "estos sistemas, en circunstancias de utilización normales no suponen un riesgo para la salud pública"

En fín seguiremos investigando. (Esta tarde es para que me la descuenten de la nómina...)



 
T
Tanchi
10/03/2005 15:08
Si enterpreto bien, hablamos de un perímetro de seguridad no urbanizable de 300m. tanto para los radares como para las otras antenas.

A mí me da que no se cumple y por cierto, el colegio -si es que me he orientado bien, que es posible que no- está en zona no urbanizable.

Algo aquí no cuadra
 
aavmm
aavmm
10/03/2005 14:56
En http://personal.telefonica.terra.es/web/aavmm/miramadrid/desondanet/afeccionesmrc.htm hay unos mapas que me mandó Sondanet. Se ven los "círculos" rosas de afecciones radioeléctricas.
Mándame lo que tengas y, naturalmente, lo pondré :-)

Saludos.
 
aavmm
aavmm
10/03/2005 14:51
Con las imágenes en http://personal.telefonica.terra.es/web/aavmm/miramadrid/sectores2.jpg y
http://personal.telefonica.terra.es/web/aavmm/miramadrid/sectores2_2.jpg podéis calcular las distancias: están los planos superpuestos y hay una referencia de 250 m marcada (al menos para las fases 1 y 2)

Saludos.
 
ifa2000
ifa2000
10/03/2005 14:47
Tendría que mirarlo en un plano y ahora estoy de currelo así que complicado. Cuando lo sepa te digo algo seguro.

Pero creo que andaremos por los 500 m aproximadamente.

Un saludo
 
T
Tanchi
10/03/2005 14:30
Ifa, sabes + o - a qué distancia caemos? (pricipio y
fin de hilera)
 
ifa2000
ifa2000
10/03/2005 12:23
Yo ya conocía esa información, puesto que está en el plan general que venden en el ayuntamiento y también en la mula.

Yo pregunté a mi promotor que medidas había que tomar en este aspecto y lo que me dijeron es que cumplirían estrictemente la ley vigente, pero esas medidas son para no perjudicar a AENA, no para no perjudicar al habitante. Además lo que dice el plan general es que no debes estar a menos de 100 m y que SOMOS LOS HABITANTES Y SUS VIVIENDAS LAS QUE NO DEBEN INTERFERIR EN SUS SEÑALES, es decir que es el habitante el que puede infringir la ley si sus casas no están adecuadas para evitar interferencias en los radares... El mundo al reves.... Lo entiendo desde el punto de vista de que quien vaya en los aviones no querrá que una interferencia influya en el aterrizaje o despegue de su avión, pero y de los habitantes, ¿se dice algo de que medidas deben tomar para no verse afactados en su salud? Pues que estés a más de 100 m... ¿es suficiente?

Un saludo
 
E
emeuno
10/03/2005 12:19
lo que tiene narices es que los chalests más caros y mejor situados, los que realmente miran a Madrid, serian los más afectados ¡¡¡¡¡¡¡.
¿alguien con influencia podría ivestigar a nivel empirico y legal?
 
ifa2000
ifa2000
10/03/2005 09:46
Dicho por a x ellos
--------------------------------------------------------
en la asociacion de vecinos tratamos el tema hace unos meses debido a la sospecha de que en paracuellos muere mucha gente de cancer. dejamos una persona encargada de intentar recojer datos para ver si estabamos fuera de margenes reales,lo ultimo que recuerdo de este tema es que tenia problemas para conseguir estos datos
------------------------------------------------------

Esto si que me parece alarmante. Esto ya puede ser una prueba de que las dichosas pelotas si son muy nocivas....

A x ellos ¿de que manera podemos ayudar para recabar esa información?

Un saludo y gracias
 
A
a x ellos q son d paracue
10/03/2005 08:26
ultimamente entro muy poco debido al crio pero os doy un dato. yo trabajo de mecanico de aviones, como sabreis algunos, los aviones llevan un radar en el morro del avion no es igual de grande que los de las pelotas, pero es un radar. bien pues nosotros de toda la vida cuando tenemos problemas con un radar de un avion y tenemos que probarlo debemos por normativa reubicar el avion y orientarlo a los cerrros de paracuellos que estan desabitados para poder probarlo. de toda la vida la informacion que hemos recibido es que hay estudios demostrando que crean esterilidad y bajo ningun concepto debemos hubicarnos delante durante el funcionamiento.
yo de hecho me he pillado la casa en el valle, en todo el fondo.
deciros tambien que en la asociacion de vecinos tratamos el tema hace unos meses debido a la sospecha de que en paracuellos muere mucha gente de cancer. dejamos una persona encargada de intentar recojer datos para ver si estabamos fuera de margenes reales,lo ultimo que recuerdo de este tema es que tenia problemas para conseguir estos datos
 
chorbis
chorbis
09/03/2005 23:51
Está claro que Hercesa ha hecho publicidad engañosa, puesto que las parcelas de los radares y del cementerio aparecen en sus planos como zonas verdes.

Pero eso no quita que sea OBVIO y casi obligatorio el darse una vuelta por los alrededores de la zona en donde vas a comprar tu casa (y en mi caso vivir probablemente durante toda la vida). Y creo que es fácil ver las bolas (radomos del radar), más cuando una de ellas está al lado de los pilotos. Y también es fácil informarse en internet o en otras fuentes de que no está demostrado que las emisiones de radio produzcan otro efecto que no sea el del calentamiento de los tejidos en exposiciones muy potentes y a determinadas frecuencias. Yo me dedico precisamente a ésto, y os prometo que me preocupa mucho más el hablar largo rato por el móvil a tres centímetros de mi cerebro que el vivir a varios centenares de metros de un radar como el de Paracuellos.
 
A
allibert
09/03/2005 21:43

Perdona Pbxesp, pero pareces parte interesada en que los radares se queden donde están o echarnos la culpa a los que hemos comprado.

Tienes razón en que nos dieron planos con la ubicación de los sectores, pero en ninguno de ellos aparecen los radades ni las distancias de estos a las viviendas y cuando yo compré pregunté si era perjudicial para la salud me dijeron que no y yo no soy una entendida en este tema. Tampoco me dieron un contrato a firmar con las distancias entre mi casa y las pelotas y una clausula diciendo que esto perjudicaba la salud.

Que pasa que somos todos tontos los que hemos comprado???? O es que ni al Ayuntamiento, ni a las Promotoras ni a nadie le ha interesado divulgarlo. Yo ahora sabiendo todo esto me estoy planteando vender cuando me den mi casa porque de nada me sirve tener una casa fantástica cuando hay una ligera posibilidad de que mi marido, mis hijas e incluso yo misma enfermemos y llevo como todas la gente que ha comprados años esperando a cumplir mi sueño.

Sigues ahora pensando que los compradores tenemos la culpa????
 
E
emeuno
09/03/2005 19:35
¿solo por curiosidad pbxesp, has comprado en MM?
 
P
pbxesp
09/03/2005 19:06
Pero vamos a ver...

Si a ti una promotora te vende una casa en la cabecera de la pista 36 de barajas, o a 500m de Chernovil, lacompras!? No verdad. Pues eso.
 
E
emeuno
09/03/2005 17:55
Pues cuentanos porque no es fácil. Lo que si es fácil es cruzarze de brazos y tragar con lo que nos hechen.
Me importa un bledo cuanto llevan los radares hay¡¡¡, lo que me importa ahora es que se los lleven¡¡¡¡¡. ¿cual es el problema el dinero????????, para ti es eso mas importante que la salud, de tus hijos, tu mujer, tu madre, tu padre, la tuya???????.
Me importa un bledo que cueste un trillon de euros al puto Estado que por otra parte en muchas ocasiones LO REGALA, DESFALCA, DESPILFARA, en mil y una gilipollez como todos sabemos. Lo mismo esta es otra estupidez, cambiar de ubicadion las bolas pero ahora le toca a 12.000 vecinos que se gasten el dinero por ellos.
 
P
pbxesp
09/03/2005 13:49
Vaaale, acepto pulpo...

Las promotoras y constructoras tienen parte de culpa (Son unos getas). Ahora bien el que compra también tiene su parte de culpa. Los radares estaban donde estaban desde hace mucho tiempo y cualquier persona que ha firmado en MM ha tenido antes un plano con la localización exacta de su vivienda.

Por otro lado, no es tan facil como puede parecer el mover las "pelotitas"
 
ifa2000
ifa2000
09/03/2005 13:27
Otro extracto interesante.
Si están sometidos a inspecciones supongo que en algún sitio se reflejará que aspectos se inspeccionan....

ANEXO QUINTO
Actividades o proyectos con incidencia ambiental
sometidos al procedimiento de evaluación ambiental
de actividades en la Comunidad de Madrid
Otros proyectos e instalaciones
14. Imprentas, centros de reprografía y otras actividades
de impresión.
15. Talleres de reparación y mantenimiento de
vehículos automóviles u otro medio de transporte.
16. Instalaciones base de telecomunicación que
operen con radiofrecuencias.
17. Talleres de reparación de maquinaria en general.
18. Tintorerías y establecimientos similares, no
incluidos en otros anexos.
19. Instalaciones para el alojamiento temporal o
recogida de animales y establecimientos destinados a
su cría, venta, adiestramiento o doma.
 
ifa2000
ifa2000
09/03/2005 13:23
Ya tengo otra contestación...
Os la copio y también parte de la ley que me han enviado que creo interesante....

Pregunto
¿podemos exigir al Ayuntamiento que realice o solicite inspección y nos de los resultados como parte interesada?

Un saludo a todos.....

CONTESTACION --------------

En relación con su consulta sobre normativa referente a exposiciones continuas
de frecuencias de radares de Aena y antenas de radiofrecuencia, le comunicamos
que no se trata de una materia de competencia del Mº de Vivienda.

Puede consultar la página del Mº de Fomento WWW.mfom.es y la de AENA WWW.aena.
es donde encontrará disposiciones estatales y autónomicas y Directivas europeas.

Por tratarse de una materia relacionada con el medio ambiente le remito en
Anexo la ley de la Comunidad de Madrid de evaluación del impacto ambiental
véase Título V. Artículos 49 y siguientes: Inspección, vigilancia y control.
Como sugerencia, deberían consultar en la Consejería de Medio Ambiente de la
Comunidad de Madrid y en el Ayuntamiento. (Ordenanza Municipal)
Un saludo.

PARTE INTERESANTE ----------------
TÍTULO V
Inspección, vigilancia y control
Artículo 49. Órganos competentes.

1. Corresponde al órgano ambiental de la Comunidad
de Madrid o, en su caso, del Ayuntamiento competente,
la inspección, vigilancia y control ambiental en
los términos previstos en esta Ley y en sus disposiciones
de desarrollo, así como en la legislación de Régimen
Local y disposiciones aplicables por razón de la materia.
2. Los municipios podrán, en cualquier momento,
realizar las inspecciones y comprobaciones que consideren
necesarias en relación con las actividades objeto
de Evaluación Ambiental de Actividades.
3. Los municipios podrán solicitar la asistencia del
órgano ambiental de la Comunidad de Madrid para la
realización de aquellas inspecciones que por sus características
peculiares resulten de imposible o demuy difícil
ejecución por el propio municipio.


Artículo 50. Servicios de inspección y vigilancia de la
Comunidad de Madrid.
1. Los funcionarios adscritos a los servicios de vigilancia
e inspección ambiental de la Comunidad de
Madrid tendrán a su cargo, dentro de las funciones que
se les atribuyan, la vigilancia e inspección de la ejecución
de los planes, programas, proyectos y actividades sujetos
a esta Ley.
2. Estos funcionarios, en el ejercicio de sus funciones,
tendrán la consideración de agentes de la autoridad
y podrán acceder a aquellos lugares e instalaciones donde
se desarrollen las actividades mencionadas en el apartado
anterior, previa identificación y sin necesidad de
previo aviso.
3. El titular del órgano ambiental podrá designar,
en situaciones especiales y para el ejercicio de alguna
de las funciones de vigilancia e inspección, a otros funcionarios
que presten sus servicios en la correspondiente
Administración, como agentes de la autoridad.
4. Los agentes de la autoridad, en el ejercicio de
sus funciones y para el desempeño de las mismas,
podrán ir acompañados de asesores técnicos debidamente
identificados y autorizados por el titular del Centro
directivo del que dependan los servicios de vigilancia
e inspección. Estos asesores, que en ningún caso tendrán
la consideración de agentes de la autoridad ni gozarán
de las potestades de los mismos, estarán obligados a
guardar secreto respecto de los datos e informaciones
que conocieran en el ejercicio de estas funciones.
Artículo 51. Actas de inspección.
1. El resultado de la vigilancia, inspección o control
se consignará en el correspondiente acta o documento
público que, firmado por el funcionario y con las formalidades
exigidas, gozará de presunción de veracidad
y valor probatorio en cuanto a los hechos consignados
en el mismo, sin perjuicio de las demás pruebas que
los interesados puedan aportar en defensa de sus respectivos
intereses.
2. Del citado documento se entregará copia al interesado.
 
E
emeuno
08/03/2005 20:44
pbxesp, tambien antes se podia fumar según en que sitio y ahora no.
La verdad es que esto de los radares podría ser como cuando no se sabía que la radiacion atomica mataba.

Lo que no debemos permitir que despues de 20 años expuestos a la radiaccion nos digan, Pues si majetes teniais razon esto es malo, ahora lo comfirmamos.

Lo de la central termica era un posible, esto es una REALIDAD y no tendriamos que esperar mas QUE TRANSLADEN LAS PELOTAS A OTRA ZONA DESHABITADA.

MOVILIZEMOS NOS YA.

yo estoy en uno de los puntos mas alejados y aun asi no me gustan las pelotas.

SI QUEREMOS QUITARLAS LO HAREMOS DE ESO ESTOY SEGURO.
 
toby
toby
08/03/2005 20:36
Cuando compras una vivienda compras una casa que reune todas las condiciones de seguridad y sanidad que exige la ley. Por lo tanto si resulta que la vivienda no reune estas condiciones o nos dan otra casa o modifican las condiciones para que sea legalmente habitable.

De lo que se trata ahora es garantizar que las antenas están a la distancia que estipula la ley y que sus emisiones no superan los límites establecidos.
 
P
pbxesp
08/03/2005 19:56
No se si he dado en el clavo o no, pero desde luego no considero que sea culpa ni de quién recalifico ni del promotor ni del constructor... Es culpa del que compró una casa pegada a los radares sin informarse antes, Vamos digo yo...

Esto me recuerda a las protestas por el ruido de los aviones... Barajas lleva localizado donde está desde hace unos cuantos añitos...

 

Fin del hilo
76  mensajes12>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal y Política de Privacidad  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento