Montecar74, lárgate echando leches de ahí. No vale la pena esa cooperativa: vecinos lacayos y sumisos, asustados porque un presidente y 3 de sus palmeros intentan expulsarte.

Además los pisos no son nada baratos (salvo los que ya sabemos) y menos para ser de cooperativa. Por 400 m€ se consiguen pisos de 4 dormitorios muy majos por la zona. Los puedes ver, visitar, y no tienes que esperar a ver qué sorpresas te guardan.

Además, serán más caros aun, cuando empiecen a salir problemas y el "Presidente por accidente" y la gestora cómplice impongan su rodillo para hacer tragar lo intragable al resto, y los lacayos asientan como borregos. Con esa gestora, por lo que cuentas, esos problemas están asegurados.

Los pisos tienen los salones pequeños, muchos pasillos inútiles y distribución poco inteligente. Hacen unos quiebros rarísimos (salvo las de los áticos en las que apenas hay pasillos y todo es cuadrado).

La cocina es alargada y estrecha: muy poco útil para el día a día. Encima tienen el tendedero diminuto y con un AC metido dentro, así que ponte tú ahí a colgar algo con la máquina echando calor. Adivinad dónde pondrán las máquinas de AC los de los áticos: en la cubierta (donde no quieren que las pongan los demás). Como si lo viera.

Las plazas que pintan de 5x2,5 pueden parecer amplias, pero como están un contigua a la otra, apenas se podrá abrir una puerta con comodidad (un coche normal mide 1,80 de ancho. Salvo las de los áticos. Miradlas y vereis lo que digo (página de MOMENTUM). Los trasteros son diminutos también.

Las terrazas (salvo las de los áticos, que casualidad) son casi impracticables con 1,80 de ancho (intentad meter una mesa y unas sillas ahí), y encima sin techo ni posibilidad de ponerlo (porque van voladas) y de una indiscreción alucinante, porque van alternadas y se ven las unas a las otras. No se van a poder utilizar para casi nada (salvo unas que ya sabemos, que servirán para hacer más habitaciones, un observatorio astronómico, o una pista de hielo para el invierno, como ya ha comentado aquí el atiquero GLOBE TROTE).

Montecar74, lárgate de ahi corriendo. Si sólo has dado mil €, no pierdas ni un minuto más. Hazme caso.

reitero que nunca me había cruzado con una persona que diera una primera impresión tan equívoca respecto a los actos que luego lleva a cabo, como en este caso.

Estoy anonadado con la actitud del presidente, que parece un pedazo de pan pero luego ....

Carlosllt1, has calado a commonsense a la primera.

Es un usuario creado hace unas horas, y defiende las mismas tesis que me contó al propio presidente. Por la torpeza de sus argumentos, casi aseguraría que es el propio presidente.

Mezcla todo con todo:

1.- Lo que propone Holaaaa (no yo, que sólo te pregunté acerca de ello mientras tú escondías tu condición de propietario de ático) no es que se usen precios de mercado, como dices al final, sino todo lo contrario. Un criterio objetivo como son los m2 pues es autopromoción. Tratas de mezclar churras con merinas de forma bastante torpe.

Adicionalmente, es que tu argumento es irrisorio porque me dijiste que por criterios de mercado las terrazas ático valían MENOS por cada m2 por criterio de tasación de TINSA (y yo tonto, me lo creí) cuando en todo caso el valor de mercado por cada m2 aumenta según aumenta la superficie total: Preguntaos qué preferís si una terraza de 100 m2 o 10 terrazas de 10 m2 cada una. Es decir, con ese criterio sería MÁS precio por m2 una terraza ático que una normal.

2.- Las terrazas de los pisos de planta también están descubiertas la mayoría, luego computan igual. Al 50% según la normativa. Eso que cuentas es falso. Algunas van completamente descubiertas y otras cubiertas parcialmente, sin embargo ahí sí, habéis establecido un 

En definitiva, que no ves forma de justificar lo injustificable y por eso te camuflas (burdamente) detrás de un nick. Estás dispuesto a cualquier cosa, como hacerte pasar por un usuario cualquiera para exponer argumentos falaces y sin sentido alguno. Gracias a Dios, Carlosllt1 y supongo que más gente, se darán cuenta de semejante argucia.

Porque me habéis pillado solo con mil € dados, que si me doy cuenta de esta actitud intolerante y represora con 150.000 € dados, la que iba a montar iba a ser de órdago.

Pues no deja de resultar gracioso que tu hables de verdad, y pienses que somos tontos. Ante un preludio aparentemente favorable a creo Montecar74, en el que le das todo tu apoyo. Pasas a darle cera para terminar aludiendo a la conciencia a la verdad e insinuando unos ciertos intereses personales e incluso un posible timo. Pero de verdad te crees que aqui todos vemos tele 5?  Alucino

La demagogia de los campos, ni la comento, se comenta ella solita y a ti por supuesto. Aqui nadie ha implicado a terceros solamente se ha sugerido comprobar su profesionalidad e independencia. Vamos lo mismo que me pidieron a mi en mi trabajo para contratarme. Aun asi, y aun sin pruebas YO si que afirmo y nunca podre probarlo, basicamente por que me voy a poner a ello, que estan metidos, por accion u omision. Y abogado del estado no soy pero de estos temas "algo" se.

Por ultimo como dices es un caso de autopromocion y lo que se busca es el reparto equitativo, el cual lo determinan los participantes o cooperativistas los cuales se ven impedidos a hacerlo si no pueden votar las propuestas. Ya sea 20%/50%  50%/50%  o 100%/100% cada cooperativa puede hacer lo que le de la gana siempre dentro de la ley. Y no permitir una votacion esta, "fuera de la ley".

Sin mas Sr. presidente Sr. Arquitecto Sr. Promotor o  Sr. comparsa del Consejo, sea usted lo que sea me despido atentamente y espero no se tome a mal mi comestario. Suyo afectisimo que lo es.... (me voy a ver tele 5 a ver que ponen ahora)

Solamente quería darte la enhorabuena por destapar una conspiración de dueños de ático que quieren estafar a unos pobres cooperativistas. Hacen falta más ciudadanos honrados como tu en este país, sin dudas si todos fuesen así no habríamos llegado a donde estamos!

Pero, eso sí, te pido que, en tu cruzada justiciera, no sobrepases ciertos límites, porque creo que juega en contra de tu credibilidad:

- acusaciones sin pruebas: si pides transparencia y equidad, aplícate el mismo criterio, si implicas a terceros (arquitectos, gestores) que al menos aportes algún documento o testimonio que ratifique tus opiniones

- descalificaciones e insultos: además de no estar permitido por las normas del foro me parece intolerable y de pésimo gusto emplear términos fuera de lugar que hacen referencia al nacionalsocialismo o similares. eres un magnífico ejemplo del dicho "la ignorancia es atrevida", si hubieras visitado alguno de los antiguos campos de concentración (Dachau, Auschwitz) te aseguro que no esgrimirías esos apelativos con tanta ligereza...

- sembrar la confusión en propio beneficio o por pura diversión: esto no hay nadie que lo prohiba, pero asustar gratuitamente a alguien que quiere acceder a una vivienda me parece un poco triste, tu verás a que dedicas tu tiempo

- mezclar conceptos que no tienen que ver: los coeficientes de participación en las cooperativas no atienden al valor de mercado, porque no es el caso de una promotora que comercialice unos pisos a terceros. se trata de un caso de autopromoción y se calcula para repartir equitativamente el coste del terreno y de la obra. por tanto, es lógico que la terraza del ático compute al 20% por una razón, no descuenta edificabilidad al estar a cielo abierto (al contrario que en plantas tipo, mira el PGOUM). las otras terrazas se construyen "a costa" de metros interiores de vivienda, por lo cual es lógico que repercutan más, si no se construyeran se podría ampliar cada vivienda unos metros y cobrarlos al 100%.

- piensa por favor que lo que propones, que el precio de cada vivienda se calcule según criterios de mercado, es absurdo: el tercer piso sería más caro que el primero por la altura, la orientación sur más cara que el norte, etc, etc.

Saludos

P.D. Ni tengo un ático, ni lo deseo, ni quiero timar a nadie. Que cada uno actúe en función de su conciencia y de sus intereses, pero con la verdad por delante

Ah, y el cooperativista al que intentan expulsar es Montecar74.

Lo que digo, un culebrón.

Lo mejor está al principio y al final.

¿me lo parece a mí o aquí faltan montones de mensajes?

A ver, Montecar74, no seas pardillo:

-¿Por qué para las terrazas se acude a una "tasación" y para los m2 construidos normales se hace un cálculo igualitario? Por la misma razón de tasación, ¿por qué no ponen más caros los pisos superiores o los mejor situados? Que no, que te han engañado como a un chino. Esto es un artilugio de algún listo para ahorrarse 90 mil pavos del ala, y encima no pagar nada el resto de su vida por esa terraza de lujo.

-El que el presidente no pille cacho del tema, puede ser porque a pesar de haber una rebaja importante en el precio de los áticos frente a lo que correspondería, cuestan dinero, y si no lo tiene (y es su casa para vivir) pues no pueda llegar al chollete.

-Lo que digo no son "acusaciones" sino sospechas derivadas de mirar el cuadro de precios y superficies y hacer 3 deducciones.

Pero si es que de lo tochos que son, hay un sólo ático por portal en lugar de 2, como sería lógico. En cualquier otra casa, habría un ático A y un Ático B, y además serían de menor superficie que los pisos inferiores dado que las terrazas se comen una parte.

En esa reunión que dices que habrá, a ver cómo os explican por qué una terraza normal imputa al 50% y se escritura, mientras una terraza de ático imputa al 20% y no se escritura.

Ay, pardillo, cómo has caído en la trampa.

Soy un cooperativista de la DSM SIN ático, y cosas muy parecidas a las que tú planteas Holaaa, se las he planteado al Presidente de la cooperativa. Aclararte 2 cositas, Holaaa (y Javierer):

-Lanzas ciertas "acusaciones" sin elemento de conocimiento alguno.

-El presidente de la cooperativa parece un tipo excelente, y se ha cogido un 4 dormitorios, no un ático como insinúas.

-El 20% de imputación de las terrazas viene de una tasación de TINSA, y no es un capricho suyo.

Hay una Junta el próximo jueves 20 y estas cosas se aclararán convenientemente.

Un saludo.

Con unos criterios JUSTOS de reparto:

-Piso 4D: 386 m€ (ya más en mercado)
-Ático 4D: 565 m€ (aun muy por debajo de mercado, aunque menos)

Un ático incluso a este precio es un chollo, pero un CHOLLO JUSTO. El que se ha apuntado primero, pues olé por él (mis felicitaciones GlobeTroter) .

No es envidia, es rabia de que utilicen la falta de conocimiento de la gente para que aprovecharse. Libremente, es cierto, pero no dando la información adecuada.

Los que firmaban los préstamos del tal Antonio Arroyo no lo hacían obligados, sino engañados. Luego está todo firmado y no hay solución.

Claudia5, según la tabla de la cooperativa, un 4D vale 400 m€ (VIV+2PL.GAR+TRAST) IVA excl, y no los 343 m€ que dices en tu mensaje (diciendo que es lo que yo decía). Su precio en mercado puede rondar eso, por las calidades.
En esta misma tabla se pone un precio equivalente de un ático de 490 m€, y no los 590 m€ que dices que yo dije. Es evidentemente que un ático de esas proporciones en mercado vale del orden de 600-700 m€, tirando por lo bajo.

Si tomas los valores correctos, tus argumentos no cuadran.

Pero en todo caso, independientemente del valor de mercado, es un tema de igualdad entre cooperativistas. Ooye, si la cooperativa logra construir pisos más baratos que el mercado, pues perfecto, pero que se beneficien TODOS los cooperativistas, y no unos más que otros.

Es una simple cuestión de IGUALDAD, repito.

Claudia5, no he debido de expresar bien mi cálculo:

-A efectos de DISTRIBUCIÓN de coste de construcción (lo que le cuesta comprar a cada cooperativista su piso), considero JUSTO que terrazas de planta y de ático tengan el mismo coeficiente reductor (un 50 %) frente al DESIGUAL coeficiente aplicado en esta (y muchas) cooperativas.
-A efectos de CUOTA de COMUNIDAD, considero justo al menos el mismo coeficiente, incluso más que para otras terrazas dado que los costes derivados de la propiedad los asumía el conjunto de la comunidad, y no el propietario del ático. Si una terraza no escriturada de ático produce una gotera al vecino inferior, se tiene que hacer cargo el seguro de (que paga) la Comunidad de propietarios, mientras que si ocurre lo mismo con una de otra planta, lo paga el seguro del vecino propietario de la terraza en cuestión.
Igual ocurre con IBI, tasa de basura, IRPF, y un largo etc.

Respecto a este último punto es en el que existe confusión, entre el 50% y el 60 o 70 % que proponía.

La realidad es que que ahora que sabemos (en virtud del artículo 396 del CC que ha puesto aquí GlobeTroter) que se pueden escriturar las terrazas, lo que me parece más justo es que si tu piso tiene terraza, pues que sea tuyo, es evidente, obvio, una perogrullada. Es de puro sentido común. Lo otro, una invención.

Los propietarios de la mayoría de los áticos de cooperativas ni lo sabían. No son Estafadores, es cierto. Tal vez mi prosa fuera demasiado vehemente.

Pero el caso específico de ESTA COOPERATIVA, en la que aun se está en fase de incorporación de cooperativistas, y que algunos de ellos ya saben de este asunto, si no se cambia el criterio de reparto, SÍ ESTÁN DE HECHO APROVECHÁNDOSE CONSCIENTEMENTE DEL RESTO DE COOPERATIVISTAS sino proponen que sus terrazas se costeen y escrituren con el mismo criterio que el resto.

Sigo opinando que es libre cada uno de apuntarse o no, pero que sepa lo que hay.

Me gusta tu cálculo. Es cierto, pero igual de cierto (no lo digo porque no quiera darte razón) es ver un piso de 2 habitaciones a un precio de 350.000€ y sumarle a un piso igual (casi mismos metros en todas las dependencias, y digo mismos con una diferencia de 2-3m2) pero con una habitación más de 9m2 y ya el piso vale 420.000€-440.000€. Y entonces haces el mismo cálculo y dices: "joder, si 1 habitación de 9-10m2 cuesta 70.000€-90.000€!".

No es 100% así (pero casi).

En este caso el ático vale mucho más porque es ático, vistas, además de los m2 que tiene como los demás tiene una habitación más (que da mucho juego o da más vida a una casa si tienes más hijos), y encima tiene una megaterraza.

El cálculo que haces sirve para plantearse muchas veces como la gente se vuelve loca al poner precios por meter unos metros cuadrados mas de una habitación o un ático.

Pero lo que debéis tener claro con este tema (que anda que no da juego), es que cada uno es libre de poner el precio que quiera y cada "otro" es libre de comprarlo si quiere. Si uno se deja engañar, tonto que es. Y si uno logra engañar, listo que es.

Saludos,

Editado por MOTECAR2008 12/01/2014 15:55

Editado por MOTECAR2008 12/01/2014 15:55

Esta polémica cada vez me parece más artificial. Afirmar que tú y yo decimos lo mismo y preguntarte por qué no te doy la razón resulta bastante incoherente, aunque a estas alturas ya no se sabe muy bien que es lo que dices. Entre lo que afirmabas con absoluta seguridad hace unos días y lo que te ves obligado a reconocer ahora hay un abismo. La última es que las terrazas de los áticos se escrituraban hace años y que durante el boom inmobiliario dejó de hacerse por que valía todo. Bueno, te recuerdo que vivo en Montecarmelo, este barrio se edificó en pleno Boom. Yo concretamente escrituré en el 2005, y además mi edificio no es una excepción en cuanto a lo de escriturar las terrazas, al contrario, esto es lo normal.

Resumiendo, esto comenzó por que denunciabas que los futuros propietarios de los Aticos de la cooperativa DSM  pretendían estafar al resto de vecinos y lo justificabas en base a 3 motivos:

- En tu opinión las terrazas de los áticos son muy baratas.

- Además, los propietarios de los áticos (en general), no pagan los gastos de comunidad que corresponden a sus terrazas y se lo costean el resto de vecinos.

- Las terrazas de los áticos no se pueden escriturar ni registrar y sus impuestos también se los pagan entre el resto de vecinos.

Bien, las 2 últimas razones no son ciertas. Tu mismo has tenido que reconocerlo a pesar de que al principio lo afirmabas con absoluta certeza y decías que sabias de lo que hablabas. De manera que lo único que te queda, es que, como te parece que las terrazas son baratas, la cooperativa es una estafa. Hombre esto ya si que es pasarse 3 pueblos. Una estafa es que construyan con materiales de inferior calidad a la prometida, que los pisos acaben siendo diferentes a los de los planos o que directamente se larguen con la pasta. Esto si son estafas. Lo que tu dices es simplemente una diferencia de valoración, que además es totalmente subjetiva. Lo que a tí te parece barato a otro le puede parecer normal y otro caro.

Me explico. Tú comenzaste proponiendo un 50% del precio del m2 cerrado. A continuación ya te parecía mejor un 60% y aún así comentabas que el precio de los áticos quedaría por debajo de mercado. Bien según tu valoración un piso de 142 m2 cerrados + 7,21 de terraza debería valer 343.000 € ,es decir, sin los garajes el precio solamente del piso son 303.000€. En el caso del ático con 157 m2 +127 de terraza valdría 590.000 €, es decir, sin los garajes, el precio queda en 550.000. Esta valoración supone que a tí te parece razonable y algo por debajo de mercado que 15 m2 cerrados + 120 m2 de terraza cuesten 247.000 € (aproximadamente un 85% de lo que cuesta el piso normal con su terraza de 7,21 m2). Sin embargo a mi esto me parece completamente descabellado. Por mucha terraza que tengas, en la terraza no se puede vivir y solo la utilizas durante 5 meses al año. Nadie en su sano juicio compraría el ático con estás condiciones. Por contra el piso normal me parece barato para la zona.

Saludos.

PD. Si estas tentado de decir que tengo un ático en la cooperativa, ólvidalo. Ni lo tengo, ni quiero tenerlo, ni puedo pagarlo. Tampoco tengo familiares arquitectos ni vínculo alguno con DSM.

Estás en arenas movedizas, cualquier cosa que hagas o digas es peor... más o menos ya hemos visto todo los datos, cada uno que saque sus conclusiones.

La mía es que quiero un ático en esa comunidad :-)

Así que tienes amigos estafadores.... vaya vaya...  supongo que te ocuparías personalmente de avisar a todos sus vecinos del tema ¿no? Me parto contigo?

Confirmado: hay muchos áticos que tienen las terrazas incluidas en sus escrituras, como dicta el sentido común, y no tienen tratamiento diferenciado alguno respecto a cualquier otra terraza.

He preguntado a los padres de un amigo mío y resulta que su ático está así, como el de Claudia5. Hace años era lo habitual.

Este hábito de no escriturarlos debe ser un vicio cogido en la época del boom, en la que todo valía, y como todo el mundo pensaba que todo se pagaba solo, nadie se preguntaba nada, y como es normal, los que saben cómo funciona, se aprovechaban (promotores y/o arquitectos)

Esos áticos deben tener tener sus terrazas en las mismas condiciones que cualquier otra terraza. Otra cosa no tiene justificación.

Supongo que el arquitecto que mencionas será otro "timador" con ático ¿no?

yo no quiero distraer a nadie. Puedes pensar lo que te plazca y he decidido no malgastar un solo minuto de mi tiempo en desmentir sórdidos complots judeo-masónicos.

Esperaré a que nos digáis cuál de los áticos pertenece al arquitecto, su mujer o quién estiméis oportuno. 

Por cierto, deberíais hacer unas octavillas y repartirlas por el barrio, montar mesas de información, etc... no sea que algún incauto se apunte y sea "timado" por los propietarios de los áticos.

Hola

Suscribo al completo lo que comentas. 

Saludos

Lo anterior no hace más que incidir en el hecho de que pueden hacerse las cosas bien y no se hacen a propósito con la intención de aprovecharse de los que se apunten después a la cooperativa. Sigo convencido de ello, porque me lo ha explicado ya con claridad un arquitecto.

Es deliberado el timo. Totalmente deliberado. Lo veo claro cristalino.

Claudia5, tienes razón en que me equivoq.ué cuando dije que los áticos mo pueden escrituras sus terrazas Sí que se pueden escriturar (ver el Art 396 del CC y la propia descripción de tu caso)

Pero ello no hace más que incidir en que tengo razón es que las cosas pueden hacerse bien (como en tu caso) yaque el Art. 396 del CC dice "podrán ser". Si se escrituran normal (como en tu caso) y se pagan de forma razonable (con un coeficiente reductor) porque es evidente que no tienen la misma utilidad que una superficie cerrada (yo nunca he dicho que se paguen igual, aunque GlobeTroter quisiera distraer al personal con ese argumento de distracción), pues las cosas salen justas para todos:

-El propietario paga sus terrazas como debe ser, y asume sus costes de compra y comunidad, y disfruta justamente de una terraza superior, mucho más aprovechable y con más intimidad.
-El resto de vecinos pagan sus pisos de acuerdo con las superficies, pero tienen una altura más baja.

Todo correcto. Decimos lo mismo tú, Claudia5, y yo. ¿Por qué dices que no estás de acuerdo con lo que digo?

No puedo estar de acuerdo con los argumentos de Holaaaa y Javierer, sencillamente p q no son ciertos.

Como dije en mi anterior mensaje, tengo un ático en el barrio y las condiciones que tengo son las siguientes:

La terraza figura en las escrituras del piso, y por tanto en el Registro de la Propiedad a mi nombre. Los m2 de la misma computan como m2 de la vivienda, pero con un coef. reductor por ser de terraza. Por tanto, ni son zonas comunes, ni mis vecinos me la han subvencinado, ni pagan mi parte de gastos de comunidad, seguros etc; puesto que mi coeficiente de participación en dichos gastos está en consonancia con la superficie de cada vivienda, que como he dicho, incorpora los metros de terraza.

En cuanto al IBI, Basuras y demás tributos, la Nota del Catastro, revisado recientemente, también recoge la terraza y los computa a un valor también inferior a los de vivienda cerrada, pero los recoge. Por tanto los tributos correspondientes a la terraza los pago yo. Mis vecinos no me pagan el IBI de la terraza por que en la nota catastral de su vivienda no figura mi terraza ni tampoco un parte prorrateada de la misma. 

En cuando a los precios de las terrazas, es una cuestión más subjetiva. Por ejemplo, tomando como referencia un edificio de promoción particular, suele ocurrir que los precios de los pisos sean mas caros a medida que se incrementa la altura. En las cooperativas esto no ocurre, pero esto no convierte en pringados a los de la planta 1ª en relación a los demás, o a los de la 2ª respecto de los de la 3ª,  4ª, 5ª.

Por supuesto, es discutible, pero pretender convencer a la gente de que los de los áticos timan a  sus vecinos, es retorcer la realidad, simple y llanamente.

La impresión que me queda de todo esto, es que vuestra intención no es informar a la gente de manera altruista. Creo que hay algo más que se deja entrever en la agresividad de vuestros comentarios, en los insultos que utilizáis (listos, pringaos..) y en que la información que ofrecéis es demasiado parcial.

Esta cooperativa saldrá adelante si las condiciones que ofrecen (precios, calidades, distribución, zonas comunes...) convencen a la gente en general. En ese caso conseguirán socios y harán sus pisos, con independencia del precio de las terrazas de los áticos.

Saludos.

¡¡¡Muy bueno, Javierer!!!

La verdad es que cuando calculé lo de los áticos, pensé que los pobres qué sabrán de este asunto, pero ahora veo que GlobeTroter y Asisonlascosas tienen un ático y resulta que responden con argumentos absurdos o deliberadamente erróneos. Nada de inocencia. Saben perfectamente de qué va el negociete.

Ahora es cuando me llaman "facha", "antidemócrata" o "demagogo". Ah, no, ¡¡¡que esto último ya me lo han llamado!!!

+1

Según la RAE: 

envidia.
(Del lat. invidia).
1. f. Tristeza o pesar del bien ajeno.
2. f. Emulación, deseo de algo que no se posee.

Yo añadiría una tercera acepción:

3.m.Deporte Nacional del Reino de España

Sois patéticos... y, como dice aquél, "¡qué mala es la envidia!"

GlobeTrote, gracias por poner esos artículos, porque hasta ahora, yo pensaba que las terrazas de los áticos no se podían escriturar (y así lo dije en anteriores mensajes), pero resulta que según ese artículo que citas, el 396 C.C., sí se podrían escriturar junto con la vivienda porque dice literalmente "PODRÁN" y no "serán".

Entonces, este timo ya si que es intencionado y pensado desde el principio.

GlobeTroter, esa normativa a la que aludes no obliga ni determina cuál debe ser el reparto con el resto de vecinos ni de los costes de construir ni de los costes de funcionamiento de la Comunidad de Propietarios. Eso lo ha decidido quien haya hecho la tablita de precios que ha ofrecido la cooperativa. Puede que ni el arquitecto lo sepa (aunque repito que esta raza de personas saben perfectamente de esta maniobra porque yo todo esto lo sé porque un familiar mío ARQUITECTO me puso tras la pista con un comentario hace años)

Insisto, están mal repartidos los costes, y el resultado es que unos pagan más que otros por sus metros, nada más (y nada menos, que son 84.000 Eurazos que le sisa cada uno de los áticos a los pringados de abajo).

CFSANZ2, ¿tú qué crees con lo que he contado en mis mensajes? Los tienen los de la Junta Directiva y los arquitectos, si es que no son los mismos.

¿todavía queda algún ático? :-)

hola i todos, futuros vecinos (espero), me podriais informar si hay plazas en vuesstra cooperativa, ya me ha quedado claro que los aticos "tienen buen precio", pero yo con un piso nomal de 2 dormitorios me arreglo.

Por favor darme toda la información que tengais y como puedo localiza a la cooperativa.

Saludos.