theprotestator dijo:
Tardabas en aparecer, si el mensaje es entre otros para tí. Uno de los que sabe de cultura financiero hipotecaria en el foro, lo mismo tienes que ir a la Audiencia Nacional a asesorarles.
Que parte de la palabra estafa no entiendes, que parte de conceder sistemáticamente hipotecas sobrevaloradas por encima del 100% del valor de compraventa no entiendes, que parte estafas que han repercutido gravemente en el devenir de la economía nacional no entiendes, has leido la noticia, la entiendes o te la explico poco a poco. Es indignante que todavía alguien pueda defender las prácticas generalizadas de los bancos en las concesiones de hipotecas sin respetar ninguna norma de la buena práxis hipotecaria, afortunadamente ahora a Audiencia Naciona ha tomado cartas en el asunto, mal que le pese a los supuestos entendidos en finanzas como Blesa y nuestro amigo del foro. Jejeje. A ver si pronto al presunto hay que ir a verle a Soto del Real, no estaria nada mal.
No he tardado, simplemente he estado de vacaciones. Ya sé que el mensaje era para mi, soy muy torpe y tonto, pero algunas las pillo al vuelo...pocas.
Ya no hablas de nivel máximo de endeudamiento ni máximo de crédito hipotecario. Yo, sé que no lo piensas así pero bueno, entiendo perfectamente todo. De todas maneras, puedes explicarmela.
Pero, como te he dicho varias veces, NO MIENTAS. Jamás me habrás oido decir que la banca no sea culpable (y si lo he dicho, te pido que lo busques y lo pongas, y rectificaré mis palabras). La banca ha cometido fallos, errores e incumplimientos de normas. Por ello ha sido sancionada (o espero que lo sea). Pero a mi juicio NO ES LA ÚNICA CULPABLE. Todos los que han/hemos jugado a esto, somos culpables, y creo que los principales han/hemos sido los ciudadanos de a pie: comprando, dejándose asesorar por una parte interesada, no formándose, creyéndo que todo valía,.…
Buscar un único culpable (que en tu caso parece ser que es la banca) es en mi opinión un gran error. ¿sabéis que en la mayoría de las hipotecas/prestamos con garantía hipotecaria pone que si cambian las condiciones de liquidez y riesgo del prestatario, el banco podría exigir el pago de la totalidad del préstamo? Y eso es ley. El banco ha jugado a esto y ha asumido su riesgo con una ganacia acotada: recuperar el dinero prestado con un tipo de interés con una garantía hipotecaria. Pero no deja de ser un préstamos con garantía….y si la garantía no cubre, tienes que pagarlo con lo que sea (salvo que seas insolvente...o llegues a un acuerdo). Ahí está su riesgo. Conozco a gente de primera mano que vendió su casa sacándole limpios más de un 30% de beneficio a la operación en menos de 2-3 meses….y no se quejaban. El banco no ganaba toda esa plusvalia. Entiendo que tampoco asuma la posible pérdida por depreciación.
Como he dicho antes, hay gente que ha vendido auténticas basuras (en mi opinión) de casas que tenían más de 30 años y eran un zulo por millonadas….y otro las ha pagado. ¿Es el vendedor un estafador? En mi opinión, no. ¿Es el banco que prestó dinero un estafador? En mi opinión, no. El que compra sabía a lo que jugaba…..o no quería ver el riesgo.
En fin, un placer seguir aprendiendo, pero por favor sin mentiras e insultos.