Los objetivos tendrán que ser ambos. Por una cuestión de eficacia, pero también de coherencia.

 

No, porque no tendríamos este problema. Lo que quiero decir es que entre un coche que va a 90 y uno que está parado en el garaje está claro cual es el que menos contamina (suponiendo coches actuales). Si limitando a 70 un 5% de la población decide dejar el coche en casa, pues ya se está contaminando menos y en teoría ayudando con el tráfico.

No digo que sea buena solución, pero es el planteamiento que hay.

Puede, pero el objetivo no es que cada coche contamine menos sino que se cojan menos coches.

A la pregunta del inicio del hilo. Las marchas por si solas no hacen contaminar ni más ni menos. La contaminación que sale de un tubo de escape es consecuencia de un montón de factores. Desde lo caliente que esté el coche (los catalizadores que retienen la mierda como el NOx no funcionan hasta que se calientan) hasta el par motor a esas revoluciones, velocidad, régimen, cambio de regimen, año de construcción del coche (ya que depende del mismo debían cumplir una normativa u otra)…

Puedes ver como si te pasas y metes sexta cuando vas a 70km/h empezarás a consumir más porque necesitarás mucho más combustible para incrementar una miseria la velocidad. La mayoría además saldrá sin una combustión plena.

En teoría básica de libro el consumo es proporcional al cuadrado del régimen del motor (las revoluciones) y los que sólo medio saben se lo creen. Los que saben de verdad entienden que esto se deja toda la realidad de lado. 

La norma de ir a 70km/h en autopista es para los que medio saben claramente beneficiosa. Para los que saben de verdad es una norma que consigue una mayor contaminación. A 70km/h constantes, si no quieres acelerar ni frenar, no quieres subir una cuesta no tienes que frenar hasta 50 por uno que tienes delante para recuperar 70 despues y puedes ir por tanto en la marcha más larga posible sería real.

En cuanto te topas con la realidad y te encuentras un supuesto como esos debes bajar la marcha. aumentar las revoluciones (donde sólo conseguir llegar a las necesarias es un consumo grande y gratuito) para pasarlo y provocar que, gracias a los inutiles que hacen las normas, todos traguemos más mierda.

El trabajo del motor es mayor en los cambios de velocidad que en mantener una velocidad constante que practicamente no consume hasta que llegas a velocidades muy altas (y dependerá del factor aerodinámico de cada vehiculo).

A 70km/h cambias mucho más de velocidad que a 90, 100 o 120. 

Pero hoy es año nuevo, según el criterio de Carmena debería haber “excepción” ya que mucha gente se desplaza con su familia desde fuera a comer con sus padres o abuelos que viven en Madrid y al ser festivo y domingo y hacer un frío de narices….no creo que lo mejor sea dedicar la mañana y la tarde a desplazarse…..

Interesante debate...pero una vez más aplicamos lo de "algo es bueno si es bueno para mi y malo si me perjudica a mi" ...o lo que es peor...es bueno o malo según quien lo haga..así nos va.

Creo que es evidente que hay que hacer algo...

Lo de prohibir en base a matriculas., seria "democrático", pero siempre tendrán ventajas los que pueden tener dos coches, y es injusto que un coche de bajas emisiones no pueda circular y una chimenea rodante sí pued..

Hacerlo en base a la antigüedad o nivel de contaminación ... se perjudicaria a los que no tienen presupuesto para cambiar cada 5 años...

No encuentro una norma que no lleve a desagravios comparativos, pero algo hay que hacer, y aplicar medidas que contribuyan a dificultar un poco el uso del coche me parece adecuado , por supuesto, con medidas previas que permitan alternativas.

Por último...recordar que vehículos eléctricos e híbridos están libres de impuestos de matriculación y tienen otras importantes deducciones. Recientemente he comprado un híbrido, no ha sido más caro que otras alternativas, mas o menos equivalentes y me ha servido con el mismo presupuesto que tenia, pero a la hora de elegir, pues ha primado ese factor frente a que tuviera 50 caballos mas..y con los coches que veo por el barrio, estoy convencido de que el 80%de ellos tenían altenativa "ecológica" de igual precio...

Aunque no lo parezca algunos respetamos las limitaciones aunque no nos vayan a sancionar :-)

Bueno pero este es un problema organizativo. Desde luego sin cambiar nada nunca te va a venir bien dejar el coche. Habrá que resolver que tengas que llevar personalmente el niño al cole (no sé que edad tiene, pero yo de pequeño con 7 años o así iba sólo a la parada de la ruta escolar, igual que muchos otros niños que me encontraba por la calle y no pasaba nada), etc.

El coche eléctrico es una solución al problema de contaminación, pero hay otros problemas que también estaría muy bien resolver como la total dependencia de tener coche, los atascos, tener que cuadrar horarios imposibles…

No te voy a dar consejos :-)

Sí… todavía son minimedidas, les falta ir a saco… si dependiera de mí empezarían a verse cargadores para coches eléctricos en todas partes. Creo que hay que empujarlo pero a lo bestia… y no digo de boquilla sino con pasta. No subvencionar los coches (el que quiera uno, que se lo pague) pero sí los cargadores, para que el que quiera/tenga que cambiar de coche no le vea al eléctrico el problema de donde coño cargarlo.

Hemos pasado de cambiar los medidores a zonas que no molesten nuestra comodidad, a medidas que evitan nuestras muertes y las de nuestros hijos.

Estamos en el buen camino, un camino que las grandes ciudades europeas siguen probando y cambiando, en busca de la mejor solución.

Pd- Como os lo pasáis sin mi ;)
 

¿y cómo debería quedar la norma en tu opinión? Seguro que están deseando encontrar una solución mejor…

Si a ti te parece que dejar salir de Madrid para llegar a donde sea en Nochevieja es saltarse la norma… no, es ser razonable, e intentar hacer el menor daño posible dentro de las molestias inevitables.

Claro, porque es igual tener que llegar al trabajo en metro que tener que llegar a otra provincia en autobús… en un día en que para empezar ni siquiera habrá transporte alternativo.

Sí, pero no vas a tirar las torres ni tener a los trabajadores tiritando. Eso no es razonable. En cambio, que esos trabajadores lleguen a las torres en transporte público (o coche compartido) si es muy razonable.

Claro, y entonces tienes un montón más de desplazamientos a todos puntos de la ciudad y lo único que consigues es más contaminación pero más dipersa.

No pasa nada por que haya muchos centros de trabajo en el centro de la ciudad, pero hay que ir pensando en llegar por otros medios, nada más. Y oye, si tiene que ser coche sí o sí pues uno eléctrico.

Este dato no es cierto. “En todo caso, más del 70% de la flota de EMT Madrid es de bajas o cero emisiones (gas natural, eléctricos, híbridos o con certificado Euro 5 o superior), por lo que los autobuses de la EMT son responsables solo del 7,5% de las emisiones de NO2, mientras que transportan 30 millones de viajeros al mes . Y debido a la ocupación de cada medio, cada viajero de autobús contamina 7 veces menos que si hiciera el mismo trayecto en coche.”

( https://ecomovilidad.net/madrid/desmontamos-las-principales-quejas-protocolo-contaminacion/ )

¿y? Yo no discuto ni la fuente ni la veracidad de los datos.

Estoy de acuerdo, si haces una norma (que sabían que era una mierda) y no la aplican….para eso no la hagas. Pero seguro que la hicieron para la foto en plan “mirad que buenos somos que vamos a ser ecológicos”. Repito (a mi juicio), una norma mal pensada que deberían eliminar o modificar de arriba abajo.

El hecho de que Carmena aplica la norma según le conviene. Es decir, arriba dices que si tienes una norma y no la aplicas son las más dañinas….y ahora la justificas la no aplicación. Me líooooooo.

Si tienes norma y crees que está mal, cambiala ya.

Si tienes norma y no vas hacer nada, aplicala y punto.

Y si toca el 31 organizarse para salir de la ciudad de otra manera, lo haces. Porque así tuvieron que hacerlo el jueves 29 muchos (o pagar la multa). Pero si haces excepciones, como digo muchas veces, cada uno tiene su casuística y todo es justificable.

Efectivamente, en el centro de Madrid no hay fábricas como tal. Error mío en la expresión. Me refería a centros de trabajo. Los grandes edificios emiten también muchos humos (de sus calefacciones y demás). Simplemente mira las 4 torres el humo que tiran al aire. Eso también es contaminación. Si lo que queremos es tener la almendra de Madrid como El Pardo, lo mejor es deslocalizar todas las empresas por los millones de kilometros cuadrados que hay por todo Madrid y así no todo el mundo tendría que ir al centro. Tener una ciudad y que funcione cuesta (económicamente….y ecológicamente). Esto no es Blade Runner con coches que vuelan y no contaminan...al menos de momento. Pero no olvides el dato: un autobús contamina como 50 coches.

ese gráfico es con datos del Ayuntamiento, a tí que tanto te gusta pedir fuentes, ahora que las tienes parece que te limitas a hacer chascarrillos, mejor sería que lo miraras

El jueves 11 estaciones superaron esos 180 que rebajó el ayuntamiento y hoy se puede circular… el miércoles lo superaron 4 y el jueves se limita. además, podrás ver que todas las estaciones, menos la de El Pardo ayer estuvieron peor que el miércoles

vamos, todo muy normal

Joder, si va a resultar que los coches limpian el aire después de todo.

O lo mismo es que el anticiclón sigue y la contaminación va en aumento y si no se hubiera tomado ninguna medida seria aun peor.

Para mí las normas que están pero que no se aplican son las más dañinas. Para eso, no tengas normas.

Me limito a constatar un hecho.

Pues ya ves, está diciendo que respetará las fechas más importantes para un montón de madrileños aun sabiendo que supone contaminar. Cosa que me parece una decisión razonable y no tiene nada que ver tener que ir al trabajo en metro que tener que ir en autobús por ejemplo a La Coruña a pasar la nochevieja.

¿qué fábricas hay en el centro de Madrid?

una imagen vale más que mil palabras decían… este es el resultado del exitazo de la chapuza de ayer, en gris la contaminación del miércoles, en negro, la de ayer

Por cierto, en Londres hay el triple de población que en Madrid…..y la zona de restricción al trafico es…..TRES VECES MENOR que la de Madrid. Está claro que algo hacemos mal.

Ahh, y en París (por poner otro ejemplo), la densidad de población es CUATRO VECES MAYOR que en Madrid.

Madrid no es París. Madrid no es Londres.

que si, que ya sabemos que la doble en montecarmelo es alucinante… pero hablamos del centro, comparándolo con Londres, París. Tu, que conoces a todos los que aparcan sus cochazos de gama alta en doble fila y sabes que son los de mirasierra que vienen aquí a abusar de nosotros….

del resto, la verdad, paso de perder el tiempo, te lo resumo: Carmena – buena, Botella MAAAALA

por cierto, eso que tanto criticábais de que las estaciones de medición estaban mal puestas a propósito… siguen en los mismos sitios

Feliz año 

Enfrente del hojaldre hay doble fila todos los días.

El protocolo vigente es de la etapa anterior, la única diferencia es que ahora se aplica. Ya me dirás donde está la improvisación. Lo que pasa es que muchos quieren que se les avise el lunes de que el jueves no van a poder coger el coche… y no, las limitaciones se imponen de forma inmediata cuando se superan unos niveles de contaminación.

Lo primero que “cualquier autobús”, no. Muchos no contaminan. Los que quedan todavía antiguos, que no se reemplazaron en su día supongo que porque era más importante la mudanza del alcalde a Cibeles, contaminan más que tu coche pero llevan más pasajeros.

Quedan poquísimas y para el 2020 no quedará ninguna.

https://ecomovilidad.net/madrid/desmontamos-las-principales-quejas-protocolo-contaminacion/

Hombre, la verdad es que si vives en Madrid y sabes lo que te cuesta encontrar sitio para aparcarlo, dudo mucho que lo saques para ir a comprar pan. 

el problema es la constante improvisación, el constante cambio sin criterio y no ir al fondo del problema para encontrar la solución

¿El problema son los coches? es posible… ahora pretenden que los que tenemos coches de más de 10 años no lo usemos… porque dicen que contamina más... seguro que contamina más cualquier autobús de la EMT o cualquier taxi que se pasa el día circulando por Madrid que muchos coches de más de 10 años. El mío “entra dentro de la M30” en Madrid exactamente 50 metros al día y en cambio hay otros, que contaminan mucho más que están constantemente circulando más de 12 horas al día. Por qué voy a tener que cambiar mi choche si, aparte de funcionar perfectamente, es el que me gusta.

¿cuantas calefacciones hay en Madrid de carbón? por lo que se, muchas. Pues que hagan un plan de nuevo para cambiarlas.

ya veremos en unos días, con qué ocurrencia nos salen...

Es que comparar Londres, Roma o París con Madrid es de risa. Estas ciudades son el triple de grandes que Madrid y los problemas son serios.

El problema en Madrid es una permisividad cultural hacia todo que fomenta el uso del coche. En Madrid la gente coge el coche para ir a por el pan o para ir a la calle de al lado a tomar un café, y lo aparca en doble fila porque no pasa nada.

En Londres o París no ves un coche en doble fila en ningún lado, y repito que son el triple de grandes. Por qué? Porque se multa, porque la sociedad tiene nivel y eso no se consiente. Si aquí se multara lo que se tiene que multar, el coche se cogería para lo justo y necesario. No para payasadas, como muchas veces pasa.

Además pagan justos por pecadores. ¿No sería más justo restringir el trafico solo a los vehiculos más contaminantes? Por ejemplo, a los que no cumplan con euro3 o euro4, acompañado con ayudas más generosas que el plan PIVE para que las personas que no tengan demasiados ingresos puedan renovar los coches más antiguos y contaminantes.

Mi coche es nuevo y cumple de sobra con la ultima normativa gracias a que tiene adblue y no emite particulas apenas, y sin embargo no pude entrar ayer. Que se limite el trafico solo por el numero de la matricula me parece alucinante. Eso si, electoralmente queda muy bien con los “ecologistas”.

Yo creo que el protocolo de ayer fue insuficiente, no por las medidas en si, sino por la falta de soluciones al impacto del mismo.

No puede ser que una persona, porque su coche tenga una matricula par, no pueda salir de Madrid , no puede ser que no pueda entrar a Madrid despues de un viaje, no puede ser que alguien que sale de trabajar por la mañana (personal sanitario o cualquier que trabaje a turnos) no pueda regresar en su coche a casa, no puede ser que ademas se cobre por el transporte publico en ese dia, y no puede ser que se ponga a Policia a multar con controles a la entrada de la ciudad, provocando ademas la situacion que describe edudiez.

Va por buen camino, pero le falta mucho desarrollo.

Explicativo articulo, que no resuelve dudas mecánicas, pero si medicas. -http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-12-28/efectos-salud-contaminacion-no2_1310057/