Gracias Carlos.
No recuerdo lo que sugeriste, pero a juzgar por el artículo que nos enlazas, supongo que te refieres a conseguir la inmunidad de grupo.
Mi percepción: (como ya sabes, sin ser experto en nada, solo recopilando ideas de otros)
- Un confinamiento es un error. Tiene muchos efectos colaterales, como los que enumera el artículo, muy perniciosos. Básicamente una falta de asistencia médica a personas sanas o con otras patologías, que tendrá repercusiones a medio o largo plazo. Además de los evidentes daños económicos.
- Las escuelas deben estar abiertas. En eso estoy de acuerdo 100%. Es de lo último que se debería cerrar.
- Proteger a la población más vulnerable. Sí y no. Porque aquí tengo la sensación que con proteger viene más bien a decir aislar mientras el resto tenemos vida normal. Y eso no lo veo justo en absoluto. Además que la población mayor (habla de jubilados) es muy heterogenea y numerosa. Además hay más personas vulnerables aparte de las personas mayores, por ejemplo, las personas con sobrepeso… y somos muchos.
La humanidad siempre ha salido de todas sus epidemias por inmunidad de grupo. De eso no hay duda. Pero tampoco hay duda del coste en vidas y económico que eso ha tenido. Ahora tenemos un arma que es la vacuna para conseguir esa inmunidad de grupo sin tener tanto coste en vidas. De ahí que todas estas medidas sean para retrasar lo más posible que nos contagiemos hasta que lleguemos a tener esa vacuna.
Puff, me podría enrollar mucho más, pero, en resumen, la inmunidad de grupo natural costará muchas vidas y lo podemos evitar esperando a la vacuna. Sin confinamientos generales, pero sin vida normal.
Un saludo