Volver al foro
M
modudu
16/08/2006 15:13

Parcela para el arzobispado de Madrid

¿Se ha cedido una parcela de equipamiento básico de un PAU al arzobispado de Madrid?

13.202 lecturas | 96 respuestas

Cesión de una parcela de equipamiento básico de vuestro PAU al arzobispado de Madrid. A quien pueda interesar.
(página 18 ó 3122)
http://www.munimadrid.es/bamdatos/2006/17082006.pdf

(Estaba buscando cosas relativas al cementerio y tanatorio de Fuencarral y me he encontrado con esto. Ni me parece bien, ni me parece mal y, sobre todo, no es asunto mio).

Un saludo
 
S
Santi3
01/08/2007 08:46
Lo que se cuenta en este libro http://www.pepe-rodriguez.com/Mentiras_Iglesia/Mentiras_Iglesia_ficha.htm , el cual ya conocia, es una de las razones por las que a la iglesia catolica no le interesa que se cuente en los colegios la asignatura de "historia de las religiones" por un profesor independiente, pues los niños podrian llegar a conocer que su religion es un producto humano como todas las religiones, que ha sido creado por humanos y que por tanto se puede cambiar en cualquier momento. La diferencia entre la moral catolica y cualquier otra etica, al ser ambas producto de humanos, seria solamente que la moral es impuesta y sin embargo la etica es un acuerdo de todos.

 
V
vecino1500
31/07/2007 21:06
cacharoo dijo:


2. cuando hay un caso de pederastria, lo mas grave no es que un cura sea pederastra pues pederastras los hay en todas partes (aunque en la iglesia ocurren 30 veces mas casos de pederastria que en el resto de la poblacion) lo mas grave es que la conferencia episcopal no lo denuncie cuando tiene conocimiento o incluso lo oculte, esto es un hecho objetivo como recoje la sentencia del tribunal supremo. Que un pederastra sea cura para mi es mas grave, porque es como si te roba un policia o si un medico te contagia el sida, pues el estado les paga para hacer lo contrario y la gente pone su confianza en estas personas.

+ Esta mal, muy mal que te inventes datos lo de 30 veces es totalmente falso y quiebra tus argumento convirtiendolos en mentiras, realmente lo que ocurre es que se le da mil veces más publicidad porque eso sí es mil veces más deplorable.




no sé, quizas este yo equivocado, si es así te pido disculpas, lo he leido en una estadistica de un profesor de psicologia de una universidad que ha hecho un estudio estadistico:

http://www.pepe-rodriguez.com/Sexo_clero/Sexo_clero_estadist.htm

Resumen de conclusiones estadísticas sobre la conducta sexual del clero católico

(Fuente: © Rodríguez, P. (1995). La vida sexual del clero. Barcelona: © Ediciones B., capítulo 1, pp. 17-34)

La investigación realizada para este libro nos ha conducido a una serie de estimaciones que, aunque se valorarán en cada uno de los capítulos específicos, adelantamos ahora en los siguientes gráficos sobre los hábitos afectivo-sexuales del clero católico en activo:

Hábitos afectivo-sexuales:

Entre los sacerdotes actualmente en activo, un 95% de ellos se masturba, un 60% mantiene relaciones sexuales, un 26% soba a menores, un 20% realiza prácticas de carácter homosexual, un 12% es exclusivamente homosexual, y un 7% comete abusos sexuales graves con menores.

Gráfico: "Hábitos afectivo-sexuales del clero" (12 Kb)

A estos porcentajes de práctica afectivo-sexual, sólo referidos a los sacerdotes actualmente en activo dentro de la Iglesia Católica, habría que añadir el notable 20% de sacerdotes ordenados que se han secularizado y casado, o viven amancebados sin más.

Preferencias sexuales:

A partir de una muestra de 354 sacerdotes en activo que mantienen relaciones sexuales, puede dibujarse el perfil de las preferencias sexuales del clero analizado con el siguiente resultado: el 53% mantiene relaciones sexuales con mujeres adultas, el 21% lo hace con varones adultos, el 14% con menores varones y el 12% con menores mujeres.

Gráfico: "Preferencias sexuales de los sacerdotes" (10 Kb)

Se observa, por tanto, que un 74% de ellos se relaciona sexualmente con adultos, mientras que el 26% restante lo hace con menores ; y que domina la práctica heterosexual en el 65% de los casos, frente al 35% que tienen orientación homosexual.

Felices vacaciones a todos.

http://www.pepe-rodriguez.com/Mentiras_Iglesia/Mentiras_Iglesia_ficha.htm
 
V
vecino1500
31/07/2007 15:22
rulos y cacharro, ¿ me podeis hacer un resumen de todo lo que habeis posteado ? es que estoy de vacaciones y no me apetece leerme el catecismo ahora a mi edad, ya pase por eso por suerte.

¿ podeis resumir cuales son vuestros argumentos a favor o en contra de porque los no creyentes, judios, protestantes, musulmanes, etc, tenemos que pagar a la fuerza vuestra religion y solo la vuestra ? solo eso pero muy resumido, si es posible.
 
C
cacharoo
28/07/2007 10:30
Leido releido, reflexionado y guardado, muchas gracias por esta aportacion tan buena de informacion y rigor.

PD Solo quitaria lo del nombre de su amigo salvo que tuviera su permiso pero eso es corregir una coma al Quijote.

Sinceramente gracias por toda la informacion al margen de opiniones y sentimientos personales.
 
R
rulos
27/07/2007 23:20
Vicesecretario para asuntos económicos de la Conferencia Episcopal Española

Muchas páginas se han escrito en las últimas semanas sobre los dineros y las cuentas de la Iglesia Católica. Lamentablemente, junto con datos correctos, las informaciones contienen imprecisiones, incorrecciones y, por qué no decirlo, falsedades manifiestas. Tengo la impresión de que algunos diarios de gran tirada pretenden atacar la credibilidad de la Iglesia con el sensacionalismo barato y aparecen con frecuencia faltos de profesionalidad en el tratamiento de temas financieros y económicos. Dicen cosas que son falsas y construyen grandes shows con medias verdades, que carecen de entidad para ser noticia. Por ejemplo, en el caso de Gescartera las instituciones de la Iglesia implicadas en el tema han sido simples víctimas de la actuación de un falso intermediario financiero que engañó a dos docenas de administradores honrados que actuaban de buena fe y que buscaban una mejor rentabilidad del patrimonio o dineros que gestionaban. ¿Qué hay de malo o de inmoral en todo esto?

El mismo tema de la Diócesis de Valladolid. Han existido informaciones que han presentado la cantidad de mil millones como contrasigno de la pobreza de la Iglesia y argumento para presentar a la Iglesia como voraz, usurera y concentradora de capitales en un tono lleno de escándalos y han hecho pasar al ecónomo diocesano por toda clase de humillaciones y vejaciones, cuando se trata de un hombre fiel, riguroso, bueno y hombre de fe siguiendo los pasos del Evangelio en todos sus actos y en toda su vida.

Cuando se publica en primera página «La Iglesia perdió más de 2,5 millones de euros en sus inversiones en Bolsa». La información es falsa, simplemente porque la Iglesia, como ente patrimonial único no existe. Lo que existen son instituciones que gozan de la personalidad que les otorga la legislación canónica (67 Diócesis, cientos de Órdenes y Congregaciones religiosas, 23.000 parroquias, más de 14.000 Asociaciones y Fundaciones). Todas estas entidades tienen su autonomía total, de manera que resulta absurdo hablar de la Iglesia en su conjunto, y menos que 2 ó 3 entidades sean las que representen al conjunto. Hay una fuerte corriente de opinión que quiere imponer a las Instituciones de la Iglesia el hecho de que no dispongan de ningún tipo de inversión, ya que si obtienen rendimientos se trataría de especulación y si, coyunturalmente, hay pérdidas, se está malgastando el dinero.

La segunda imputación grave es apelar a las supuestas ventajas fiscales de la Iglesia. También sobre esto se han escrito muchas tonterías. Todas las instituciones religiosas son sujetos pasivos del Impuesto de Sociedades y, por tanto, están obligadas a su elaboración por aquellos ingresos que no forman parte de su actividad religiosa (explotaciones económicas, cesión de patrimonio a terceros e incremento de patrimonio). Sobre estos ingresos, pagan el 10 por ciento, deducidos los gastos afectos a estas actividades (el mismo porcentaje que cualquier fundación civil). Las declaraciones fiscales de las Instituciones de la Iglesia son revisadas con relativa frecuencia por Hacienda, comprobando que se ha tributado de acuerdo con la legalidad, sin privilegios extraordinarios.

La tercera imputación falsa tiene que ver con el origen de los fondos de la Iglesia. También en este tema no tienen nada que ocultar. Tres son las fuentes de recursos de la Iglesia:

- Las aportaciones directas de los fieles, ya para financiar las actividades generales de la Iglesia, ya para cubrir un fin específico.

- Las cantidades percibidas de las Administraciones Públicas. Ya sea por la asignación tributaria, ya por otras ayudas para rehabilitación de templos, etcétera.

- Los fondos procedentes del patrimonio de la propia Iglesia. Esta fuente, cuya importancia cuantitativa es pequeña, está sometida a un control fiscal y contable equivalente al de cualquier otra entidad civil. Mientras que los donativos no están sujetos a tributación, los fondos procedentes del patrimonio mantienen una contabilidad separada y son informados a Hacienda a través de los Estados financieros que se presentan en el Impuesto sobre Sociedades.

Los recursos que posee la Iglesia los destina al cumplimiento de sus fines establecidos canónicamente y reconocidos por la autoridad civil (mantenimiento de los clérigos, mantenimiento del culto, apostolado y caridad). Algunos fondos, como la asignación tributaria, se destinan fundamentalmente a las finalidades primarias de las Diócesis, como el mantenimiento de los sacerdotes y de los templos.

Por otra parte, existen en muchas diócesis fondos con finalidades específicas que tienen un carácter indisponible, es decir, que no pueden ser empleados en ninguna otra finalidad, sino que únicamente se dispone de sus rendimientos. Tras siglos de tradición, es lógico que en algunas Diócesis existan gran cantidad de fundaciones de esta naturaleza que, aunque aisladamente manejan muy pocos recursos, la suma de todas ellas, supongan cifras significativas. También en este aspecto se ha hecho mucha demagogia barata. Algunas actividades de la Iglesia están condicionadas, precisamente, al rendimiento que se obtenga de esos recursos. No es de extrañar, en consecuencia, que los Administradores, en función de los actuales instrumentos de inversión y siempre bajo los criterios de seguridad y moralidad, ateniéndose a la legalidad vigente, intenten buscar aquellos productos que permitan obtener un adecuado rendimiento para aplicarlo a los fines propios establecidos.

En este punto, resulta lamentable la campaña que algunos han realizado caricaturizando a los administradores como especuladores que manejan dinero de dudosa procedencia. La realidad es exactamente la inversa. Los administradores diocesanos y, en especial, aquellos cuyas Diócesis han salido a los medios, son hombres de probada virtud y fidelidad a la Iglesia, que han actuado siempre de buena fe, buscando en todo momento la recta aplicación de los recursos de la Iglesia.

Otra imputación que se realiza tiene que ver con la rendición de cuentas y el control del dinero que recibe la Iglesia de la Administración Pública. También sobre esto se han dicho y escrito muchos cuentos. El dinero que recibe la Iglesia de la asignación tributaria no es una subvención del Estado, sino la entrega de aquella parte del IRPF que los contribuyentes deciden asignar de sus impuestos para colaborar con la Iglesia.

Solo una mala instrumentación técnica, que esperamos que se resuelva en breve, hace que el Estado tenga que completar la misma hasta cumplir sus compromisos. El presupuesto de aplicación de ese dinero, que se aprueba por la Asamblea Plenaria de Obispos, se presenta públicamente en rueda de prensa. Aprobado el presupuesto, el mismo día de cada mes, se recibe en la Conferencia Episcopal el dinero, se entrega a sus destinatarios (las Diócesis, fundamentalmente). A final de año, se elabora la liquidación y se remite la Memoria contable justificativa a la Dirección General de Asuntos Religiosos, del Ministerio de Justicia. En consecuencia, afirmar que el dinero de la Iglesia no rinde cuentas es, sencillamente, engañar a la opinión pública.

Por otra parte, siempre que cualquier entidad eclesiástica percibe subvenciones públicas para cualquier actividad, está afecta al control financiero establecido en la ley General Presupuestaria. En este campo contable, por último, se están dando pasos importantes en aras de la transparencia. De hecho, la gran mayoría de las instituciones, parroquias, etcétera, publican periódicamente sus cuentas, como una manera ordinaria de comunicar a sus fieles qué dinero han obtenido y cómo se han aplicado, con total naturalidad.
 
R
rulos
27/07/2007 23:17
Deberíamos sentirnos no sólo solidarios, sino orgullosos de la Iglesia fuesen cuales fuesen nuestras creencias

Hace unos años, un rabino argentino y buen amigo mío me contó que estaba en cierta ocasión reunido con varios sacerdotes católicos, entre ellos dos obispos, y que les comentó que no podía entender como teniendo una iglesia tan volcada en hacer el bien y una religión con rituales tan profundos y hermosos, vendía tan mal el «producto». El rabino, especializado en márketing religioso, utilizaba con singular profesionalidad la jerga de los publicitarios y aplicaba sus métodos para «vender» su religión que, dicho sea de paso, es el origen y fundamento de nuestro cristianismo. Qué a gusto, Dios mío, me puedo llegar a sentir en una sinagoga y qué poco me encuentro en una mezquita como no sea para visitarla como elemento artístico o arquitectónico. Con todo el respeto para los mil millones de musulmanes pienso, y no me apeo de esta creencia, que el Islam es una herejía como ya lo afirmaba en el siglo VII el sirio San Juán Damasceno, una herejía doble, judía y cristiana, una equivocada y regresiva interpretación de la Sagrada Escritura.

Pero volvamos a lo que iba. Mi amigo Fernando Satrústegui, que es abogado como yo, me suele enviar notas e informes, además de buenos chistes, por Internet. El otro día me mandó una serie de datos que colocados uno detrás de otro, resultan espectaculares y me acordé de mi amigo rabino y de su reproche sobre lo mal que vendemos los católicos nuestra Iglesia. Efectivamente, los periódicos progres amplifican los defectos, que son anecdóticos, de la Iglesia hasta dar la impresión de que es un nido de vicios y de corrupción enfrentada a la modernidad. Bien, a veces pienso que aunque sea impopular, esa titánica lucha de la Iglesia católica por defender la verdad y las cuestiones más elementales, algún día tendrá su recompensa. Pues la verdad está en la defensa de la vida desde el mismísimo inicio de la misma ; la verdad consiste en llamar a las cosas por su nombre, como el matrimonio, sin confundirlo con inclinaciones sexuales que serán, para la moral de nuestro tiempo, muy respetadas, pero que nada tienen que ver con el matrimonio ; y la verdad, en fin, está en no traspasar los límites de la investigación científica. «La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero», decía Juan de Mairena a sus alumnos.

¿Qué hace, pues, la Iglesia con los dineros que administra? ¿Se lo gasta en sí misma como quieren dar a entender los que no entienden nada? Veamos algunas cifras. La Iglesia y sus confesiones religiosas mantienen en España 5.141 Centros de enseñanza, lo que supone educación para casi un millón de alumnos y un ahorro para el Estado aproximado de tres millones de euros por centro y año ; tiene a su cargo 107 hospitales (50 millones de euros ahorrados por hospital y año) ; entre ambulatorios, dispensarios, asilos, centros para minusválidos o enfermos terminales de sida dependen de la Iglesia 1.004 centros, o sea 51.312 camas (4 millones de euros por centro y año ahorrados) ; Cáritas, la verdadera ONG, gasta al año 155 millones de euros salidos del bolsillo de esos cristianos españoles tan criticados ; y el gasto de Manos Unidas es de 43 millones que salen del mismo y exacto cristiano bolsillo ; y, ¿recuerdan ustedes el Domund? Ahora se llama Obras Misionales Pontificias y, del mismo bolsillo que los anteriores, salen 21 millones de euros. Sigamos con esta Iglesia tan despreciable llena de curas depravados y riquezas vaticanas sin cuento: La Iglesia católica mantiene en España 365 Centros de reeducación social para personas marginadas, es decir, prostitutas, presidiarios, toxicómanos que quieren tener otra oportunidad, en total la friolera de 53.140 personas, con lo que el Estado ahorra medio millón de euros por centro al año. ¡Ah!, y además mantiene orfanatos, 937 para ser exactos, cobijando a 10.835 niños abandonados. Increíble, ¿verdad? De la Iglesia deberíamos sentirnos, no sólo solidarios sino, también, orgullosos fuesen cuales fuesen nuestras creencias. Mi amigo Rabino tenía razón: la Iglesia, quizás por estar demasiado ocupada, no sabe vender. Porque además, y eso va para los exquisitos, mantiene el 80% del gasto de conservación y mantenimiento del patrimonio histórico-artístico eclesiástico.

Todos estos datos es probable que apenas ocupen alguna línea en la prensa progre, pero la fantochada de las misas de Entrevías, con sus zerolos y cazerolos, sí ocupa titulares enteros. Son esos que sostienen que nuestros obispos, especialmente focalizados en los cardenales Rouco y Cañizares, se dedican a la disquisición teológica o a vivir de sus tradiciones en sus palacios, mientras los curas de San Carlos Borromeo atienden a los pobres (comunistas a ser posible). Pues no, señores. Es precisamente esta Iglesia, la de Roma, que es la de la Conferencia Episcopal, y de la que son cabezas visibles en España esos dos cardenales y el obispo Blázquez, entre otros muchos, quienes realizan la inmensa labor social, además de atender a nuestras almas atribuladas, que apenas se valora ni se conoce.
 
R
rulos
27/07/2007 23:15
Recientemente, se ha firmado, entre los representantes de la Conferencia Episcopal Española encargados de estos temas y los mismos del Gobierno una acuerdo mediante el cual, entre otras cosas, se aumenta el tanto por ciento que el contribuyente puede asignar a la Iglesia, hasta llegar al 0´70% en su declaración de la renta, más conocida como IRPF, pasando, entonces, del originario 0´52% que hasta ahora permanecía en vigor. Además, o quizá por esto mismo, se ha eliminado el complemento que, desde el presupuesto del Estado se destinaba a «completar» lo que desde esta asignación voluntaria de la renta proporcionaba a las escasa economía de la Iglesia.

Esto, en principio, resulta algo de admirar ya que, de una vez por todas, se incrementará la libertad de la Iglesia al no tener que depender de esa benignidad de quien manda en cada momento como si se tratase de un favor que, además, puede ser muy mal entendido o fomentar, de parte del la institución beneficiada ; una dependencia que atente contra ese «dar al César lo que es del César y dar a Dios lo que es de Dios» no puede ser buena, sobre todo para la Iglesia. Y si a eso añadimos la separación, fomentada, por la Iglesia entre ésta y el Estado, aún aumenta nuestra apreciación por el acuerdo antes citado.

Hasta aquí todo correcto de parte de la Iglesia que defiende los intereses de todos haciendo recaer, sobre sus anchas espaldas sufridoras, los múltiples trabajos que tiene asignados en cumplimiento de la misión que tiene atribuida por Dios. Sin embargo, desde la otra parte, hoy día beligerante, no sólo contraria, o, siendo suave, combativa, por estar dispuesto, este Estado, al combate o a la polémica, da la impresión de que no existe una comprensión total del asunto.

A mí se me escapa cuál ha sido el intrínseco interés del Gobierno para firmar este acuerdo. No existen precedentes, en otros campos de esta relación entre una y otro, de que aquel proceda en defensa de la Iglesia. Por lo tanto, algo turbio se esconde en las intenciones del Ministerio correspondiente. Y téngase esto como una presunción (que, quizá, sea iuris et de iure).

Lo que sí es cierto, absolutamente relevante y claro, es que este Estado ni comprende, ni entiende, ni quiere ver lo que ese concepto, tan zaherido, de caridad, significa.

Monseñor Ricardo Blázquez Pérez que, además de Obispo de Bilbao es Presidente de la Conferencia Episcopal Española, en el discurso inaugural que, en la LXXXVIII Asamblea Plenaria de ésta, pronunció, dio unos datos que alarman, por lo que suponen, de desconocimiento, por parte del este Estado, de este concepto de Estado tan laicista, de lo que entrega la Iglesia a los demás y por lo que no recibe sino improperios, en forma de normas y desazones en forma de actuaciones gubernamentales.

Debe ser porque, desde el pensamiento políticamente correcto y desde el nihilismo, donde nada vale porque todo vale, la caridad, que se sustituye por solidaridad, seguramente para no hacer uso de esta palabra milenaria que ya sabemos de donde viene y quien utiliza en la práctica, no se le da importancia a la labor, eminentemente social, que hace esta gran, podríamos llamar, ONG (pues no otra cosa es la Iglesia sino una Organización No Gubernamental). Debe ser que esos 60.798 voluntarios que, gratis et amore, trabajan para Caritas, además de esos 160. 000 socios y donantes que aportan, en la medida de sus posibilidades, su dinero, nada tienen que ver con la sociedad en la que viven ; ni, tampoco, esos centros donde se trata a enfermos del SIDA, que bien podríamos denominarlos, por su exclusión, los leprosos de este tiempo ; ni, tampoco, la labor que se hace desde la escuela católica e, incluso desde los centros concertados de inspiración tal (siempre más económicos que los propios públicos) ; ni, tampoco, la labor de los miles de misioneros (cerca de 18.000, dice nuestro Presidente Blázquez), que exportan amor y trabajo allá donde van, producto propio de la Iglesia y de su concepción del mundo y de la caridad ; ni, tampoco, ni tampoco, ni tampoco...

Son, quizá, demasiados ni tampocos como para que podamos pensar que este Estado, ¡este Estado!, que gobierna nuestros destinos, no tiene claro, o tergiversa que sería peor, la realidad misma porque no es creíble que ignoren los muchos millones de euros que dejan de pagar por la labor de la Iglesia, ni es creíble que ignoren que el sostenimiento básico y elemental del tejido social, de lo que conforma el mismo vivir, se basa, muchas veces, en la labor callada y, seguramente, mal «comunicada» de la Iglesia. Si, de verdad, lo ignoran, es para que, francamente, se dediquen a otra cosa pero si, lo que es más seguro, lo que tratan es de manipular la realidad en beneficio propio y en perjuicio de quien es gran perjudicada, la Iglesia y todo lo que contiene e implica, lo cierto es que cabría, cabe, una clara reacción de aquellos que, además de ser contribuyentes, de donde aportamos ese exiguo 0´70% de nuestro IRPF del que hablamos al principio, también somos ciudadanos de una nación en la que no deberíamos permitir, por muy mansos que debamos ser, que se ningunee, con ínfulas, además, de solidarismo de parte de este Estado, a quien, de verdad y en la Verdad hace la verdadera labor de ayuda y auxilio.

¡Qué razón tiene Vittorio Messori cuando dice que la Caridad primera es la Verdad! y también que urge una liga antidifamación católica, pues no otra cosa es difamar que, digamos, quitar la fama, a quien la merece por su trabajo, aunque éste sea callado y, muchas veces, mudo ; pues no otra cosa es poner, por parte de este Estado, a la Iglesia, en bajo concepto o estima.

Y todo esto, este Estado, lo hace, a conciencia, aunque ésta, la conciencia, parezca que esté dormida y lo esté.
 
R
rulos
27/07/2007 23:09
La financiación de la iglesia
Cuatro son los motivos por los cuales un economista ha de examinar el actual mecanismo de financiación de la Iglesia Católica en España. El primero, en cuanto ésta presta servicios en exclusiva, de modo gratuito, demandados, además, por un considerable porcentaje de la población.

La línea Smith-Marx calificó a los servicios como actividades improductivas. Se ha abandonado. Basta leer a A.G.B. Fischer. Existe una deliciosa demostración de su equivalencia con los bienes expuesta por Bernard Shaw en «Guía de la mujer inteligente para el conocimiento del socialismo» (Aguilar, 1935).

La contribución de la Iglesia en servicios —desde bautizos, a entierros pasando por procesiones y bodas—, es tan enorme, que tras la paradoja expuesta por Kuznets en su artículo «Nacional Income and industrial structure», en «Econometrica», julio 1949, resulta ridículo no tenerla en cuenta.

En segundo lugar, en España el Estado de Bienestar ha llegado al límite de su capacidad asistencial si no queremos alterar el equilibrio macroeconómico, esencial para que no aparezcan severas crisis.

No se ha hecho sin daño su planteamiento a partir del año 1977, al liquidar prácticamente la Ayuda Familiar, con su lógica repercusión en la natalidad. Léase lo que declaró el último Premio Nobel de Economía, Phelps, a Thomas Hahn, para «Capital», en el mes de mayo 2007: la caída de los nacimientos «frenará de manera adicional el dinamismo y las innovaciones. ¡Quién sabe cuántos Mozart dejarán de nacer debido a las bajas tasas de natalidad!» El que las jubilaciones, las prestaciones sanitarias, no hagan quebrar con rapidez el sistema, en parte se debe a que la presión social se aminora como consecuencia de la ayuda de la Iglesia. ¡Cómo, en este sentido, no citar desde Cáritas a las Hermanitas de los Pobres!

En tercer término, la enseñanza concertada en centros de la Iglesia, es muchísimo más barata que la pública. En los estudios hechos por el grupo de FORO, esto ha quedado probado de modo incontrovertible. Sin, por ejemplo, los algo más de un millón de alumnos que se atienden en centros vinculados en la Federación Española de Religiosos de la Enseñanza, surgiría un problema literalmente aterrador para nuestra economía. Es una auténtica y barata externacionalización del servicio de la enseñanza obligatoria.

En cuarto lugar, se encuentra la atención al patrimonio artístico español en la considerable parte que se alberga en instituciones eclesiásticas. El «inmenso latrocinio» de que hablaba Marcelino Menéndez Pelayo refiriéndose a la Desamortización, no reside en lo sucedido con los monjes granjeros y las fincas que atendían, sino en la riqueza artística definitivamente perdida con esa operación. Si la Iglesia no existiese, el daño sería enorme.

Ahora es el momento, por parte de los españoles, se sientan católicos o no, de cooperar con el Estado para que no se derrumbe algo que tiene, por lo dicho, unas alternativas muy preocupantes. El no poner masivamente esa cruz en la declaración del IRPF en la casilla de la Iglesia, sería colaborar a un desastre.
 
C
cacharoo
25/07/2007 20:31
Ha quedado un poco mal reescribo lo que yo he puesto (se nota mi novated)



+ En esto tengo que darte la razon soy bastante nuevo aunque os leia de vez en cuando y quizá reitere alguna cosilla, mis dilcuspas


+ Definiciones de servicio publico hay muchas tantas como filosofos organismos personas... no cojamos la que nos interese sino la que entendamos de sentido común que es lo que quizá estemos debatiendo aquí.

¿confesion en exclusiva? de esto se podria discutir mucho desde que las puertas de la iglesia estan abiertas a todo el mundo evidentemente para practicar la religion catolica al igual que a un polideportivo se va a hacer deporte no de botellon incluso los no practicantes entran para verla por cuestiones culturales o casarse por respeto a su pareja...



¿que servicio? ¿botellon? sinceramente creo que en esto estamos de acuerdo el servicio que ofrecen no te interesa al igual que a mi el deporte.


+ quizá en eso tengas una parte de razón dado que a mi tambien me parece que el dato del 95% de la iglesia me parece excesivo creo que cae en tu mismo error, utilizar los datos que le convienen al utilizar lo de la declaracion. Quizá no hayas hecho muchas declaraciones pero te aseguro que es chungo ponerlo mucho más que lo que era antes que solo habia que poner una X ahora el borrador incial si es la primera vez que la haces no lo pone, si vas a hacienda generalmente ni te lo dicen, si quieres ponerlo y estas casado tienes que usar un truco que es totamente vergonzoso que lo hagan así

Por lo tanto no hay que ser hipocritas (sin animo ninguno de ofender) y utilizar datos que nos interesan. Yo por eso te comentaba el del CIS que me parece bastante mas real.

76% de catolicos ¿cuanta gente crees que se declararia deportista? 1% o 2% quizá 5%?


Desde luego a mi si porque lo que pillan es un grano comparado con la cosecha de sinverguenzas que hay (totalmente opinión personal)


+ La conferencia tampoco es tonta y si un partido aprueba leyes como las del aborto y la otra lo condena apoyara al que lo condene. Ahora que extrema derecha creo que te pasas


+ Esta mal, muy mal que te inventes datos lo de 30 veces es totalmente falso y quiebra tus argumento convirtiendolos en mentiras, realmente lo que ocurre es que se le da mil veces más publicidad porque eso sí es mil veces más deplorable.

Me parece bien que los pongas como ejemplo de virtud.

¿que no entiendes exactamente?

No estoy muy puesto precisamente en este tema pero creo que seria ridiculo la educacion se supone que es potestad gubernativa, creo que no se podria recurrir ni si a un gobierno le da por incluir como asignatura la de "practicas sexuales " y le da por incluir aberraciones como ahora estamos en el todo vale.


+ Es lo que me pasa a mi cuando financian fiestas de toros, conciertos en los que se "cagan en D."...

+ Sinceramente que los gays puedan adoptar es algo que a muchos no nos gusta pero que se nos ha impuesto sobre todo a los niños que se adopten

Por cierto ya que hablas de gays y pederastia, copio y pego no es mio "La revista Psychological Reports mostró que a pesar de que los homosexuales constituyen sólo el 2% de la población, cometen más de la tercera parte de todos los casos de maltrato sexual infantil que se reportan. Un investigador analizó el contenido de la revista homosexual The Advocate entre los años 1972 y 1991, y encontró que entre el 10 y el 20% de sus anuncios explícitamente incitaban a la pederastia."

saludos vecinos
 
C
cacharoo
25/07/2007 20:24
vecino1500 dijo:

cacharoo dijo:

Comparar el servicio publico como algo Universal supongo que entenderas que me parezca ideologico (tanto como respetable y loable) al igual que tambien es constitucional la vivienda digna y ya vemos.

Asegurar, ya sabes que los servicios publicos no los aseguran a practicamente nadie (casos de sanidad accesos a minusvalidos, servicios esenciales en muchas zonas rurales), ni siquiera la iglesia asegura la entrada a misa (en muchas iglesias no dejan la entrada en bikini, cosa que aunque a mi me parezca normal a otros les parecera fatal)


Lo del porcentaje me gusta aunque no se si es real dado que el CIS (CENTRO INVESTIGACIONES SOCIOLOGICAS) declara que el 76% de los españoles se declaran catolicos frente al 94% que dice la iglesia , pero si comparamos el porcentaje de catolicos con el de deportistas gente que pasea por los jardines usuarios de trasporte publico... es muy muy muy superior.

Lo del control democratico me rio yo de como declaran los ayuntamientos y alcaldes (seguro que tu tambien)

Conste que me gusta tu equipo pero la comparacion de aficion y religion no me parece posible en terminos reales, aunque en la práctica se pueda compara todo.

Por otro lado es más que entendible que uno particularmente no quiera financiar de sus impuestos algo que ni le va ni le viene al igual que yo respeto la práctica del deporte y su financiacion ya que a mi no me hace daño alguno creo que tambien se financien iglesias no le hace daño a nadie si no quiere no vaya.

Saludos sanchinarreros


ya que eres nuevo en el foro, por favor leete los post anteriores porque sino nos repetimos mucho.

+ En esto tengo que darte la razon soy bastante nuevo aunque os leia de vez en cuando y quizá reitere alguna cosilla, mis dilcuspas

- la definicion de servicio publico la hace la UE, no yo. si tu entiendes que un servicio publico no debe de estar dirigido a todos los ciudadanos sino a solo los de una confesion en exclusiva, tu mismo, pero es incluso anticonstitucional plantear asi un servicio publico.

+ Definiciones de servicio publico hay muchas tantas como filosofos organismos personas... no cojamos la que nos interese sino la que entendamos de sentido común que es lo que quizá estemos debatiendo aquí.

¿confesion en exclusiva? de esto se podria discutir mucho desde que las puertas de la iglesia estan abiertas a todo el mundo evidentemente para practicar la religion catolica al igual que a un polideportivo se va a hacer deporte no de botellon incluso los no practicantes entran para verla por cuestiones culturales o casarse por respeto a su pareja...

- una cosa es que un servicio publico no este asegurado por falta de recursos y otra es que no me den el servicio por la religion que profeso, eso es discriminacion y no es un servicio publico.

¿que servicio? ¿botellon? sinceramente creo que en esto estamos de acuerdo el servicio que ofrecen no te interesa al igual que a mi el deporte.

- Lo del 33% de catolicos es el numero de personas que ponen la casilla de la iglesia catolica en la declaracion de irpf, al principio fue del 40% pero va decayendo año tras año, incluso viendo el numero de personas que asisten a misa los domingos creo que el dato esta exagerado, conozco a gente que no es catolica y que pone la casilla solo porque no les cuesta nada. El dato que da la iglesia catolica supongo que es el de bautizos, pero es totalmente equivocado deducir que es correcto porque yo estoy bautizado y confirmado por mis padres cuando era un menor y no soy creyente, de hecho somos muchos los que no conseguimos que nos den la apostasia.

+ quizá en eso tengas una parte de razón dado que a mi tambien me parece que el dato del 95% de la iglesia me parece excesivo creo que cae en tu mismo error, utilizar los datos que le convienen al utilizar lo de la declaracion. Quizá no hayas hecho muchas declaraciones pero te aseguro que es chungo ponerlo mucho más que lo que era antes que solo habia que poner una X ahora el borrador incial si es la primera vez que la haces no lo pone, si vas a hacienda generalmente ni te lo dicen, si quieres ponerlo y estas casado tienes que usar un truco que es totamente vergonzoso que lo hagan así

Por lo tanto no hay que ser hipocritas (sin animo ninguno de ofender) y utilizar datos que nos interesan. Yo por eso te comentaba el del CIS que me parece bastante mas real.

76% de catolicos ¿cuanta gente crees que se declararia deportista? 1% o 2% quizá 5%?

- del control democratico yo no me rio nada, hay unos cuantos alcaldes que estan en la carcel por gestionar ilegalmente, sin embargo de la gestion que hace la iglesia no sabemos nada, no sabemos si van los fondos a gescartera, si finacian la cope, si hay un contable corrupto etc.

Desde luego a mi si porque lo que pillan es un grano comparado con la cosecha de sinverguenzas que hay (totalmente opinión personal)

- te equivocas, a mi la conferencia episcopal no me deja indiferente, me parece ofensiva su linea de actuacion, por lo siguiente:

1. la conferencia episcopal toma parte por partidos politicos de derechas o extrema derecha a traves de su emisora de radio y las decalaraciones de obispos (está en la hemeroteca), cuando la iglesia no deberia tener ideologia politica.

+ La conferencia tampoco es tonta y si un partido aprueba leyes como las del aborto y la otra lo condena apoyara al que lo condene. Ahora que extrema derecha creo que te pasas

2. cuando hay un caso de pederastria, lo mas grave no es que un cura sea pederastra pues pederastras los hay en todas partes (aunque en la iglesia ocurren 30 veces mas casos de pederastria que en el resto de la poblacion) lo mas grave es que la conferencia episcopal no lo denuncie cuando tiene conocimiento o incluso lo oculte, esto es un hecho objetivo como recoje la sentencia del tribunal supremo. Que un pederastra sea cura para mi es mas grave, porque es como si te roba un policia o si un medico te contagia el sida, pues el estado les paga para hacer lo contrario y la gente pone su confianza en estas personas.

+ Esta mal, muy mal que te inventes datos lo de 30 veces es totalmente falso y quiebra tus argumento convirtiendolos en mentiras, realmente lo que ocurre es que se le da mil veces más publicidad porque eso sí es mil veces más deplorable.

Me parece bien que los pongas como ejemplo de virtud.

3. las inversiones que hace la conferencia episcopal con el dinero que recibe del estado, gescartera, la cope, el banco vaticano, etc, son dificiles de entender.

¿que no entiendes exactamente?

4. la conferencia episcopal incita a incumplir leyes en vez de recurrirlas, el caso de la EpC es un ejemplo, esto es nuevo y muy peligroso.

No estoy muy puesto precisamente en este tema pero creo que seria ridiculo la educacion se supone que es potestad gubernativa, creo que no se podria recurrir ni si a un gobierno le da por incluir como asignatura la de "practicas sexuales " y le da por incluir aberraciones como ahora estamos en el todo vale.

5. la conferencia episcopal hace declaraciones contra gays y lesbianas que son muy dificiles de comprender (las de rouco estan en la hemeroteca).

Cuando un jardin o un polideportivo (que yo tampoco uso pero que pago a gusto) haga declaraciones contra gays, etc, seguramente me replantee el seguir financiandolos.

+ Es lo que me pasa a mi cuando financian fiestas de toros, conciertos en los que se "cagan en D."...

+ Sinceramente que los gays puedan adoptar es algo que a muchos no nos gusta pero que se nos ha impuesto sobre todo a los niños que se adopten




 
J
jaimerr
25/07/2007 10:46
uvc dijo:

vecino1500 dijo:


El caso es similar al de un club de futbol como el real madrid. Es el club con mas seguidores en españa, a todos los que somos del real madrid nos gustaria que fuera un servicio publico y que fuera finaciado por el estado (cuanto mas gente pague menos me cuesta a mi), pero esto seguramente les pareceria ofensivo a los del atletico, a los del barcelona y posiblemente a los que no les gusta el futbol sino el baloncesto.


Eso eso a mi si que me parece ofensivo lo de que entre todos paguemos viviendas de VPO, VPP o VPT y que sólo las disfruten unos pocos, asi que al igual que con lo del club de futbol, que cada uno se financie su casa como pueda y no que la paguemos entre todos.


uvc, no se si te he entendido bien. Un pregunta:
¿niegas la necesidad o la utilidad de las viviendas de VPO, VPP o VPT?

Un salu2!
 
U
uvc
25/07/2007 10:09
vecino1500 dijo:


El caso es similar al de un club de futbol como el real madrid. Es el club con mas seguidores en españa, a todos los que somos del real madrid nos gustaria que fuera un servicio publico y que fuera finaciado por el estado (cuanto mas gente pague menos me cuesta a mi), pero esto seguramente les pareceria ofensivo a los del atletico, a los del barcelona y posiblemente a los que no les gusta el futbol sino el baloncesto.


Eso eso a mi si que me parece ofensivo lo de que entre todos paguemos viviendas de VPO, VPP o VPT y que sólo las disfruten unos pocos, asi que al igual que con lo del club de futbol, que cada uno se financie su casa como pueda y no que la paguemos entre todos.
 
V
vecino1500
24/07/2007 23:50
cacharoo dijo:

Comparar el servicio publico como algo Universal supongo que entenderas que me parezca ideologico (tanto como respetable y loable) al igual que tambien es constitucional la vivienda digna y ya vemos.

Asegurar, ya sabes que los servicios publicos no los aseguran a practicamente nadie (casos de sanidad accesos a minusvalidos, servicios esenciales en muchas zonas rurales), ni siquiera la iglesia asegura la entrada a misa (en muchas iglesias no dejan la entrada en bikini, cosa que aunque a mi me parezca normal a otros les parecera fatal)


Lo del porcentaje me gusta aunque no se si es real dado que el CIS (CENTRO INVESTIGACIONES SOCIOLOGICAS) declara que el 76% de los españoles se declaran catolicos frente al 94% que dice la iglesia , pero si comparamos el porcentaje de catolicos con el de deportistas gente que pasea por los jardines usuarios de trasporte publico... es muy muy muy superior.

Lo del control democratico me rio yo de como declaran los ayuntamientos y alcaldes (seguro que tu tambien)

Conste que me gusta tu equipo pero la comparacion de aficion y religion no me parece posible en terminos reales, aunque en la práctica se pueda compara todo.

Por otro lado es más que entendible que uno particularmente no quiera financiar de sus impuestos algo que ni le va ni le viene al igual que yo respeto la práctica del deporte y su financiacion ya que a mi no me hace daño alguno creo que tambien se financien iglesias no le hace daño a nadie si no quiere no vaya.

Saludos sanchinarreros


ya que eres nuevo en el foro, por favor leete los post anteriores porque sino nos repetimos mucho.

- la definicion de servicio publico la hace la UE, no yo. si tu entiendes que un servicio publico no debe de estar dirigido a todos los ciudadanos sino a solo los de una confesion en exclusiva, tu mismo, pero es incluso anticonstitucional plantear asi un servicio publico.

- una cosa es que un servicio publico no este asegurado por falta de recursos y otra es que no me den el servicio por la religion que profeso, eso es discriminacion y no es un servicio publico.

- Lo del 33% de catolicos es el numero de personas que ponen la casilla de la iglesia catolica en la declaracion de irpf, al principio fue del 40% pero va decayendo año tras año, incluso viendo el numero de personas que asisten a misa los domingos creo que el dato esta exagerado, conozco a gente que no es catolica y que pone la casilla solo porque no les cuesta nada. El dato que da la iglesia catolica supongo que es el de bautizos, pero es totalmente equivocado deducir que es correcto porque yo estoy bautizado y confirmado por mis padres cuando era un menor y no soy creyente, de hecho somos muchos los que no conseguimos que nos den la apostasia.

- del control democratico yo no me rio nada, hay unos cuantos alcaldes que estan en la carcel por gestionar ilegalmente, sin embargo de la gestion que hace la iglesia no sabemos nada, no sabemos si van los fondos a gescartera, si finacian la cope, si hay un contable corrupto etc.

- te equivocas, a mi la conferencia episcopal no me deja indiferente, me parece ofensiva su linea de actuacion, por lo siguiente:

1. la conferencia episcopal toma parte por partidos politicos de derechas o extrema derecha a traves de su emisora de radio y las decalaraciones de obispos (está en la hemeroteca), cuando la iglesia no deberia tener ideologia politica.

2. cuando hay un caso de pederastria, lo mas grave no es que un cura sea pederastra pues pederastras los hay en todas partes (aunque en la iglesia ocurren 30 veces mas casos de pederastria que en el resto de la poblacion) lo mas grave es que la conferencia episcopal no lo denuncie cuando tiene conocimiento o incluso lo oculte, esto es un hecho objetivo como recoje la sentencia del tribunal supremo. Que un pederastra sea cura para mi es mas grave, porque es como si te roba un policia o si un medico te contagia el sida, pues el estado les paga para hacer lo contrario y la gente pone su confianza en estas personas.

3. las inversiones que hace la conferencia episcopal con el dinero que recibe del estado, gescartera, la cope, el banco vaticano, etc, son dificiles de entender.

4. la conferencia episcopal incita a incumplir leyes en vez de recurrirlas, el caso de la EpC es un ejemplo, esto es nuevo y muy peligroso.

5. la conferencia episcopal hace declaraciones contra gays y lesbianas que son muy dificiles de comprender (las de rouco estan en la hemeroteca).

Cuando un jardin o un polideportivo (que yo tampoco uso pero que pago a gusto) haga declaraciones contra gays, etc, seguramente me replantee el seguir financiandolos.
 
V
vecino1500
24/07/2007 23:22
cacharoo dijo:

troglodita, no pretendo montar ni desmontar ninguna teoria solo pretendia entretenerme un rato plasmando mi opinion en un foro.

Pero ten en cuenta lo siguiente: en todos los sitios de España(en zonas desarrolladas, claro) hay IGLESIAS y las zonas menos desarrolladas pues tambien. Me imagino, por tanto,
(esto me parece un poquito con animo de insulto con lo que no lo ratifico no entro a insultar sino a dar mi opinión y siempre aprender de las de otros las comparta o no)

Saludos vecinos


creo que lo que te quiere decir es que en todos los paises del mundo civilizados hay polideportivos y jardines pagados con fondos publicos, pero no todos esos paises financian a la iglesia catolica, ni de la forma tan generosa como se hace en españa.
 
C
cacharoo
24/07/2007 22:02
troglodita, no pretendo montar ni desmontar ninguna teoria solo pretendia entretenerme un rato plasmando mi opinion en un foro.

Pero ten en cuenta lo siguiente: en todos los sitios de España(en zonas desarrolladas, claro) hay IGLESIAS y las zonas menos desarrolladas pues tambien. Me imagino, por tanto,
(esto me parece un poquito con animo de insulto con lo que no lo ratifico no entro a insultar sino a dar mi opinión y siempre aprender de las de otros las comparta o no)

Saludos vecinos
 
C
cacharoo
24/07/2007 21:55
Comparar el servicio publico como algo Universal supongo que entenderas que me parezca ideologico (tanto como respetable y loable) al igual que tambien es constitucional la vivienda digna y ya vemos.

Asegurar, ya sabes que los servicios publicos no los aseguran a practicamente nadie (casos de sanidad accesos a minusvalidos, servicios esenciales en muchas zonas rurales), ni siquiera la iglesia asegura la entrada a misa (en muchas iglesias no dejan la entrada en bikini, cosa que aunque a mi me parezca normal a otros les parecera fatal)


Lo del porcentaje me gusta aunque no se si es real dado que el CIS (CENTRO INVESTIGACIONES SOCIOLOGICAS) declara que el 76% de los españoles se declaran catolicos frente al 94% que dice la iglesia , pero si comparamos el porcentaje de catolicos con el de deportistas gente que pasea por los jardines usuarios de trasporte publico... es muy muy muy superior.

Lo del control democratico me rio yo de como declaran los ayuntamientos y alcaldes (seguro que tu tambien)

Conste que me gusta tu equipo pero la comparacion de aficion y religion no me parece posible en terminos reales, aunque en la práctica se pueda compara todo.

Por otro lado es más que entendible que uno particularmente no quiera financiar de sus impuestos algo que ni le va ni le viene al igual que yo respeto la práctica del deporte y su financiacion ya que a mi no me hace daño alguno creo que tambien se financien iglesias no le hace daño a nadie si no quiere no vaya.

Saludos sanchinarreros
 
V
vecino1500
24/07/2007 19:54
Te entiendo perfectamente, a donde llegamos con esa logica es a ¿ que condiciones debe de cumplir un servicio para ser considerado como un servicio publico y por tanto ser financiado por el estado ?. La respuesta como dijo un forero, la dá la UE en la definicion de servicio publico que entre otras cosas debe de cumplir:

2. El servicio tiene que ser Universal: quiere decir que puede ser usado potencialmente por cualquier ciudadano, si el ciudadano pide usar el servicio se le tiene que ASEGURAR. El servicio religioso catolico no puede ser usado por las personas de otras confesiones para ejercer su religion aunque quisieran. ¿ te imaginas un polideportivo o un jardin solo para catolicos ? pues eso es lo que ocurre, judios, protestantes, musulmanes españoles no pueden acceder a esos servicios religiosos porque profesan otra confesion, por tanto no puede ser considerado un servicio publico ya que va dirijido solo a catolicos (33%). Es logico que a estas personas de otras confesiones les parezca ofensivo que se finacie la catolica y no la suya, siendo españoles de pleno derecho.

7. Control democratico: transparencia, rendicion de cuentas. Todos los servicios publicos tienen que ser transparentes y rendir cuentas al estado. La iglesia no es democratica ni da cuentas al estado de en que gasta el dinero con el que este la financia.

El caso es similar al de un club de futbol como el real madrid. Es el club con mas seguidores en españa, a todos los que somos del real madrid nos gustaria que fuera un servicio publico y que fuera finaciado por el estado (cuanto mas gente pague menos me cuesta a mi), pero esto seguramente les pareceria ofensivo a los del atletico, a los del barcelona y posiblemente a los que no les gusta el futbol sino el baloncesto.
 
T
Troglodita_2
24/07/2007 19:50
cacharoo dijo:

A mi no me gusta el deporte y no lo practico por lo que en consonancia con lo anterior tampoco quiero que se ceda terreno para practicas deportivas, ni construccion de estadios municipales con mis impuestos...

Tampoco me gustan los jardines porque soy alergico como mucha gente y no me acerco nunca a uno, con lo que tampoco se ceda terreno a ese fin y si los sueldos de los jardineros vienen de mis impuestos pues tambien.

Todas estas reticencias las retiraria si poneis dinero todos los deportistas y amantes de la naturaleza y pagais todo vosotros, en ese caso no tengo incoveniente alguno.

Supongo entiendes donde quiero llegar


La verdad, que cansino y aburrido es tener que estar todo el día desmontando argumentgos tan flojos y ridículos como este.

No tienes ni la más mínima razón. Son tan vagos e infantiles tus argumentos que no me voy a molestar en desmontarlos con la verdad. Si no eres capaz de verlo, lo siento por ti.

Pero ten en cuenta lo siguiente: en todos los sitios (en zonas desarrolladas, claro) hay polideportivos, hay parques y jardines. Me imagino, por tanto, que en estos sitios no hay gente que piensa como tu.
 
C
cacharoo
24/07/2007 18:30
A mi no me gusta el deporte y no lo practico por lo que en consonancia con lo anterior tampoco quiero que se ceda terreno para practicas deportivas, ni construccion de estadios municipales con mis impuestos...

Tampoco me gustan los jardines porque soy alergico como mucha gente y no me acerco nunca a uno, con lo que tampoco se ceda terreno a ese fin y si los sueldos de los jardineros vienen de mis impuestos pues tambien.

Todas estas reticencias las retiraria si poneis dinero todos los deportistas y amantes de la naturaleza y pagais todo vosotros, en ese caso no tengo incoveniente alguno.

Supongo entiendes donde quiero llegar
 
V
vecino1500
24/07/2007 12:46
rulos dijo:

Despues de todo lo dicho ¿porque hay alguien que está encontra de poner una simple parroquia en sanchinarro?¿porque la gente desconoce los temas o existe un afan por dañar la imagen de la iglesia? mucho daño les han tenido que hacer.


Pues te cuento, yo no estoy en contra de que pongan una iglesia en sanchinarro, ni en las vegas, lo que estoy en contra es de que la tenga que pagar yo. Es decir si la parcela de terreno la cede el ayuntamiento o cualquier otro organismo publico estoy en contra porque ese terreno es de todos, creyentes y laicos, si la edificacion se hace con mis impuestos estoy en contra y si el sueldo de los curas proviene de mis impuestos pues tambien. Todas estas reticencias las retiraria si poneis dinero todos los fieles y pagais todo vosotros, en ese caso no tengo incoveniente alguno.
 
V
vecino1500
24/07/2007 12:39
rulos dijo:

¿paga el IBI el PSOE, UGT, la Casa Real o la fundación Pablo Iglesias? tampoco lo pagan los judios, fundaciones, mulsumanes, ONGs, entidades sin animo de lucro, federaciones deportivas y tengo que aclarar que el impuesto sobre patrimonio corresponde a las personas fisicas y no las juridics como la iglesia o el banco santander. EL IVA se paga en los centros educativos y un dato por ejemplo en alemaniapor el hecho de estar bautizado destina automaticamente a su iglesia un 9% sobre lo que paga a hacienda y solo se libran los que renuncian a su fé.
Vuelvo a decir que lo mas facil es leer un articulo del periódico o ver una cadena de televisión !con lo que saben los periodistas! y a uno le gusta oir


otra repeticion:

El ejemplo de Alemania me gusta mucho ¿ tu estarias dispuesto a implantarlo aqui ? yo si. Te cuento, allí como bien dices cuando te empadronas o cuando te bautizas, declaras ser creyente y pertenecer a una iglesia, de modo que luego existe un impuesto especial que SOLO pagan los creyentes, es decir si no eres creyente no pagas nada, ni directa ni indirectamente con subvenciones, ni con acuerdos iglesia-estado. Si fuiste bautizado no significa que seas creyente, por tanto puedes decidir en cualquier momento libremente no pagar.
Ademas puedes elegir a que iglesia das tu dinero y si no recuerdo mal hay 5 o 6 para elegir, recuerda que en Alemania hay tantos catolicos como protestantes, tambien puedes elegir dar el dinero a la iglesia islamista etc. En el mundo hay miles de religiones como la vuestra y cada uno tiene el derecho a decidir cual financia, me parece justo.

La iglesia alemana se autofinancia con menos dinero que la española, ¿ porqué pagan el 9% ? en españa en global damos mas dinero, lo que pasa es que al pagar entre todos (creyentes y no creyentes) tocamos a menos, claro, si en españa tuvierais que sostener vuestra iglesia vosotros solos, pagariais mas por barba de lo que tocais ahora, por eso no os interesa, a vosotros os interesa seguir chupando de la teta y a la jerarquia eclesiastica mantener su estatus economico, que se vive muy bien con coche oficial, chofer y mariscadas sin pagar iva y luego predicar lo de "antes entrara...que un rico en el reino de los cielos".
 
V
vecino1500
24/07/2007 12:34
rulos dijo:

Por desgracia hay que estar mucho mas preparado, leer mas y utilizar datos para contestar continuamente a las cuatro frases y topicos que se aprenden los que estan en contra del catolicismo.
Si caritas no estuviera en España, no se habrian dedicado 57,3 millones de euros a la lucha contra la pobreza. Si desapareciera la escuela concertada en primaria y en la ESO el estado deberia invertir o gastar 1.178 millones de euros. La labor sanitaria a traves de la federacion Española de religiosos sanitarios posee 107 centros hospitalarios si no estuvieran el estado tendria que invertir ogastar 13.854.240 euros al dia. Otro capitulo son las residencias de ancianos ( 596 residencias) si la iglesia dejara de actuar dejaria de atender 2.459.348. tambien disponen de ambulancias, dispensarios, casas para ancianos, enfermos cronicos, invalidos y minusvalidos, orfanatos, centros de tutela, guarderias, centros especiales de educacion y reeducacion social, centros de caridad y social.
Si las prestaciones de la iglesia al estado estasba en 6.291 millones de euros y el estado a la iglesia contribulle con 30,2 millones de euros el saldo favorable a la iglesia es de 6.260,8. Ademas podemos sumar los ingresos por turismo gracias a la iglesia como la semana santa en sevilla, santiago de compostela etc.
Se me olvidaba comentar que los sueldos de funcionarios como profesores, de asuntos sociales o prisiones cobran bastante mas que un trabajador de caritas religiosa en escuela concertada o sacerdote diocesano.
Y todo esto para los que ignoran y estan siempre contra la iglesia como se vé hay que manejar muchisimos datos otros con escuchar unas tonterias ya saben mas que nadie.


como te repites en tus posts, tambien me voy a repetir yo con mis contestaciones:

Rulos, ya estoy aquí de nuevo, este argumento que presentas no es nuevo, yo ya lo lei hace tiempo en el tablón de anuncios de una iglesia. Vamos a ver, puestos a dar cifras como siempre depende de quien las dé, las cifras que dá el Ministerio de Hacienda no son esas y que quieres que te diga, me fio mas de lo que me dice un organismo cuyas cuentas son publicas a lo que me dice la iglesia cuyas cuentas no las conoce nadie. El argumento de que como hay instituciones como Caritas que son solidarias, el Estado les debe dinero porque se lo ahorra, pues es muy pobre, yo creo que uno debe ser solidario porque lo siente y no para que nadie le deba nada. Antes ha salido el tema de los donantes de sangre, fijate si la sociedad debe a los donantes, es impagable, pero ningun donante dice que nadie le deba nada ni que ahorre dinero a nadie.

De todos modos, aunque las cifras fueran ciertas, tiene sentido que ciertas instituciones de la iglesia como Caritas, sean mantenidas por el Estado ademas de por los voluntarios y la gente solidaria, ya que realizan una labor clara de interes general, esto siempre que se registrarán como una ONG claro, que cumplieran la ley de ONGS y que rindieran cuentas de como gastan el dinero publico que se les aporta, como cualquier otra ONG lo hace. Lo que no se entiende es que en su totalidad se mantenga a la iglesia con fondos publicos, es decir el chofer y el coche oficial de Rouco por poner un ejemplo no tienen porque pagarlo todos los españoles sino solo los católicos y ya no hablar de otras empresas de la iglesia como la COPE que tienen una clara intencion política, los de izquierdas no tienen porque pagarla tambien. Con respecto a lo de la semana santa, por esa misma lógica el Real Madrid cuando juega en el Bernabeu contra el Manchester, tambien genera turismo como la Semana Santa aunque tambien gasto para el Estado en organizacion, seguridad etc (como la semana santa) y es financiado exclusivamente por sus socios, en estos eventos el Real Madrid (como la iglesia) aprovecha para vender sus productos de merchandaising. Si te parece que el Real Madrid genera poco turismo, hay otros ejemplos como el de las fallas de Valencia, cuyas fallas son pagadas por los vecinos "religiosamente" todos los meses del año.

En fin el Estado laico, está yá en el Congreso, tarde o temprano llagará:

http://www1.izquierda-unida.es/noticia_final.jsp?id=1499

Para terminar os dejo con unas reflexiones de un catolico que maneja cifras mejor que nosotros:


Luis de Sebastián, es exjesuita y Catedrático de Economía de ESADE

El Periódico, 30-11-2005

Empezaremos esta reflexión sobre un tema tan discutido comentando dos hechos probados. El primero es que la Iglesia católica es la única confesión religiosa de las que existen en el territorio español que no se autofinancia. El segundo es que en ningún país desarrollado del mundo el Estado financia a la católica, o a otras iglesias, en una medida tan generosa como lo hace el Estado español. Algunos no lo hacen en absoluto. Gran parte del problema de la financiación de la Iglesia española surge del primer hecho. Los católicos no sostienen adecuadamente a su Iglesia, como debieran en un Estado no confesional, en el cual la Constitución consagra la separación de todas las iglesias y del Estado. Con las aportaciones de los católicos no se podrían pagar los sueldos de las personas (clérigos y seglares) que mantienen funcionando la institución, ni los gastos en formación, equipos, viajes, publicaciones y demás costos de funcionamiento de la organización eclesiástica. Sin financiación externa, la Iglesia no podría funcionar. Esto es una vergüenza para los creyentes, y un defecto o un malentendido en la relación entre la Iglesia y sus fieles, cuyas consecuencias económicas no debieran echarse sin más sobre las espaldas de las autoridades civiles.
EL ESTADO financia generosamente a la Iglesia católica. En el acuerdo suscrito en 1979, ésta se comprometía a buscar la autofinanciación, por lo menos de sus operaciones internas, aunque no necesariamente de los servicios que da a la sociedad. La autofinanciación continua siendo un sueño o una vana promesa. El Estado espera paciente a que la Iglesia cumpla su promesa y mientras tanto paga. Las aportaciones del Gobierno español son de cinco clases. Primera. El Ejecutivo dona y recauda el impuesto eclesiástico: el 0,52% (actualmente el 0,7%) del IRPF que los contribuyentes asignan voluntariamente a la Iglesia católica. El Estado no sólo cede una pequeña parte (la cual, si todos pagaran lo que deben, sería una cantidad considerable) de un impuesto al que tiene derecho exclusivo, sino que ahorra los costos de recaudación a la Iglesia y le asegura un nivel de ingresos que de otra manera ésta no recogería . Segunda. El Estado complementa con aportaciones directas del erario público lo que falta para llegar al nivel comprometido en el presupuesto anual ( 150 millones de euros en el 2005 ). Las aportaciones de los fieles no suelen superar en mucho los 100 millones de euros, por lo que este año el resto, de unos 40 o 50 millones de euros , será una aportación directa del Estado. Tercera. El Estado exime a la organización eclesial de varios impuestos: IVA (lo cual no agrada a la Unión Europea), IBI (sobre los muchos inmuebles que posee), sociedades, patrimonio, sucesiones y donaciones (importante para la Iglesia por las herencias que recibe) . Constituyen estas renuncias fiscales una discriminación positiva a favor de la Iglesia católica, que no se suele mencionar cuando se habla de su financiación, pero suponen muchos cientos o miles de millones de euros cedidos por las administraciones públicas a la Iglesia. Cuarta. El Estado destina unos 500 millones de euros para pagar a los profesores de Religión en las escuelas públicas y a los capellanes en hospitales, prisiones y cuarteles . Paga asimismo por la conservación de monumentos y obras de arte que son patrimonio de la Iglesia . Quinta. El Estado paga más de 2.000 millones de euros a las órdenes religiosas que regentan las escuelas concertadas . Es la cifra que da el vicepresidente segundo del Gobierno, Pedro Solbes. Por otra parte, algunas administraciones públicas --comunidades autónomas y ayuntamientos-- contribuyen a financiar instituciones de la Iglesia que se dedican a obras de beneficencia (hospitales, asilos, orfelinatos y centros de caridad). A estos servicios que prestan las instituciones eclesiásticas se les paga de la misma manera que a los demás proveedores de servicios públicos. Hay que reconocer que estas obras asistenciales de la Iglesia ahorran costos --y quebraderos de cabeza-- a las administraciones . No quizá en la cuantía extrema que a veces se menciona (¡30.000 millones de euros es una absurda exageración!), pero sí en una parte importante.
AHORA LA cuestión es si esta situación va a continuar o va a cambiar. El principal criterio para decidirlo es ver si la Iglesia católica emplea la financiación que recibe de todos los ciudadanos en beneficio exclusivo de sus fieles o también en beneficio de toda la sociedad . Dado que el dinero público es dinero del público, muchos ciudadanos que no son católicos pero sí contribuyentes al erario público pueden pedir cuentas a la Iglesia de cómo usa sus contribuciones . Por poner un ejemplo de mal uso eclesial del dinero público, es una vergüenza que parte de los aportaciones de los contribuyentes, aunque sea una porción pequeña, se dedique a financiar a una emisora de radio y a unos periodistas que han hecho misión de sus vidas el insultar y calumniar a los miembros del Gobierno actual y a quienes lo apoyan . Cuestión aparte es lo que hace la Iglesia católica con los ingresos de sus posesiones en tierras, inmuebles, fondos de inversión (tipo Gescartera) , acciones y otros tipos de activos. La institución eclesiástica no es pobre. ¿A qué dedica los réditos de su inmenso patrimonio? ¿Los destina a acumular riquezas para asegurarse un posible futuro incierto? ¿O los acumula para dar a las misiones extranjeras y a los pobres de tierras lejanas? En todo caso, a los contribuyentes que ponen de sus bolsillos el dinero que el Estado da a la Iglesia les gustaría ver sus cuentas y balances.

http://www.imfegranada.es/cescuela/Laico/Finanzas.htm#Velasco
 
U
uvc
23/07/2007 15:30
vericueto dijo:

Ahora es cuando no entiendo nada, te lees el Boletín y la cesión del terreno es gratuita, no entiendo porqué, el ayuntamiento es de todos los madrileños, y todos pagamos impuestos, todos menos la Iglesia claro está, ¿en nombre de quién se les cede terreno gratuito y por qué?, vemos como está el precio de la vivienda o de cualquier local para alguien que quiera abrir un negocio, no tenemos apenas equipamientos, y al iglesia se la cede de forma gratuita siendo este un pais laico como refleja su Constitución.
No creo que tenga que ver con el derecho al culto religioso de todos los ciudadanos, pero si una entidad privada quiera una parcela, que la pague del suelo adjudicado no para equipamientos públicos , no es lo mismo una Biblioteca o un Polideportivo que una Iglesia, es más si empezamos así, hay que ceder una parcela para nuestros vecinos musulmanes que los hay para que se hagan una mezquita, y así podíamos hacer con todas las confesiones religiosas o de otro tipo.
Si alguien tiene alguna noticia más de este sibilino expolio del terreno público de todos los madrileños, que nos lo haga saber, por favor.

Gracias, un saludo.


Eso eso nada de ceder terrenos para iglesias ni nada de eso, pero tampoco para viviendad de VPP, VPT o VPO, que se les cede el suelo a un precio mucho más barato de lo que vale en realidad, que cada uno pague su vivienda como pueda y no cedamos terreno de todos para unos cuantos.No entiendo porqué, el ayuntamiento es de todos los madrileños, y todos pagamos impuestos".
 
L
losnuevosvecinos
22/07/2007 23:43
Parece que este tema está totalmente olvidado, qué habrá pasado con aquella parcela?
No se sabe nada nuevo de ninguna parroquia en el barrio?
 
1
12341234
05/12/2006 09:55
Yo no se pq discutiissss.......tanto....
Ahora gobierna el PSOE y le toca meterse con Iglesia y ya esta.........
Lo que la gentes no ve o no quiere ver.....es que se vayan a otros paises......y vean alli las ventajas que tiene la religion mayoritaria en esos paises....
No hablemos de los musulmanes.. que casi manda mas su jefe que el jefe del pais......, las ventajas en impuestos de todos los tipos de religiones........
Cierto es que aqui en España, Francia, Italia, Grecia. paises con una gran historia(en duración), la iglesia ha acaparado muchos, para mi demasiados vienes.....
Ahora bien, eso de lincharla por lincharla..... me parece absurdo y tonto......., y yo he estado en otros paises..al menos tres.....y me he tenido que adaptar a sus costumbres y no al reves...
Vamos pienso yo...
Lo que se este hablando de violencia de genero..... y por otro lado que haya gente que apoye al islam....no me jodas..... son incompatibles....
pero bueno
Saludos A todos....
 
thecayflow
thecayflow
04/12/2006 11:25
martinez314 dijo:

Estoy un poco harta de oir en este y otros foros eso de que España es laica. Eso es falso. Nos guste o no, España es un pais católico, más o menos practicante, pero católico. Y quien no vea eso es que es ciego.

Bien dicho.-


http://img89.imageshack.us/img89/2995/1lz4.jpg
 
R
rulos
26/10/2006 09:23
Mas datos.
Los beneficios fiscales de que goza la iglesia, como son la exencion de tributacion por los ingresos propios de la actividad religiosa o la reduccion del tipo de sociedades al 10% son los previstos para cualquier institucion acogida a la ley de fundaciones. Ello no quiere decir que las instituciones de la iglesia no pagen impuestos ni declaren su actividad. La ley distingue muy claramente entre aquellos ingresos procedentes de actividades propiamente religiosas (exentas) de aquellos otras que deben tributar (actividades empresariales, cesion de patrimonio a terceros, incremento de patrimonio, etc.)iguales que cualquier otro contribuyente.
¿donde estan esos supuestoo privilegios?.
Los sacerdotes tienen las mismas obligaciones fiscales que el resto de ciudadanos. Por tanto cualquier vivienda propiedad de un sacerdote tendra que pagar sus impuesto correspondientes.
Despues de todo lo dicho ¿porque hay alguien que está encontra de poner una simple parroquia en sanchinarro?¿porque la gente desconoce los temas o existe un afan por dañar la imagen de la iglesia? mucho daño les han tenido que hacer.
 
R
rulos
25/10/2006 15:11
¿paga el IBI el PSOE, UGT, la Casa Real o la fundación Pablo Iglesias? tampoco lo pagan los judios, fundaciones, mulsumanes, ONGs, entidades sin animo de lucro, federaciones deportivas y tengo que aclarar que el impuesto sobre patrimonio corresponde a las personas fisicas y no las juridics como la iglesia o el banco santander. EL IVA se paga en los centros educativos y un dato por ejemplo en alemaniapor el hecho de estar bautizado destina automaticamente a su iglesia un 9% sobre lo que paga a hacienda y solo se libran los que renuncian a su fé.
Vuelvo a decir que lo mas facil es leer un articulo del periódico o ver una cadena de televisión !con lo que saben los periodistas! y a uno le gusta oir
 
metroligero
metroligero
25/10/2006 12:04
entonces no eres un ignorante, por cierto que entre unos datos y otros no hay tanta diferencia, especialmente si te quedas en el justo medio de ambos extremos
 
J
jaimerr
25/10/2006 12:02
Si un turista japonés visita la catedral de La Almudena luego el Palacio Real y finalmente el Santiago Bernabeu.
¿A quien hay que agradecer los ingresos por turismo que genera?

metroligero, contesto porque me gusta debatir.

Yo no "desconocía/ignoraba" los datos que aporta 72624462770 en su mensaje.
 
metroligero
metroligero
25/10/2006 11:53
pues jaimerr no debe ser tan ridículo lo que dice rulos cuando te has tomado la molestia en contestar, en cuanto a la ignorancia la verdad, creo que significa que no conocen algo, no que no piensen de un modo: rulos ha dado datos, si son ciertos y no los conoces es que ignoras que existen, eres ignorante, por ejemplo.
 
J
jaimerr
25/10/2006 11:48
Tienes razón Rulos: por desgracia hay que estar mucho más preparado, leer mas y utilizar datos CORRECTOS para contestar continuamente a las cuatro frases y topicos que se aprenden algunos.

Rulos: ¿quien está en contra de la iglesia católica aqui? si te refieres a mi, estas equivocado. Te recomiendo que vuelvas a leer mi último mensaje.

Rulos, no he podido evitar soltar una carcajada al leer lo que dices sobre los ingresos por turismo. Me ha resultado muy gracioso. No voy a decir que sea falso. Pero digo que me parece un poco ridículo: Por esa misma "regla de 3" el incremento de ingresos por turismo en la Mezquita de Córdoba de deben al Islam. Los ingresos por turismo en las fiestas de moros y cristianos se deben repartir al 50% entre cristianos e islamistas. Ridículo ¿no?
Lo que podría hacer la iglesia si no quiere "regalar" todos esos ingresos por turismo, es cobrar entrada para ver las procesiones de semana santa o cobrar entrada en la puerta de las catedrales. (eso ya lo hace en algunos sitios) O cobrar los derechos de retransmisión de esos eventos como en el futbol.

Rulos, leo tu mensaje y deduzco que llamas ignorante a todos los que creen que la financiación de la iglesia católica es discriminatoria para el resto de confesiones y para los agnósticos/ateos. Si es así, estas llamando ignorante a muchísima gente sólo porque no piensan como tu.

Un saludo sin acritud!
 
7
72624462770
25/10/2006 10:57
Incluyo extracto de (http://www.informativos.telecinco.es/dn_2497.htm)


La Iglesia percibe del Estado:
11.789.140 euros mensuales para la Iglesia ( 141 millones de euros anuales)

Otras vías

Los Ministerios como los de Educación, Defensa, Sanidad y Trabajo completan el flujo de euros, así como las diferentes Consejerías de los Gobiernos Autonómicos y la mayoría de los Ayuntamientos de toda España.

La Iglesia no considera estas partidas parte de la financiación que emana del Estado. Lo ven como una transacción económica normal: realizan unos servicios para el Estado y éste paga un dinero a cambio.

Estas partidas se destinan a asuntos muy variados como los sueldos de los profesores de religión (600 millones de euros) o las transferencias para los centros educativos concertados (otros 600 millones de euros). La Iglesia controla más de 200 centros de educación universitaria y unos 5.000 colegios preescolar e infantil, primaria y secundaria.

La asistencia social a través de ONG´s vinculadas a la Iglesia como Cáritas España o Manos Unidas, además de los centros hospitalarios y de caridad y los pagos de los capellanes hospitalarios, penitenciarios y castrenses suponen más de 150 millones.

A estas cifras hay que sumar los fondos destinados al Patrimonio artístico e inmobiliario como museos, catedrales y colegiatas. Desde el año 2000, el Estado se ha gastado unos 125 millones de euros entre el Plan de Catedrales y un programa de “arquitectura religiosa”.

Según el diario ABC en agosto de 2004, el presupuesto de la Iglesia española (la Conferencia Episcopal y las 68 diócesis) para ese año alcanzó los 943 millones de euros. En el mismo artículo se afirma que casi un tercio, más de 300 millones, proviene de las Administraciones públicas.

Privilegios fiscales

El régimen fiscal merece un capitulo aparte. En materia de fiscalidad estatal indirecta destacan las exenciones del IVA: “No estarán sujetas a los impuestos sobre la renta o sobre el gasto o consumo (…) la adquisición de objetos destinados al culto”.

En una Orden Ministerial del Ministerio de Hacienda del 29 de febrero de 1988 se aclara quién resulta beneficiado: “…los adquirentes de los bienes sean la Santa Sede, la Conferencia Episcopal, las diócesis, las parroquias y otras circunscripciones territoriales, las Ordenes y Congregaciones religiosas y los Institutos de vida consagrada, sus provincias o sus casas”.

También resulta curiosa la exención total del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y el de Sucesiones y Donaciones establecidos en el artículo IV.1.c del Acuerdo, otro privilegio que ya criticó Alejandro Torres Gutiérrez, profesor de Derecho Eclesiástico de la Universidad Pública de Navarra, en una entrevista publicada por El País.

“La exención del pago del IBI del que gozan más de 100.000 ministros de culto de las confesiones católica, musulmana y protestante es totalmente anómala. Hoy siguen exentos de tributación, por ejemplo, los huertos y jardines de titularidad eclesiástica que no superen las dos hectáreas. Desde 1845. España ya es un país laico. Un profesor, un director de periódico, funcionarios públicos, deben pagar IBI por sus viviendas. Los sacerdotes están exentos y muchos viven en grandes pisos de los cascos históricos de ciudades”.

Según el diario ABC, la Iglesia obtuvo 62 millones de euros de los servicios y las rentas de su patrimonio sólo en 2004.

La UE ya ha advertido

En el texto asegura que la Iglesia católica en España es la única Confesión religiosa que goza en de considerables financiamientos públicos además de ingentes beneficios fiscales provenientes de la exención del IVA, lo que constituye una verdadera discriminación frente a las otras confesiones religiosas.
 
N
nueva_vecina_fase3
25/10/2006 10:37
por no hablar del patrimonio artístico y cultural de la iglesia....
Mucho del turismo cultural que viene a nuestro pais lo hace en parte por el patrimoniocultural que posee la iglesia católica.
 
R
rulos
25/10/2006 10:06
Por desgracia hay que estar mucho mas preparado, leer mas y utilizar datos para contestar continuamente a las cuatro frases y topicos que se aprenden los que estan en contra del catolicismo.
Si caritas no estuviera en España, no se habrian dedicado 57,3 millones de euros a la lucha contra la pobreza. Si desapareciera la escuela concertada en primaria y en la ESO el estado deberia invertir o gastar 1.178 millones de euros. La labor sanitaria a traves de la federacion Española de religiosos sanitarios posee 107 centros hospitalarios si no estuvieran el estado tendria que invertir ogastar 13.854.240 euros al dia. Otro capitulo son las residencias de ancianos ( 596 residencias) si la iglesia dejara de actuar dejaria de atender 2.459.348. tambien disponen de ambulancias, dispensarios, casas para ancianos, enfermos cronicos, invalidos y minusvalidos, orfanatos, centros de tutela, guarderias, centros especiales de educacion y reeducacion social, centros de caridad y social.
Si las prestaciones de la iglesia al estado estasba en 6.291 millones de euros y el estado a la iglesia contribulle con 30,2 millones de euros el saldo favorable a la iglesia es de 6.260,8. Ademas podemos sumar los ingresos por turismo gracias a la iglesia como la semana santa en sevilla, santiago de compostela etc.
Se me olvidaba comentar que los sueldos de funcionarios como profesores, de asuntos sociales o prisiones cobran bastante mas que un trabajador de caritas religiosa en escuela concertada o sacerdote diocesano.
Y todo esto para los que ignoran y estan siempre contra la iglesia como se vé hay que manejar muchisimos datos otros con escuchar unas tonterias ya saben mas que nadie.
 
P
Pedrojavis
23/10/2006 13:51
Pues ahora van a enseñar la religión islámmica en los colegios. De hecho se ha aprobado una partida presupuestaria para comprar los libros. Lo digo porque la gente que hoy día critica la religión católica abraza la cultura del Islam y la "alianza de civilizaciones"..
 
K
KarlanKas
23/10/2006 13:34
No os pongais en contra que a ver dónde voy yo a misa si no!
 
J
jaimerr
22/10/2006 05:57

Estimado Tonelillo, por favor, no te tomes estos comentarios de una forma tan personal. Yo, al igual que tu, participo en este foro porque me gusta debatir. Cuando escribo mis mensajes, lo hago con una sonrisa. No es una sonrisa maliciosa, es una sonrisa de diversión. Nunca me he planteado el estar creándome enemigos con mis comentarios. Recuerda que esto no es más que un foro para debatir.
Se que soy bastante tozudo a la hora de defender mis ideas, pero lo hago guardando las formas lo mejor que puedo.

Puede que no os lo parezca, pero yo procedo de una familia Católica. Estudié la EGB en un colegio Católico. He recibido dos sacramentos. De pequeño, mis padres me apuntaron a un club de tiempo libre con una clara influencia del Opus Dei.
Más adelante, (ya habiendo renunciado a pertenecer a la iglesia Católica), participé durante varios años en una asociación de volunatarios que realiza actividades para la promoción e integración social de la infancia más defavorecida de mi barrio. Dicha asociación fue una iniciativa de Cáritas y la parroquia de mi barrio. Me precio de tener amigos sacerdotes.

Como veis, no desconozco la religión Católica y su acción social. Cuando le dije a Rulos "disculpa que no sea capaz de valorar la aportación de la iglesia católica al estado", se trataba de un comentario irónico. Lamento que no se haya entendido como tal.

A veces, al oir hablar a los católicos sobre la importancia de la labor social que hace su iglesia, me da la impresión que creen ser los únicos capaces de realizar esas labores en la sociedad.
Yo pienso que la caridad no es una patente del cristianismo. La caridad es una cualidad del ser humano. Cualquier persona u organización puede ser caritativa, idependientemente de sus inquietudes religiosas.

En resumen, lo que yo defiendo es una mayor separación entre estado y religión. Y no lo deseo porque yo sea un "anti-algo", lo defiendo porque es la única manera de evitar situaciones injustas con los no-católicos.
Hay quien ve en esto prejuicios, yo creo que simplemente es coherencia con el modelo de estado que tenemos.


Un codial saludo!
 
tonelillo
tonelillo
20/10/2006 12:56
Querido Jaimerr:

Me precio de no haber tenido nunca ningún enemigo y no vas a tener el privilegio de aperturar la lista de ellos. Te lo digo por si interpretas mal mis palabras o crees que las digo en un tono inadecuado, ya que éste no es el canal más preciso para mantener una conversación. Te aseguro que soy el tío de más talante y más tolerante de este planeta. Mucho más transigente que aquellos que lo pregonan e incluso parecen apropiarse de tales palabras.

Ante todo, te pido disculpas tanto en mi nombre, como en el de todos aquellos que piensan como yo. Mil perdones por no haber sabido transmitirte el mensaje cristiano, que como bien conocerás, es un mensaje de amor. Doy por supuesto que te has preocupado en conocerlo profundamente y no te has basado en las imperfecciones de algunas personas o en malas experiencias derivadas de tales defectos. Bien conoces que la mala praxis de un médico no echa por tierra ni al resto de licenciados ni a la medicina.

Por todo ello, permíteme decirte que estás confundido (supongo que tú pensarás lo mismo de mí). Creo que el problema que expones no es de fondos sino de fondo. Es el problema que tú mantienes con tus prejuicios que derivan en perjuicios. No hacía mí, sino hacia ti. En serio, creo que estás ofuscado. Te has convertido en un "antialgo". Te empecinas y te cierras en banda. Y te reitero mi perdón por haber colaborado en ello durante mis 35 años de vida.

Un saludo de corazón. En serio, de corazón.

ADiós.

 

Fin del hilo
97  mensajes123>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento