CESARATUM dijo:
tomasvalde dijo:
Si no he entendido mal, este señor lo que desea es que se reciba la urbanización en su totalidad, de este modo el ámbito se entregaría para uso público y la Junta se disolvería.
Para ello, supongo ya que no lo sé, el Ayuntamiento asumiría las obras de urbanización pendientes (parque, puente...) con el aval existente.
Consecuencias:
La Junta deja de existir y por tanto se eliminan los costes para sus miembros. Imagínate una Cooperativa ad aeternum, y venga a pasar derramas porque no se vende la parcela (comercial) y hay que seguir manteniendo la estructura de la Junta, garantías del aval, etc... y nadie la compra porque no se fían.
Legalmente si se entrega la urbanización, al parecer, no se podría impugnar proyecto de reparcelación, sectorización o lo que sea porque habrían "expirado" o ya no existirían. El ámbito sería legal y la parcela comercial más fácilmente vendible, así como el resto de parcelas.
Al menos es lo que yo he entendido. No sé cuál es la mejor solución, ni cual es viable o inviable, pero esta es otra más.
Lo que está claro es que la Junta, por h o por b, no termina de construir el parque, el puente, etc... al parecer ahora debido a la sentencia indicada por la propia Junta, que no termina de aclararse el desaguisado y que por lo tanto se retrasa el que disfrute lo que me prometieron, mi parque, mi puente, mi plaza de la centralidad..... y mi extraordinario centro comercial...
También, por lo leído en otro hilo, aún habiendo sido recibida una parte de la urbanización, los jueces pueden suspender cautelarmente la LPO, por lo que la recepción total no está claro que solucione tampoco el entuerto.
Me encomiendo al Señor porque vaya líos, ya no sabes quien tiene la solución definitva. Jesusito de mi vida, traéme pronto al menos mi parque...
Algunas precisiones:
La recepción total era en su momento el paso previo a la regularización antes de la chapuza normativa del 2 de Agosto.
En efecto desaparecida la Junta (de hecho nunca ha existido por mor de la sentencia) el Ayuntamiento es responsable de culminar la urbanización con la pasta que ya tiene, o devolverla (que no quiere)
Hoy por hoy ni el puente ni el parque ni nada de nada basado en licencias anteriores al 2 de Agosto se puede construir en Valdebebas bajo riesgo de cometer un delito.
Cierto es que el Ayuntamiento puede conceder licencias basadas en solicitudes posteriores al 2 de Agosto, y con cuidado pues también está en riesgo de ser anulado pues está impugnado gracias a la "lindeza" ilegal de incorporar una disposición transitoria pretendiendo la rretroactividad (al estilo caso Parrot) que ya el TS ha declarado ilegal en su sentencia de diciembre de 2013 en la que se anula la modificación del Plan Parcial.
Se ha derramado la TOTALIDAD DEL COSTE y por tanto no hay ningún motivo para no devolver el Centro Comercial a los propietarios y liquidar la junta. amén de que tampoco hay urbanización que desarrollar por sentencia, por lo que eso que dices de derramas y estructura no se de donde iba a salir, y mucho menos lo de una Cooperativa?. Habrá unos terrenos con unos legítimos propietarios con una indeterminada situación jurídica desde el punto de vista urbanistico que se desarrollará por estos de acuerdo al planeamiento que finalmente los tribunales convaliden.
El problema de las LPO es que lo son para unos edificios que se han construido con unas licencias sobre un planeamiento nulo o mejor dicho inexistente, y han de regularizarse por quien las declaró nulas (el TS) y no el Ayuntamiento porque le da la gana y como le da la gana, que es lo que el TS no está dispuesto a consentir pues estamos en un estado de derecho y las sentencias se cumplen o cometes delito.
Asumir responsabilidades no es habitual en los políticos, hacer trampas si y dejar a los ciudadanos en la estacada también, es fácil y rápido ya lo he dicho y se lo han dicho,. INEJECUCIÓN DE SENTENCIA MOTIVADA. y lo que eso conlleva claro, indemnizaciones a los perjudicados que las reclamen en unos laaaaaargos pleitos contra el Ayuntamiento y por supuesto Junta (estos no tan largos) que actuó plenamente consciente de la ilegalidad, así como muchas promotoras y gestoras que ahora se hacen los locos con tal de vender pisos.
Absolutamente TODOS. propietarios de viviendas, promotores, gestores, cooperativas, propietarios de suelo, constructores, etc deberíamos estar UNIDOS exigiendo la asunción por parte del Ayuntamiento de su responsabilidad, y que solicite la inejecucion de sentencia, sin esperar a mas.
La estrategia de seguir dilatando a ver si llegan con la aprobación de la revisión del PGOUM antes de la nulidad del 2 de Agosto, no va a resolver el asunto, entre otras cosas porque ya el TS se ha pronunciado y los juzgados de instancia empiezan a resolver el marasmo de impugnaciones que tienen en sus mesas en base a ello y no es bueno.
El problema esta definido la solución también , lo único que no lo esta son los intereses de algunos para que no se haga, pero llevamos algunos años asi, y si no nos unimos serán otros cuantos.
Como dije cuando abrí este foro hay que tomar fuerza a través de un grupo con un objetivo común, pretendía una Asociación y ya existe "Asociación para la Promoción del Urbanismo Responsable", cuando me autoricen pongo los datos por si alguien le interesa.
Mientras un consejo que ya di hace tiempo, no firmar escrituras ni de propiedad ni de hipoteca sin cláusula de salvaguarda, y recordad que sin LPO no hay obligación de pago alguno, sino mas bien al contrario derecho a que devuelvan lo entregado. E insisto vayan informando al seguro.
Se puede estar o no de acuerdo con lo que planteo pero insultar?, despreciar?. desacreditar?, silenciar? boicotear? y otros cuantos ......ar? a quien le interesa? para y por que?.
Los lectores vais juzgando ya son 5000 lecturas desde que resucitaron este foro que yo cree todavía no se con que intención.
la edición es porque puse irretroactividad en vez de retroactividad nada mas.
Editado por CESARATUM 04/01/2014 11:56
Me resulta curioso releer este post en el que instabas a los vecinos de Vladebebas a unirse a esta asociación de la cual parece que eres partícipe y que actualemnte como dice Madridiario y cito parece que actualmente ha pasado al bando de los denunciantes junto con Obelart.
http://www.madridiario.es/distrito/hortaleza/paralizacion-reparcelacion-valdebebas-abogado/jose-ignacio-hernandez-obelart/asociacion-de-vecinos-valdebebas/414185
También tal y como creemos que apareces en Twitter bajo otros seudónmimos como @especulon nos pides explicaciones de por qué vamos contra Obelart y no atacamos al Ayto y la Junta. (seudónimo que se crea ese mismo día para tal fin) y justo cuando decimos que eres la misma persona, decides proteger el perfil. ¿Tienes miedo de que todo el mundo sepa cuál es tu supuesta relación con Obelart, Parque Empresarial del Olivar y la familia Cort y Valdebebas?
Te propongo que lo cuentes tú, que nos cuentes por qué te molesta tanto la creación de la AVV Valdebebas, por qué intentas crear sombra sobre ella y por qué te hubiera interesado que todos los vecinos se asociaran a esta asociación que proponías y que seg¡ún informa Madridiadio ahora se encuentra en el lado de los recurrentes.
También que nos cuentes esos otros nicks que empleas en nuevosvecinos que curiosamente ponen en duda a las Asociación y que buscan el mismo objetivo que Obelart y que Paqrue Empresarial de El Olivar.
Un saludo a todos los vecinos de Valdebebas que muy a nuestro pesar tienen que sufrir los intereses de ciertas personas.