Gracias Ronnin por tus investigaciones

Athalward, es siempre un placer leerte... Gracias por tus intervenciones y por lo bien y lo claro que explicas las cosas.

AVISO ESTÉ POST ES DE TROLLEO, NO LEER SI ESPERAN ARGUMENTOS EN EL.

Mira que eres Ronnin

Los tramposos tienen siempre su final, los que insultáis,amenazáis, desprestigiáis,no argumentáis y menos razonáis, también tenéis vuestro fin, déjate insidias y mentiras, defiende tus intereses y a los que te pagan de otra forma más honesta y productiva.

Tu acreditas tu pertenencia al barrio mucho menos que yo, mejor dicho tu nada y yo todo, el único que se identificó en el foro y por eso personas de mala fe como tu pueden "rastrearme" para intentar desesperadamente eliminarme.

Estamos en un hilo que yo cree para defender mi postura con argumentos como me recriminabais tu y los tuyos, rebatela con argumentos y si no, no busques la destrucción del que no comulga contigo, que eso tiene un nombre.

Mi primer post fue exactamente el de avisar de la gravedad del tema y la puesta en marcha de una iniciativa para crear una asociación, (y di mi correo para ello ), que defienda los intereses del barrio y no de unos pocos pagados que se dicen cooperativistas pero no se identifican ni lo acreditan, aunque eso da igual todo el mundo puede y debe expresar su opinión RESPETUOSAMENTE.

Yo he salido a cara descubierta sin miedo a matones ni amenazas e insultos, que tengo que reconocer nunca esperé, (ingenuidad?)

Pude haberme retirado pero eso no es lo mejor para nadie ni siquiera para los que me atacan

Tienes mi correo tu y todo el que lee, escríbeme y nos vemos, así me puedes insultar amenazar o agredir en persona si eso crees que te va a dar satisfacción y más razón, luego lo cuelgas aquí para escarnio público.

Luego te contesto a las insidias argumentales en otro post

RECEPCIÓN YA!!

Claaaaaro, porque en el fondo esto es lo que tu quieres, ¿no? Que se paralice Valdebebas y se disuelva la Junta de Compensación (que en parte nos representa a todos los socios cooperativistas), y tu montar tu asociación (que en el fondo sería una especie de junta de compensación)

Como nos gusta el poder en este país...

¡Por fin te pillé, Cesaratum! La verdad es que aunque no lo parezca eres astuto y me ha costado un tiempo darme cuenta de tu trampa, pero después de muchos días en silencio tragándome tus insufribles posts y siguiéndote en silencio por fin te he cogido en un momento de debilidad en que has dejado entrever tus verdaderas intenciones.

Compañeros foreros, Cesaratum como sabéis nunca ha estado interesado en que se subsane la sentencia y podamos tener pronto nuestras casas. Acordaos de sus primeros posts, todos iban en ese sentido (por eso llegamos a pensar que era de EeA). Este señor siempre se ha opuesto a que salgan adelante los remedios de emergencia que un conjunto de vecinos de Valdebebas (esencialmente abogados) propusimos para dar una solución rápida al problema, entre tanto llegue la solución definitiva que se demorará años (y parece que no íbamos mal encaminados, pues los grandes despachos que están asesorando en este sentido parecen ir también por ahí). 

Ahora, como ha visto que esa propuesta no tiene ningún apoyo, nos intenta tender una trampa con esa petición extraña y extravagante de pedir la recepción de la urbanización, que en realidad es una trampa que lo único que busca es conseguir su objetivo de siempre: que la sentencia se ejecute, Valdebebas vuelva a ser un terreno baldío, y él pueda renegociar sus terrenos (o lo que quiera que sean sus escabrosos temas) con esa Junta de Compensación a la que tanto odia.

Brevemente para que todo el mundo lo entienda: ahora mismo la tesis que se está defendiendo es que la sentencia no se puede ejecutar porque afecta los derechos e intereses legítimos de terceros (nosotros, los cooperativistas, que como tales, somos indirectamente copropietarios del suelo de Valdebebas y estamos por tanto representados en última instancia por la Junta de Compensación), y estos terceros no han sido parte del proceso, por lo que no han podido defenderse (de ahí que la Junta haya pedido la nulidad de actuaciones).

Si se recepcionase la urbanización, el Ayto. quedaría a cargo de la misma, y gente como Cesaratum intentaría alegar que al ser la urbanización responsabilidad directa del Ayto. y desaparecer la Junta de Compensación, desaparece esa "mosca cojonera" que impide que se ejecute la sentencia (caería el incidente de nulidad porque desaparecería la parte recurrente que ha sufrido la indefensión, que es la Junta de Compensación, y ello implica que la sentencia sería inatacable). 

Anticipándome a la posible réplica de Cesaratum, os digo ya que el hecho de que la Junta se haya personado ahora no cambia nada, puesto que el procedimiento ya terminó con la sentencia y lo relevante es que no ha sido parte DURANTE ese procedimiento, siendo irrelevante que se persone después para, precisamente, denunciar esa indefensión sufrida. 

Por eso no debe en modo alguno recepcionarse la urbanización hasta que no se proceda a una legalización (aunque sea provisional) del ámbito de Valdebebas. Afortunadamente, la gente del Ayto. será incompetente pero no SUBNORMAL, y no va a recepcionar Valdebebas en el estado en que está todavía. Así que Cesaratum puede seguir pataleando si quiere con su asociación de un solo miembro, pero no va a conseguir lo que se propone...

En cualquier caso tened cuidado con sus palabras, que este tío es un liante muy peligroso.

Hay cientos de hilos y sino pues abres uno como hice yo, porque unos cuantos hacían exactamente lo que tu insultar sin parar

No entiendo tanto odio y resentimiento hacia quien expone sus ideas y planteamientos en libertad y sin meterse con nadie., ni obligar a nadie

Bueno ..... Es lo que hay.

RECEPCIÓN YA!!

Stemper alta diciembre de 2012 y su primera intervención

"Menudo Crack el CESARATUM este..."

Y la ultima la que pego arriba........    sin palabras 

Pero me recuerda a un troll verde que alguien pego por aqui refiriendose pretendidamente a mi      con eso de crear nicks para disimular.

Insultos y mas insultos, persecución obsesiva descalificando personas e ideas, 

Verdaderamente cual es tu problema?  no me leas , yo no prohibo a nadie decir nada ,   y si no fíjate lo que dices tu y .....  te lo impiden? 

Contesto con argumentos qeu por mas que no los entiendas no dejan de ser validos, respetuosos y ciertos, aunque no este de acuerdo alguien.

Insisto los cooperativistas no tienen ningún problema si se recepciona la urbanización.

RECEPCION YA¡¡

Mira a ver si alguien te suelta de la silla esa a la que te han atado y te obligan a leerme.

No pinches hombre... y menos contestes...

RECEPCION YA¡¡

Dos disculpas en un post.

Es cierto que hay inconcrecion en lo del parque pues yo incorporaba indebidamente en el puente el parque que es competencia de la Junta y que es el que esta avalada su realización conjuntamente con el Puente.

Y no, no tengo pruebas, pues la única prueba de que eso fuera asi sería una declaración administrativa o judicial que lo determinase o una liquidación voluntaria, y ninguna se ha producido. 

Dicho esto en cuanto a la ejecución de los avales para pagar a los bomberos por ejemplo seria prevaricar, y solo se pueden ejecutar para su cometido, bien es cierto que los munícipes nos tienen acostumbrados a ver como campan por sus fueros, sino no estaríamos en estas.

En cuanto al argumento de la Junta y asumiendo la falta de pruebas concluyentes, me remito al contenido de la sentencia y su obligatoria ejecución por el ayuntamiento que esta obligado por mas que esta no se publique, habida cuenta de que esta notificado al igual que la junta por razón de su personacion lo que hace que la obligue igualmente (mu listos).

RECEPCION YA¡

joder que pesado

Buenas es el primer post que veo con publicidad¡¡¡

20 mensajes desde el 2009?  y te desinteresas por mi causa?

hay mas hilos, si no me quieres leer no pinches y asi no me obligas a mi a trollear.

RECEPCION YA¡¡

Lo de la publicidad es que no me fijo nada nada nada,   son todas las aperturas de página,     :( sorry

Especifica que parque, porque hay 2, unos es responsabilidad municipal y otro de la junta de compensación.

¿En que te basas para afirmar esto? ¿Tienes pruebas?

El ayuntamiento yo creo que no tiene ningún interés en ejecutar los avales depositados para la simultaneidad porque para el Ayuntamiento es un marron, y prefiere dejar que la Junta de Compensación los vaya construyendo. De echo, yo creo que si el ayuntamiento ejecuta los avales el puente y el parque nunca se construyen, o tardan 20 años.

En serio no le respondáis más.

Al final está consiguiendo que no me interese meterme en el foro.

Y yo sí soy un cooperativista

Un detalle, el Centro Comercial no se puede recepcionar, tan solo se ha traído al debate porque es un argumento de no disolución de la Junta dado que es la "propietaria" del mismo pero desde el punto de vista urbanistico no influye, es una parcela como otra cualquiera.

En cuanto al puente y el parque,   ambos estan "pagados" para que se pudiera dar la licencia de simultaneidad, el parque es responsabilidad municipal y el puente siempre puede asumir su ejecución el propio ayuntamiento, ya que lo tiene garantizado.

Que porque va el ayuntamiento a recepcionar y tener que ejecutar?

Sencillo, porque actualmente nadie mas puede hacerlo, todas absolutamente todas las actuaciones de urbanización han de ser paralizadas por razón de la sentencia, y por otro lado el que tenia la obligación y la capacidad de ejecutarlo ( La Junta) está en causa de disolución, no tiene ninguna capacidad actualmente para llevarlas a cabo.

La urbanización del ámbito se puede recepcionar porque para eso se exigió el aval que garantizaba su finalización subsidiaria en casos como el que se ha dado u otro como podía haber sido la quiebra de la Junta o cualquiera otro.

RECEPCION YA¡¡

Decías en un comentario tuyo en la segunda página de este hilo

Esto que nos beneficia a nosotros, los cooperativistas, y que según tu teoría es necesario y urgente para arreglar los problemas de la licencia de ocupación ya se ha solicitado con lo cual tu primera reclamación que has hecho recientemente lleva ya en marcha más de 5 meses. Entiendo que si no te habías leído el documento no estuvieras informado, seguro que para la próxima vez buscas información antes de aventurarte.

En cuanto a la recepción total no se si sabes que que los ámbitos que se van recepcionando son aquellos que están terminados y lo que no se ha pedido todavía que se recepciones es lo que no está terminado, sólo tienes que mirarlo en el documento que te he proporcionado. Entiendo que cuando se termine se pedirá la recepción de esos ámbitos y si no es así estaré de acuerdo contigo pero ahora eso no tiene lógica porque están sin hacer.

De todas maneras con la que tenemos encima que te preocupes de unos pocos remates me parece un poco exagerado.

Si se ha pedido la recepción sobre todo excepto las zonas donde irán el parque, el puente con la T4 y el Centro Comercial (que es lo que he entendido después de taaaaaantos post), tiene sentido ¿no? Más que nada porque el parque, el puente y el centro comercial no están construidos, ¿cómo se van a recepcionar?

Vuelvo a responder otra vez:

No se pide la recepción del ámbito que es por lo que yo pregunto y lo que yo defiendo, no existe ningún documento que la pida hasta hoy.

Y por otro lado si consideras que lo que preocupa a los cooperativistas esta resuelto con la recepción parcial pues me parece bien, es una postura,  en efecto el tema de la vivienda queda asi resuelto, yo defiendo el ámbito "la ciudad" y su pronto y total desarrollo.

Pero como dices ningun problema existe en cuanto el ayuntamiento recepcione,  yo lo pediria insistentemente aunque sea la parcial, pero la defensa que se hace de iniciar acciones "cuasi subversivas" desde el ayuntamiento y la junta, y alguno por aqui que les representa y otros que las apoyan, no me parece ni necesaria ni coherente.

RECEPCION YA¡¡

Se pide la recepción allá donde han terminado las obras de urbanización e incluyen todo los terrenos donde va a haber edificios(fase 6). Es decir, lo que nos preocupa a los cooperativistas de manera prioritaria para las licencias de ocupación. Te recuerdo que se pide para antes del 28 de febrero.

Por cierto, ese documento que pedías hace 5 días cuando lleva colgado desde julio.

o_O Menos mal que te ha pedido que seas escueto, sino la escribes un libro

Precisamente ese es el problema no se pide la recepción del ámbito sino de dos zonas, y ya lo tenia claro hace mucho mas de que colgaran ese documento forzado por otra parte, entre otros por el Real Madrid.

RECEPCION YA¡¡

No acuses gratuitamente, no estoy intentando engañar y menos "otra vez",  puedo estar equivocado pero no estoy "mintiendo" ni "engañando" ni tan siquiera en grado de tentativa.

No pido pruebas solo información contrastada.

Las licencias son un "derecho" regulado y por tanto en cuanto el suelo este recepcionado tienes "derecho" a tu licencia, en cuanto a la subrogación de la hipoteca naturalmente dependerá de los acuerdos particulares y de la solvencia acreditada llegado el momento.

RECEPCION YA¡¡

Mi Sr@ mia:

Siento mucho lo suyo (no me refiero a lo rubia sino a lo de incapaz), no obstante no se preocupe pues en mi caso yo soy chico y eso al decir del género femenino es bastante limitante también.

Los propietarios de pisos en valdebebas (no se si los socios cooperativistas), precisan ineludiblemente e inexcusablemente la recepción para la licencia de primera ocupación, esto no lo discuten ni mis mas enconados perseguidores  (porque lo suyo no es oposición es persecución).

Esto nos llevaría en primer lugar a eliminar de la ecuación del problema ninguna otra consideración que no pase por la recepción, para que el asunto de la sentencia sea de otros, a saber:   Junta de Compensación, Propietarios de suelo,  Ayuntamiento, Comunidad de Madrid,  pero no de los  compradores de viviendas

Las cuestiones planteadas a estas alturas se reducen a dos:

1.-Si es interesante y/o necesario que se haga ya.

2.-Si es interesante y/o necesario que se haga todo.

Respecto al 1.- Siempre hablando tan solo de los compradores queda claro como digo no solo que sea interesante y necesario sino que es imprescindible puesto que es requisito obligado, pidan una copia de la licencia de edificación y lo verán,  el binomio entrega de urbanización y licencia de primera ocupación son indisolubles.

Luego parece que no se pueda discutir este punto, pero,,,,,, hay gente para todo.

Respecto al 2.- Desde el punto de vista nuevamente del comprador, lo único que le ha de preocupar al respecto es la garantía de que el ambito se finalice razonablemente pronto, y cuando digo se finalice no lo hago desde el punto de vista material, (farolas, papeleras, plantas, calles y mas..) sino desde un punto de vista de "ciudad",  edificios poblados con locales operativos prestando servicios a sus habitantes y equipamientos y dotaciones funcionando,  (colegios, guarderías, comisaria policía, bomberos, ambulatorios, oficina correos, etc.)  que  no todo en la vida son Centros Comerciales.

En este punto 2 es donde hemos de valorar si estamos mejor con una urbanización sin recepcionar y al cargo de una Entidad como es la Junta de Compensación que actualmente se encuentra tocada de muerte y sin verdadera capacidad operativa pues su propia constitución ha sido declarada nula por el TS,  o por el contrario entregada la urbanización existen mas garantías de que esto suceda.

Es aqui donde se conjugan los intereses de propietarios de viviendas y de suelo, pues los de suelo lo que quieren en vender viviendas y hacer ciudad, y lo antes posible y lo mas rentable, los costes de mantenimiento sumados a los impuestos (sangrante) que ya pretendían cobrar (y han cobrado) duplica innecesariamente los costes y no nos engañemos, finalmente repercuten en el precio de la vivienda.

Como propietario de vivienda por tanto con la recepción parcial estas "arreglado" como "vecino" precisarías de una "ciudad" y para eso es necesaria o conveniente la recepción total.

Solo queda por tanto definir el ámbito temporal.

1.- Si es necesario y/o interesante que se haga ya

2.- Si es necesario y/o inconveniente que se haga ya

En este análisis los criterios son menos objetivos posiblemente y es mas importante el sentimiento de confianza que cada uno pueda tener,

Yo por mi parte tengo mas confianza en la seguridad jurídica que me da el Ayuntamiento como ente publico (no por sus integrantes) que la que me da la Junta de compensación como ente híbrido (publico-privado) que además ahora tiene imposibilidad material de ejecutar cualquier acción desde su componente pública desaparecida.

Siento la extensión pero es que los párrafos aqui son muy estrechos.

Con cariño hacia las rubias 

RECEPCION YA¡¡

¿ya lo has leído? En tu tercer post de este hilo dices:

Parecía que no lo tenías muy claro hace unos días aunque el documento lleva colgado desde julio.

Si lees el documento ves que se pide la recepción de todo menos de algunos remates que no son zonas de viviendas, vamos que no van a pedir licencia de ocupación y no influye en los vecinos. Por cierto, se dice que se aconseja antes del 28 de  febrero de 2013 así que dale caña que se desmonta el chiringo.

Esto no es verdad, sigues intentado engañar. ¿En que te basas para afirmar eso? Ya que tanto te encanta pedir pruebas a los demás, dalas tu también para afirmar tal cosa.

Y que conste que estoy de acuerdo en que se recepcione el ámbito en cuanto las primeras viviendas estén acabadas.

A la atención de D. César Sánchez, "Cesaratum".

Muy Sr. mío,

vaya por delante que soy rubia natural y como tal no creo que sea capaz de leer más de 2 párrafos de su extensa y ardua literatura sin perderme, aunque tengo que reconocer con bastante rubor que lo he intentado sin éxito. Por ello le ruego encarecidamente que haga uso de las dotes de síntesis que a toda persona inteligente como usted se le presupone y me explique en no más de esos 2 párrafos, de forma concreta,  la siguiente cuestión:

¿Qué beneficios reales podemos esperar los socios cooperativistas de alguna de las promociones en marcha si se procede a la recepción anticipada de la Urbanización por parte del Ayuntamiento?.

Suya afectísima,

Valecop,  ya he leído el documento que está colgado en la web de la Junta, solo que lo que solicitan es la recepción parcial y no total, y como no piensan pedir la recepción total nunca, pues tiempo hay no te preocupes.

Y digo esto porque ya por aqui o por el otro hilo alguno que sabe mucho y esta muy pero que muy implicado ya ha dicho que mientras no entreguen el Puente y el Parque y Vendan el CC no lo van a entregar.

Y no tengo prisa en montar nada sino en que ayuntamiento se haga cargo del ámbito.

RECEPCION YA¡¡

Vaya, pues parece que a Cesar Sánchez, alias Cesaratum, ya se le cae la careta. Resulta que se hizo un perfil de twitter en febrero y esto es lo que decía:

Así que según el es un representante de un propietario de terrenos de Valdebebas...

Al menos ya sabemos su posición real en todo este asunto.

Ronnin entiendo tu confianza en la recepción inevitable pero permiteme que yo dude de ella en la actual situación jurídica del urbanismo y a lo que nos tiene acostumbrados el Ayuntamiento.

Ojalá que no haya ni el mas mínimo problema para que se produzca la misma y en ese caso, ¿cual es el problema de presionar para que se produzca ya?

Ya me habéis contestado que es un problema de que rompan las papeleras y otros enseres de los espacios públicos y algo referido a la seguridad y que no confiáis en la obligación de la policía y capacidad de velar por la misma.

Ya he manifestado mi opinión al respecto de que prefiero mil veces a la policía que a unos seguratas muy buenas personas ellas pero con muy poca capacidad de acción.

En cualquier caso repito que el problema es jurídico y que estamos mucho mejor en manos del ayuntamiento desde todos los puntos de vista que en las de una Junta de Compensación cuya misma naturaleza ha sido declarada nula por el Tribunal Supremo.

Lo mejor que podemos todos hacer, (incluso la Junta) es fomentar la recepción del ámbito y convertir la ahora "tocada" Junta de Compensación en una entidad de conservación que se encargue de gestionar la seguridad privada si queréis y reponer las papeleras a costa de los propietarios si queréis y regar las plantas a costa de los propietarios si queréis, y pagar la luz pública a costa de los propietarios si queréis y todas las cosas que queráis pagar si queréis mantener a la Entidad de conservación porque el Ayuntamiento lo va a exigir para recepcionar. 

Ten por seguro que recepcionada la urbanización la sentencia ya no va con los compradores de viviendas, tendrán su licencia de ocupación su subrogación de hipoteca su inscripción registral y su casa en definitiva, y el ayuntamiento un lío administrativo colosal que arreglará no tengais duda mas tarde o mas temprano, y con un poco de suerte sin chapuzas que exploten en el futuro.

RECEPCIÓN YA¡

Mejor borro lo que he escrito y hago caso omiso a este hilo. No merece la pena seguir leyendo cosas en el foro de NUEVOS VECINOS  de una persona que no va a ser vecina.

Saludos.

CESARATUM,

Documento de solicitud de recepción => http://www.valdebebas.es/wp-content/uploads/2012/07/solicitud-de-recepcion-urbanizacion-valdebebas.pdf

Las primeras obras por lo que se ve en el observatorio terminaran sobre finales de Marzo así que si quieres presionar date prisa en montar la asociación.

Lo intentas pero no te sale del todo bien, no deberías empezar por mi nombre para a continuación referir "Mi" problema , porque a partir de ese momento se desvirtúa el alegato como sí fuera personal, y es una pena porque podría ser válido (de hecho lo es) pero menos "des legitimado " por la personalización que haces del mismo.

No creas que no estoy informado sería un grave error, tampoco lo se todo y agradezco se informe de todo a todos y no se secuestre la información.

No obstante y como en verdad creo que el argumento es válido, creo que dar mi opinión es aportar.

En efecto las cooperativas están "organizadas" me consta pero bien es cierto que son las gestoras más bien las gestoras las que se mueven.

No veo el "miedo" a una asociación que se sume a dar más fuerza si cabe a fomentar y solicitar la RECEPCIÓN DEL ÁMBITO YA¡ y si ya esta suficientemente defendido pues no tengas miedo que no habrá quórum para montar una asociación.

Mi asociación? Una asociación no tiene amo, pero lo que sí te digo es que tendrá o tendría los "Otros" mejores abogados puesto que los "unos " parece que no estarían

O a lo mejor si puesto que el interés es coincidente.

Ten por seguro que la asociación tendría los mismos medios que las gestoras de cooperativas y la misma legitimidad, y ello para no polemizar con el " y yo mas".

En las cooperativas me consta hay gente muy competente y SI hace falta que cuantos más mejor para arreglar las cosas y haya menos mangoneandolas incluso si uno de esos soy yo.

En efecto lo de la simultaneidad debería hacer que la gente se diera cuenta que la junta va a sus intereses y no a los de los compradores de vivienda.

Hoy más que nunca la RECEPCIÓN inmediata es necesaria, el ayuntamiento ha de hacerse cargo de sus obligaciones y asumir sus responsabilidades para con los compradores y también para con los vendedores, y los intermediarios a gestionar el mantenimiento y punto, que la Junta se convierta YA en entidad de conservación para que los que tienen miedo por las papeleras estén tranquilos (me parece bien).

Nadie, absolutamente nadie nos va a dar más seguridad y protección que el Ayuntamiento por su legitimidad como ente público y su responsabilidad derivada y fuerza institucional.

El problema es que en esa "casa" sólo saben que escurrir el bulto y hemos de ponerles contra sus obligaciones.

No te preocupes por el dinero y los medios que hay muchos intereses legítimos que prefieren que la urbanización este en manos del ayuntamiento y la Junta convertida en entidad de conservación, precisamente eso es lo que muchos tratan de evitar por aquí.

RECEPCIÓN YA¡,

CESARATUM, tu problema es que no perteneces a ninguna cooperativa y por lo tanto no estás bien informado.

Las cooperativas (todas o casi todas) ya están asociadas entre sí (independientemente de la junta de compensación) y trabajando para el beneficio de sus cooperativistas. ¿Que sentido tiene otra asociación de esos cooperativistas a título individual?

Se que mi cooperativa y muchas otras (y ya no sólo hablo de Valdebebas) han contratado al mejor bufete de abogados para defendernos frente a la sentencia del tribunal, y están haciendo todo lo posible para ayudar a sus clientes con los medios que disponen, que no son pocos. ¿Que medios dispondría tu asociación? ¿De dónde se sacarían los fondos para abogados?

También se que hace ya tiempo se juntaron muchas de las cooperativas de Valdebebas para presionar a la Junta y al Ayuntamiento para ir adelantando trámites para la recepción cuando fuese necesaria. Y todo esto porque no se fían de la junta después de lo que se alargo el tema de la simultaneidad. Vamos, que no hace falta que vengas tu o cualquier otro a defendernos, que en nuestras cooperativas hay gente muy competente que sabe lo que hace, y por mi parte tienen toda mi confianza.

Ya se va viendo quien es quien, defiendes bien el fuerte pero tarde.

Tienes muy claro cuando y que se va a recepciónar, me alegraría que eso fuera verdad y posible pero me temo que para que así sea vamos a tener que presionar y mucho, puesto que ahora menos que nunca el ayuntamiento va a ser proclive a ello.

Yo no doy a entender yo digo, pero alguno de la junta o próximo que se vea amenazado por lo que propongo "interpreta" que no es lo mismo, y lo que digo es que lo primero y más importante para los compradores es que eso se produzca YA!! La RECEPCIÓN.

Lo que en relación con la sentencia y no con las viviendas el ayuntamiento tenga que hacer es otro cantar que tiene su propio debate.

En cuanto a que para mi sea una mala noticia el que la junta no se disuelva hasta que no se haga el puente, el parque y se venda la parcela comercial, no entiendo muy bien porque, pero si evidencia lo que siempre he sospechado que pretendíais alargarlo artificialmente.

Si ahora hay un problema es precisamente ese, que la Junta no existe, entre otras muchas cosas, como todo el planeamiento derivado del PGOU, luego estaría muy contento y no es el caso, y de eso creo que tu sí deberías estar contento, porque mi interés es la recepción y no levantar polvareda.

Desgraciadamente la Asociación va a ser muy necesaria porque los intereses de los compradores de vivienda y los de la junta divergen y no han de ser secuestrados ni por el ayuntamiento llamando a la rebelión de solicitudes de nulidad ni por la Junta que es vicaria del anterior.

Si entiendes que la recepción es buena y necesaria, de hecho se ha pedido ya en parte, pues apoya la postura y no pelees a título personal.

RECEPCIÓN YA¡,

CESARATUM, veo que tienes una capacidad de comprensión de lo que lees muy baja. A ver si lo entiendes:

Tu dices que "un suelo urbanizado y recepcionado por el ayuntamiento tiene la condición de suelo publico y por tanto las licencias son obligatorias." y yo te digo que eso no creo que sea así.

Lo que tu das a entender con tu frase es que independientemente de que el ayuntamiento arregle algo o no en relación a la sentencia, sólo con que recepcionasen el ámbito ya estaría arreglado. Obviamente, para las licencias el ámbito tiene que estar recepcionado, pero esto ya era así antes de la sentencia, y la sentencia no ha cambiado nada de esto.

Pero vamos, que si tanto te preocupa la recepción del ámbito ya te digo yo que no deberían tardar más de dos o tres meses en recepcionar la ampliación del encinar de los reyes, y no más de 6 meses en recepcionar el resto de las zonas donde ya se está construyendo.

¿Que tiene que ver eso con que no me importe cómo arregle el ayuntamiento la sentencia del tribunal? Y por cierto, yo nunca he dicho que se vaya a arreglar con leyes particulares, sino con modificaciones puntuales del PGOU, que no es lo mismo, aunque me sigue dando igual cómo se solucione.

Y tengo una mala noticia que darte, aunque se recepcione la cabeza del caballo y la ampliación del encinar de los reyes, la Junta de Compensación no se va a disolver hasta que aceben el punte de la T4, acaben el parque urbano, vendan todas las parcelas comerciales, ... Osea que te queda junta de compensación para rato, y dudo mucho que por mucha "asociación" que montes les vayas a disolver.

Dorian dijo:

Ya te escribí y no me contestaste, ni has contestado a la gente que te ha preguntado lo mismo en el foro. ¿Que sentido tiene tener una conversación con alguien que sólo responde a lo que le interesa?

Yo lo que quiero saber es cómo te ganas la vida, y que sacas con todo esto.

Y espero que te quede una cosa clara, nosotros SOLO queremos que nos den nuestra casa en plazo, y que el barrio se desarrolle con normalidad.

Nos da igual si apelan a un decreto ley o llaman al papa para que sea territorio santo.

Para preocuparse de que las cosas se hagan "bien" ya está la gente como tu o los de ecologistas en acción. Y por cierto, ese bien es relativo, porque ¿a quien hace bien volver a redactar un PGOU de 0? ¿quizás a ti? ¿quizás a EeA? ¿quizás al PSOE? mmm, piensalo...
Lo que si es que sigo sin entender donde ves el atajo o la chapuza en una modificación puntual del PGOU.
 

Dorian ahora dice.

Esto no es verdad. Si el tribunal supremo dice que no es urbanizable, ya puede estar recepcionado que nos va a dar igual.Esto choca en gran medida con lo que planteas ahora.

En que quedamos?  te da igual pero no te da igual?     crees pero no crees?  quieres pero solo como tu quieres?  

Los atajos y las chapuzas que no lo son según tu pero que se pueden hacer, (como leyes particulares solo el nombre asusta o recuerda otras épocas por alguno añoradas) son validos, pero si pasan por una premisa fundamental que es la de que el suelo sea publico y urbanizado entonces no, y eso porque es mejor que te defienda una organizacion como la Junta con quien a ti supuestamente no te vincula nada puesto que como comprador de vivienda tu relación con la  misma es 0, los intereses son diferentes puesto que la junta son los propietarios del suelo y no de las viviendas.

RECEPCION YA¡¡

Por cierto, yo no te he mencionado con lo de tio, CESARATUM ¿te has dado por aludido? Por algo será...

Te contesto a tus insidias nuevamente.....   en verdad crees que los demás carecen de la mas mínima capacidad de discernimiento? 

Pretendes de verdad decir que no te referías a mi con lo de TIO?

Intenta controlar tus impulsos irrefrenables para meterte conmigo y manten tu línea argumental e informativa que se te agradece tanto como se repudian tus insultos, desprecios y descalificaciones.

Esto no es verdad. Si el tribunal supremo dice que no es urbanizable, ya puede estar recepcionado que nos va a dar igual.

Y sobre el grupo de trabajo para la recepción, sólo hay que buscar un poco en la página de la Junta de Compensación, no es tan difícil, y ya que te encanta criticar a la Junta, creo que antes de criticar deberías conocer este tipo de cosas que hacen ¿no? 

Aqui tienes las personas que integran el grupo de trabajo:

D. Juan Jurado Montes-Jovellar => Arjusa

D. Cristian Pajares Costal => Enfermería Habitat

D. José María Pérez Gómez => Core Gestión

D. Julio González Tojo => Real Madrid C.F.

D. José Antonio Fernández-Gallar => Junta de Compensación

D. David Martínez Montero => Junta de Compensación

D. Jorge Serrano Leal => Junta de Compensación

D. Antonio Menaya Macías => Junta de Compensación

Por cierto, yo no te he mencionado con lo de tio, CESARATUM ¿te has dado por aludido? Por algo será...

Ronin dice:

Pánico me da quedarme en manos del ayuntamiento, porque esos si que pasan de todo completamente. Estaríamos vendidos.

Por ultimo, supongamos que conceden la recepción como tu dices ¿ahora que? ¿en que hemos avanzado respecto a la sentencia?
 

Me faltaba comentar al respecto de este ultimo asunto de tu post, pero creo haberlo hecho a propósito de la siguiente contestación,

No obstante el argumento de que te da pánico quedarte en manos del ayuntamiento cuando tus casi exclusivos argumentos pasan por presionar al ayuntamiento para que lo solucione no me encaja en absoluto.

Lo que se deduce claramente entonces es que tu escoges a la Junta como representante en el que depositas toda tu confianza que no tienes en el ayuntamiento para que defienda tus intereses.

Pues bien tu ya has escogido y lo defiendes, y por tanto todo aquel que pretenda la entrega inmediata ataca tus intereses o posiciones.

Legítimo derecho tienes a defender tu posición de adalid de la Junta y mientras lo hagas con educación y argumentos estupendo, habrá quien este contigo y habrá quien no,   respeta eso.

Yo mientras tanto creo que son responsables en gran medida de lo que ha sucedido, creo que son responsables de permitir avanzar un proyecto en las condiciones que conocían y  de alguna forma engañar a miles de familias que han invertido en VBB mientras sabían que todo estaba pendiente de varios pleitos, no solo de la sentencia que ha salido, como ahora todos hemos conocido.

En cuanto al "y ahora que"  insisto en que un suelo urbanizado y recepcionado por el ayuntamiento tiene la condición de suelo publico y por tanto las licencias son obligatorias.

Claro esta que la recepción tiene sus cosas pero ese es otro tema, en el que ni siquiera quieres entrar puesto que niegas tan siquiera su posibilidad ni interés.

RECEPCION YA¡¡

ESTE TIO como tu dices contesta o otros TIOS como tu cuando se refieren a el y a los asuntos cuando se refieren a ellos.

Contestado al TIO procedo a contestar al asunto.

Si conoces de la formación de un grupo de trabajo con las cooperativas y el Real Madrid para solicitar la recepción te agradecería que nos ilustraras de cuales son sus objetivos a corto plazo y cuales son sus integrantes.

De este modo nos podriamos dirigir a ellos para solicitar cumplida información de sus pasos y objetivos temporales.

De paso que nos informen del coste que actualmente le esta suponiendo a las cooperativas el mantenimiento, seguridad y gestión que implica la falta de entrega de la urbanización.

Cierto es que ese coste una vez entregada la urbanización seria sustituido por los correspondientes impuestos, en cuyo caso a mi modesto entender, prefiero la seguridad jurídica que me da el ayuntamiento como titular de suelo publico urbanizado y por tanto capacidad y obligacion de dar la licencia de primera ocupación.

Prefiero pagar mis impuestos y los derechos que eso me otorga que mantener a un equipo de gestores privados y empresas lucrativas que no me otorga ninguna ventaja juridica ni tan siquiera respecto de servicios por mas que alguno defienda la seguridad privada frente a la policia por ejemplo, y que por otro lado siempre puede seguir contratando si asi lo desea.

RECEPCION YA¡¡