El hilo no puede ser más tendencioso, ya desde el título que ni siquiera respeta el de la noticia original...

¡Vaya! Madrid seguirá sin playa

Si alguien no cree que las Administraciones deben velar por la viabilidad de los proyectos aunque sean privados, después de los que ha pasado con bancos, constructoras y radiales... es que ha nacido ayer. En este caso con más razón, que encima se cede suelo municipal que es lo mismo que decir que cedo el local de mi urbanización para que alguien monte un negocio

La noticia dice claro los motivos, pero hay quien prefiere tergiversar el mensaje para joder al que gobierna, aunque se haya elegido

De hecho, desde la propia Área de Cultura y Deporte se hizo un informe favorable a Wet Madrid. Sin embargo, el pasado 22 de junio la Subdirección General de Régimen Jurídico hizo otro que era desfavorable, según informan fuentes oficiales del Ayuntamiento. La negativa a la playa madrileña venía dada por el hecho de que el proyecto de Surf in the City no se adaptaba a la normativa vigente, por lo que se consideraba "inviable"

Pero claro, como somos todos más listos que los técnicos municipales, que por cierto no son políticos sino funcionarios... 

Yo estoy a favor de la inversión tanto privada como pública, y si puede ser conjunta, pero si a un restaurante o una farmacia que se ubica en el barrio le toca pagar un alquiler o comprar un local, y trabajar duro para poder asumir ese coste, o a un centro comercial comprar el suelo ¿por qué a una instalación privada como esta ha de cedérsele?

El problema no es saltarse la ley, sino que tiene distintas interpretaciones. La ley habla de zona verde, ese terreno es zona verde? o es una simple escombrera? No se si eso está catalogado en el catastro como tal o en algún sitio, o simplemente es campo… repito, no se muy bien como está definido, pero si uno está interesado le da otra vuelta...

Que lo pongan junto al futuro polideportivo municipal, con precios públicos (o privados), a ver si así conseguimos la piscina (o playa) de verano que echamos de menos en la nueva versión de Valdebebas Sport Club.

Prefiero parque, pero si se van a sembrar unos girasoles que no sobrevivirán el primer verano, entonces un poquito de Surf Madrid.

Es que no creo que haya que entrar en política. Cada uno tendrá su forma de pensar y no la va a cambiar otro forero, y menos cuando la estrategia habitual (de todas las tendencias) es lanzar ataques ‘al rival’. Quizá si alguien argumentara defendiendo su postura con frases constructivas a favor de su propio partido… aunque eso tampoco sería algo a tratar en un foro sobre Valdebebas. Lo del ‘y tú más’, ‘pues anda que tú’… ya hastía.

Y volviendo al tema, en mi opinión hubiera estado chulo el centro pero no creo que hubiese repercutido directamente en Valdebebas. Sí en la ciudad, en general, en cuanto a crear empleo. Pero en nuestro caso particular, no se me ocurre que aportara nada positivo al barrio y sí creo que podría crear más atascos todavía, aunque fueran en fin de semana. Así que bueno… creo que lo que perdemos por un lado, lo ganamos por otro.

Que se reunan unos políticos para ver como pueden hacer para saltarse una normativa legal me suena que ya se ha se ha hecho (por desgracia) en demasiados ayuntamientos.

Creo que la politización del foro hace que pierda credibilidad. Cada uno va a barrer hacia sus ideales sin ser objetivo.

Cita:

"Por cierto se me olvido olvidó poner que el rescate han sido 23.000 millones de duración. "

Muy bien traído y sobre todo bien relacionado con wet Madrid y Valdebebas. Cuando se quedan sin argumentos sacan la imagen de Rato tocando la campana. Pero a lo que se ve ya no engañan a nadie, después de ver el baño de ayer de Albert y las encuestas. Cuanto antes se vayan los enemigos de Valdebebas del ayuntamiento, mejor para todos.  

Y eso sí, los que hayan cometido delito en lo de los 23.000 millones, a la carcel. Es que el tema ya huele, y lo de la campanita de la bolsa ya cansa. 

Por cierto se me olvido olvidó poner que el rescate han sido 23.000 millones de duración. 

También dijeron que el rescate a bankia no iba a ser de origen público y mira de donde viene...por supuesto de las arcas públicas  que todos llenamos. Y lo mejor de toda la historia es que ni si quiera computa en el cómputo del déficit...tiene bemoles la cosa!!!

 o poner a barrer a los universitarios en los botellones, pero no te das cuenta q eso esta prohibido, no deberías permitirlo. Si cumplimos la ley la cumplimos para todo

Estoy de acuerdo, pero ya no nos creemos nada de los políticos en general y estos lo son. Cuando quieren, aplican la máxima de Groucho Marx: Estos son mis principios, y si no le gustan, tengo otros,y se han quedado con la resolución que más les ha gustado.  Si hubieran tenido el mínimo interés en un proyecto que puede crear puestos de trabajo hubiera salido adelante, y hubieran hecho caso a la primera resolución. O no?. Creo que tampoco debe ser muy legal dejar edificios municipales a los,ocupas y ahí están. A lo mejor si fuera un surf para ocupas… Suena bien: “Wet ocupa Madrid”.

Repito, estos señores son en enemigos de Valdebebas. Sigue siendo mi opinión. 

Vuelvo a comentar que se ha paralizado este proyecto porque no cumplia la legislación vigente. El ayuntamiento no tenia nada en contra del proyecto.

Con la llegada del nuevo equipo de Gobierno al Consistorio, parecía que el proyecto no peligraba. De hecho, desde la propia Área de Cultura y Deporte se hizo un informe favorable a Wet Madrid. Sin embargo, el pasado 22 de junio la Subdirección General de Régimen Jurídico hizo otro que era desfavorable, según informan fuentes oficiales del Ayuntamiento. La negativa a la playa madrileña venía dada por el hecho de que el proyecto de Surf in the City no se adaptaba a la normativa vigente, por lo que se consideraba "inviable".

Por su puesto todo lo que abajo escribo es mi opinión sin ánimo de polemizar ni ofender. Gracias.

Eso, y la torre Eiffel, y las autopistas americanas faraónicas para que les duren 50 años, y Big Ben. Todo una megalomania. Aquí los que nos gusta es la M30 que se quedó pequeña nada más abrirla, y luego,abrieron la M40, que se quedó pequeña nada más abrirla.  Y la ciudad de la,justicia, que hagan un edificio de 3 plantas, para que se quede pequeño nada más abrirlo.  

Esto es España. Viva la planificación de futuro. 

No hombre, que den el proyecto al hijo de Manolita que es arquitecto, y que haga una piscinita infantil para hacer surf pediatrico, y que pongan de director a su primo o al tito de Maestre, por supuesto que sean funcionarios de carrera . 

Que país!  Pero por qué nos molesta que uno con su dinero haga lo,que quiera, incluso perderlo. A mí no me gusta el surf ni Xanadu. Pero alguien ha visto el,publico que arrastra la pista de esquí  de Xanadu? Por qué no la cerramos también  

Todavía no  nos hemos dado cuenta que el,ayuntamiento actual es nuestro enemigo?

¡Vaya 4 añitos originales que nos quedan!

Yo no veo tanto el problema en que no salga esto justamente, sino que veo algo de fondo que me preocupa, como han dicho antes. Veo un rechazo absoluto a todo lo que venga de la inversión privada, esto es solo lo primero. Que se sabe del Club Deportivo, o de los colegios concertados e incluso de los públicos, la Ciudad de la Justicia (que en cierto modo sería inversión privada). El ayuntamiento no debería paralizar estas inversiones, que crean puestos de trabajo y no les suponen ningún esfuerzo económico.

Personalmente me parecía una chorrada de proyecto, pero oye, el Xanadú y su pista de nieve atraen a bastante gente y dinero, puestos de trabajo...

Hombre, si alguien quiere arriesgar su dinero no sé por qué se le va a impedir y más si además crea puestos de trabajo. Ah, es que no le gusta a doña Manuela ni a Sánchez Matos, acabáramos!  Qué vergüenza gente haciendo surf con lo mal que está el mundo. 

Totalmente de acuerdo. Suena a obra megalómana estilo ciudad de la justicia, ampliación del IFEMA, megacentro comercial en Valdebebas, autopistas privadas de peaje subvencionadas porque van vacias y otras cosas que se pueden ver en nuestro barrio o alrededores. Vamos a delirio de nuevo rico, pero lo que pasa es que ahora somo pobres.

Yo también echaba de menos el hilo electoral, jajaja

Vaya por delante que no tenía el más mínimo interés en un proyecto de este tipo, y no creo que fuera a tener mucho éxito, al margen de que podría colpasar la entrada a Valdebebas viniendo desde Mar de Cristal.

Ahora bien, este tipo de noticias son muy preocupantes, porque ponen de manifiesto lo que muchos ya nos teníamos: tenemos un ayuntamiento obsesionado por perseguir todo lo que suene a iniciativa privada, porque desean controlar todo. Esto va tener una consencuencia clara: la inversión privada huirá y a la larga todos seremos más pobres, pero ellos se sienten más cómodos gestionando pobreza que creando riqueza.

Ahora salen con el cuento de una normativa, que cualquiera que la conozca sabe que no es de aplicación para ese secarral, utilizado como aparcamiento o como basusero. Cuando el PGOU habla de zonas verdes está pensando en zonas como el Parque de Valdebebas o el futuro Parque Central, no en cualquier escombrera.

Las normas urbanísiticas no son dogma de fe, y permiten cierta flexibilidad porque el urbanismo de una ciudad evoluciona, y la norma tiene mecanismos para adaptarse dentro de la legalidad. Un ayuntamiento que cuide la iniciativa privada, ante una inversión de 10 millones de euros y varios puestos de trabajo, hubiera utiliza los mecanismos que tiene la Ley para intentar cuidar esta inversión, un ayuntamiento podemita, lleno de prejuicios y odio, ya vemos lo que hace, utiliza la ley contra los ciudadanos, y gracias a Dios que no tiene mayoría, y muchas de sus iniciativas (vease subir el IBI) no han podido salir adelante.

jajaja joer estamos en campaña eh? 

Vaya por delante que no simpatizo que la actual alcaldesa y la panda que le rodea y están en mis antípodas políticas. Dicho lo cual si Carmena dice que hoy es lunes pues, amigos míos, será muy mala pero hoy es lunes.

A mí esto de la playa de surf siempre me pareció una memez. Y además la típica cosa irrealizable. Y menos para verano de 2016, si quedan 7 mesesy no habían movido ni una pala de tierra!!

Sinceramente mi vida no será peor porque no se haga una piscina de olas megachachi para hacer surf. Esto es Madrid, aquí no hay playa, por tanto no hay surf. Es lo que hay

Se echaba de menos un nuevo hilo preelectoral...estaba tardando.

Algunos prefieren la escuela del PP y el me salto la normativa y la Ley para hacer lo que yo quiero como quiero. 

El motivo de la paralalización viene en la noticia. No me parece que sea un tema del ayuntamiento, sino de la normativa actual:

La negativa a la playa madrileña venía dada por el hecho de que el proyecto de Surf in the City no se adaptaba a la normativa vigente, por lo que se consideraba "inviable".

El Plan General de Ordenación Urbana de 1997 establece que tan solo se puede disponer de instalaciones de uso deportivo y cultural sin edificación en un 15% del terreno de las zonas verdes, como es el caso de ese terreno. Según el porcentaje que marca la normativa, la laguna con olas podría ocupar una superficie de 15.450 metros cuadrados como máximo en esa parcela, mientras que el proyecto Wet Madrid contemplaba que tuviera 32.500 metros cuadrados más.

Se nota que alguno no se leyó la noticia, el dinero que se ponía era de entidades privadas no salía un euro de las arcas públicas.  Supondría la creación de muchos puestos de trabajo y una mejora significativa en el barrio con mas trasporte, comercios ect. Lo peor de todo que ni siquiera argumentan la paralización del proyecto. Una pena!!!

Esta gente prefiere dar 400 euros a parados que crear puestos de trabajo y se esta viendo al paralizarlo todo

Era un proyecto financiado con dinero privado, es decir a los contribuyentes no tenían que sufragar nada.   Se ban a crear puestos de trabajo,, riqueza, inversión de empresas en los terrenos colindantes, hoteles, mejora en transportes públicos,  subida PIB…...Era bueno para nuestro barrio, no entiendo cómo se puede estar de acuerdo con la paralización de este proyecto.

¿Fuente de la noticia?