Adiós definitivo a la Ciudad de la Justicia

Y en lo demas si que estoy de acuerdo ya que el encofrado esta hecho deberían aprovecharlo , a mi la Ciudad de la Justicia personalmente me la trae al pairo, pero si extienden la línea 5 de metro hasta aquí mas feliz que una perdiz.

Lo dificil va a ser como se concreta esto y que tipo de sobrecostes se llevaran los de siempre.

El trabajo de desinundar el tercel nivel de profundidad de la parte pegada a la RENFE que esta paralela al tunel de RENFE que discurre desde Fuente de la Mora va a estar gracioso. 

Esta todo abnegado.

No es un túnel. Son, entre otras cosas, cimientos, aparcamientos, almacenes, así como pasajes peatonales para moverse entre los futuros edificios.

Todos los que hemos presenciado cómo construían nuestras casas en Valdebebas sabemos el tiempo que se emplea en vaciar la tierra, “cajear” la parcela, poner los cimientos y construir los sótanos y aparcamientos. No sé a vosotros pero, en comparación, el tiempo que emplearon en montar la estructura de pilares y plantas de mi casa me pareció mucho más reducido. Así que eso tiene un valor enorme. El que gane la adjudicación de la nueva Ciudad de la Justicia sabe que tendrá la mitad del trabajo ya hecho y que podrá centrarse en los trabajos de superficie.

Por otro lado, no hay que olvidar que Valdebebas se diseñó pensando en la Ciudad de la Justicia. No hay otra zona de Madrid con viales preparados para absorber a los que se desplacen a la Ciudad de la Justicia y evitar que se mezclen con el tráfico de los habitantes de la zona (evitando así las consiguientes molestias para todos).

Hasta el metro será baratísimo de poner. Por lo que me contaron, las infraestructuras que usa la estación de Cercanías se pensaron para que fuera fácil ampliarlas con el servicio de metro en cuanto se pusiera la Ciudad de la Justicia en funcionamiento.

Así que todo eso es un valor que, afinidades políticas aparte, no se puede despreciar ni tirar a la basura a la hora de decidir dónde irá la Ciudad de la Justicia de Madrid.

Mas que la inversión la desinversión de dejar un tunel con ferralla abandonado y en desuso y 130 millones de euros para las arcas del PP de Madrid se riguroso.

Parece que si es verdad . Hay planificada una estación de metro normal no metro ligero en Ciudad de la Justicia y también en la cabeza de caballo. Lineas 5 ambas y Valdebebas cabeza de caballo correspondería con la linea 1 también.

Puro PP madrileño saqueas robas resucitas el proyecto. 

Un saludo.

Por primera vez en años, la CAM dice algo razonable sobre la Ciudad de la Justicia: que hay que retomarla y que hay que hacerlo en Valdebebas para aprovechar la inversión ya hecha.

Esperemos que este ataque de sentido común les dure y veamos pronto la reanudación de los trabajos.

Por cierto, ¿en qué punto están las sentencias que se esperaban sobre los anteriores intentos? ¿no tenían que llegar antes del verano?

La clave de tu razonamiento es la frase:

Me temo que esa frase es fruto del intento de alguien de explicarte lo que es el procedimiento negociado o, como lo llama la nueva ley, “procedimientos con negociación” (art.166 a 171 de la Ley 9/2017).

El problema es que el procedimiento negociado no es el único utilizado para hacer licitaciones, sino que hay bastantes más. En concreto, el utilizado para licitar la Ciudad de la Justicia en 2015 fue otro procedimiento, denominado abierto (art. 156 a 159 de la citada Ley 9/2017), que funciona según te describía en mi post anterior.

Pero tranquilo, no tienes que ir a la Wikipedia para comprobar lo que te digo. Te basta con acudir al anuncio de la licitación de la Ciudad de la Justicia, en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, para comprobar que la licitación siguió el procedimiento abierto y no el negociado. En el apartado 3 del anuncio (“3. Tramitación y procedimiento”) la sección B dice claramente “b) Procedimiento: Abierto”. Se encuentra mejor si te bajas el PDF del anuncio de la licitación, ahí lo puedes ver al comienzo de la página 2.

Y tampoco tienes que creerme. Te animo a leerte los artículos que te he sugerido de la Ley 9/2017, para entender las diferencias entre un procedimiento y otro. Cuando lo hagas verás que en la licitación de la Ciudad de la Justicia no hubo ni pujas ni sucesivas ofertas y por tanto no caben los reparos que expresabas en tus posts; o dicho de otra manera, te darás cuenta de que la hipotética filtración de que la oferta de OHL estaba siendo la mejor valorada por la mesa de contratación no podía afectar ya al resultado de la licitación.

¿Pujar? ¿De qué pujas estás hablando? Esta licitación, por su importe, probablemente siguiese el procedimiento abierto que se detalla en la Ley 9/2017 de Contratos del Sector Público.

En un procedimiento abierto no hay pujas. Se entregan las ofertas juntas (técnicas y económicas) y a partir de ahí la suerte está echada, ya que la mesa de contratación se pone a analizar las ofertas técnicas y no hay más interacción con las empresas hasta que se finaliza la valoración y se hace pública su puntuación en el mismo acto público (pueden asistir las empresas) en el que se abren las ofertas económicas. Las ofertas económicas que se abren en ese acto son las que se entregaron al principio, junto con las técnicas, así que no hay posibilidad de bajar el precio si te chivan que vas muy justo en la valoración técnica. Generalmente, las empresas salen de ese acto público sabiendo quien ha ganado, porque la Administración abre el acto diciendo las puntuaciones de la parte técnica y luego se empiezan a “cantar” los importes de las distintas ofertas económicas conforme se van abriendo los sobres, por lo que las empresas ya saben quién ha ganado metiendo los importes en una excel (con la fórmula de valoración del precio) y sumando la puntuación técnica.

Por lo que decía el artículo, lo más grave que hubo fue una filtración que decía que la oferta técnica estaba recibiendo una buena puntuación porque era mejor que la otra que se presentó. Eso está feo, porque se supone que lo suyo es esperar a la apertura del sobre económico, pero en si mismo no da ventaja a nadie porque ya no se pueden presentar contraofertas.

A ver, cualquiera que conozca las licitaciones públicas sabe que las empresas siempre intentan contactar con la Administración para inclinar la balanza a su favor. Por eso las empresas suelen contratar a expolíticos como Piqué, porque tienen contactos que les cogen el teléfono. Otra cosa es que la Administración se deje influir.

Si se lee con detenimiento la noticia que enlazas no aparecen por lado alguno las mordidas y comisiones que mencionas. Sólo parece sacarse en claro que OHL quería presionar para asegurarse la adjudicación. Pero a no ser que se descubra algún correo de Ignacio González garantizando dicha adjudicación no parece haber delito que ponga en tela de juicio el proceso de licitación.

De hecho fíjate que el artículo dice:

Es decir, hasta ahora parece que los de OHL no consiguieron una promesa de llevarse la licitación pasase lo que pasase, sino sólo la noticia de que su oferta estaba siendo bien valorada por el tribunal administrativo que la estaba analizando. Es decir, que su oferta era mejor que la de la competencia. Hasta ahí, más allá de lo feo de la filtración y de la intromisión de la empresa, no parece haber nada que impugne la adjudicación que se hizo.

Va a estar complicada la cosa

Ningún político va a querer ver su nombre involucrado en una operación urbanística en la que ha supuestamente  “volado”  tanto dinero. La táctica seguramente pase por dejar pasar mucho tiempo para que se “olvide” o quede muy atrás lo mal hecho y marcar distancias

Se confirma el traslado a oficinas próximas a Plaza Castilla, con arrendamientos “de larga duración”. La ciudad de la justicia en Valdebebas se alarga aun más.

http://www.expansion.com/juridico/actualidad-tendencias/2019/06/18/5d08c829e5fdea9a348b463f.html 

Pues ojalá, porque al final los vecinos no tenemos ninguna culpa de los tejemanejes que se traían entre manos desde el PP y como siempre somos los mayores perjudicados, junto con todos los empleados de Justicia de Madrid.

¿Hay alguien en ese partido que no se haya llevado su mordida, comisión o como lo queramos llamar? Es que no dejan de salir políticos del PP implicados en el desfalco del Campus de la Justicia, y eso, como cualquiera puede deducir, alarga cualquier procedimiento judicial.

Ahora le toca el turno a Josep Piqué, exministro en los gobiernos de Aznar: https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20190618/uco-josep-pique-adjudicacion-ciudad-justicia-madrid/407209537_0.html

Esto tiene pinta de que se va a alargar sine die, porque los tentáculos del entramado corrupto que montaron son muy largos e implican a demasiada gente. Es cuanto menos paradójico que una complicada investigación judicial por delitos de malversación, prevaricación, tráfico de influencias, delito societario entre otros, esté paralizando un proyecto tan necesario para mejorar la justicia de nuestra comunidad. 

En algún sitio de este hilo se hablaba de que las sentencias sobre la Ciudad de la Justicia saldrían en el primer semestre de 2019.

Ya va tocando ¿no?

madre

Madre mía, que zumbado está este hombre, acabo de leerlo, jajajajajajaja!!!!

Efectivamente, y no es lo mismo la “urgencia” de construir una Ciudad de la Justicia cuando tienes todas tus sedes dispersas y en edificios que se caen a cachos que si trasladas a una zona no muy grande y con edificios saneados la mayoría de sedes judiciales. Además, hayq ue contar con la logística de mover decenas de miles de expedientes, organizarlos, archivarlos… No creo que sea un trabajo que alguien quiera repetir dos veces en un corto periodo de tiempo.

no digo que se descarte definitivamente, digo que los plazos seguirían aumentando, ya que supongo que los contratos de arrendamiento que negocien tendrán unos plazos de obligado cumplimiento. 

Y se vuelve a alejar un poquito más la Ciudad de la Justicia que tantos beneficios podría traer al barrio. En mi opinión, más beneficies que perjuicios 

https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/9929598/06/19/Madrid-lanza-un-macroplan-inmobiliario-ante-el-paron-de-la-Ciudad-de-la-Justicia.html 

Efectivamente, la señora Carmena, ha vuelto a paralizar la Operación Chamartín, con excusas y encendiendo el ventilador de mier***, de culpas hacia el resto de partidos, es decir, lo de siempre...

Anaxagoras, aquí te has equivocado. Niemeyer ha estado despistado repitiendo noticia, pero tú te has pasado de mal pensado

¿Exactamente qué es un “coste social” en este caso?, ¿de verdad que lo único que tienen que valorar es el transporte “hasta allí”?

Se les nota a la legua que no hacen más que buscar excusas para llevarse la Ciudad de la Justicia a otro lado.

Por la forma de expresarse, me da la nariz que si lo único en lo que se van a fijar es en el transporte “hasta allí” obviarán el terreno ya destinado a esto en Valdebebas, la cimentación, los sotanos, almacenes, pasos subterraneos ya construidos, la sede ya hecha y el diseño de los viales de Valdebebas (diseñados para darle servicio a la Ciudad de la Justicia) y se llevarán la Ciudad de la Justicia al Madrid Nuevo Norte con la excusa de que ahí ya se contempla metro y en Valdebebas habría que ponerlo.

Y mientras tanto nos marean con promesas de que se lo pensarán, a ver si algun despistado de Valdebebas va, les cree y les vota.

Pilar Llop (PSOE) plantea estudiar la viabilidad de la Ciudad de la Justicia

https://www.lavanguardia.com/politica/20190522/462409465573/pilar-llop-psoe-plantea-estudiar-la-viabilidad-de-la-ciudad-de-la-justicia.html

Madrid, 22 may (EFE).- La número dos del PSOE para la Comunidad de Madrid, Pilar Llop, está a favor de reunificar las sedes judiciales en la región y para ello plantea estudiar "con todos los agentes implicados" la "viabilidad" de la Ciudad de la Justicia de Valdebebas, el proyecto fallido del gobierno de Esperanza Aguirre.

"Planteamos abrir un diálogo con todos los agentes implicados y hacer un examen de la viabilidad que tiene la Ciudad de la Justicia en Valdebebas", ha dicho en una entrevista con la Agencia Efe.

La jueza (que actualmente está en excedencia voluntaria) y número dos de Ángel Gabilondo ha explicado que habría que analizar la viabilidad "económica y social" del proyecto fallido del gobierno de Esperanza Aguirre que pretendía agrupar las sedes judiciales en el barrio de Valdebebas.

"Tenemos que saber qué costes sociales tendríamos por instalar allí la Ciudad de la Justicia, ver cómo es el transporte hasta allí", ha comentado.

El proyecto, según ha denunciado, supuso "un desfalco de unos 130 millones de euros" para las arcas públicas y en la actualidad conlleva unos gastos anuales de "más de 166.000 eros" para mantener un edificio "que no sirve absolutamente para nada en este momento".

De esta forma se ha referido al edificio del Instituto de Medicina Legal del Campus de la Justicia, conocido como el 'dónut' por su aspecto, que es el único inmueble del proyecto que llegó a construirse.

Llop tiene claro que hay que "reunificar las sedes" judiciales en Madrid, ya que cree que hay "disfunciones enormes" entre unas y otras, y sugiere al menos "renegociar" los contratos de arrendamiento de las actuales sedes y "analizar si sería mejor comprar algunos edificios que alquilarlos".

Además, considera que es "imprescindible abordar una reorganización del personal" de la administración de Justicia.

"No podemos seguir en este modelo de justicia decimonónica, el PP y resto de partidos en sus programas no ofrecen un modelo de justicia y nosotros sí, un modelo de justicia moderno y eficaz", ha asegurado. EFE

(La Vanguardia, 22 de mayo de 2019)

Yo por lo que he leido lo de la operación Chamartín no se ha cancelado, paralizado ni nada por el estilo, han presentado 1 semana antes de las elecciones cambios que tienen que estudiarse porque no era lo que estaba ya preparado y evidentemente con todo el jaleo de elecciones y formar las alcaldías no va a haber tiempo para verlo… la abuela dijo que aprobar estos cambios sin estudiar, para que luego juridicamente lo vuelvan a tumbar no tiene sentido. Así que la aprobará el proximo gobierno, sea quien sea… ha sido una jugada buena para echarle el muerto a la abuela ahora antes de las elecciones

Vamos, que depende de donde se lea va a ser o culpa de un partido o de otro, por ejemplo:

https://www.lavanguardia.com/local/madrid/20190521/462390802296/oposicion-frustra-carmena-aprobacion-madrid-nuevo-norte.html

https://www.abc.es/espana/madrid/abci-madrid-nuevo-norte-rollan-utiliza-operacion-chamartin-contra-carmena-semana-26-m-201905200106_noticia.html

https://www.libremercado.com/2019-05-21/carmena-paraliza-la-operacion-chamartin-1276638766/

https://www.abc.es/sociedad/abci-rollan-acusa-carmena-anteponer-intereses-madrid-nuevo-norte-201905221457_video.html

La cosa es que nada de esto ayuda a la ciudad de la justicia, pero en ningún sitio

Efectivamente, dada la división de Ahora Madrid y el veto del PSOE, al final no se ha aprobado Madrid Nuevo Norte...y así llevamos 26 años, ahora será el nuevo gobierno el que tenga que empezar otra vez, vamos que la cosa va para largo...

Una noticia sorprendente pero esperanzadora

A ver si se ponen de acuerdo salga quien salga

https://www.lavanguardia.com/politica/20190522/462409465573/pilar-llop-psoe-plantea-estudiar-la-viabilidad-de-la-ciudad-de-la-justicia.html

¿No os parece un poco coicnidencia que llegando las elecciones el candidiato al ayuntamiento de Madrid del PP se acuerde de que el mejor sitio para la Ciudad de la Justicia es Valdebebas? Se lo podía haber dicho a sus compañeros de la Comunidad de Madrid durante esta última legislatura o incluso hace 11 años, pero claro, estaban más preocupados en dedicar todos sus esfuerzos a robar el dinero de los contribuyentes y entregárselo a sus amiguetes. Vamos, lo que viene siendo su modus operandi habitual.

Creo que por aquí todos sabemos que si el PP hubiese actuado honradamente, ajustado a la ley y velando por el interés general y el bien de los vecinos de Madrid, a día de hoy este hilo no existiría porque YA TENDRÍAMOS CONSTRUIDA Y OPERATIVA LA CIUDAD O CAMPUS DE LA JUSTICIA EN VALDEBEBAS. En estos 4 años, los únicos que han boicoteado y retrasado la construcción de la Ciudad de la Justicia han sido los señores del PP, concretamente Cristina Cifuentes: https://www.elmundo.es/madrid/2018/04/19/5ad871beca4741404d8b45b1.html

Al contrario de lo que opinan algunos de que si va a traer delincuencia, atascos… yo SÍ que quiero la Ciudad de la Justicia en Valdebebas porque es donde está proyectada desde hace más de una década. 

Tranquilo que la noticia ya la había leido la primera vez que la pusiste, no es necesario ponerla 137139153 más o en todos los post. 

Lo dicho, quiero la Ciudad de la Justicia en Valdebebas, y salga el partido que salga habrá que hacer lo posible para que aprovechen ese espacio.

¿Lo de cibervoluntario tambien lo tienes como mantra y se lo dices a todos los que piensan distinto a tí?

jajajajaja creo que el lio mental lo tienes tú...mejor duerme a las 04:17 en lugar de estar escribiendo mensajes electorales, que así tu cerebro descansa.

Te digo lo del tic tac porque se te vuelve en contra, pensando que va a pasar una cosa y luego pasa la contraria…

No todo en la vida de Madrid, e incluyo Valdebebas, es la Ciudad de la Justicia, compañero. 

Ojo que el tic-tac se te vuelve a venir en contra, como en las generales…aunque en mi opinión, esta vez el CIS va a estar equivocado y gobernará el trifachito 

https://www.abc.es/espana/abci-anticipa-victoria-psoe-todas-comunidades-menos-cantabria-201905091408_noticia.html

Anaxagoras, las horas a las que mandas mensajes electoralistas dan un poco de miedo...tomate un respiro muchacho  

Una duda, ¿por que siempre llamas Lo Pais a El Pais? Es curiosidad 

¿ahora resulta que Valdebebas está dentro de la M-30? Supongo que será un error y querias decir fuera. 

Sigues el ABC de insultos a podemos. Estilo Bolivariano es muy de Inda y compañia.

Si hasta Cifuentes se echó para atras con la Ciudad de Justicia porque para ella misma es sinónimo de corrupción...cientos de millones de euros derrochados en mamadurrias. 

Salga el partido que salga, ojalá se haga donde se dijo que si iba a hacer para que el barrio se siga consolidando. 

Estoy de acuerdo en que Almeida se está comportando de manera muy oportunista. Hace ese comentario sobre un tema que queda y quedaría fuera de sus competencias, así que no se compromete a nada. Otra cosa sería que lo dijese Ayuso, que a ella sí que le comprometería, pero que yo sepa no ha dicho ni una palabra en ese sentido. Por eso me parece que el PP está haciendo un teatrillo con el tema, jugando con las ilusiones de la gente.

Puestos a explicar, Almeida también podría haber explicado el enfoque de Ignacio González para la Ciudad de la Justicia, en vez de limitarse a explicar el enfoque de Esperanza Aguirre. El de Ignacio González era radicalmente distinto al de Aguirre y habría permitido que se construyese la Ciudad de la Justicia sin costarle un euro extra a los madrileños. Pero claro, meterse en en explicar eso le habría obligado a Almeida a tener que justificar por qué su compañera de partido Cristina Cifuentes paralizó ese enfoque sin mayor justificación.

Lo que no me explico es por qué hay tanta gente, el PP incluido, que asocia los terrenos de la Ciudad de la Justicia con la corrupción. Y es que las personas son las corruptas, no los lugares.

El primer partido que prometa explícitamente que van a aprovechar lo ya construido en Valdebebas (cimientos, sótanos, aparcamientos, viales de circulación y hasta un edificio) para acabar aquí definitivamente la Ciudad de la Justicia tendrá gran parte de mi voto ganado.

Cada vez estoy mas convencido de que Anaxagoras1980 es un boot que contesta automaticamente en cuanto sale alguna noticia negativa del PP/VOX/CIudadanos :) Por lo menos has seguido el asunto del tema. 

Voy a poner en mi CV “Ciberactivista de Psoemos”, gracias por la ocurrencia. 

¿Carmena/Errejón van a hacer la Ciudad de la Justicia en Valdebebas? Parece ser que no, es obvio por todo lo que han dicho y el tufo que echa a corrupción. Lo que me ha hecho gracias es ver a este señor diciendo que si, que se va a hacer en Valdebebas, cuando llevan 4 años con las competecias para hacerla y se han dado mus. Como vecino de Valdebebas, encantado con que la Ciudad de la Justicia se realice, como se reservó en su día, en el barrio. 

Pd: premio al primero que diga. “Y Carmena dijo que iba a...pero luego no” 

Coincido 100%, pero vamos a ver si somos capaces de hablar del tema del título de cada tema. Este va de la Ciudad de la Justicia, no de las fiestas de Valdebebas. Se paga a 1,0000001€ por € apostado a que no somos capaces, pero por pedirlo que no quede. ¡Thanks! 

PD: No se si es una errata de la noticia, pero según esta Almeida dice textualemte: 

"En 2008 sobreviene la crisis, no se iba a obtener la recaudación de las sedes, y se eligió entre seguir en un proyecto sin viabilidad económica, o parar", ha relatado, para remachar que "los gobiernos del PP han sido beneficiosos para el PP". 

 

Que buenas ideas tiene el PP de Madrid de cara a las elecciones, traer la Ciudad de la Justicia a Valdebebas. Una pena que sea competencia de la CAM dirigida estos años por los filocomunistas/etarras/psoemitas etc etc ¿no? Ahora me dirán que estoy a sueldo de Carmena o que me paga con magdalenas  

Dado que creo que va a ganar el trifachito en estas elecciones, ojala cumplan esta promesa, que en estos 4 años de mandato, no han podido hacer. 

https://www.europapress.es/madrid/noticia-almeida-apuesta-valdebebas-unificar-sedes-judiciales-llegado-momento-abordar-cuestion-20190507114051.html 

Yo no considero una tontería que C’s no apueste por finalizar una de las principales señas de identidad de Valdebebas dónde precisamente estaba previsto y donde ya se ha invertido una millonada.

Este proyecto es uno de los principales dinamizadores del barrio y un generador de empleos y servicios satélite que no podemos perder. 

Votante de Vox, no?