Asamblea Extraordinaria. LIQUIDACIÓN COOPERATIVAS

Echad un vistazo a la noticia que ha salido en Al Cabo de la Calle:

La verdad inocencia perdida, no se por qué preguntas al GIC como lleva la imputación de HCC, eso se lo deberías preguntar al individuo que defiende (bueno se supone que defiende)a las cooperativas y al que pagamos entre todos. Porque que yo sepa a los abogados del GIC solo los pagan sus simpatizantes.

Enhorabuena a todos por conseguir que HCC siga en la querella. GIC, ánimo y seguid así que al final lo vamos a conseguir.

Saludos

pues segun ponen en su blog, parece q lo llevanlo llevan muy pero q muy bien:

http://gicgetafe.blogspot.com/2011/09/sobreseimiento-de-hcc.html

y se vuelve a confirmar que lo que decia el GiC es cierto (paginas 4 y 5):

http://dl.dropbox.com/u/14398949/Ediciones/Getafe/getafe_055.pdf

¿¿¿todas las acusaciones piden cientos de años y el JM solo pide 4???  que verguenza, madre, que verguenza que hasta los periodicos se dan ya cueta de quien es este personajucho...

Muchas gracias por tus aclaraciones Amanecer00

La verdad es que un poco de información de otros que esten sufriendo lo mismo que nosotros no viene nada mal, la verdad.

He leido en algun sitio que todavia algunos se preguntan el por qué de esta convocatoria de Asamblea. Bueno, es la Asamblea general, obligatoria para la aprobación de las cuentas anuales del 2010 como poco.

Luego he visto tambien un comunicado del Gic, que sin duda deja muy claro que alguno de sus procursores se ha metido en política, xq en vez de dar soluciones hecha mierda de un lado para otro.

Me parece genial la labor de Soledad Cabello en el tema de los justiprecios, y en vez de ver el vaso medio vacio como el Gic, aunque luego se deshacen en alagos hacia la Sra. Cabello, veo que ahora mismo, el sobreprecio que vamos a recibir por la expropiación va a ser para nosotros, los socios, los unicos que no hemos hecho nada más que perder.

Ya sabemos que compramos carisimo, ya sabemos que nos dieron un valor por los terrenos muy inferior, asi que si miramos un poquito más positivos las cosas, vemos que estando ya a cero, eso va para arriba, que no es que tengamos el 100% de nuestras aportaciones, pero algo más que cero patatero si que es.

Con respecto a lo que uno u otro letrado ha pedido o a dejado de pedir. Primero recordar al Gic que al igual que contratasteis a Soledad Cabello, fuisteis vosotros los que contratasteis a Jose Martines ( persona que no es santo de mi devocion, por si alguien tiene alguna duda), pero es que esta ahi, se hizo y tendremos que asumirlo de una puñetera vez.

En segundo lugar, lo importante no es pedir penas y delitos sin más, sino pedir aquellos que realmente sean factibles, que no por mucho pedir queda claro que se sea el mejor.

En tercer lugar, hay varias partes personadas, y si no me confundo y creo que no, si los delitos o penas que una de las partes hay puesto en su demanda de acusación, una vez que salga el juicio y los acusados son declarados culpables, dichos delitos y penas van para igual a todos los demandantes, vayan con uno u otro abogado, porque estamos en una causa comun.

Y otra cosita más Gic... como llevais el tema de HCC??? xq a mi ver a Moreno en la carcel me encantaria, pero más me encantaria que el juez declarase a HCC responsable PENAL y consecuentemente responsble CIVIL y me devuelvan uno a uno los euros que con mucho esfuerzo entregue en este proyecto.

Y me reitero una vez más, muchas gracias Amanecer00 por tus aclaraciones.

abeis visto el ultimo comunicado del gic???

http://gicgetafe.blogspot.com/2011/09/novedades-septiembre-2011.html

viernes 16 de septiembre de 2011
Novedades Septiembre 2011
Acabamos de tener noticia de que las cooperativas nos convocan a una asamblea para el próximo 25 de septiembre. Os pedimos el favor de que aquellos de vosotros que recibáis la convocatoria nos la remitáis escaneada por correo electrónico a gicgetafe@gmail.com y que así mismo os invitamos a que solicitéis a las cooperativas las cuentas y el informe de la auditoría. Si nos remitís estas cuentas a la mayor brevedad así como el informe de la auditoría podremos ofreceros un análisis de nuestros expertos sobre el verdadero estado de las mismas.

Tambien os informamos que la Cooperativa Getafe Cuna de la Aviación Española ha vuelto a perder una nueva demanda de un excooperativista condenando a la cooperativa a devolver íntegramente las aoportaciones así como a pagar las costas del procedimiento. Nuevamente el letrado que representaba a las cooperativas era el expedientado José Martínez Martínez.

Con respecto a la querella criminal os informamos que el juzgado nos solicitó a las partes que presentásemos los escritos de acusación al objeto de cerrar la fase de instrucción y comenzar la de juicio oral. Sobre este particular os podemos informar que nuestra abogada a solicitado para David Moreno Píngarrón y los presidentes y secretarios de las cooperativas que formaban los Consejos Rectores durante la era PSG de las cooperativas penas que superan los 120 años de prisión por los presuntos delitos de Estafa, apropiación indebida, administración desleal y falsificación de cuentas anuales. De hecho, somos la acusación que más penas a solicitado. Nos ha resultado trístemente sorprendente que el letrado de las cooperativas, otra vez el expedientado José Martínez Martínez, sólo haya pedido dos años por un presunto delito societario y otros dos años por un delito de apropiación indebida, sin especificar si las penas deben ser simultáneas o consecutivas. Ésto supone que David Moreno de resultar condenado y con la petición de las cooperativas no ingresaría en prisión ni un sólo día y además tampoco nos resarciría del daño económico al haberse declarado insolvente. Nuevamente, el expedientado Sr. Martínez parece trabajar más para la defensa de David Moreno que para sus clientes.

Nos es la primera ni la última vez que acabaremos todos pagando los errores de estos Consejos Rectores a quienes se les ha advertido por activa y por pasiva y no hacen nada por rectificarlos.

Una última noticia es que hemos sabido que en la Asamblea General se nos va a informar del tema de las sentencias de los justiprecios. Parece ser que dichas sentencias fueron notificadas a las cooperativas en el mes de julio y que sin embargo no se nos ha informado hasta el último momento. Según hemos tenido noticia, el Tribunal ha reconocido un precio inferior a 150 euros el metro cuadrado lo que supone un serio varapalo para las cooperativas ya que nosotros compramos a 170 euros el metro cuadrado. Las cooperativas fueron expropiadas a razón de 115 y 125 euros el metro cuadrado con lo que el precio reconocido por el Tribunal no deja de ser una buena noticia en el sentido de que le supone de facto cobrar un dinero a la cooperativa. Lamentablemente esta cantidad dividida entre todos los socios de alta no supera ni los tres mil euros, cuando a los socios de baja se les ofrecen de seis mil a nueve mil euros. De nuevo, tenemos que decir que ya lo avisamos y que por ese motivo precisamente solcitamos la declaración de concurso, con la finalidad de que el reparto fuera igual para todos independientemente de los de alta o de los de baja.

Es evidente por tanto que estas sentencias deben ser recurridas y esperamos que lo hayan hecho ya poniendo el caso en manos de la única abogada que ha conseguido unas sentencias favorables para las cooperativas. Ningún otro abogado, ni el urbanista Vicente Torres, ni el inútil José Martínez han conseguido ninguna sentencia que le reporte a las cooperativas ningún beneficio de ningún tipo, y mucho menos económico. Como recordareis, esta abogada, Soledad Cabello, fue contratada por los consejos rectores anteriores a los actuales, por lo que a quienes formaron parte de ellos les llena de satisfacción la buena contratación realizada. Seguramente, de haber sido llevados estos procedimientos por el pseudoabogado José Martínez habrían sido perdidos con costas, como todos los que ha llevado hasta el momento.

Buenas,

No conozco a vuestro CR, pero de momento han dado el primer paso que es disolver la cooperativa y ello no significa tener que hacer una liquidación inmediata.

De hecho, ahora no se puede hacer porque no hay compradores de suelo, y si los hay se malvenden.

Creo que el hecho de que pidan el concurso voluntario va a depender de las circunstancias ya que es posible mantenerla en disolución por un tiempo, e incluso reactivarla en caso que cambien las circunstancias.

Otro tema es que empiece el aluvión de demandas, que aunque son no son útiles para los que las ponen, son un desastre para la cooperativa ya que suelen condenar a costas.

Si todo está tranquilito, no hay más acreedores que vosotros,   y se reconoce la deuda de cada uno de forma adecuada (como he indicado) quizás os podeis ahorrar el concurso ya que es un coste adicional bastante importante. Y más para pasivos elevados (más de 10M, si no me equivoco).

Quizás por esto, de momento no han solicitado el concurso voluntario. Para solicitarlo siempre teneis tiempo.

Lo importante es que la cooperativa no se descapitalice, si se puede evitar el concurso mejor, pero si hay problemas (normalmente demandas o acreedores como bancos) se terminará pidiendo.

Espero haberos tranquilizado.

En eso tienes razon

Recordarte que esa masa a la que te refieres es el grueso de los cooperativistas que su voto vale tanto como el tuyo o el mio. Si no convencisteis sera por algo, algo vera la gente cuando prefiere ser gestionados por estos que por vosotros. Son vueltas sobre lo mismo aceptar lo que ha decidido la mayoria y ayudar o dejarlo estar ya.

Buenas,

Primero aclararos que os habla alguien que pertenece al OL de una cooperativa, y que ha vivido y gestionado todo el proceso.

Segundo, parto de aplicar los procedimientos de disolución y concurso voluntario (ambos). No puedo indicar si existen modificaciones en el caso de solicitar uno de ellos. Lo lógico es solicitar el concurso con el fin de proteger el patrimonio (de todos) después de disolver.

Tercero, desconozco las particularidades y situación de vuestra Cooperativa.

Respecto a lo que comenta Calpe, efectivamente, leyendo ese artículo se podría pensar que corresponde a cada socio su parte proporcional según el balance. De hecho, ha habido muchos socios que han defendido esta postura y, he estado en muchos debates y consultas al respecto. No es algo nuevo.

Sin entrar en más debates, en el concurso el crédito de los socios se corresponde a las aportaciones de cada socio, siendo calificado como ordinario en todos los casos. Los socios (ninguno), si os mirais la ley concursal, no reunen las condiciones para que su crédito sea calificado como extraordinario.

Para finalizar, vuestra cooperativa, como todas, tiene situación clara de insolvencia ya que la deuda (que ahora es la de todos los socios + otros acreedores) es mayor que el activo que teneis (y más ahora que no se pueden vender los terrenos).

Saludos,

Amanecer, creo que no llevas razón, efectívamente al liquidar las cooperativas todos los socios pasan a ser acreedores de ella y por tanto tienen derecho a cobrar un dinero, si queda. Pero no todos los exsocios van a cobrar por igual, porque los que se dieron de baja tienen una deuda mayor,  y tienen una deuda mayor porque según la ley de cooperativas a éstos se les debería de haber liquidado a razón del semestre en el que se dieron de baja. Si se dieron de baja en el 2007,2008 había en las cuentas más dinero que el que pueda quedar ahora mismo.

Saludos

Buenos días,

Para nada Errol. Por eso os he escrito, con el fin de aclararos esa duda que, por otra parte es muy normal.

En este punto se genera confusión, y esta confusión ha llevado a enfrentamiento entre socios (bajas/altas) cuando están en el mismo barco.

Sí vuestro OL ha hecho correctamente los deberes deberiais de cobrar todos por igual y al mismo tiempo, y esto pasa por tener la misma "categoría" de  deuda (de las aportaciones que se os debe). También sois responsables de las deudas de la Cooperativa.

Como veis hay mucha desinformación sobre este tema, y especialmente las obligaciones y derechos de los socios.  

Respecto al cobro, desconozco las deudas y el activo de la Cooperativa. En un principio, primero irían los bancos (leeros estatutos), lo que quede (después de vender terreno-que no sé si os interesa hacerlo ahora) os lo repartis entre todos (bajas y altas). Si os queda algo.

En vuestro lugar, os recomendaría informaros del estado económico real de la Cooperativa. Deudas, activos, etc....

Un saludo,

Buenos días,

Para nada Errol. Por eso os he escrito, con el fin de aclararos esa duda que, por otra parte es muy normal.

En este punto se genera confusión, y esta confusión ha llevado a enfrentamiento entre socios (bajas/altas) cuando están en el mismo barco.

Sí vuestro OL ha hecho correctamente los deberes deberiais de cobrar todos por igual y al mismo tiempo, y esto pasa por tener la misma "categoría" de  deuda (de las aportaciones que se os debe). También sois responsables de las deudas de la Cooperativa.

Como veis hay mucha desinformación sobre este tema, y especialmente las obligaciones y derechos de los socios.  

Respecto al cobro, desconozco las deudas y el activo de la Cooperativa. En un principio, primero irían los bancos (leeros estatutos), lo que quede (después de vender terreno-que no sé si os interesa hacerlo ahora) os lo repartis entre todos (bajas y altas). Si os queda algo.

En vuestro lugar, os recomendaría informaros del estado económico real de la Cooperativa. Deudas, activos, etc....

Un saludo,

Gracias por tu punto de vista amanecer. Lo que yo entendí, era que primero cobraban los de baja, y luego, los de alta nos repartíamos las migajas (en caso de que quedase algo)....

Creo que esto va para unos cuantos años más. Ya no tengo ni la más mínima esperanza de cobrar un euro :-(

Efectivamente, los liquidadores tienen que realizar un balance de situación cada cierto tiempo. Todo esto viene en la ley de Coop y en los Estautos, en el apartado de liquidación.

En nuestra cooperativa, hemos celebrado Asamblea y se ha proporcionado a todos los socios las cuentas y, por tanto, estamos todos bastante informados de la situación. Actualmente, tenemos una situación de bastante estabilidad.

Asimismo, el juzgado (en el proceso concursal) ha reconocido como crédito (ordinario) la cantidad aportada por cada uno de los socios sean bajas o altas. Es decir la Cooperativa pasa a deber la cantidad aportada a cada uno de los socios y no se establece prioridad en el cobro. Otro tema es que la Cooperativa pueda hacer frente a esta deuda que, como sabéis, no es así (sino no se pediría el concurso voluntario).

Por tanto, si los administradores hacen las cosas bien y están asesorados correctamente no deberiais tener problemas en el reparto, siendo este por igual con independencia de la situación (baja/alta) de los socios.

Un saludo,

Hola,

He leido muy por encima vuestro caso, y voy a intentar aclarar algunas dudas.

En vuestro caso teneis que:

1. Liquidar la cooperativa.

2. Solicitar el concurso voluntario de acreedores. Esto último porque no creo que la cooperativa pueda devolver nada a nadie, y la deuda que tendrá (aportado por cada socio * numero de socios + otras deudas,  será mayor a los activos que tenga).

Con la primera medida todos los socios (altas y bajas) se convierten en acreedores de la cooperativa.

Con la segunda, aunque no sé muy bien vuestra situación, se pueden congelar pagos durante 5 años.

Por tanto, todos los socios debeis de tener el mismo crédito (si habeis aportado lo mismo) y nadie cobra antes. En definitina todos sois iguales en derechos y abligaciones.

Espero haber tranquilizado a los socios que están en alta, aunque no será así para las bajas.

Si tenéis dudas no tengo problema en intentar despejarlas. Es normal la confusión.

Firma: alguien que tiene a su cooperativa en liquidación y concurso y está en primera línea de batalla

Saludos,

Presuntamente, ya veo cual es el problema.

El problema es que tú crees que una ley está por debajo de una sentencia. Y lamento informarte que otra vez estás equivocado, la ley está por encima delas resoluciones judiciales.

Y dicho esto tambien te digo que la resolución por la que el juez mercantil desestimó el concurso NECESARIO (que no es lo mismo que concurso voluntarios)  no es una sentencia, es un auto.

Y dicho esto, y puesto que le das mucha importanticia a lo que dicen los jueces aquí te pongo dos parrafitos que aparecen en el AUTO del juzgado mercantil 8 cuando no admitío la solicitud de concurso NECESARIO (que no voluntario)

"Como ya se ha expuesto en extenso, no concurreen el caso de GETAFE CUNA DE LA AVIACIÓN ESPAÑOLA SCOOPM, a la fecha de  presentación de la solicitud de concurso por R.... ninguno de los hechos reveladores del art. 2.4 LC invoacados por aquella, por lo que no puede prosperar su pretensión, sin perjuicio de cual sea la situación económica de la sociedad deudora. Por supuesto, esta declaración, para nada enerva, si es que ese fuese el caso de modo efectivo, el deber legal del deudor de solicitar el concurso voluntario, art. 5 L.C., cuya petición sí en cambio puede fundarse inmediata y directamente en la situación de insolvencia, sin hecho revelador alguno, ni la responsabilidad derivada de un posible retraso en hacerlo, art. 165.1º LC, y siempre sin perjuicio de la consideración que deba merecer tal concurso, de acuerdo con lo previsto en el art. 22.2 de la LC "

O este otro párrafo que dice: " Es evidente que en el presente supuesto concurren grandes dudas tanto de hecho como de Derecho, en particular, respecto a las primeras, las derivadas de la situación económica de GETAFE CUNA DE LA AVIACIÓN ESPAÑOLA SCOOPM y de la fluctuación del mercado inmobiliario, con el reflejo que ello pueda tener en la solvencia de la sociedad deudora, y en cuanto a las segundas, las dudas de Derecho las que han sido objeto de especial atención a lo  largo dela presente resolución."

Si sabes leer y entender comprenderá que el juez no dijo que no había concurso si no que no se pudieron acreditar los hechos reveladores del concurso, algo bastante dificil cuando la empresa te niega la información o maquilla las cuentas como es el caso. Y aún así el juez deja claro que el que no se admita el concurso necesario no impide la obligación que tienen los CR's de presentar el voluntario y dela responsabilidad en que incurren si no lo hacen así. Así que, como ves tampoco los jueces te dan la razón

Algo mas interesante? Es que ese discurso ya es muy viejo.

Los Cr no son lo mejor de lo mejor, pero los que se fueron porque no podia... son clavaditos.

Supongo que el sabado asistiremos a uno de esos espectaculos bochornosos a los que unos y otros nos tienen acostumbrados.

Tenemos que decidir que hacemos y se las van a apañar para convencernos , no para informarnos para que decidamos libremente. PERO ESO LO VAN A HACER UNOS Y OTROS!!!

Por favor, a ver si alguien me puede responder a lo que preguntamos por aquí el otro día:

En caso de que haya concurso de acreedores al final, ¿cobraríamos por igual las bajas y los socios que seguimos de alta?, o ¿primero cobrarían los socios de baja y si queda algo se reparte entre nosotros?

Gracias

Nosotros tenemos varias preguntas que no nos han quedado claras después de leer las opciones de la liquidación y del concurso:

1- Entiendo que en el caso de que las cooperativas se liquiden, los beneficiados serían los ex cooperativistas y después de que les hayamos satisfecho todas las deudas, entonces y solo entonces, es cuando los socios de alta nos podríamos repartir el dinero que pudiera quedar en las cuentas, ¿esto es así?.

2- Es cierto que si optaramos a la opción del concurso, ¿que todos los socios y ex socios tendríamos los mismos derechos a la hora de cobrar y que el capital se repartiria exactamente igual entre socios y ex socios, en función de lo que aportáramos cada uno a la cooperativa?.

3- Si la respuesta al punto 2 es afirmativa y al final se declarara el concurso, ¿cuanto tardariamos los socios y ex socios en cobrar la parte que nos corresponda?.

Sigues sin enterarte de nada, aunque es evidente que lo que pasa en estas cooperativas es que hay una amplia malloría que está como tú y por eso estamos como estamos.

El juez ha desetimado el CONCURSO NECESARIO, que no el CONCURSO VOLUNTARIO, que es el que promueve directamente el propio deudor. Que estamos en situación de insolvencia es más que evidente y que cada vez vamos a más sigue siéndolo. Yo, a diferencia que tú me he leído los autos de los juzgados mercantiles y además (y esto es lo importante) los he entendido. Y ambos jueces dejan claros que existen serios indicios de la insolvencia de las cooperarivas, por eso no han condenado a las pagar las costas y eso significa que si se instase el concurso voluntario prosperaría y de eso es del o que estamos hablando.

La liquidación sólo beneficia a los ex y a los CR's. A los ex porque cobran y a los CR's porque salvan así su responsabilidad por haber omitido su obligación de haber convocado esta asamblea hace dos años, tal y como han reconocido en su carta.

El concurso beneficia a TODOS, entérate bien y deja de hablar por hablar.

Y por cierto, lo de que la ley está por encima de los estautos no es porque lo diga yo. Entérate tambien de esto.

Lamento informate, Presuntamente, que no tienes ni idea.

En primer lugar he de decirte que la liquidación y el concurso vienen en la LEY que es algo que está por encima de unos estatutos.

Y en segundo lugar resulta que el concurso SÍ VIENE EN LOS ESTATUTOS, y precisamente en uno de los artículos en los que viene el concurso es en el que se detallan las funciones de los liquidadores, léete el artículo 64.g) de los estatutos:

Artículo 64.- Funciones de los Liquidadores.

Corresponde a los Liquidadores de la Cooperativa:

a)    Velar por la integridad del patrimonio social y llevar la contabilidad de la Cooperativa, así como custodiar los libros y la correspondencia de la sociedad.

b)    Concluir las operaciones pendientes y realizar las nuevas que sean necesarias para la liquidación de la Cooperativa.

c)    Percibir los créditos y pagar las deudas sociales.

d)    Enajenar los bienes sociales. Siempre que sea posible intentarán la venta en bloque de la empresa o unidades independientemente organizadas. La venta de bienes inmuebles se hará en pública subasta, salvo que la Asamblea General apruebe expresamente otro sistema.

e)    Comparecer en juicio y concertar transacciones cuando convenga al interés social.

f)     Adjudicar el haber social a quien corresponda.

g)    En caso de insolvencia de la Cooperativa, deberán solicitar en el término de diez días, a partir de aquél en que se haga patente esta situación, la declaración de suspensión de pagos o la de quiebra, según proceda.

Oh, sorpresa!!!!

Si resulta que los liquidadores entre sus funciones tienen la de declarar el concurso y sin necesidad de una asamblea si quiera!!!!!

Sabes porqué? Porque lo dice LA LEY y una ley manda más que unos estatutos.

Este es otro motivo más por el que hace falta una candidatura alternativa, ajena e independiente de los Consejos Rectores, porque si no es así no se declarará el concurso ni aunque no quede un euro en las cuentas de las copes.

Y otra razón es por la existencia de ignorantes como Presuntamente que hablan sin saber y se creen la primera tontería que les cuelan

Solracelo, no esperábamos menos de tí ni de tus compinches.

¿Qué sería de una samblea general si en vez de hablar de los Consejos Rectores no intentasen echar balones fuera?

Bueno, si la gente os lo consiente pues vale. Pero que sepáis que hace tiempo que ya se os ha visto el plumero.

Si, ahora resulta que la mayoría no tiene razón y que la minoría sí. Pues esto es la democracia y podéis decir lo que queráis pero la mayoría manda y si la mayoría quiere la liquidación pues o lo aceptáis o os marcháis.

A lo mejor el sábado se sabrán algunas cosas sobre los fantástico y maravillosos miembros del GiC y a lo mejor la gente se da cuenta de que no sois trigo limpio.

Pues creo que el GiC tiene toda la razón en tomar esa actitud. A partir de ahora que cada perro se lama su pijo. Los cooperativistas se tragan todo lo que los CR's les cuelan así que si no están por la labor de mover un sólo dedo por luchar por su propio dinero pues me parece lógico que el GiC pase de todos y a partir de ahora que sólo piense en su gente y a los demás que les den por saco. Si la gente el sábado no se rebela y está por la labor de bajarse los pantalones y agacharse pues nada, eso es lo que habrá.

Me extraña que el GIC organice ya nada después de escribir esto en el comunicado que enviaron ayer:

La respuesta del colectivo de cooperativistas, mostrando indolencia y pasividad ante los graves hechos que hemos denunciado y que hemos demostrado con documentos nos hacen rectificar en nuestra estrategia y en pensar únicamente en nuestro propio beneficio sin tener en cuenta en las posibles consecuencias perjudiciales que este proceder pueda tener para el resto de cooperativistas.

A ver, para los que no se enteran y para los que pretenden confundir a la gente.

Se paralizan las demandas civiles que hay puestas CONTRA la cooperativa.

La querellas criminales contra los CR's y las demandas de responsabilidad civil contra los CR's no se paralizan. Solo las demandas civiles de reclamación de cantidad contra la cooperativa son las que se paralizan pero podemos incharnos a poner querellas criminales y demandas civiles contra los CR's que no pasa nada. No os preocupéis por el concurso y releer todo lo que se ha uesto y el documento de preguntas y respuestas sobre la liquidación y el concurso que está muy bien y que lo explica todo. Por una vez no dejéis que os tomen el pelo y no os creáis nada del panorama tan bonito que os van a pintar en la asamblea.

http://es.scribd.com/doc/50407283/Faq-Concurso-Liquidacion

Ante la posibilidad de que la gente se la trague doblada el próximo sábado es imjportante intentar presentar una candidatura alternativa. todo el que esté interesado que mande un mail al gic para ver si ellos nos organizan

Eso, eso, que la justicia haga su trabajo.

¿Que la siga haciendo como hasta ahora verdad que si?

Por cierto, en el tema del concurso de acreedores, ya se había presentado ante los tribunales una demanda por cada cooperativa para que entraran en concurso y el juez les había dado la razón a la cooperativa, ¿por que no se recurrieron?

Porque la cooperativa tenia razón... tenemos pasta para pagar a la gente que esta de baja, a todos los currantes, y a los liquidadores... eso si también hay para repartir luego entre el resto de la gente dentro de 5 años 500 eurillos... buenos son .. no???

¿En que diferencia hay entre concuso y liquidación?

En el concurso un juez tendria la última palabra de como se reparten los bienes, no colocaria en mejor disposición de recuperar algo a unos estafados que a otros y alejaria a la cuadrilla de liquidadores de JM de una vez por todas de nuestras migajas

Seria la mejor solución dentro de nuestro negro panorama

La liquidación propuesta es lo más desvergonzado que nos podia pasar, y mira que nos han pasado cosas, aprovecharse un poco más de todos los estafados. Todo han sido ostias y finalmente muchos han tirado la toalla cansados y desanimados dando el dinero por perdido

El CR de los cooperativistas que estan en activo deciden que la liquidación beneficie de forma arbitraria a aquellos que desconfiaron de ellos y de su gestión con anterioridad, mientras que es la ruina absoluta para los que hemos seguido de alta a dia de hoy

¿Pero que tomadurá de pelo es esta?

¿Creeis que la gente es gilipollas y se cree en las expectativas que obtendremos de los justiprecios?

¿Se puede tener la cara de defender esto en una asamblea?

...pues creo que el dia 9 algunos lo van a hacer...

Solo pido por favor a todos los cooperativistas que estan de alta, que se informen, que acudan el dia 9 de Abril a la asamblea a la casa de campo, que es el último cartucho para salvar, no ya el dinero, sino algo de amor propio

Y por último, si tanto  se dice por aquí que los CR de las cooperativas han hecho cosas irregulares, ¿porque no se ha presentado una demanda contra los CR?

Todo se andará

Que tal si nos planteamos una demanda directa contra todos los miembros del consejo rector y vemos que pasa?, porque el gic seguramente tenga muchas pruebas al respecto.

Si la jugada es evitar sus responsabilidades liquidando las cooperativas, las demandas no se paralizan como pasaría con el concurso, pues entonces, ¿por qué no aprovechar esa situación y que igualmente estos señores paguen por sus acciones en los juzgados?.

No se que os parece la idea, pero si al gic le parece bien, podríamos plantearnos la posibilidad de ponerles una demanda a los miembros del consejor rector y que nos aconseje la abogada del gic, así para la asamblea ya tendrán su regalito.

Si hay que poner un duro para esto, que nos digan cuando y como, que nosotros encantados de hacerlo.

   Efectivamente antes de la asamblea estaría muy bien informar dando algún tipo de folleto con una explicación breve y sencilla de por qué es más ventajoso un concurso que la liquidación. Además decir que probablemente este intento de liquidación se trate de una "escapada por patas" del consejo rector actual para evitar futuras responsabilidades.

   Una vez dentro nos dirán lo maravillosos que son y lo bien que han hecho su gestión, dejando al día todas las cuentas, habiendo realizado todos los pagos y sacado a la luz todas las irregularidades que hizo el malísimo gestor anterior. Nos seguirán comiendo el tarro diciendo lo bueno que sería para nosotros el votar la liquidación y que su labor "ha terminado cumpliendo con creces", a pesar de que haya gente mala malísima como los miembros del GIC que hayan intentando "torpedear" su buena actuación.

   En fins, toda una comedura de tarro para que inmediatamente, aun extasiados de lo buenos que son y sin permitir a nadie que rebata esas palabras, se vote la liquidación.

   Lo único que sugeriría sería que la asamblea no fuese como la del año pasado, que aunque llevemos la rabia de toda esta injusticia, se controle la situación con educación, que es lo único que a la gente  espera,  y con la que se puede llegar a convencer.

   Nos vemos el próximo sábado. Lo de acompañante es simplemente que este año a cada cooperativista no nos puede acompañar nadie (visto que lamentablemente los que más guerra dan y luchan son nuestros acompañantes, padres y madres, y no interesa que estén). Pero siendo cooperativista no se puede faltar a estar reunión.

Entiendo que si los dos soys coopertivistas los dos podréis pasar, los que no pueden pasar son los acompañantes, pero que vete a saber estos capullos lo que os dicen en la puerta. Aunque vista las asitencias me da que elsalón estará medio vacío. Lo cual significará que el resto se joderñá y se tragará lo que cuatro decidan a pesar de que esta decisión es tanto como decidir si queremos recuperar algo o si lo damospor perdido todo ya

El plan de la asamblea debería ser el siguiente:

En primer lugar exigir quese puedan debatir otras alternativas a la liquidación como es el concurso. (que no van a dejar)

Después habría que votar que no a la liquidación. Eso daría lugar a que los consejos rectores deberán solictar del juzgado tal decisión.

Mientras tanto nosotros hemos aprovechado el día de la asamblea para recoger firmas para convocar una asamblea extraordinaria para lo del concurso y para ello nos hemos ido todos con diez impresos de esos y nos ponemos en la puerta apedir la firma a la gente.

Deberíamos trabajar esta semana para preparar una candidatura alternativa al tongazo que ellos nos proponen. Para ello quizás podríamos utilizar al GiC para mandarles un correo diciéndoles quienes de nosotros estamos dispuestos a presentarnos como liquidadores. Está muy bien estar sentados mientras los demás hacen las cosas pero si seguimos en ese plan luego no podremos quejarnos de lo que pase.

Deberíamos presnetar una candidatura alternativa en la asamblea y que se vote. La votación debe ser secreta mediante papeletas. Si aparecen con una caja que enseñen que la caja está vacía antes de mepezar y que el recuento se haga a la vista de todos para evitar sospechas de tongazo. Hay que saber cuántos son los asistentes y delegados no sea que al final haya más votos que votantes (que ya pasó con la dación).

Si sólo hay una candidatura se puede votar en contra de ella, no es verdad que si sólo hay una candidatura ésta se elige automáticamente, si no sale ninguna candidatura los consejos recotres deben solicitar su nombramiento al juez.

Salga o no aprobada la liquidación, salgan o no nombrados los liquidadores si conseguimos las firmas para una asamblea extraordinaria para hablar del concurso tienen la obligación de convocarla, o los CR's o los liquidadores een el plazo de 30 días y si no pues se pide en el juzgado y ya está.

Si al fnal sale la liquidación y conseguimos que salga nuestra candidatura ellos pueden solicitar el concurso de acreedores sin siquiera convocar asamblea, es una de las funciones que tienen atribuidas los liquidadores en los estatutos.

Si sale la liquidación y salen ellos de liquidadores pues nada, nos damos por jodidos y ya está.

Resumen:

Votar no a la liquidación.

Proponer concurso

Votar no a su candidatura

Proponer candidatura alternativa

Recoger firmas para una extraordinaria para debatir el concurso.

Hola muy buenas a todos, una duda que tengo, nosotros somos dos titulares como socio numero que ahora no recuerdo bien, podremos entrar los dos no? al ser los dos socios aunque sea del mismo número (mi pareja y yo) porque me parecería surrealista que solo pudieramos entrar uno.

muchismas gracias a todos

Pues debo decirte EstafadoPSG que estás equivocado, el GiC no es sólo Jorge UCeda, es más gente que lucha por demostrar que las cosas se están haciendo mal y que se está dejando los cuernos pordecirle al resto de cooperativistas las cosas que se están haciendo mal.

Es evidente que sin el GiC hubiéramos estado mejor, porque así sólo tendríamos que creernos la versión oficial a pies juntillas y nadie se cuestionaría si es verdad o no. Estaríamos igual de jodidos pero no lo sabríamos.

Eso dela espantá no es verdad, te recuerdo que sólo dimitieron dos personas, una por cooperativa, y que lo hicieron porque los CR's estaban tomando decisiones que ellos consideraban que eran perjudiciales para los intereses de los cooperativistas, como el tiempo ha demostrado. Y se marcharon porque no podían aceptar las responsabilidades que esos actos van a acarrear y porque iban en contra de lo que ellos opinaban, eso no es una espantá, eso es dignidad y decencia. Y en vez de marcharse formaron un grupo con mucha más gente para hacernos ver que las cosas a lo mejor no son como nos las pintan y que eso tan bonito que nos venden a lo mejor no lo es.

Si hubieran hecho la espantá se hubieran ido a su casa y hubieran pasado de nosotros y lo que han hecho al estar al pie del cañón y al personarse en la querella para evitar que se archivase no es una espantá. Y están aguantando acusaciones de todo tipo y siguen ahí, luchando por sus simpatizantes y dando la cara en la querella y denunciando todas las irregularidades que comenten estos bandarras.

Todos podemos tener una opinión y es respetable y el resto de lo que dices me parece incluso bien, pero una cosa es una opinión y la otra es no reconocer los hechos. Ellos han hecho mucho más desde fuera que desde dentro que no podían hacer nada porque estaban atados por las decisiones de la mayoría del consejo, decisiones que además podían implicarles responsabilidades jurídicas por cuestiones con las queno estaban de acuerdo.

Joer, estafadoPSG lo has bordado, no te quito ni una coma, totálmente de acuerdo contigo.

Creo que lo que debimos de hacer desde el primer momento una vez que nos hicimos cargo de las cooperativas fue tomarse el tiempo necesario, no sé, un par de meses o tres para aclarar cuentas y demás embrollos en los que nos tenía metido el cenutrio y liquidar las cooperativas. Una vez pagadas las bajas, que todavía no eran muchas, repartir el dinero por igual entre todos los socios. El liquidar las cooperativas no creo que hubiese sido un obstaculo para denunciar al seguro, cenutrio y demás.

Si lo que les preocupa es la cooperativa, y hablo de los integrantes del GIC, no pegas la "espantá" y las dejas en manos de unos presuntos irresponsables, que eso fue lo que hicieron. Vamos a hablar clarito ya de una vez.

Ahora de nada vale, como bien dices, publicar documentitos en una web, comunicados y contra comunicados, si quien tiene el control de las cooperativas, porque tú si lo diste, va a hacer caso omiso de ellos y va a convencer al grueso de cooperativistas de la opción que ellos quieran (porque para eso son los CR y mucha gente, por desgracia, les da la supuesta credibilidad que deberían tener).

Ya lo dije ayer: vamos a ir a por el seguro. Liquidación o concurso da igual porque los que seguimos de alta no vamos a ver un duro por parte de las cooperativas. Vamos a demostrar que David Moreno cobró de más y desvió fondos de las cooperativas y así hacer a la fuerza que el seguro se responsabilice por no haber bloqueado debidamente las cuentas de las cooperativas.

El resto de recogidas de firmas, concursos, comunicados y demás monsergas, permitidme que os diga, pero los CR se limpian el culo con ellos.

Yo realmente ya ni estoy al lado del GIC, ni del CR, en la asamblea anterior salió a explicar una persona creo que era la abogada del GIC sobre concurso de acreedores y yo creo que no convenció a nadie. Además yo voté que a favor porque me informé a través de lo que se decía en el foro, y por otras personas que tengo confianza en ellas.

Lo que yo propongo que en vez de  tanto comunicado en su pagina web del GIC, que vayan a la asamblea con un argumento solido y defiendan bien su postura y que sean contundentes, que si lo que le preocupa es la cooperativa que defiendas sus argumentos en la asamblea y en internet, no internet solamente, y esto provocará que se una más gente al GIC.

Lo unico que podemos hacer si no se incluyen los puntos del dia sobre el concurso de acreedores y el cambio del CR actual es votar NO a esta liquidación que nos quieren proponer.

NO a esta liquidación que es una condena a recibir una mierda todavia más grande para aquellos que estamos de alta y para los que se hubieran dado de baja recientemente.

NO se puede hacer una liquidación de una manera tan arbitraria simplemente por no querer dar la cara y querer quitarse el muerto de encima

¿Pueden explicar porque no aparece en el punto del dia el concurso de acreedores? ¿Será que a alguien no le interesa? ¿Porqué no se incluye para ser votado? Son tan tristes los argumentos de que el concurso de acreedores es caro (como si los liquidadores cruzados fueran a ser baratos)

Si no se nos quieren hacer caso y no se incluye esta propuesta solo podemos decir No y forzar otra asamblea donde si puedan los socios votar una solución más equitativa para todos

Todos tenemos ganas de que esto termine, pero hay que pensar que a corto plazo no hay ninguna solución que no signifique una renuncia a todo.. y eso señores es lo que nos proponen votar el 9 de Abril a muchos

Buenas.

Yo no soy cooperativista pero si familiar, con lo que espero no ofender a nadie, ya que tengo muchas lagunas sobre el tema, no pretendo molestar con mi intromisión.

1º mi gustaría saber de que va lo del Gic, por aquí no se había recibido nada, de lo de las firmas, ahora si lo he visto, solo tengo que imprimirlo y dárselo a la persona indicada para que lo firme.
 

2º que significa concurso de acreedores?
 

3º os doy la razón, en que si en el 2008 se hablo de disolver la cooperativa y el consejo rector, dijo que no era conveniente, entiendo que tampoco lo será ahora.
Imagino que lo citado en el estatuto art.59 causas de disolución, no ha variado desde que sucediese el comienzo de la supuesta estafa.
 

4º tenéis todos los datos financieros de la coopertaiva, es decir:
Ingresos por cooperatista, gastos de gestión de cooperativa, como quedo la caja cuando sucedió la estafa, deudas que teníais pendientes, formalizacion de pagos, actualizacion de caja, deudas pendientes a los cooperativistas demandantes, resto de caja.
Imagino que si, que irán en referencia con la carta recibida de la nueva asamblea para el día 9; lo digo porque si todos estos datos están esclarecidos sera más sencillo, ver como ha gestionado la cooperativa el consejo rector.
Por cierto ¿quien forma el consejo rector?
 

5º ¿No podéis proponer en la asamblea del día 9 claramente las firmas para la asamblea extraordinaria? y exponer lo verdaderos motivos que manifestáis para que no haya resolución de cooperativa? Es decir que queris concurso de acredores, para poder rascar algo...?

6º Creéis que algún ex-socio tiene intención de ingresar de nuevo en la cooperativa?, desde mi punto de vista es absurdo yo preferiría cobrar entre un 40 o 29% de lo entregado o lo qué e estipule según a las cuentas a la fecha de baja, que 1000€ (si es que llega) o lo que os corresponda con el resto.
Una vez pagados los ex-cooperativistas quedaría 757.331,54€ , no se cuantos seréis los que no os habéis dado de baja, pero vamos por hay pone que 500, lo que os da un total de 1514,66 € a lo que le tendrías que restar el salario de los 9 liquidadores. (que tendréis que elegir entre vosotros y podrán ser socios o personas ajenas,el salario también lo estipuláis vosotros, de no salir nadie elegido, lo dictaminaría un juez y la remuneracion también la decidirá el juez)
 

7º respecto a las expectativas.
-Parcela C5, os corresponde un 0,98% con valor de 190.368,54€ según valor de expropiación
-Parcela Obrum o solar, dice que no se esta gestionando quizás porque obrum espera a que salga por un precio mínimo en concurso de acreedores el precio que se pago por ello es de 2.050.000€
-Procedimientos contenciosos administrativos contra justiprecios (lo más incierto de todo)
-Devoluciones de IVA al no haber vivienda no hay IVA que pagar aprox.1.550.000€ mas intereses.(Esto es lo mas claro, sin posible discusión)
-Reclamaciones por diferencias de metros cuadrados (esto me parece muy fuerte encima de estafaros el dinero, también os robaban metros?) aprox. 824.593€
- Reclamaciones por metros cuadrados comprados fuera de los terrenos. 6.164 m2 no expropiados por hallarse fuera del desarrollo y por los que se pagaron 1.055.289,32€

Si tenéis metros cuadrados en propiedad que pasa con ellos porque no montáis un camping?, no os podrá nadie decir nada hasta que se resuelva este tema, y que mejor momento que ahora que llega la primavera y pretenden eliminar todos los asentamientos chabolistas, aunque no seriáis chabolistas ya que los terrenos son vuestros...? también podríais poner una camping legal o alquilar el espacio para rave y conciertos, ya que el ayuntamiento de getafe esta encantado con estas iniciativas.....
 

Bueno tomaros la vida con humor aunque sea difícil, todos sabemos que en España no existe la justicia, y que se ríen de nosotros con excesiva facilidad, la verdad es que (sin ofender) nos merecemos esto y más porque mientras podamos vivir con nuestros padres y tener unos eurillos para pitIs y cañas, seguiremos quejandonos en los bares, aunque el piti nos lo tengamos que echar fuera.
 

Si esto pasase en los 70 España no estaría como esta y como mínimo hace mucho hubiera caído en una revuelta civil....
A el Alcalde de Getafe, también le beneficia mucho que se zanje el tema, mucho habla de lo que esta haciendo por el nuevo desarrollo urbanístico de los molinos. buenavista, pero no dice nada de lo que permito que ocurriese con los principales demandantes de vivienda de dichos urbanismos, los cuales han sido estafados, a los que el gobierno Español tiene abandonados, siendo la mayor estafa inmobiliaria de Europa, pero esta claro que lo que no interesa, no se quiere hablar, por favor movilizaros más, yo me apunto a cualquier movilización que sea necesaria, por nuestros derechos, pero tiene que ahora, no podemos dejar que los hijos que no podemos tener luchen por nuestros derechos como ya lucharon nuestros padres, hemos llevado al país a la indiferencia total

¿QUE ESTÁ PASANDO?
 

Elena, en el hilo "Recaudación de firmas para ir a concurso de acreedores", tomatomas explica por encima lo que el GIC envió como explicación del Concurso de Acreedores.

No está de más dar información a la entrada de la asamblea....

MUCHISMAS GRACIAS POR TUS ACLARACIONES, NOS VEREMOS EN LA ASAMBLE. YO DE MOMENTO LES INTENTARÉ EXPLICAR A TODOS QUE QUE CONOZCA.

SALUDOS A TI TB