Si no es que se diga antes o no se diga antes que ese método de votación no vale. No es que se diga. O vale o no vale. Y eso lo sabe el administrador, pero es que con juntas tan caóticas no se puede hacer casi de otra forma.
Podemos mirar si queréis para otro lado para permitir que funcione la comunidad, pero lo cierto es que si alguien se siente perjudicado por alguna de los acuerdos tomados por votación, tal como se hízo el recuento, puede impugnar la junta (realmente siempre se puede impugnar, pero gástate el dinero en abogado y procurador sin garantías de ganar). Pero en este caso yo creo que con todas las garantías de éxito, ya que la LPH es clara cuando dice que los acuerdos se toman por las mayorías cualificadas en cada caso que alcancen el número de votos y de coeficiente. En nuestras votaciones se pueden alegar dos defectos: 1 no se garantiza contra el voto fraudulento (podrían haber votado los componentes de una pareja por ejemplo, cuando sólamente debería hacerlo uno. ¿se tomó alguna medida al respecto? creo que no) 2 No se tuvo en cuenta el coeficiente en las votaciones. De hecho ni creo que en el acta aparezca. Supongo que el administrador pondrá algo parecido a que dada la abrumadora mayoría de manos (en algún caso) no se estimó necesario cuantificar el coeficiente correspondiente. Pero esto no deja de ser un defecto, y por tanto impugnable con garantías, bajo mi punto de vista.
Entonces, o modificamos los sistemas de votación, o siempre habrá que esperar el mes de plazo de impugnaciones para que las decisiones tomadas sean firmes. por ejemplo en el caso de las cancelas, si se acometen los gastos necesarios (cambios de cerradura, llaves, etc) y luego el juez dice que está mal, en primer lugar habría que pagar las costas judiciales y en segundo lugar habría que realizar otra junta votando como es debido para refrendar el acuerdo (pudiendo perder) o en caso contrario deshacer lo hecho.
Mientras votemos como lo estamos haciendo siempre tendremos este condicionante.
En cuanto a la votación de las subcomunidades, es que ni siquiera se contabilizaron los votos. Yo si ví bastantes manos levantadas pero, y aquí tengo que dar la razón a cinicus en la crítica que hace de la forma de actuar del presidente, por lo que parece no interesó hacer el recuento. A mí no me gustó, sjchm. y aunque no protesto, respeto el derecho de la gente que se siente perjudicada a hacerlo (como en el caso de los llavines de las puertas. Y es que si no, nos vamos a parecer a nuestros políticos.
Por último, también creo que el acta (sin verla) sería impugnable ya que no se discutieron todos los puntos del orden del dia, y no se emplazó formalmente a continuar la junta hasta completar dicho orden del dia. Sí se habló de una junta en mayo, como junta general anual ordinaria, donde se terminaría de discutir lo de la seguridad, pero del resto de temas pendientes (rejas, toldos, reglamento y subcomunidades) nada de nada.
Ah! incluso me da la impresión de que la junta sería impugnable por las personas interesadas en las subcomunidades por el hecho de no haber querido realizar un recuento de votos de este tema, habiendose procedido a la votación.
Así están las cosas. Cuando no se hacen bien siempre puede haber problemas. Y mi opinión personal es que en esta comunidad siempre podemos tenerlos por lo muchos que somos y los intereses divergentes por muchas causas y en muchos temas.
Me imagino dentro de un tiempo, cuando existan ya enconamientos entre vecinos, lo que puede ser una junta de esta comunidad. Para mí que subcomunidades, si que sí.