Hola a todos. Os comento mis impresiones a los temas que salen en este hilo.
En primer lugar, el tema de apertura de las cancelas: para mí, con la configuración que tienen estas cancelas se trata más bien de un obstáculo para los vecinos, pero no para quien se quiera colar. Vamos, que la seguridad que me dan si se quedan abiertas es la misma que si están cerradas. NO obstante voté no a su apertura por varias razones:1 a algún vecino le han vendido la casa más cara por estár más cerca de la entrada principal (del orden de 12000€), por lo que entonces esas cancelas no pueden ser peatonales (a ver qué dice la descripción registral de la finca), y sobre todo por el perjuicio para estos vecinos. 2 algunas de estas cancelas no van a soportar el uso frecuente y nos va a tocar hacer reparaciones. Si están recibidas al ladrillo lo más normal es que se descuelguen arrancando hasta los ladrillos. No obstante las pequeñas sí se podrían usar, pero me opondría también por lo expuesto en el punto 1. 3 desde luego si se usan nos podemos despedir de lo de la seguridad o conserjería 24 h, porque sería absurdo. Bajo mi punto de vista lo que debería hacerse es suplementar estas cancelas superiormente y soldarles una chapa por fuera. En definitiva, hacerlas más seguras y no usarlas si se quiere conserjería 24 hras, o solo usar las dos pequeñas si no se quiere conserjería 24hras. por otra parte, si en la descripción de la finca no aparecen las cancelas como de uso peatonal, su habilitación debería aprobarse por mayoría cualificada (3/5 creo)
El tema de la seguridad: Ya habló un vecino que es un profesional, y nos dijo que era un tanto utópico. Que íbamos a ganar en seguridad menos de un 15%. Y yo diría que menos con esa puerta de garaje y esas cancelas. Si de verdad queremos seguridad tendríamos que asegurar esas cancelas, por ejemplo como he dicho antes, y poner una garita en la entrada de carruajes, incluso cambiando la puerta de garage corredera de una hoja por dos batientes, una de entrada y otra de salida, con el correspondiente mando. También suplementar el vallado de la urbanización en la parte que da a la calle trasera. Si no, no hacemos nada. ¿para qué queremos un vigilante dando rondas y fichando en unos controles si el caco lo único que tiene que hacer es esperar a que el vigilante se vaya a la otra punta, o un poco más allá, para escalar cualquiera de las cancelas y colarse en cualquier portal o chalet, o entrara directamente por la puerta de garaje? Lo veo completamente inoperativo. Se habló de poner cámaras inteligentes para detectar el movimiento... esto parece más lógico, pero cualquiera que salga a tirar la basura o a pasear al perro será detectado, por lo que su horario operativo de funcionamiento estaría limitado a la madrugada. Un vecino, además, apuntó que la mayoría de los robos se producen de día... por lo que para mí es claro que mientras no se ponga un control en el acceso de vehículos no hacemos nada, ni con vigilantes ni con cámaras. Por lo que nos costaría podríamos poner en cada una de nuestras casas dos contratas de seguridad al estilo de securitas direct y prosegur. Otra cosa es que se estropee la puerta de garaje por la noche y tenga que bajar el presidente a abrir. Eso es una putada, por lo que o bien se podría poner un conserje nocturno pero siempre que se pusiera el control en el acceso de vehículos (porque no le vas a pagar a un tio para que te abra la puerta cuando se rompa de noche, por ejemplo una vez al mes) ; o bien tendríamos los vecinos que hacer un cursillo de abrir la puerta cuando se estropea, lo cual creo que no es muy difícil con una pequeña llave y empujando.
El tema de las rejas: a mi entender se dijo que las de la "panza" estaban aprobadas solo para las ventanas que dan a la calle, de los bajos, pero no se dijo nada de las interiores o las de los chalets, por lo que creo que no está aprobado ningún modelo para el segundo caso, ya que no se ha debatido. Espero que se haga pronto la reunión monográfica para lo de la seguridad (así se quedó) y se hable también de las rejas. A mí me valdrían las de la
"panza", pero sin panza, esto es, barrotes verticales rectos.
Tema toldos: efectivamente los toldos aprobados (los cuales yo voté por cierto) parecen toldos playeros, como me dijo un vecino. Horrorosos se ven en una simulación que llevó el vicepresidente. Sin embargo, en otra simulación con los toldos en el color del prodema en los huecos situados en éste, y del color del aluminio en el resto de los huecos, quedaba francamente bien. Por favor, yo pediría que no se de por cerrado este punto y que nadie ponga toldos de momento. Otro tema a debatir en la siguiente junta, ya que en esta no se debatió. Además está el tema de la fijación de los toldos al prodema, que no puede ser.
El tema del administrador: efectivamente fué sí o sí. PEro demostró unos conocimientos y un saber estar que por ejemplo no demostró el administrador anterior, aunque lo mismo la primera junta fué más complicada. Lo que me quedé con las ganas de saber es si el administrador que costaba 600€ menos al mes me hubiese dejado la misma impresión... y más barato, pero ya está hecho, y de momento nuestro nuevo administrador parece competente.
Por último, tendremos que buscar otra solución para lo de las reuniones, proque el sitio estaba bien y barato, pero que te echen a las 10 limita mucho el tiempo, y se quedaron asuntos en el tintero. O buscamos otro local o hacemos reuniones con órdenes del dia más cortos. O empezamos antes.
Saludos a todos