Volver al foro
S
sambuca
09/03/2007 14:12
Hola vecinos. Camenb, yo saludo y tb pasan de mi, pero bueno, nunca me dirán que soy antipático o mal educado.
No se si ponerme a reir o a llorar, al final se aprueba un presupuesto y se ratifica a un adminsitrador, pero los asuntos del día por los que los vecinos queríamos la Junta no se aprueba por falta de tiempo. Bueno, parece que se ha aprobado la accesibilidad de las cancelas. Lo que no consigo entender es el tema de la seguridad 24H con el tema de las cancelas. Lo que hay que discutir es dentro de la seguridad de 24H, que sistema de vigilancia. Lo que quiero decir es que una vez tengamos la vigilancia que la comunidad haya elegido, deberemos pactar, un o dos seguratas, cuantas cámaras de seguridad, etc. A mi manera de ver, deberíamos instalar una cárma en cada cancela para que el seguridad las tuviera medianamente controladas y si las ve abiertas ir y cerrarlas. Sin cámaras, efectivamente, es una perdidida de tiempo y dinero la seguridad.
Bueno, por lo demás habrá que esperar al tema de la rejas y toldos, espero que no hasta dentro de 7 meses.
Un saludo a todos.
 
V
vainilla
09/03/2007 13:52
Estoy de acuerdo contigo Carmenb, ayer mismo, según entré a la urbanización salían con perritos!
Por eso te decía q no era mi caso, me parece fatal porque es otro punto flaco de la seguridad y todo esto hace que no sirva de nada que se pongan cámaras y vigilante, por eso me niego a pagar más cuando lo principal no se tiene en cuenta.
 
C
chicharro
09/03/2007 13:48
No mujer a veces es por timidez y otras por que prefiero estar mas pendiente de la calle, por si viene algún coche o pasa algún peatón, por eso no te he saludado, pero no te preocupes que apartir de ahora te diré algo, dime como te reconozco.
 
C
CARMENB
09/03/2007 13:39
No vainilla, no lo digo por ti precisamente, no te lo tomes como algo personal, lo que digo es que la mayoria de los que tienen perro y viven en chalet, salen por la puerta de acceso de coches y hasta cierto punto es lógico porque se tienen que dar una vuelta trementa si salen por la puerta principal y acaban en la dehesa, pero que luego no digan que si se usan las cancelas deja de ser segura la urbanizacion, porque abrir esa puerta, además de restar seguridad, también nos cuesta dinero a todos. Saludos y a ver si entre todos conseguimos tener una buena convivencia.
Por cierto, no cuesta ningún trabajo cuando os cruceis de cara con otro coche en la entrada del garaje, saludar, ya que parecemos de otro planeta, todos me dejais con el saludo en la boca,¿soy la única que saluda? ¡¡que somos vecinos!!
 
V
vainilla
09/03/2007 12:33
Carmenb, yo no tengo perro ni salgo por la puerta de vehículos, te lo aseguro, no soy tan cínica.
Los que estamos en contra principalmente es por seguridad. Por favor, no des por hecho cosas q no son porque nos preocupa realmente la seguridad, no es un capricho.
 
S
Sjchm
09/03/2007 12:23
una aclaración, la "gente" dice q se ha aprobado el modelo de rejas, pero...si no se voto...entonces....está aprobado, o no?

y q gente lo decía, los vecinos, el presidente, el adm?
 
C
CARMENB
09/03/2007 12:23
Hola vecinos. Yo no pude ir a la reunión,fue mi marido,pero ya me ha contado. A mi lo de las cancelas la verdad es que me dá igual porque estoy relativamente cerca de la entrada,pero si es cierto que ahora con el Opencor me viene mejor salir por una de ellas.
Lo que yo quiero exponer y que me molesta muchisimo, es que estoy convencida de que más del 50% de los que han votado que no a las cancelas, son con los que a diario me encuentro saliendo a pasear al perro por la salida principal de coches. Eso no es falta de seguridad?, eso no nos cuesta dinero cada vez que se abre?. Claro, para eso no hay que tener solo una entrada ¿verdad?. Pero de este tema no se habla.
 
S
Sjchm
09/03/2007 10:42
ahhhhhh, entonces seguimos sin poder poner las rejas!!!!!
alucinante!!!!
no era uno de los puntos de la reunión????
y cuando será la próx. junta??? nos vamos a 10 meses desde la entrega del piso y sin rejas!!!!
esto es muy fuerte.
No se decidio ni 1/2 de los puntos????!!!!!

Propongo q la próxima junta sea un sábado a las 8 de la mañana, q cada uno se lleve el bocata, q se alargue lo q se tenga q alargar y se decida todo de una p... vez!!!!!
 
S
Sjchm
09/03/2007 09:31
a ver, no se dijo nada de los grafitis, ni del reglamento interno, de las rejas? toldos? la seguridad no se aprobo?
y...el tema de las cancelas (q por cierto no estaba en la orden del día) se aprobo su uso, o no?. A mi me encantaría q su uso se haya aprobado, pero aún no me ha quedado claro si se ha hecho o no.
Tenemos tres versiones:
1. No aprobado
2. Aprobado
3. No se sabe si está aprobado o no

¿¿??
q caos!!!!
 
C
cinicus
09/03/2007 00:20
Entiendo y respeto que el coste de las subcomunidades sea importante para algunos. Para otros, entre los que me cuento, es más importante que se solucionen ciertos problemas de una vez, y pienso que si hubiésemos tenido subcomunidades a lo mejor muchos de esos problemas ya estaban resueltos. Dicho de otra forma: Yo creo que la actual organización en una junta de gobierno manejando todos y cada uno de los problemas de la urbanización se está demostrando ineficaz. Y si no, que se lo digan a sjchm (perdona por la alusión), que sigue sin rejas.

No sé lo que dirá el acta, pero recuerdo perfectamente que al plantear la votación nominal el administrador dijo que se repetirían las dos votaciones. Como digo, no sé lo que dirá el acta, pero eso fue así.
 
A
AngelMV
09/03/2007 00:12
El coste adicional de las subcomunidades es importante para los que pensamos que no traería ninguna ventaja adicional.
El tema de la seguridad, tal y como está diseñada la urba, tendría que ser decidido siempre en la junta general ¿no?. Lo demás lo pueden acordar cada vocal con sus vecinos representados y si hay buena voluntad se respetará.

El tema de permitir el acceso a las cancelas se votó y se aprobó por 70 votos a favor y 30 en contra (aproximadamente). Pronto recibiremos el acta de la reunión y nos enteraremos.
 
C
cinicus
09/03/2007 00:11
sjchm, lo de las cancelas tiene relación con la seguridad 24h, porque algunos opinamos que si todas las cancelas son accesibles, como inicialmente se votó, tener seguridad 24h en la garita del conserje no sirve para nada. Algunos - ya sé que no todos- pensamos que para que un servicio de seguridad 24h sea mínimamente eficaz es necesario limitar los accesos a la urbanización. Por lo tanto, en mi caso mi posición es: ¿Se cierran las cancelas? De acuerdo con la seguridad 24h. ¿Se abren las cancelas? En desacuerdo con la seguridad 24h.

Espero haber aclarado algo.
 
S
Sjchm
09/03/2007 00:03
pero q follón, cada vez me entero menos de lo q ha pasado en la junta..entonces se vana poder abrir las cancelas, o no?
y..q tiene q ver lo de las cancelas con la seguridad 24 h?

y entonces....las rejas....q??? puedo ya poner rejas o no? voy a tener la casa hecha un cristo con rejas de dif. tipo, o no?

alguién más q haya ido a la junta??? a ver si entre varias "juntas" logro enterarme de algo de lo q ha pasado...
 
C
cinicus
09/03/2007 00:01
Pues no sé si sería la misma junta, pero el administrador planteó repetir la votación de las cancelas junto con la de la seguridad, y entonces se le dijo que la votación de la seguridad dependía del resultado de lo de las cancelas. Entonces se decidió aplazar el tema, pero no tengo claro si fue hasta una próxima junta extraordinaria o hasta la ordinaria de mayo (yo entendí mayo). En todo caso no veo importante hasta qué junta se aplazó ; el hecho es que se aplazó. Lo que visto lo visto significa que se seguirá haciendo la voluntad de algunos.

Ya he aclarado que hablo de las puertas de emergencia de los garajes de los chalets. Tú hablas de las cancelas, que por lo que a mí respecta me da igual si son de acceso peatonal, de emergencia o de adorno.

Pues claro que las subcomunidades tienen coste. Para mí ese coste merece la pena. Seguro que para otros no, pero mi punto no es ese: ¿Es que tener coste descalifica una propuesta? Pues en mi opinión (y ya sé que en la de otros no), la propuesta de seguridad que se hizo tiene un coste altísimo en función de la seguridad adicional que tendríamos, que yo creo que es nula. Y además es mi dinero, ¡Qué caramba! Si veo más sentido gastarlo en subcomunidades que en la propuesta de seguridad que discutimos, es mi problema y en función de eso decido mi voto.
 
A
AngelMV
08/03/2007 23:51
¿Hemos estado en la misma junta?
Lo de las cancelas se ha votado y ya se ha decidido permitir su acceso por todas ellas con la misma llave que la de la puerta principal.
Lo que se ha aplazado ha sido el tema de la seguridad 24h, que se decidirá en una junta extraordinaria antes de la junta general de junio.
Los chalets no tienen puerta de "emergencia" propia. Por cierto, ha quedado claro que dos de esas puertas no son de emergencia sino de acceso peatonal.
Crear subcomunidades de manera legal, conforme a los estatutos supondría un coste adicional,según se plantea en los estatutos.
 
C
cinicus
08/03/2007 23:45
Perdón, quería decir "las puertas de emergencia del garaje de los chalets". Que no es lo mismo.
 
C
cinicus
08/03/2007 23:41
Las rejas, que yo sepa no se discutieron.

Las cancelas se aprobó mantener todas accesibles, pero como luego hubo empate en la votación sobre seguridad, y había que repetirla nominalmente. El administrador planteó repetir nominalmente ambas votaciones, y entonces se vio que era necesario hacerlas por separado, porque los votos sobre la seguridad en algunos casos se decidían en función de lo que se acordase con las cancelas. Entonces se decidió, si no me equivoco, aplazar el tema hasta la junta de mayo.

Votar en conserjería fue una propuesta que en un momento determinado hizo el presidente respecto al tema de la seguridad. No prosperó.

¿Qué se gana con las subcomunidades? Eso depende del punto de vista de cada uno, y no hay una verdad absoluta. Hay quienes las prefieren, y hay quienes no, y en este tema todos los puntos de vista son igualmente válidos. Yo puedo darte mi opinión, pero no es más que eso: Mi opinión. Y según mi opinión, se gana agilidad de gestión. ¿Hemos avanzado algo desde la primera junta que tuvimos en el mes de ya-no-me-acuerdo? Creo que no mucho. ¿Hubiésemos avanzado algo más en caso de haber tenido subcomunidades? En los temas que afectan a todos, ciertamente no ; pero en los temas propios de cada portal o de los chalets, seguro que sí. Las subcomunidades no son para gestionar lo que es de todos, sino lo que es sólo de algunos. Por ejemplo, las puertas de emergencia de los chalets están abiertas desde el mes de julio sin que la junta parezca tener el más mínimo interés en solucionarlo. Con una subcomunidad eso estaría resuelto hace meses. Desconozco ejemplos de los pisos, pero seguro que los hay. Y como si en tu portal preferís pintar las paredes de la escalera de verde fosforito... ¿Por qué el resto vamos a deciros que no, o que lo hagáis de fucsia? Es vuestro portal, y debe ser vuestra decisión. Los temas comunes a todos tienen que seguir siendo administrados por la junta que "representa" a todos. Eso no viene en ningún caso afectado por las subcomunidades.
 
S
Sjchm
08/03/2007 23:33
por cierto, en el foro cada vez participa más gente, hay bastantes nicks nuevos.

Y q ha pasado, porq dices q algunos están más pendientes de lo q se dice en este foro...cuenta, q ha pasado???
 
S
Sjchm
08/03/2007 23:22
una duda, con subcomunidades...q se ganaría? el tema de seguridad, rejas, conserje, administrador...no es común a toda la urbanización?
 
S
Sjchm
08/03/2007 23:21
y q ha pasado con las rejas???
voy a tener q poner dos tipos de rejas en mi casa...o se ha solucionado esto para q pueda tener hegemonia en mi casa (y en la urbanización: interior-exterior...si es diferente...vaya cagada)

q ha pasado con las cancelas? no he visto eso en la orden del día

q es eso de votar en conserjeria?

no me entero de nada, por favor, danos más detalles
 

Fin del hilo
60  mensajes<12
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento