Volver al foro
Z
ZumitoDeLimon
22/03/2007 13:35
Y me hablas de amenazas, consecuencias, creo que el soez y estupido lo eres tu
 
 0   0
Z
ZumitoDeLimon
22/03/2007 13:30
Agrio??? lo dices por el zumito??´

Lo que no entiendo es que como os aburris tanto dictais cosas que no todos estamos deacuerdo. Y personas como tu, hacen que esto sea un campo de concentracion y no una urbanizacion donde todos estar agusto.

Si, soy nuevo, y tu tambien lo fuiste algun dia, y por eso tienes mas privilegios para protestar?? porque llevas mas tiempo???

Creo que eres el que mas se aburre de toda la urbanizacion con diferencia, y personas como tu hacen que estemos como estamos.
 
 0   0
V
vainilla
22/03/2007 10:50
Ah, y no hace falta que te crees un nick nuevo para decir lo que piensas sin que te avergüences de que sepan quien eres. Eres lo que eres con nick nuevo o con el de siempre.
 
 0   0
V
vainilla
22/03/2007 10:38
ZumitoDeLimon, qué agrio que te veo...
Pues resulta que para hacer lo que se te planta de los huevos te tienes que comprar una casa fuera de una urbanización, y sino, te guste o no, te fastidias, que los demás tb podemos tomar medidas sino que no te gusten... y el que avisa no es traidor.

Sobre lo que hacemos y con quien sobran las palabras. Acabas de dar la sensación de ser un soez y un pedazo animal. Un poco de respeto guapo (por decir algo).
 
 0   0
Z
ZumitoDeLimon
22/03/2007 10:15
Yo entro y salgo por donde se me planta en los huevos, que para eso son las puertas y si no que no las pusieran ahi y como de incomprendidos esta el mundo lleno, a ver si en vez de tocar los cojones follais mas con vuestras mujeres. Seguro que sois de esos que se pasan el dia en casa vigilando lo que los demas hacemos o dejamos de hacer. No me extrañaria que tuvierais telescopios para ver lo que hace cada uno... Si os aburris ver el Tomate en Telecinco.


 
 0   0
P
Pusa
22/03/2007 09:44
Bravo Vainilla, tremendo el ejemplo que nos brindan de cómo ser buen vecino...
Si madrugas un poco y tardas 8 minutos tampoco creo que te pase nada no?
¡¡Eso a los chalets otra puerta, buena varias, que son muchos...!!
Lo bueno es que todavía me sorprenden estas cosas...
 
 0   0
V
vainilla
22/03/2007 09:37
Muy cívico por tu parte. O sea que si al final se decide no abrir las cancelas, tu, piensas salir por la de los coches. Muy cívico si señor. Qué suerte que tenemos con vecinos como tú que hacen lo que les viene en gana.

Entonces, si se decide que se abran las cancelas te parecerá bien que los q no estamos de acuerdo sellemos las puertas con cemento ¿no? Con tal de salirnos con la nuestra cada uno todo vale ¿no? Es lo que dices que vas a hacer tú.

No pongas de excusa a los chalets. La puerta peatonal está en el mismo lugar que cuando compraron el chalet, no se ha movido. Hay mucha gente que tiene chalet y no quieren que se abran las cancelas. Habla por tí, por tu comodidad y no pongas de excusa a nadie más.
 
 0   0
S
Sjchm
22/03/2007 09:16
Bueno, bueno, metro anuncia ya q el 24/03 se cietrra Fuencarral y Begoña para enganchar con metro Norte!!!

Y parece q la primera semana de Abril , ya tendremos metro al ladito de casa!!!

Pues si, son unos 7 minutos a paso ligero saliendo por la zona de abajo de la urbanización. A siq, sinceramente, q podamos usar la cancela de abajo nos va a venir de lujo. Yo desde luego, si no puduiese usarla, saldría por la puerta de vehículos, por la mañana con la fresca, para ir al curro, con la hora pegadita...no pienso darme todo el rodeo, sinceramente.
y la verdad, seamos practicos, la puerta de vehiculos es usada hoy en día ya por muchos peatones, imaginaros cuando abran el metro...

Y es q pienso q los chalets tienen un problema, no pueden salir por abajo más q por la puerta de vehiculos. Yo pensaría en si habría alguna solución para abrir el paso en el murete q separa vial de cancela de abajo.
No tiene sentido q habiendo una puerta al ladito, la gente se de un rodeo q te mueres. Por eso se usa la puerta de vehículos para peatones.
se´ría bueno minimizar el uso de esta puerta, por la seguridad, digo.
 
 0   0
P
Pusa
22/03/2007 09:00
Qué gasto de energia! Lo que pasó en la junta, para empezar, lo sabemos sólo los que estuvimos allí.

De todas formas, con esas maneras que esgrimes, miedo me da la próxima convocatoria, ¿si no sale lo que te conviene vas a parar muchas veces la junta? Es por llevar dosis extra de paciencia...

No se está protestando "a lo pasado".
Verás, nos quejamos así y aquí porque nuestra educación nos impidió gritar y montar un escándalo la primera vez que se hablaba de algo serio y como no estabas allí no pudiste ver y oír que lo hicimos durante la junta, pero claro, de manera menos airada que la que tu propones.

La votación debe repetirse, no le des más vueltas, si seguro que ganais...
El foro creo que está para estos temas pero yo acabo de llegar y lo mismo la antigüedad da derecho a decidir sobre qué se puede protestar aquí y qué no...
De momento veo que de las rejas si se puede,independientemente de no haberlo echo en la junta, pero que de la patética votación no...
Venga!!!
 
 0   0
F
freak
22/03/2007 08:46

perdón, quería decir colegio de administradores no de registradores
 
 0   0
V
vainilla
22/03/2007 08:26
Sjchm, el presidente puede decir incluso que hay elefantes azules, eso no demuestra nada. Si hubiera hecho bien su trabajo tendría que haber llevado documento oficial donde ponga claramente que 3 puertas pueden ser peatonales y sino, no vale que nos cuente nada, es una reunión seria, no podemos decir cada uno lo que es o no es y listo.

Que si nadie dijo que no estaba de acuerdo con la votación??? Pues no sé en qué reunión estabas pero yo lo dije 3 veces y varios vecinos me apoyaron y así consta en el acta. Leetela bien de nuevo y luego me cuentas si se protestó o no de la votación cómica que tuvimos.
 
 0   0
F
freak
22/03/2007 08:20
el tema de las cancelas se debatió bastante y fuimos más de uno los que nos pronunciamos en contra....y el tema del procedimiento usado en la votación también fue discutido.

Respecto a lo que comentas de los mororsos, tienes razón. En ese momento no podían saberlo, pero si se hubiera tomado nota del voto piso a piso, se podría tener en cuenta a corto plazo. Porque espero que la situación respecto al antiguo administrador no quede así y se asuma que hemos perdido la información sobre cobros y pagos de su gestión. Y recupero la propuesta de otro vecino (creo que esto lo tenía que haber hecho de motu propio el administrador) de recurrir al colegio de registradores para denunciar la situación y forzar la entrega de los ficheros....y si no al juzgado de guardia.

Porque si no se hace nada, me quedaré con cara de tonto por haber estado al corriente de pago y me plantearé pasarme al bando mororso por si el nuevo administrador hace una una nueva espantada, etc.

 
 0   0
S
Sjchm
21/03/2007 21:58
Me han contado q habia un esperto en seguridad en la reunión. Que comento él sobre esto?
 
 0   0
S
Sjchm
21/03/2007 21:57
Y no creeis q en la reunión, antes debería tratarse el tema de como modificar esas puertas para q no sean escalables???

se abran o no, se escalan q da gusto.

Pero q vamos, q pudiendo entrar con la furgonetilla y aparcar en un vial...,q comodidad, no se para q los cacos van a saltar ni a esperar apostillados en una esquina para ver cuando entra un vecino y colarse...
 
 0   0
S
Sjchm
21/03/2007 21:51
Y por favor, un ruego, si va a volver a salir este tema en la reunión, q lo pongan al final en la orden del día, q mucho pensar en la seguridad pero resulta q seguimos sin rejas!!!!

y sin aprobar el regimen interno....
 
 0   0
S
Sjchm
21/03/2007 21:50
samantta, cuando yo compre si me dijeron q habría más de un acceso. De hecho, el presidente ha comprobado q estas puertas son accesos peatonales en el "proyecto" (como tu dices), q incluso se les podría poner telefonillo!!!

De hecho, cuando me dieron el piso y fui a Bovis a recoger el juego de llaves q me faltaba, pregunte por las llaves de las cancelas...y que me contestaron?:

Que estaban haciendo las copias y en cuanto las tuvieran, las entregarian a los vecinos.

Asi que...
A ver si va a ser q cada uno personalizamos el "proyecto" a nuestro gusto. Eso unido a lo q nos quieren vender los comerciales...

De todas formas, insisto, como q se protesto q la forma de votar no era correcta???
ja. como q no se oyo...si algo me indigna, yo me levanto, paro la reunión, me voy a la mesa donde esté el adm. y el presi, y hablo...

alguién hizo eso?
No, es mejor a lo pasado protestar y patalear en un foro, en el q no figura ni mi nombre.
Parece q menos la vecina q dio la cara indicando su voto negativo, los demás, aqui protestar mucho, pero donde hay q hacerlo...q???
 
 0   0
S
Sjchm
21/03/2007 21:43
¿como van a saber si votaron morosos si resulta q el anterior administrador no dejo lista de morosos?
 
 0   0
F
freak
21/03/2007 20:25

tienes razón en que se votó, pero deberías fijarte en cómo se hizo. Por ejemplo:

¿se comprobó que había un único voto por piso?
¿se comprobó que los asistentes estuvieran al corriente de pago para poder ejercer el voto?
¿importan los coeficientes en este tipo de votaciones?


 
 0   0
A
AngelMV
21/03/2007 19:14
Cuando compré, en el año 2003, no estaba claro nada de eso, e incluso los viales tenían un recorrido diferente.

Es el riesgo de comprar sobre plano.

Y, sí, lo de los accesos lo podemos modificar, después de votarlo claro, y se votó.
 
 0   0
S
Samantta
21/03/2007 16:13
Vamos a ver, el dia de la reunion nadie protesta y ahora en el foro estais en desacuerdo con todo. Mirar hay que hablar con conocimiento de causa, hubo gente que llevaba representados y por eso levanto la manita una vez pero su voto vale por dos. Estoy de acuerdo que eso no son formas de llevar a cabo unas votaciones pero los culpables son presidente y administrador que deben de saber como se ejecutan las votaciones en las juntas de vecinos. Por otro el tema cancelas, todos vimos cuando compramos nuestros pisos / chalet la maqueta y a la distancia que comprabamos, entoces no se porque nos llevamos las manos a la cabeza los que viven en el portal 1 o 18 o los de los chalet, joder si ya sabias donde se encontraba la puerta principal, ahora quereis que se abran todas Por que? si en el proyecto no lo contempla como puertas de acceso en la urbanizacion hay una unica puerta de acceso que es donde esta el conserje, o es que quereis tambien modificar el proyecto? O si os parece bien construimos una conserjeria en cada puerta y una mas grande para los chalet. Por favor señor presidente justifica con documentos que hay mas de un acceso peatonal a la urbanizacion...Ya sabemos que a ti te viene fenomenal, pero es lo que hay haberte comprado una piso en el portal 11 o 13 que estan al lado. Saludos
 
 0   0
P
Pusa
21/03/2007 16:05
Completamente de acuerdo: Más inseguro y más caro...
A mi me incrementan los recibos y a cambio ¿¿pongo más a huevo mi casa??
Eso si, duermo mejor pensando que el paseo que yo me sigo dando para salir ya no se lo dan otros...





¿por qué tengo que pagar yo parte de la comodidad de otros?
 
 0   0
F
freak
21/03/2007 15:55

yo no estoy a favor de abrir más accesos, pero si se decide en junta de manera adecuada, pues lo acepto.

Lo que me parecería increible sería que a continuación se aprobase vigilancia/conserjería 24h, porque sigo insisitendo en que resulta de lo más evidente que 5 puntos de acceso generan más inseguridad que 1

....y recupero una intervención que realizó un vecino en la pasada junta para pedir que las posibles consultas sobre servicios de seguridad tengan en cuenta las diferentes opciones en cuanto a número de accesos se refiere para que podamos valorar también los costes de abrir más puertas pudieran generar.

 
 0   0
C
cinicus
21/03/2007 12:08
AngelMV, me fui por donde no debia porque ayer estuve de viaje y ya estaba muy cansado. Lo que quería decir es que, igual que los votos emitidos no llegan al total de propietarios presentes, y por tanto hubo abstenciones, no podemos saber si las abstenciones se limitaron a esa diferencia o hubo más, que fueran cubiertas por duplicidad de parejas votando a la vez, como algún asistente dijo. Tampoco se sabe si votaron morosos. El problema no es el resultado, sino justamente que no se sabe quién votó.
 
 0   0
P
Pusa
21/03/2007 10:32
Nos reunimos para avanzar, aunque de momento poco.
Si nos remitimos a lo estrictamente legal no vale nada de lo que se acordó, no hasta que se hagan las cosas bien, empezando por lo de los impagados que no tienen derecho a voto, siguiendo por el caso omiso a los coeficientes y mencionando también el abuso de la posición para hacer campaña...pero creo que las decisiones tomadas por unanimidad si son válidas, TODA esa gente volvería a votar lo mismo, no? No hacía falta contar la contra... estaba claro...
Y yo no voté con la mayoría... pero me aguanto.
Esto es una carrera de fondo y la meta es la sana y armónica convicencia de todos con todos, vaya con la primavera!!!
Buen día.
 
 0   0
A
AngelMV
21/03/2007 10:11
Mi argumento sobre los votos se basa en que si por cada piso hubiesen votado mas de una mano alzada, el número de votantes sería mayor al número de vecinos que asistió (los que firmaron que asistieron.

Me parece normal que reclameis, estais en vuestro derecho. Y según vuestro argumento no vale ninguno de los acuerdos que se tomaron en dicha junta, vamos que no sé para que nos reunimos.
 
 0   0
J
jbd1
21/03/2007 00:10
Vaya urbanización, vaya tela. Porque no tiráis las puertas y a tomar por c... de lo que van a servir. Luego por ahorrarse cuatro duros, no se quiere la vigilancia, las cámaras, las mejoras ni na de na... Menos mal que vendo el piso, cada día alucino más. A este paso me parece que no vendo el piso ni de coña. Ya no sé si decir que es una urbanización, porque de eso ya queda poco.

Suerte a los que queréis hacer las cosas bien.

Saludos.
 
 0   0
C
cinicus
20/03/2007 23:50
Coincido con Pusa. No tengo ningún problema en aceptar acuerdos válidos, pero me da cien patadas que se manipulen las cosas. No me importa aceptar un acuerdo si es un acuerdo de la junta, pero no me da la gana de aceptarlo si es una imposición de un señor. El acta no refleja las cosas como ocurrieron, y eso es inaceptable, se esté de acuerdo o en desacuerdo con los resultados.

Por cierto, revisa tu argumento sobre los votos totales. Me temo que no es correcto. El hecho de que los votos sean pares no tiene nada que ver con su composición.
 
 0   0
P
Pusa
20/03/2007 23:37
No crees que es normal que nos quejemos sólo los que estamos en contra? El nivel de honestidad en estos días no llega al del egoísmo, tristemente.
Por lo menos hablas claro y dices que es por comodidad, cosa con la que estoy de acuerdo, ya lo del bienestar me parece algo más amplio, pero es mi opinión.
¿por qué no se vuelve a votar de manera más rigurosa?
El acta se puede impuganr de todas formas así que si lo hacemos de manera más amistosa casi que mejor, no?
Oye que se hará lo que diga la mayoría y yo me aguantaré sin entender la jerarquía de criterios pero que se haga como es debido, ganar sabe mejor cuando se hace limpiamente, no?
 
 0   0
A
AngelMV
20/03/2007 23:15
La verdad es que es bastante sospechoso que solo se quejen sobre el modo que tuvimos de votar los que no quedaron satisfechos con su resultado. Bueno, todos tenemos derecho al pataleo.

En relación a que votaron dos por cada piso o chalet, eso fue poco probable, porque los asistentes a la junta fueron 111 y la votación fue 70 contra 38, que suman 108.

Argumentar que me resulta más comodo acceder o salir por esas puertas no es ninguna tontería. ¿Que voy a ganar en seguridad cerrando esas puertas? muy poco
¿que voy a ganar en comodidad y bienestar? mucho. Parece que una mayoría de la junta estaba de acuerdo. Y sabeis que si se votase considerando la cuota volveria a salir lo mismo.
 
 0   0
P
Pusa
20/03/2007 22:58
Está claro que no asististe, yo por votación entiendo otra cosa a la que allí tuvo lugar.
Lo de votar a mano alzada, varios por vivienda y sin contar coeficientes, a mi no me parece de rigor...
En lo único que estamos de acuerdo es que estamos en desacuerdo... que poético, pero perdona que insista: cómo la finca está mal distribuida pues ¡hale!, vamos a ponerlo todavía peor...
Creo que lo primero es solucionar esto de abrir pasos por doquier para poder pasar a la votación de la seguridad, porque el voto de esta última cuestión está condicionado a la apertura o no de las cancelas, me explico?
Yo no acepto un incremento en mis recibos por temas de seguridad cuando al mismo tiempo se está vulnerando la poca existente de manera consciente y gratuita por parte de otros...
Es que además yo me doy unos paseos de la leche para la basura y JAMÁS he utilizado la puerta de los coches pudiendo ahorrar tiempo en pateadas pero entiendo que la distribución es la que hay y que abrir accesos no va a solucionar mi problema de vaguería y si torpedea la flaca seguridad...
Nadie me da razones para abrir y me refiero a razones contundentes no algo así como que tenemos razón pero que sólo hace un "poquito" más insegura la finca...
Venga, que interés hay? Es sólo la inmediatez?
por que si es así la confrontación entre llego antes y reducción en la seguridad creo que se cae por su propio peso, o no?

 
 0   0
C
cinicus
20/03/2007 22:51
Y lo que es curioso de verdad es lo que pasa con las votaciones: Una vale porque aprueba la propuesta, aunque haya viviendas por las que han votado dos personas. Otra hay que repetirla porque no se aprueba la propuesta por empate, a pesar de que para aprobarla hacían falta 3/5. Y otra ni siquiera se cuentan los votos, seguramente porque había demasiados a favor...

En mi tierra esas cosas las hacían los caciques de pueblo.
 
 0   0
C
cinicus
20/03/2007 22:46
Para tu información, sí se protestaron las votaciones. Como muestra, la razón de que haya que repetir la votación de la seguridad no es que el resultado fuese 50/50, sino que se protestó porque se querían repetir simultáneamente la votación de las cancelas y la de la seguridad, que se tenían que hacer de forma nominal y adecuadamente, cosa que no ocurrió en la primera votación (en ninguno de los dos casos).
 
 0   0
S
Sjchm
20/03/2007 22:12
yo no asisti a la reunión. No se si hay q gritar o que, pero lo q está claro es q hubo una votación (o varias).

La urbanización es muy muy grande y es lógico q haya más de un acceso peatonal. Así se ve que lo planteo Lar, y así sucede en urbanizaciones similares, como Vallehermoso, por ejemplo.

Los números eran sólo una manera de indicar que me resulta ridiculo q el tema de las cancelas modifique tanto tanto la seguridad.
Creo q es independiente de la seguridad 24 horas.
Sobre todo, por q para empezar, la garita del vigilante está bastante lejos de la puerta del garje...asi que...

De todas formas, creo que el debate ya está de más. son posturas encontradas que no van a acercarse. El debate, como dices, está desde principios del foro. La diferencia es que ahora tenemos una elección por parte de la mayoria de vecinos. (Fin del debate).

Y como en la próxima junta vamos (o vaís, ya veremos en q horario es la reunión) tener q votar si queremos o no seguridad 24 h, quizá sea mejor trasladar el debate a este punto.
 
 0   0
P
Pusa
20/03/2007 21:24
Vaya, se ve que hay que gritar mucho en estas reuniones...
 
 0   0
P
Pusa
20/03/2007 21:22
A ver si estamos a setas o a rolex(como el chiste)
Si hablamos de la seguridad terminemos con el tema pero no mareemos la cuestión, estamos diciendo que la finca es poco segura, creo que todos estamos de acuerdo, pero oye, que no pasa nada...voy a abrir otro poquito porque ya que estamos así...inseguros pues saco antes la basura...

Es menos seguro abrir, aunque gracias al cálculo facilitado sabemos que sólo es menos seguro un 0.6

A mi y con todos mis respetos, me da la risa...

Debatamos abrir las puertas porque hay gente que no le apetece patear hasta la entrada, por lo menos no mezclamos churras con merinas.
 
 0   0
S
Sjchm
20/03/2007 21:13
otra cosa,
si las votaciones se hicieron claramente de manera inadecuada...
¿como es qen la reunión nadie alzo su voz para indicarlo? ¿nadie protesto en ese momento? y se votaron varias cosas...

No, parece q nadie dijo nada. Ahora, a todo lo pasado, con la pataleta de un resultado q no nos gusta...decimos q se hizo mal....
Vaya, q curioso.

(Y lo digo porq yo, en el foro, ya dije, con lo q vi en la primera reunión, q la forma de votar no era muy allá, y exprese mi esperanza de q el nuevo adm. se organizara mejor).
 
 0   0
S
Sjchm
20/03/2007 21:06
a ver, q si, q llevais razón, q seguro q aumentan las probabilidades de robos por abrir las cancelas...pero...¿cuanto?
Voy a hacer una pequeña estimación:

1. puerta de vehiculos: 98% de riesgo (me direis q no es la principal posible via de entrada...)
2. puerta principal: 0.1
3.cancelas: 2x0.1: 0.2 (pongo sólo 2 xq pienso q poder usar las dos pequeñas es suficiente)
4. escalada de cancelas: 0.1x4: 0.4
5. Ventanas portales: no se cuantas hay...al menos tres: 0.3

Asi q...yo creo q el trastorno q se hace a la seguridad es muy pequeño comparado con el beneficio q supone para muchos vecinos (no sólo por el opencor, tb por ir a coger el coche, tirar la basura, ir al poli, etc)

Si os preocupa tanto la seguridad, no deberias estar pensando en como modificar esas cancelas para q no se salten facilmente? (se usen o no, como puertas, se saltan q da gusto)
o de q la comunidad ponga rejas en las ventanas de los portales?
 
 0   0
P
Pusa
20/03/2007 20:36
Hay esos dueños de perros!!!! También hay un perrito que sale solo, el dueño/a es además de guarro cobarde, le deja que se desahogue en la zona de los niños y luego el mismo perrito al terminar vuelve por donde ha venido... es el colmo!!!!

Cómo nieva!!!!!
 
 0   0
S
surya
20/03/2007 20:25
La verdad es que estoy de acuerdo con que todas las cancelas no deben abrirse. Como mucho una de ellas,a lo sumo 2, para facilitar el acceso a todos los vecinos ya que efectivamente la puerta de entrada está un poco descolgada para casi toda la urbanización pero claro, de nada sirve si no somos responsables que es lo que está pasando desde que estamos viviendo aquí.

Los vecinos de los chalets hacen muy mal uso de la puerta de entrada para coches (perros, basura...)y los vecinos de los portales no cierran las puertas de los mismos, no tienen cuidado con sus perros... en fin que antes que nada lo que necesitamos es un poco más de CIVISMO.
 
 0   0
F
freak
20/03/2007 17:51

lo de los perros ya ni me sorprende: después de encontrar los accesos a los portales cagados cada dos por tres, el que los saquen al jardín la verdad es que no extraña.

lo de las cancelas, pues inexplicable. A mi me parece evidente que 5 puntos de acceso generan más inseguridad que 1....y plantear seguridad 24 horas abriendo más puertas de acceso pues me parece otro absurdo.

Pero bueno yo ya me he hecho a la idea de que aquí cada uno va a su bola, así que tomaré como ejemplo la respuesta de los señores de los perritos...hay tantas cosas sin cartelito de prohibición en la urbanización!
 
 0   0
Fin del hilo
125  mensajes<1234>
Mensajes Relacionados
Anuncios
 
Mercadillo
No hay anuncios...
Puedes publicar el tuyo en el Mercadillo
Calculadora de Hipotecas

¿Estás buscando hipoteca? Calcula tus cuotas con nuestro simulador

Importe € Calcular
© 2002-2025 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal y Política de Privacidad  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento