Volver al foro
A
aleac9
17/04/2007 12:52
sjchm dijo:

eso es cinicus, hablamos de lo mismo. Que sólo se aparque en casos excepcionales,dejando las minimas plazas, e igual con el tráfico del vial interior.
En mi opinión eso si mejoraria la seguridad, o será q ninguno hemos visto vehiculos ajenos, como por ejemplo la furgoneta del carrefour...??? igual pueden hacer los cacos con sus furgos



Yo esto que comentais también lo veo bien
 
 0   0
S
Sjchm
17/04/2007 11:46
eso es cinicus, hablamos de lo mismo. Que sólo se aparque en casos excepcionales,dejando las minimas plazas, e igual con el tráfico del vial interior.
En mi opinión eso si mejoraria la seguridad, o será q ninguno hemos visto vehiculos ajenos, como por ejemplo la furgoneta del carrefour...??? igual pueden hacer los cacos con sus furgos
 
 0   0
C
cinicus
17/04/2007 11:10
Sfpo, de acuerdo. Fíjate que me limito a decir que los viales no pueden eliminarse por su acceso rodado, pero no prejuzgo posibles opciones respecto a aparcamiento o acceso. A mí me parecería bien una limitación al respecto, siempre y cuando se respetase dicho acceso rodado, lo que en principio podría garantizarse limitando el uso a carga y descarga y a aparcamiento para ese fin. También es indispensable garantizar el acceso de vehículos de emergencias.
 
 0   0
Q
quickshare
17/04/2007 10:18
Estoy de acuerdo con cinicus, el acceso rodado del vial anterior no se puede quitar.
s2
 
 0   0
C
cinicus
17/04/2007 00:41
¿Eliminar el vial interior por seguridad? Claro, y si quitamos el agua de la piscina evitamos que se ahogue nadie...

Ya expliqué en su día que los chalets tienen derecho de acceso rodado. Los viales no pueden eliminarse, ni siquiera por un acuerdo supermayoritario de la junta. El derecho de acceso consta en escrituras y en el registro de la propiedad. Este tema no es nuevo, ya se discutió en su día.
 
 0   0
S
Sjchm
16/04/2007 22:24
Eso es.

Otras:
-subir la altura de cancelas
-Rejas en las ventanas de los portales q las tienen

 
 0   0
A
alfran
16/04/2007 22:16
Continuando con lo que estaba escribiendo ...
Efectivamente, eliminando el vial interior y los aparcamientos conseguimos que los vehículos que accedan a la urbanización necesiten utilizar su mando de garaje. Cualquier otro vehículo sin mando no pasaría desapercibido.
 
 0   0
S
Sjchm
16/04/2007 22:11
Algunos vecinos muy preocupados con la seguridad (aunq luego votan no a seguridad 24 h) están muy en contra sobre el uso de las cancelas.

Sin embargo, la urba tiene problemas graves sobre este punto. Invito a estos vecinos a q sean más proactivos y empáticos. Así, como dice cinicus, podrían darnos ideas de como mejorar dicha seguridad.
Yo ya he dado dos:
-abrir muro para acceso peatonal de chalets: se podría eliminar el uso de la puerta de vehiculos por peatones
-eliminar vial interno y plazas de parking en garajes: se evita q puedan estacionar coches ajenos.

¿alguna idea constructiva de como mejorar la seguridad?
 
 0   0
S
Sjchm
16/04/2007 22:02
Una duda, la seguridad 24 h, q mayoria neceita?
Para q gane el si me parece q mucho tienen q cambiar las cosas, ahora mismo hay prácticamente empate, pero es q creo q una mayoria simple no vale, no?
 
 0   0
A
alfran
16/04/2007 21:59
sjchm dijo:

yo más q tapar las cancelas, para no quitar luz, subiria la altura o algo así.

En cuanto a los de los chalets, ya lo he comentado, la mejor solución sería abrir el muro (si es posible) para q puedan salir por la puerta peatonal, porq no es normal q se tengan q dar una vuelta tan grande teniendo el cubo o el campo al lado.

Y otra sugerencia q desde mi pto de vista mejoraria la seguridad, además de evitar muchos problemas y mejorar la urba, es lo de quitar el vial central y las plazas de parking de los viales. Se evitaría q los supuestos cacos entrasen con su furgo, aparcasen, cargasen y se fueran.

Estoy de acuerdo con sjchm. Esas medidas mejorarían mucho la seguridad de la urbanización.
En cuanto al aparcamiento en los viales, aunque parece que en la actualidad no hay una saturación de vehículos, lo más probable es que con el tiempo no sea tan sencillo encontrar plaza y se vean coches subidos en las aceras como de hecho ya está ocurriendo.
Por otra parte el aparcamiento en los viales lo normal es que degenere con el tiempo conforme los propietarios vayan adquiriendo nuevos vehículos.
 
 0   0
A
AngelMV
16/04/2007 18:39
No, la teoria es hagamos la urbanización más comoda, teniendo en cuenta que eso no le hará mucho más insegura o segura de lo que ya es.
 
 0   0
V
vainilla
16/04/2007 17:25
Sambuca, estoy de acuedo con lo que dices: aunque no estén abiertos los accesos, son inseguros de por sí. Pero lo que nadie puede discutir es que si encima los hacemos más inseguros, ¿no será peor?

La teoría de: "como ya la puerta de los coches está siempre abierta, pues abrimos todas, total...". Pues no es lo mismo tener una urbanización insegura que que sea la más insegura y fácil de acceder.

Está claro que si quieren robar en alguna, lo harán en la que más puntos tenga para tal fin.
 
 0   0
S
sambuca
16/04/2007 14:10
Veo que no me habeis entendido, o por lo menos spfo. Evidentemente cuantos más accesos más puntos que asegurar, lo que veo independiente es que esos puntos de accesos estén o no limitados a los vecinos, ya que un caco sobre entiende que no lo encontrará abierto o lo suficientemente accesible. Es decir, las puertas de acceso deberán estar vigiladas, tanto si se deja entrar a los vecinos como si no. Es más, entiendo que si se deja entrar a los vecinos con más razón, bueno pues nuestros vecinos creen lo contrario, está claro, cuanto más fácil lo tengan los cacos mejor. Eso es lo que no entiendo, que quieran seguridad sin contratarla.
Si lo que se quiere decir es que si no se deja pasar al vecino, significaría que la cancela está cerrada y por lo tanto no hay que asegurarla y por tanto menos dinero, pues que queris que os diga, sigo sin entenderlo, teniendo en cuenta que esas puertas por si mismas se abren con un mondadientes, si es que no te apetece saltarlas.
Pero bueno, doy mi opinión, que como dicen por ahí, no es poco.
ciao
 
 0   0
S
sambuca
16/04/2007 10:34
Veo que estais todos muy contentos con la pasada reunión, entiendo que será por las formas, xq al final solo se aprobó lo de las rejas, que ya era hora.
El tema de la protección de datos es muy interesante, lo de la seguridad, nada de nada, bueno si, no se quiere seguridad y se pretende ampliar el horario del conserje, pero se ha hecho??? Seguimos igual.
Tema toldos pérgolas nada, subcomunidades no, y normas de régimen interno, se apruea un borrador y que la gente opine o de ideas, muy raro.
Con el tema de la seguridad hay posiciones que no comprendía y ahora menos. Se pretende por alguno vecinos una comunidad segura o segurísima y no se luego van y votan que no quieren seguridad, me lo explique alguien. Estoy de acuerdo con sjchm en que las cancelas y la seguridad no tienen xq ir unidas. A ver si por no poderse usar las cancelas ya no hay que tener cuidado con ellas, máxime cd todo el mundo sabe que si se prohibieran, habría algún vecino que se hiciera con la llave y utilizaría las cancelas. Y aunque no fuera así, que sería, seguirían siendo vulnerables. La seguridad en los sitios no viene por orden del espiritu santo, o la ponemos oo nada de nada.
Como ejemplo tenemos la comunidad de chalets que tenemos al lado de nuestro edificio, tienen cámaras por todos los lados, con diferentes cancelas de entrada que usan (yo lo veo) y con solo lás cámaras ya los grafiteros no hacen nada, a ver xq sino tienen todo el barrio untado a grafitis menos esa comunidad. El guarda jurado con las cámaras no solo tienen la función de asegurar un recinto sino sobre todo la de intimidar, a ver si os creis que el guarda va a sacar la pistola o la porra.

 
 0   0
V
vainilla
16/04/2007 08:19
Si, claro, de paso yo haré un helipuerto en la azotea de mi portal. Así puedo evitarme el tráfico yendo y viniendo en mi helicóptero y total... no perjudico a nadie.

Es que no lo entiendo, ¿quien compra una casa en una urbanización para luego intentar dehacerla a su antojo?

Era lo que ya se veía venir, dentro de nada cada uno pedirá abrir una puerta nueva que le venga mejor y más cerca. Esto va a ser un cachondeo!
 
 0   0
S
Sjchm
15/04/2007 17:00
perdón, donde puse garajes queria decir viales
 
 0   0
S
Sjchm
15/04/2007 16:59
yo más q tapar las cancelas, para no quitar luz, subiria la altura o algo así.

En cuanto a los de los chalets, ya lo he comentado, la mejor solución sería abrir el muro (si es posible) para q puedan salir por la puerta peatonal, porq no es normal q se tengan q dar una vuelta tan grande teniendo el cubo o el campo al lado.

Y otra sugerencia q desde mi pto de vista mejoraria la seguridad, además de evitar muchos problemas y mejorar la urba, es lo de quitar el vial central y las plazas de parking de los garajes. Se evitaría q los supuestos cacos entrasen con su furgo, aparcasen, cargasen y se fueran.
 
 0   0
A
alfran
15/04/2007 15:26
quickshare dijo:

ya he visto a varios escalar las cancelas porque se han olvidado las llaves del portal en casa!!!!


Lo más probable es que la mayoría las salte no porque se hayan olvidado las llaves en casa sino porque todavía no pueden ejercer un derecho aprobado por la junta hace más de un mes.
 
 0   0
Q
quickshare
15/04/2007 12:54
Yo no pude estar presente en esta Junta por motivos personales pero me alegra ver que esto parece que poco a poco va funcionando...

Me preocupa sobre manera el tema de las entradas a la Urbanización porque estamos intentando resolver el tema de la seguridad y a la mayoria de los vecinos de los chalets (fundamentalmente) les da igual salir por la puerta de entrada de coches para sacar la basura o aliviar el vientre de sus mascotas,hay vecinos que teniendo llave de otras ouertas, las dejan vecinos permanentemente o a vecinos que no cierran las puertas de los portales y ya he visto a varios escalar las cancelas porque se han olvidado las llaves del portal en casa!!!!

Esto es increible y de verdad que parece que hemos estado viviendo antes debajo de un puente...¿es que no nos damos cuenta de que si nosotros no cuidamos nuestra Urbanización por mucho que intentemos poner seguridad van a terminar por entrar a robarnos?

De verdad que esto es algo que tenemos que cuidar entre todos porque esto que comento es a diario desde que estamos viviendo aquí. Es inconcebible!!!

Debemos de tapar las cancelas con unas planchas para que al menos no se pueda trepar por ellas...

Y con el tema de la piscina, es fundamental el uso de carnets para restringir la entrada, deberíamos tener 2 carnets más (por ejemplo) de los miembros de una casa, para posibles invitaciones o esto se convertirá en una nueva piscina municipal.

Se le entragarían los carnets al socorrista y listo (así lo hacíamos en la anterior urbanizacion en que vivía y funcionaba perfectamente).
 
 0   0
F
FernandoB
14/04/2007 23:09
hablando de luces, creo que las de la urbanización se encienden un poco pronto ahora con el cambio de hora y con la llegada del buen tiempo. habría que cambiarlo = > y debería ser el conserje, pero supongo que no tiene la orden.
 
 0   0
S
Sjchm
14/04/2007 18:03
Yo espero q pronto se cambien las dichosas cerraduras para que con la misma llave se abra todo.

Pero sería importante q tb se pusiesen bombines. Tanto en las cancelas como en las dos puertas de los portales...q muchas veces se quedan abiertas. Y no digo q sean los vecinos, pero muchas veces vienen visitas, el cartero, la q limpia, los niños...no se dan cuenta y se queda todo abierto.
 
 0   0
S
Sjchm
14/04/2007 18:00
hablando de otra cosa, a ver si alguién lo sabe, la luz del garaje está permanetemente encendida.
Hay algún motivo de seguridad o nadie se ha preocupado?

A mi me preocupa, ya q por ,o visto aún no pagamos la luz comunitaria, no?
 
 0   0
S
Sjchm
14/04/2007 17:58
yo daba una medida para minimizar la salida de peatones por la de vehiculos, abrie el muro para q los de los chalets puedan salir por ahí.
Eso iría tb en pro de la seguridad.
Pero parece q no gusto mucho
 
 0   0
A
alfran
14/04/2007 16:55
lyb dijo:

cuando se voto el tema cancelas, no estaba en la orden del dia por ese motivo algunos vecinos vamos a pedir que en la proxima reunion se incluya. es un derecho que tenemos


Como ya se ha comentado varias veces, el tema de Seguridad estaba en el Orden del Día en que se aprobó el uso de las cancelas. Y fueron precisamente los que quieren cerrar las cancelas los que consideraron que dentro de Seguridad se podía votar (como toma de acuerdos) el cierre de las cancelas.
Que ahora digáis lo contrario porque no os conviene no es de recibo.
 
 0   0
L
LYB
14/04/2007 15:45
mira angelm lo de convender a los vecinos lo has dicho tu
yo estoy dando mi opinion
 
 0   0
C
cinicus
14/04/2007 15:23
Efectivamente, muy diferente a la actitud del vecino que, en la primera junta, cuando yo comentaba que si quería salir a la calle sólo tenía la alternativa de subir hasta conserjería (o usar la salida de vehículos), me contestó "pues te j...".
 
 0   0
A
AngelMV
14/04/2007 15:20
Otro dato, un vecino de chalet me dijo que votaba a favor de lo de las cancelas por solidaridad con los que nos toca darnos el paseo hasta la puerta principal. Buen argumento ¿verdad?
 
 0   0
A
AngelMV
14/04/2007 15:18
Es normal y respetable que querais convencer a los indecisos, pero no lo habeis conseguido hasta ahora, parece que vuestros argumentos no son suficientes.

Lo triste es que si en la votación hubiese salido lo contrario a lo que salió, es decir "cierre total de las cancelas" pues os hubieseis callado, y no os hubieseis preocupado por la formalidad de la votación y cosas parecidas.
 
 0   0
L
LYB
14/04/2007 15:04
scjchm dijo
si, es coaccionar a los q quieren seguridad 24 h y han dicho si a lo de las cancelas, para intentar cambiar su voto.

mi opinion es que puede cambiar el voto de los indecisos, cualquier opinion de cualquier vecino puede hacerlo, tambien las del foro
sjchm 1182 intervenciones
ciao
 
 0   0
S
Sjchm
14/04/2007 14:17
yo tengo una teoria particular de q paso con las cancelas. Ya se q me vais a tildar de loco, pero a lo mejor no me alejo tanto de la realidad. Que nadie se ofenda porq no acuso a nadie en particular.
Al igual q ahora se está machacando con el tema de las cancelas a la junta y adm., en su día, se machaco a Lar. Lar, se lavo las manos, q se peleen entre ellos, y ni nos puso los telefonillos en las cancelas...ni nos dio las llaves como Bovis si nos dijo a algunos vecinos q se iba a hacer.

(cinicus, ya se q cuesta reconocer los fallos y pedir disculpas, no te preocupes, no voy a insistir más, eso sí, tus interpretaciones ya se como tomarmelas)
 
 0   0
C
cinicus
14/04/2007 13:31
Get a life!
 
 0   0
S
Sjchm
14/04/2007 13:27
sjchm dijo:

bueno, por fin!!!, ya tenemos modelos de rejas para elegir....
...podían haber escaneado las fotillos o esquemas y haber manadado una circular a cada vecino, al buzón, con una papeleta para votar.
Los q no poedemos acudir a la urna (= caseta de Miguel), q hacemos??? ni podemos ver los modelos ni votar....
Este método falla.


A ver si así te facilito el trabajo cinicus...
Asi q, dime, ¿cuando he defendido yo lo de ir a votar a conserjeria?
 
 0   0
S
Sjchm
14/04/2007 13:19
si, es coaccionar a los q quieren seguridad 24 h y han dicho si a lo de las cancelas, para intentar cambiar su voto.

Si LYB ya se que puedo enviar a alguién a votar por mi, no te preocuoes q así lo hice.
De lo q hablo con cinicus, q claro, no le interesa releerme porq tendría q darme la razón, y claro, por 2ª vez ya es rebajarse mucho. De lo q hablo digo, es del voto en conserjeria. El ha utilizado para atacarme q yo defienda ese modo de votación, cuando siempre he estado en contra.
 
 0   0
L
LYB
14/04/2007 13:13
Angelm, en mi caso estaria de acuerdo en adoptar medidas para una urbanizacion mas segura.
el que las cancelas esten abiertas la hace todavia mas insegura. Sobre todo para los portales que estan cerca.

creo que si tiene relaccion. es cierto que algun vecino dijo en la reunion que su votacion estaba condicionada al uso de las cancelas. y si quiere justificar su votacion porque no la va a hacer, eso es condicionar a alguien?
saludos
 
 0   0
A
AngelMV
14/04/2007 13:06
Y aunque se introduzca en el orden del día de la próxima reunión y se vote, yo estaré en mi derecho de pedir que se vuelva a votar en la siguiente.
Entrais en contradicción cuando decis que se voto lo de las cancelas fuera del orden del día y a la vez lo relacionais con la seguridad
 
 0   0
L
LYB
14/04/2007 12:50
buenos dias vecinos, que interesante esta ultimamente el foro.

sjchm, existe una diferencia tremenda entre lo que nos gusta y lo que no se puede hacer.
segun parece en tu caso no puedes asistir a las reuniones, sin embargo tienes bastante claro que votar sobre cada cuestion. si cuando recibes la orden del dia lees los temas a tratar, por lo menos tienes el derecho a que alguien pueda representarte y vote por ti.
cuando se voto el tema cancelas, no estaba en la orden del dia por ese motivo algunos vecinos vamos a pedir que en la proxima reunion se incluya. es un derecho que tenemos
a mi las rejas barrica ( años 70) no me gustan, pero se voto y salieron.
saludos
 
 0   0
C
cinicus
14/04/2007 12:15
Al ver tu protesta, estuve a punto de leer tus mails anteriores a ver si estaba equivocado. Después de leer tus últimos emails, no voy a molestarme en hacerlo.
 
 0   0
S
Sjchm
14/04/2007 10:34
cinicus dijo:

Releyendo... Disculpa. No he querido ser grosero ni desagradable. Es simplemente que este tema ya cansa...


Pues relee otra vez, porque de nuevo te equivocas. Atacame por algo q haya dicho, no por cosas con las q encima no estoy de acuerdo...

Pero bueno, si ya me han contado q lo de leer e interpretar correctamente parece q no está de moda...resulta q por lo q dicen los estatutos, hasta el garaje de los chalets es común a toda la urbanización...jajaja, y q prácticamente la subcomunidad (la q sea) no podría tomar apenas decisiones de nada (lo q yo decía...)jajajaja, asi q no se q ibamos a agilizar...

 
 0   0
S
Sjchm
14/04/2007 10:27
No es q recordeis cosas distintas, es q desde un primer momento las versiones sobre la reunión han sido muy diferentes. Releros los mensajes.
Quiet fue quién dio una versión más parecida a lo q se recoge en el acta.

Pero bueno, vieno como cinicus entiende lo q quiere...a ver si me explica de donde se saca q yo estoy a favor del voto en conserjeria, porq me tiene intrigado. Por favor, dime de q mensaje mio has sacado esa conclusión...
Ya me pediste disculpas una vez pus me acacaste sin motivo, q menos mal q releiste los mensajes y te diste cuenta de tu error...
 
 0   0
C
cinicus
13/04/2007 20:50
Pues recordamos cosas distintas...
 
 0   0
Fin del hilo
105  mensajes<123>
Mensajes Relacionados
Anuncios
 
Mercadillo
No hay anuncios...
Puedes publicar el tuyo en el Mercadillo
Calculadora de Hipotecas

¿Estás buscando hipoteca? Calcula tus cuotas con nuestro simulador

Importe € Calcular
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento