Volver al foro
L
LYB
11/06/2006 11:01

ESTATUTOS

8.610 lecturas | 87 respuestas
resumiendo

el uso de las zonas comunes le corresponde a la junta general de propietarios

y los comunes de las subcomunidades a las subcomunidades

 
F
FernandoB
26/06/2006 23:58
bueno, pues he mirado el BOE y el BOCM, y no he visto nada de nuestra licencia.
 
F
FernandoB
26/06/2006 22:42
Hola sjchm.

Pues de momento ne me han hecho ni caso. ME han enviado una guia de LAR para la búsqueda de vivienda, que debe ser que se la envían a todos los que remiten una carta, porque si no, no tiene sentido.

Dicen en dicha guia que se comprometen en la fecha de entrega, y también dicen que un contratto de adhesión no puede ser modificado por el comprador, pero que tiene que haber una justicoa entre las obligaciones que estipula entre comprador y vendedor. O sea que el contrato que hemos firmado no cumple este requisito, ya que LAr se otorga una carencia de tres meses y en cambio si tú no compareces a la firma cuando te citan te penalizan y recuperan la vivienda para la venta.

Desde luego yo creo que judicialmente no sería ninguna tontería exigir al LAr la penalización que ellos te imponen en caso de incomparecencia si ellos no comparecen, pero para ello supongo que habría que citarles a ellos en el notario a partir del 30 de junio.

Si que me llamaron para ver la casa este domingo, pero es que no teníamos ningún problema con el ELECTA. La casa estaba bastante bien, y referente a los aviones por ejemplo, no oí ni uno (soplaría viento del sur).

Sergio me dijo que la licencia se dio el viernes y que el lunes se publicaba en el BOE (??). También dijo que el 15 de julio estaba todo entregado

 
S
Sjchm
26/06/2006 21:36
FernandoB te ha contestado alguién del Lar a tus escritos?

Si, Lar crea confianza y desasosiego, como decias, a q viene ir anunciando q el 30 de Jun entregan para luego decir q no saben, q depende del ayuntamiento, q dios sabe cuando será?
 
S
Sjchm
26/06/2006 08:19
jeje, va a ser eso dnovalar.

Os han dicho alguna novedad a los q habeis ido a ver vuestra casa este finde? nos darán hoy la licencia?
 
B
beefutile
26/06/2006 00:15
???
 
D
dnovalar
23/06/2006 21:51
Ya te entiendo beefutile, y fijate que he tardado, pero ya lo tengo claro.

Tu deseas como los demas que no se aparque, pero incluso mucho más que los demas, pero estas actuando, y calentando la situación para que en el momento de la decisión ya estemos tan hartos del tema que rechacemos cualquier iniciativa de uso de eso que esteticamente parecen aparcamientos, aunque no lo pone en ningún lado.

Pues yo estoy contigo, calentemos aún más la situación para orientar a la gente al extremo máximo, y así en junta irán concienciados de que hay que dejarse la vida para que no se pueda aparcar.
 
S
Sjchm
23/06/2006 20:33
pues nada hombre, te dejaremos una plaza...para q aparque el señor...(aunq no se el q, por si realmnete tienes dos plazas de garaje...)

de todas formas creo q estas equivocado, porq si las 3/5 partes vota q no se aparque, asi se hará. Ya digo q creo, porq yo no tengo un abogado en casa
 
B
beefutile
23/06/2006 20:09
es decir, todos de acuerdo (no todos -1), siempre que uno se sintiese perjudicado habría que compensarle...
 
B
beefutile
23/06/2006 20:07
Si lar nos da esa sala con maquinas de gimnasio y funcionando como un gimnasio no se podría quitar si no fuera por mayoría...

LA urba nos la da con viales y con aparcamientos...
 
S
Sjchm
23/06/2006 12:02
A ver, un ejemplo.
beefutile, a mi me dijeron que la sala esa común iba a ser un gimnasio. Si la comunidad por mayoria decide hacer allí otra cosa, que se yo, una sala para fiestas, lo q sea, me puedo sentir perjudicadisimo porq yo pensaba alli ponerme cachas, pero la sala no será gimnasio.
Que hago, denunciar al Lar porq me dijo q eso iba a ser un gimnasio?

Creo q es un caso similar a lo de aparcar en los viales, El bien general, o el bien particular?
 
M
MICOPETE
23/06/2006 11:28
hola a tod@s.

!!!!y dele molinooooooooooooooooooooo¡¡¡¡

jajaja es broma.
 
B
beefutile
23/06/2006 02:11
No tiene nada que ver el numero de coches o de plazas de garaje que tenga, si me siento perjudicado porque no puedo aparcar el coche fuera teneis que respetarme... aunque no lo entendais... yo tpoco entiendo a la gente q se ha comprado un chalet entre 166 pisos donde si sale al jarín o a la terraza le ven, pero respeto su decisión y no intento convencerle u obligarle (que es peor) a que piense como yo o a que no lo utilice porque por mayoría pensemos así...
 
A
albahacar
22/06/2006 23:22
Te dedicas a la venta de coches de segunda mano, y quieres poner el chiringuito en la urba, ya que entonces no tiene sentido tu obsesión de aparcar dentro. (Perdona, es una broma, no te quiero ofender)
Todos nos vamos a someter a la mayoría y en tal caso si yo me quiero bañar en diciembre y no hay socorristas también estais coartando mis derechos???

Un saludo
 
S
suang
22/06/2006 23:17
beefutile ,oye si lo que tienes es un ROLLS ROYCE y no quieres que te lo arañen en la calle.yo te dejo que lo aparques delante de mi casa asi vacilo un poco..jajjajajjajja es broma hombre no te lo tomes a mal,pero eres muyyyyyyyyyyyy cansino.
 
S
Sjchm
22/06/2006 22:19
yo tampoco lo entiendo. Yo tengo dos coches y una sola plaza...y prefiero q no se aparque dentro...por eso no entiendo q si Beefutile dice tener dos plazas de garaje, porq se siente tan perjudicado de no poder aparcar ahí fuera...ya le pregunte, q si tenia una caravana...pero debe ser q tiene una flota de coches, tipo Beckham...
Explicanos porq te sientes tan perjudicado, q no te entendemos!!!! a lo mejor llevas razón, pero es q no lo vemos...
 
J
jbd1
22/06/2006 21:53
Beefutile, o tienes 1 plaza o tienes 3 coches... porque sino no lo entiendo.

Saludos.
 
D
dnovalar
22/06/2006 21:14
Macho, qué cansino eres.
 
B
beefutile
22/06/2006 21:10
No, simplemente me parece que dicha decisión perjudica a mis intereses, y como esa decisión interpreto no se puede tomar sin mayoría pues reclamo mis derechos... Repito, si se me compensa de alguna manera a mi perjuicio estoy dispuesto a ceder el parking exterior!!!

Salu2
 
S
Sjchm
22/06/2006 08:17
beefutile, dejalo ya, ya veremos lo q pasa. Lo q está claro es q se regulará el uso de la piscina: horario, ducharse antes de bañarse, no pelotas, un nº de visitas/mes máx por vecino...etc
Pues igualmente se regulará el uso de las dichosas plazas, y si la mayoria vota por q sean de uso en casos excepcionales (carga/descarga, emergencia) y se limita el tráfico rodado por el vial, pues así se hará.
Eso no está reñido con q la zona sea común y puedan pasearse todos los vecinos por ella.
O tampoco vamos a poder regular asi su uso si lo aprueba la mayoria? eso no es legal?
creo q tienes un familiar/amigo abogado q te está volviendo la cabeza loca, todo el rato con lo q es legal y lo q no
 
B
beefutile
22/06/2006 00:53
Me parece bien que seais tan luchadores en vuestra postura, pero iros preparando pues la legalidad dice que SI.

Un saludo.
 
D
dehesa_nova
21/06/2006 22:26
Me parece bien que seas tan luchador en tu postura, pero vete preparando pues la mayoría dice que NO.

Un saludo.
 
B
beefutile
21/06/2006 16:26
Yo no creo que haya vacío, ¿o acaso lo hay porque en los estatutos no pone para que se va a usar la piscina? Te recuerdo que también en las piscinas se guardan residuos nucleares...

Los viales tienen plazas para aprcar y su uso puede regularse pero no prohirbirse a ningún vecino.

Salu2
 
R
rajmb
20/06/2006 10:59
hola vecinos ; Hace tiempo que sigo con interes vuestras opiniones en este foro, aunque apenas intervengo.
Deciros que la mayoria de vosotros nos habeis servido de gran ayuda en muchos aspectos tales como temas del registro, licencias, fechas, etc... por tanto gracias.
Asimismo comentar que en algunas ocasiones tengo cierto "miedo" al pensar que van a existir algunas personas intransigentes en muchos de los temas que debemos regular como una comunidad de propietarios que al final es lo que somos y no deberiamos parecernos a la serie famosa de A3.
Teniendo en cuenta que somos mas de 200 vecinos, siempre es de suponer que "alguien" va a oponerse a algunos de los acuerdos que se lleven a cabo en esta nuestra comunidad, pero que por favor impere la logica en cuanto a lo que decida la mayoria.
En mi humilde opinion, no se deberia aparcar en los viales (punto este en el que creo que la mayoria esta de acuerdo) ;
Terminare diciendo que en todos los demas asuntos referidos a estatutos, como cuotas, viales, criaderos en la piscina, y demas, siempre emitire mi voto en base a lo que yo creo mas conveniente para mis intereses y para los de la comunidad, pero siempre acatare estas decisiones conjuntas sin poner el grito en el cielo, y evidentemente sin discutir con nadie al respecto, porque al fin y al cabo creo que las discusiones nunca llevan a ningun sitio, al contrario que el dialogo. (parezco Zapatero, que talante....) ja ja
En fin, ya no me extiendo mas que esto no es lo mio.
Animo a todos que ya estamos a punto......... Saludos
 
S
Sjchm
20/06/2006 08:18
jajajaja, beefutile, cuentame por favor porq tienes ese empeño en lo de aparcar en los viales...porq no lo entiendo, de verdad,
sí como cuentas, tienes dos plazas de garaje....porq tanto empeño...
Cuentamelo por favor, q estoy intrigado!!!
 
J
jbd1
20/06/2006 01:05
Tú sigue erre que erre... pero al final tanto tú como yo haremos lo que diga la mayoria. Así es la vida...

Saludos.
 
B
beefutile
20/06/2006 00:50
Aaaaaahhhh!!! vale, ahora lo entiendo, entonces si la mayoría decide que los chalets pagan a escote y no se crean subcomunidades no es un atropeyo sino que es democracia... claro, es totalmente injusto para la mayoría pero como en los estatutos viene así (cosa que de los viales no dice nada) pues votamos y que decida la "democracia" y que le den a la minoría porque son... eso minoría.

Eso también es ser demagogo o es ser realista. Y que conste que esto que digo se podría hacer y sería legal, cosa que con el tema de los viales no lo sería (a mi entender). Tambien podemos votar que el vecino del chalet 41 tiene que "por democracia y por mayoría" tiene que vender su casa porque no es "bueno" para la comunidad...

Democracia, SI. Romper la baraja y cargarnos la legalidad NO!!!

Salu2
 
J
jbd1
19/06/2006 14:25
Beefutile creo que te estás cerrando mucho en este asunto. Piensa que aunque esta decisión de no utilizar las plazas te pueda perjudicar (siempre que se apruebe por los 3/5) en otras decisiones te verás beneficiado, y de eso se trata vivir en comunidad.

Tampoco creo que aciertes mucho en defender tus ideas con la demagogia del criadero de langostas, que como broma está bien, pero creo que las decisiones que adopte la mayoria nunca serán absurdas como utilizar la piscina para esos fines, ya que por eso las adopta la mayoria y no una persona a nivel particular, para evitar exactamente eso... criaderos de langosta en las piscinas.

Saludos.
 
L
lexus
19/06/2006 13:22
... Además, a "lo que decida la mayoría" se le llama "democracia", y no "algo absurdo".
 
L
lexus
19/06/2006 13:18
Hombre, beefutile, lo que es absurdo es pensar que 3/5 partes de la urbanización van a votar por cosas sin sentido.

Ante todo, se presupone que todos somos adultos y que tenemos un mínimo de sentido común... y aunque alguno no lo tenga, la mayoría creo que sí.
 
B
beefutile
19/06/2006 12:58
Una cosa para todos. Los estatutos no regulan como tiene que usarse la piscina... Dicen que la mantendremos todos poro no indican que la piscina es para que se bañen personas... podemos hacer el amado criadero de langostas!!!

Veis lo absurdo que es la postura de "lo que decida la mayoría"? Si 3/5 partes de los vecinos deciden que ahí se crian langostas, a los otros 2/5... ¿que les zurzan?. Creo que eso es completamente ilegal aunque todos los vecinos menos 1 voten por el criadero...

Aplicar lo mismo a las plazas...

 
C
cinicus
18/06/2006 16:09
Coincido con la calificación de los estatutos que aplica jbd1, salvo que yo hubiese preferido decir "precipitados y mejorables", pero al pan, pan ; al vino, vino, y a la m., ...

Los he leído muy rápidamente, pero además de las carencias y contradicciones que se han puesto de manifiesto en otros mensajes, me ha parecido que regulan los órganos de gobierno para el caso de que se constituyan las subcomunidades, pero no si no se constituyen. Eso obligaría a aplicar el régimen general de la Ley de Propiedad Horizontal, y con tantos vecinos lo de Aquí No Hay Quien Viva se puede quedar corto. De todas maneras sigo siendo optimista respecto a la constitución de las subcomunidades.
 
J
jbd1
18/06/2006 15:53
Las subcomunidades de vecinos no están creadas, sino que deja la puerta abierta para crearlas.

En general los estatutos, no son estatutos sino una basura hecha rápido y corriendo. Algunos fallos graves que se aprecian en los estatutos a parte de los ya mencionados:

- No se especifíca en ningún lado que las viviendas sólo serán de exclusivo uso residencial. Por tanto si alguién nos pone una bar en el bajo, pues parece que no tiene ningún problema si cumple con las disposiciones municipales.

- No se especifíca en ningún lado el uso de los garajes. Por tanto las plazas pueden usarse para otro fin diferente para el cual fueron construidas.

Por otro lado, Sergio me ha comentado que E N 1 SEMANA ESTARÁN ARREGLADOS LOS DESPERFECTOS , a contar a partir de la firma de la escritura, y como que no me lo creo ni de lejos, una vez cobrado que prisa van a tener ellos. Creo que esa va a ser nuestra condena pero...

Saludos.
 
S
Sjchm
18/06/2006 15:45
he leido más despacio los estutos, y efectivamente, lleva razón FernandoB, en el art 3 da como opción, si la junta asi lo decide, crear las 19 subcomunidades.

Asi q, de lo q se parte, es de una sola comunidad
 
F
FernandoB
18/06/2006 13:09
¿pero pone que las subcomunidades están ya creadas o que se crearán si así lo decide la junta general de propietarios?

¿te han dicho que te van a arreglar todos los desperfectos?.

Saludos
 
J
jbd1
18/06/2006 12:01
He leido los estatutos, 19 subcomunidades...19 presidentes....un Superpresidente... QUE ME TRONCHO!!!.

Saludos.
 
F
FernandoB
17/06/2006 18:24
Ojalá sjchm que tengas otros estutos diferentes a los que tengo yo. En los míos:

Art 1 se definen los elementos comunes, incluyendo ascensores, accesos y espacios ´cuyo uso pueda ser común (lo que incluiría los portales)

Art.2 Se dice que todos los elementos pertenencias y servivios comunes se pagan a escote según el coef de cada vivienda, local o plaza de garaje (o sea, que todos pagaríamos todo)

Art 3 define los órganos de la comunidad (presidente, etc) y se remite a la LPH, no obstante lo anterior permite la creacion de subcomunidades si así lo decide la junta general de propietarios (o sea todos, y con las mayorías que establezca la LPH, pero como no deja claro si el acuerdo sería incribible como modificación estatutaria podría ser igualmente revocable en mi opinión, igualmente por mayoría cualificada en una junta).

También dice que las subcomunidades tendrían autonomía en auqellos elementos individualizables, entre los que incluye ascensores, patinillos (zaguanes), escaleras, rellanos, etc, y en la subcomunidad de chalets las vallas (¿también la que da al jardincito de detrás?).

Pero dice que no será individualizables (o sea, que son de todos, y que no se los puede "quedar" ninguna subcomunidad) los que no sean individualizables: conserjería, vigilancia, piscina, padel, etc.

Además cada subcomunidad tendrá su presidente, y habrá junta de presidentes para decidir de los temas comunes.

Art. 4 los propietarios de garajes, locales y viviendas deben sufragar los gastos según su cuota (esto es reiterativo), pero como existen dos espacios diferenciados de garaje serán sufragados por separado: los chalets pagan el garaje de chalets, y los pisos lo mismo con su garaje (qué incongruencia si lo comparamos con el tema ascensores y portales ¿verdad?). Para los propietarios solo de plazas de garaje, también deben contribuir con su cuota.

Según lo anterior en los presupuestos anuales hay que separar: espacios comunes (incluidos ascensores y portales), garaje de chalets y garaje de pisos, para el reparto de cuotas

Art. 5 las zonas comunes (todo menos los garajes) no podrán ser utilizadas de forma excluyente por ningún vecino, y el suo de las mismas lo determinará la junta general de propietarios, excepto en el caso de elementos que pasen a ser competencia de las subcomunidades que se puedan crear en virtud del art. 3.

Además la piscina, jardines y pádel no podrán ser usadas por propietarios que solo lo sean de plazas de garaje o locales comerciales, excepto si la junta de propietarios decide lo contrario, en cuyo caso tendrán que contribuir a su sostenimiento según su cuota (esto es un defecto de forma de los estatutos como una casa, ya que contradice lo establecido en los artículos 2 y 4, donde se decía que locales y plazas de garaje contribuirían según su % al sostenimiento de los elementos comunes, que según el art 1 incluyen ascensores, piscinas, etc). PEro vamos a ver ¿contribuyen los locales y plazas de garaje al sostenimiento de elementos comunes o no contribuyen? Por qué los art 1, 2 y 4 dicen que sí y el art 5 da a entender que no. Que me lo expliquen

Art. 6 Se podrán realizar agregaciones y segregaciones (¿todos o solo los locales?) sin autorización de la junta de propietarios. LOs locales podrán adaptar sus fachadas y podrán desarrollar su actividad normalmente siempre que tengan las licencias en regla,maunque sin realizar modificaciones arquitectónicas.

Art. 7 Todos los propietarios quedamos sometidos a estas normas...FIN

¿Son los mismos que tienes, sjchm?.

POr cierto, que estoy tan quemado por este tema que se me olvida felicitaros a los que hallais tenido la suerte de ver el piso. Por lo visto la impresión general es bastante buena, lo que me congratula.

Un saludo a todos (ya tengo escrita la carta al Sr Amo. Ahora me queda el burofax para que me expliquen que es lo que falla de mi programa electa, que no tengo, y cuándo me van a enseñar y entregar la casa) Oye, ya que no me dejaron elegir lo del electa lo mismo ahora si me dejan , porque yo habría puesto los muebles y el suelo de la cocina de otra forma.

Saludos a todos
 
D
dehesa_nova
17/06/2006 17:35
No se si aunque la mayoria le pida a Lar una modificación de los estatutos lo consigamos...

Lo que si estoy seguro es que si la mayoría quiere que las plazas de los viales sean para que no estancionen coches, lo conseguiremos!!!

Un saludo.
 
S
Sjchm
17/06/2006 14:36
me leere despacio los estatutos, pero como comentaba en otro post, creo q especifica q los chalets no van a pagar los gastos de los portales, pues no lo considera de su mancomunidad.
 
F
FernandoB
17/06/2006 10:43
Hola beefutile. en primer lugar reconocerte que el tono que empleas últimamente es mucho más sosegado, y eso es bueno para todos, incluyendote a tí.

Es bueno poner posts antiguos, ya que las personas somos esclavas de nuestras palabras.

Pero me parece que al poner solo un post mío, en ese fuego cruzado que mantuvimos, te ha quedado un poco desenfocado el cuadro, por lo que te invito a poner todos esos posts cronológicamente, incluyendo el primero en el que te dirigías a mí diciendo "a ver, demagogo..", siguiendo por el que yo te decía "vamos a dejarlo beefutile...", siguiendo por el que decías algo así como "que ibas a aparcar si te salía de los c++j+nes" (perdón si no es muy exacto, es que no me quiero releer todo), y ya finalizando con mi post que has puesto, donde te decía que lo tenías muy crudo.

No me negarás que te dirijiste a mí con desconsideración, incluso con grosería (a ver, demagogo), simplemente por aportar mi opinión razonada que no era coincidente con la tuya. Efectivamente eso me sentó mal, pero aún así no me negarás que no me dirigí a tí en el mismo tono. Y lo que tú consideras una amenaza, no lo es tal, porque una persona amenaza si le dice a otra que le va a causar un daño, y yo no híce tal cosa, te contesté a una bravuconada tuya (aparcaré si me sale de los c+++j++nes), que lo llevabas crudo porque vistas las opiniones entre los forer@s, estabas en minoría.

Ceo que con esto queda aclarado el tema de las amenazas que no lo fueron, y me vas a perdonar si ya no te contesto más al respecto, porque me da pereza. No te lo tomes a mal. Estoy muy ocupado escribiendo a LAR.

Por otro lado también he intentado explicarte que considero que no es lo mismo el tema de los estatutos y los viales porque en el primer caso hay un perjuicio de unos en beneficio de otros (unos pagan sevicios o elementos que ellos no disfrutan y que sí disfrutan otros que se ven beneficiados al pagar menos) y en el segundo caso el perjuicio o beneficio es para todos por igual (o aparcamos todos o nadie). Tu dirás: a mí me perjudica que no se aparque, aunque la apruebe la mayoría, igual que mi perjuicio económico por pagar unos ascensores que no utilizo pueda beneficiar a una mayoría de propietarios de estos pisos. Tiene su lógica y no te lo discuto, pero si te fijas nadie o casi nadie te ha apoyado en lo de los viales, y sin embargo casi todos consideráis que es injusto lo de los estatutos (incluso parece ser, la jurisprudencia). por tanto alguna diferencia habrá. Además beefutile, a mí me dijeron que las plazas de los viales eran de cortesía para las visitas, y que yo sepa a nadie le han dicho que se iba a hacer una única comunidad con estas condiciones de sufragar gastos tan injustas.

También me reconocerás que en un post mío propuse una solución para los que pudieran verse perjudicados por el tema de los viales, y que consistía en que la comunidad comprase algunas o todas las plazas de garaje que quedaban sin vender para alquilaroslas. Aunque no cuajó.

Hay otro tema que ha dicho sfpo y que yo ya sabía: igual que en una junta se puede aprobar la creación de subcomunidades, en otra se puede desaprobar, lo que nos sigue dejando en indefensión. Por eso digo que hay que forzar a LAR a que comabie esos estatutos ahora que se pueden cambiar, porque si no después lo único que nos van a traer son problemas, y tendrá que ser el Sr juez el que imponga su modificación, si lo tiene a bien, lo cual lo único que nos va a traer es: más gastos, seguro que sí ; malos rollos entre vecinos, seguro que también, y en general un deterioro de la convivencia entre nosotros. Por eso digo que LAR no puede poner en su publicidad que crea hogar. Lo único que crea, visto lo visto, es desconcierto y malos rollos.



Un saludo, beefutile, y te invito a que sigas en el mismo tono, e incluso que lo rebajes un poquitito más, pero siempre defendiendo lo que creas que es justo


E invito a todos nuevamente a que fuercen a LAR el cambio de estatutos, o al menos reflejen en la escritura ante notario que no están de acuerdo con los mismos, si es que no lo están, e incluso a los que les informaron en su momento que se iban a crear las 2 comunidades y la mancomunidad (solo a estos) que le pidan al notario que también lo refleje en su escritura

 

Fin del hilo
88  mensajes123>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento