A mí, y a mucha más gente por lo que he podido averiguar, nos dijeron antes de firmar nada que se harían dos comunidades: de pisos y chalets, y una mancomunidad, lo que parace lógico y razonable.
Sin embargo en los estatutos, según la copia que he podido conseguir, se dice claramente que:Art. 1 "son elementos comunes del conjunto residencial..., los ascensores,.. y en general cuantos espacios...de uso común, y que no han sido constituidos en la presente escritura como elementos privativos.. "(lo que incluiría los portales y escaleras).
Art. 2 "la cuota de participación de cada vivienda...determina su derecho de copropiedad sobre los elementos, pertenencias y servicios comunes , así como la participación... en cargas , gastos y beneficios.
Art. 3...podrá crearse las siguientes subcomunidades si así lo decide la junta general de propietarios :
una subcomunidad por cada portal
y una subcomunidad de viviendas unifamiliares.
Esto es una injusticia de primera categoría, que vulnera el principio de igualdad, y defrauda la buena fé y sentido de la justicia que, como comprador, supuse que tendría LAR cuando en el contrato de compraventa (de adhesión) les apoderé para crear los estatutos. Sencillamente les apoderé para crear dos comunidades y una mancomunidad, que es lo quie me dijeron que iban a hacer, y luego han hecho lo que les ha dado la gana. Desgraciadamente no hay nada escrito, pero es que si hay que poner en los contratos hasta estos detalles es que la empresa que vende no es de fiar, como parece es el caso.
Como quiera que no coincide lo escrito en los estatutos con lo que se nos dijo, he intentado ponerme en contacto con la Sra o Sta Carmen MArtínez (una vez más) sin éxito (una vez más) para pedir explicaciones. Parece que esta Sta está muy ocupada y nunca atiende el tfno ni contesta a los mensajes. Incluso me personé una vez en las oficinas de LAR en Castellana 130 para forzar una reunión con ella y no estaba, y ni siquiera tuvo la deferencia de llamarme. Le pasó el tema a Sergio, del que tengo que decir que es una persona que por lo menos atiende a los clientes.
Pues bien, le expliqué a Sergio que lo reflejado en los estatutos no coincidía con las informaciones que nos facilitaron los vendedores en su dia, y le exhorté a corregir este "error", y a que la sta Martínez se pusiera en contacto conmigo para darme una explicación: nada, como predicar en el desierto. ME llamó Sergio a los 10 minutos y me dijo que había hablado con la sta MArtínez y que los estautos no se cambiaban, que me los leyera bien, y que en definitiva esta sta no me iba a llamar.
Visto lo cual me veo obligado a hacer algo que odio, pero es que no puedo consentir que me tomen el pelo y que me maltraten como cliente que paga religiosamente: voy a escribir una carta dirigida al Sr Miguel Amo, Consejero Delegado de LAr, en la cual le informaré, por si no lo sabe, acerca de que según los estatutos tan maravillosos que preparan para sus clientes, los propietarios de los chalets pueden verse obligados injustamente a soportar gastos de elementos definidos como comunes, pero que en realidad, por la configuración del complejo, no van a ser disfrutados ni "desgastados", por así decirlo, por los propietarios de los chalets, con el agravante adicional de que el coeficiente de los chalets seguramente será superior al de las viviendas que sí harán uso directo de estos elementos, y que para hacer la segregación en subcomunidades los chalets seguramente no alcanzan el quorum suficiente, vamos, que estamos vendidos.
Ya, de paso, y como me cabrea que me tomen el pelo y que ni siquiera una empresa que cacarea un servicio SI de relación directa y de calidad con el cliente se digne a atender a un cliente mediante la persona que está siendo requerida para ello, pues voy a seguir poniendo en conocimiento de este Sr unas cuantas cosas más. por ejemplo:
1- que el servicio de atención al cliente de LAr me ha dicho que no estoy en la lista de visitas a las viviendas porque tengo problemas con el ELECTA, cuando yo no he contratado el programa ELECTA (menudo descontrol, menuda calidad).
2- Que con fecha 27 de marzo (o sea, anteayer) me enviaron una carta en la que me decían que la obra seguía el planning previsto, razón por la cual informé a la casera del piso donde vivo alquilado que me iría el 30 de junio. Ahora esto ya no está tan claro, y la casera ha alquilado el piso, o sea, me tengo que ir, y no tengo donde meterme (mucha calidad, sí señor). DEsde luego que como pueda reclamar algo en este caso, o incluso resolver el contrato, no me voy a cortar ni un pelo
3- También le contaré que me tomé la molestia de personarme en las oficinas de LAR en Castellana 130 para hablar con la STa MArtínez,la cual no estaba (me dijeron), dejando aviso personalmente para que me llamase. ¿quién llamó?: Sergio. Vamos, que a dia de hoy, aún no tengo el gusto de conocer a esta señorita, y mira que tengo ganas. Debe ser que las molestias que se toma un cliente por comunicarse con LAR no es costumbre de la casa sean correspondidas. Sí señor. Eso es calidad en atención al cliente.
Y todo (lo de las subcomunidades dichosas) seguramente por ahorrarse unos pocos cientos de € de la constitución de dos comunidades más. DEbe ser que LAR considera esos pocos y cochinos € como un gasto inasumible en una promoción en la que habrá facturado fácilmente entre 15000 y 20000 millones de pesetas. Dirán: que paguen ellos la creación de las comunidades. Ahora entiendo lo de la carpintería interior de papel. Sí Señor, así se hace imagen de empresa
En definitiva, estoy muy, muy descontento con LAR. DEsde luego que jamás voy a recomendar a esta promotora, visto lo visto. Qúé pena que por unos pocos cientos de € se tire por tierra tanta inversión en publicidad y márketing.
Recomiendo al resto de convecinos que hallan sido informados erróneamente acerca de los estatutos, o de cualquier otro tema, que pidan explicaciones a la Sta MArtínez y reclamen que se cumpla lo pactado verbalmente. y si no se digna, al Sr Amo. por lo menos que sepa que se malinforma a los clientes.
Por último, y esto en plan informativo: lo que se ha facilitado son los estatutos, no la división horizontal. Es en la división horizontal donde debería aparecer la creación de las susodichas plazas de aparcamiento en superficie y su destino. O sea, tendremos que esperar un poco más, porque supongo que LAR no nos va a facilitar más información de momento, no vaya a ser que nos pongamos todos a llamar a la Sta. MArtínez, que no está para esas cosas.
Y al hilo de todo esto, ya que voy a escribir la carta (luego no la escribiré, que se me pasará el cabreo, o a lo major sí), le voy a pedir al Sr Amo que nos facilite un informe de los arquitectos de la promoción en el sentido de si las plazas de aparcamiento de superficie cumplen todas las normativas, para tener más base a la hora de decidir qué se puede hacer con las mismas.
Y bueno, que lo que está pasando es sencillamente impresentable.
Propongo utilicen estos eslógans:
LArCREA desasosiego en sus clientes
LArCrea desconfianza en sus clientes
LArCrea malos rollos entre sus clientes
Menos mal que por lo menos la mayoría de los vecinos de los pisos han visto la clara injusticia y están por la labor de arreglarlo. PEro co*o, que lo arregle LAr, que es su cometido!
Hala, ya me he desahogado. PErdón a todos por el rollo
Ah!, una cosita más, para que veais lo mal que se trabaja en este pais: en los estatutos se dice que "dado que existen dos espacios de garaje claramente diferenciados y separados físicamente, su mantenimiento y conservación también se realizará de manera independiente".. (correspondiendo el mantenimiento de los de los pisos a los pisos y plazas de garaje, y los de los chalets a los de los chalets). Vamos, esto sí que es uniformidad de criterios. O sea, que los espacios diferenciados físicamente se sufragan por separado (lo que es lógico). No sé, lo mismo me imputan gastos de conservación de los ascensores porque resulta que el ascensor del portal 14 tiene una parada en el salón de mi casa., ¡seguro que va a ser eso!.
Bueno, ahora sí que digo adiós o todos.