Volver al foro
J
jurenad
10/09/2008 16:13

Denuncia al banco y la tasadora.

Denunciar tasadora y banco por tasación desorbitada

19.685 lecturas | 80 respuestas
Tal como se está produciendo la bajada de precios de pisos, y más concretamente en la zona mediterránea, me estoy planteando informarme (mejor con asesores jurídicos) la posibilidad de denunciar a la tasadora que valoró mi vivienda habitual muy por encima del valor real, así como al banco que me concedió una hipoteca por el 72 por ciento de la tasación.

Parece que aún hay un margen, pero en el momento que el precio baje un 30 por ciento, cifra que ahora parece descabellada, y que el año que viene se alcanzará a buen seuguro mi vivienda valdrá menos que la hipoteca.

Esto hará no rentable seguir pagando, y será mejor comprar casa nueva.

Dado que dejar de pagar redundará en imposibilidad de obtener otra financiación para la nueva casa, y que nadie me la va a comprar al precio que fijó la tasadora solo dos año antes, pues la estafa es evidente y a esta situación (aparte de haberme equivocado en la compra e hipoteca) me habría llevado una tasación ficticia a la medida de la cantidad que yo le pedía al banco.

Alguien le ve futuro a esta denuncia? Alguien lo ha hecho antes? Gracias.
 
Patrocinado

¿Estás buscando hipoteca? Calcula tus cuotas con nuestro simulador

Importe Calcular
NV75
NV75
16/10/2009 11:10
Yo tambien estoy deacuerdo en que los que los que compran saben a que precio lo estan haciendo, PERO:

- Lo que ha reportado las recalificaciones a los hayuntamientos con la viviendas es de vergüenza.
- Los medios de comunicación machaconamente repitiendo lo mismo, compre ahora o no podrá comprar...
- La educación, cada vez mas desmerecida, para luego digan que las matematicas no sirven para nada... que para sumar y restar esta la calculadora.... y luego no sabemos lo que son los intereses.
- Padres madres famiales amigos compañeros de trabajo... diciendo que esto nunca baja...
- Hay un largo etc...

La culpa es nuestra pero la presion mediatica ha sido enorme. En este pais tenemos muy poca memoria, con la crisis de los 90 los pisos bajaron, y de eso nadie se acuerda.

Saludos.
 
El Mano
El Mano
15/10/2009 20:25
Estoy de acuerdo con mucho de lo que dice drawman (no todo van a ser peleas). El derecho a una vivienda digna no significa derecho a un chalet en la moraleja sin haber pegado ni palo. Sobre la especulación en los últimos años yo sí culpo a los bancos por haber prestado sin mirar el riesgo poniendo en peligro el sistema entero y los promotores por haberse endeudado demasiado poniendo también en peligro todo el sector, pero obviamente los compradores (nosotros) también somos responsables por la locura de los últimos años. Durante un periodo hemos perdido el respeto al dinero y este ahora nos recuerda lo mucho que nos cuesta ganarlo.

Solo discrepo de Drawman en cuanto a que no hemos puesto un duro en los bancos. Eso es verdad en España y solo de momento (lo peor aun está por venir). En cualquier sector si metes la pata te vas a la ruina, pero a mi la sensación que me da es que la banca puede incurrir los riesgos que quiera porque siempre vendrá el Estado al rescate, sino miraros Estados Unidos y Reino Unido. No discuto que sea mejor el rescate del Estado que dejar que se hundan porque al final perderíamos todos, pero entonces que no vengan diciendo que cobran mucho porque son entidades privadas y no tienen porque dar satisfacciones a nadie.

O bien son entidades privadas y asumen sus responsabilidades cuando se pasan de listos y se les niegan las ayudas o bien son entidades que no pueden quebrar por el coste que eso tendria en toda la sociedad y entonces tendrán que aceptar que esto no es su casa ni pueden hacer lo que quieran.
 
T
torrejonjon
15/10/2009 11:20
Drawman sobre tu mensaje solo puedo decir ole ole y ole.
Se puede decir mas alto pero no mas claro.
 
D
Drawman
15/10/2009 10:27
Claaaro dijo:

Solo me gustaria comentar, en respuesta a algunos de los primeros comentarios que he leido que:

La vivienda es un derecho reconocido en la constitucion, quien juega con nuestro derecho, banca, tasadores, inmobiliarias, promotores, especuladores, deberian de ser perseguidos por la ley.

Me parece correcto lo que dice la gente de que los de la banca no son hermanitas de la caridad, pero juegan un papel fundamental en la sociedad  y por ello deben de ser controlados e incluso si fuera necesario intervenidos en pro del bien general de los ciudadanos y si no es asi no entiendo porque cuando les va mal tenemos que salir a su rescate con nuestros impuestos, EEYYY ellos no son hermanitas de la caridad, pero yo tampoco, asi que si cuando les va mal les ayudan, cuando les va bien que se les controlen, si no aqui algo falla.

Por mi parte impondria unos fuertes impuestos a los beneficios de los bancos y sus directivos, no puede ser que si les va mal les tengan que rescatar y si les va bien se inflen a ganar billetes, el mercado tiene que estar regulado.

Imaginad que mañana todos los productores de leche del mundo se ponen de acuerdo y ponen el litro de leche a 40€ , claro, ellos tampoco son hermanitas de la caridad, porque no pueden hacer los que les salga del pepito y poner el precio que ellos consideren para ganar mas dinero, pues porque eso esta prohibido, en el mercado hay regulaciones y cosas que no estan permitidas, una de ellas es esa, ponerse todos de acuerdo para reventar el mercado y subir los precios, pues los bancos, tasadores, promotores, especuladores es mas o menos lo que han hecho, cada uno ha puesto su granito de arena y aqui el menos culpable es el que se ha comprado una vivienda para vivir, no todo el mundo tiene la suprema inteligencia, ni el tiempo como para estar leyendo articulos de economia para comprarse una casa y mucha gente confia en que el sistema funciona y le ampara (como deberia de ser) y que todo ira bien, asi que no echarle la culpa a la gente que ahora esta metida hasta las trancas, porque si hay un culpable desde luego no son ellos.

Un saludo.


Según tú, entonces: La vida es un derecho reconocido en la Constitución, quien juega con nuestro derecho, médicos en general, farmacéuticos, empresas farmacéuticas, consejeros y ministros de sanidad deberian de ser perseguidos por la ley.  Como mola opinar sobre esto sin el más mínimo conocimiento. El derecho a una vivienda, significa que no se te puede privar el acceso a una vivienda (si tienes la pasta claro) y que no se te puede quitar una vivienda sin causa justificada. Todo el mundo tiene derecho a la vida y sin embargo la peña va y se muere.

España tiene unos criterios de supervisión de los más estrictos del mundo. Cuando los bancos van mal, quien paga es el Fondo de Garantía de Depósitos. En España nadie ha puesto un duro de sus impuestos. Cuando los bancos van bien, pagan sus impuestos por los beneficios y los dueños (los accionistas) vuelven a pagar impuestos cuando reciben dividendos y cuando venden las acciones con plusvalías.

Los directivos pagan el máximo posible de impuestos, y además no pueden escaquearse porque Hacienda controla lo que cobra, no como otros sectores que cobran un altísimo porcentaje de la pasta en B y se quejan de que no reciben ayudas (sí me refiero a los autónomos).

Si imaginas que todos los productores se ponen de acuerdo en subir los precios de la leche, imagina también el paquete que les va a meter Competencia (mejor no te lo imagines lee los periódicos de hace una semana). Por otra parte, te lo voy a dejar clarito: TODA LA CULPA DE LA SUBIDA DE LOS PRECIOS DE LOS PISOS ES DE LA GENTE QUE COMPRA LOS PISOS, incluídos los especuladores por supuesto. La gente se ha comprado cosas que no podía pagar. Si un tío que cobra 1.000 euros se compra un BMW de 50.000 euros todo el mundo dirá que está gilipollas, sin embargo si se compra un piso de 250.000 euros la culpa es del banco. Está claro que la culpa siempre es de los demás. ¿Que los promotores se han forrado? No conozco a nadie que diga "oiga no me page tanto que esto es muy caro", ni con su sueldo ni con lo que vende. Me parece perfecto que se hayan forrado. ¿Que los promotores se han endeudado hasta las trancas para sacar mucha pasta y lo han perdido todo? Que se jodan.

Lo que está claro es que la culpa de los precios absurdos que han llegado a tener los pisos es nuestra. Y sólo nuestra.
 
C
Claaaro
15/10/2009 00:18
Solo me gustaria comentar, en respuesta a algunos de los primeros comentarios que he leido que:

La vivienda es un derecho reconocido en la constitucion, quien juega con nuestro derecho, banca, tasadores, inmobiliarias, promotores, especuladores, deberian de ser perseguidos por la ley.

Me parece correcto lo que dice la gente de que los de la banca no son hermanitas de la caridad, pero juegan un papel fundamental en la sociedad  y por ello deben de ser controlados e incluso si fuera necesario intervenidos en pro del bien general de los ciudadanos y si no es asi no entiendo porque cuando les va mal tenemos que salir a su rescate con nuestros impuestos, EEYYY ellos no son hermanitas de la caridad, pero yo tampoco, asi que si cuando les va mal les ayudan, cuando les va bien que se les controlen, si no aqui algo falla.

Por mi parte impondria unos fuertes impuestos a los beneficios de los bancos y sus directivos, no puede ser que si les va mal les tengan que rescatar y si les va bien se inflen a ganar billetes, el mercado tiene que estar regulado.

Imaginad que mañana todos los productores de leche del mundo se ponen de acuerdo y ponen el litro de leche a 40€ , claro, ellos tampoco son hermanitas de la caridad, porque no pueden hacer los que les salga del pepito y poner el precio que ellos consideren para ganar mas dinero, pues porque eso esta prohibido, en el mercado hay regulaciones y cosas que no estan permitidas, una de ellas es esa, ponerse todos de acuerdo para reventar el mercado y subir los precios, pues los bancos, tasadores, promotores, especuladores es mas o menos lo que han hecho, cada uno ha puesto su granito de arena y aqui el menos culpable es el que se ha comprado una vivienda para vivir, no todo el mundo tiene la suprema inteligencia, ni el tiempo como para estar leyendo articulos de economia para comprarse una casa y mucha gente confia en que el sistema funciona y le ampara (como deberia de ser) y que todo ira bien, asi que no echarle la culpa a la gente que ahora esta metida hasta las trancas, porque si hay un culpable desde luego no son ellos.

Un saludo.
 
El Mano
El Mano
14/10/2009 21:35
Parece que empiezan los problemas en la banca española.

www.invertia.com/noticias/noticia.asp
Cita:
La agencia estadounidense calculó ayer que los 51.000 millones de euros de provisiones previstas por las entidades españolas cubrirán sólo el 47% de las pérdidas estimadas, por lo que será necesario incrementarlas en 57.000 millones de euros.

Además, Moody´s alertó de que muchas entidades financieras son reacias a reconocer en sus balances el alcance del deterioro de sus activos.
 


Ya es público que los balances de las entidades españolas esconden mucha mierda que habrá que sacar a la luz en algun momento.

Y eso no es todo. A las pérdidas inminentes se suma la deuda creciente con el BCE:

www.invertia.com/noticias/noticia.asp

La deuda de banca española con BCE bate récord y se acerca a 80.000 millones

Y lo que te rondaré morena.
 
El Mano
El Mano
07/10/2009 14:57
Drawman, en este tipo de análisis no hay que irse solo por las ramas. Leete el reportage entero y luego dime si no se refiere claramente a Santander y BBVA y sus negocios en el exterior.

www.ft.com/cms/s/0/12fd19b2-ad50-11de-9caf-00144feabdc0,dwp_uuid=b91004a8-ad51-11de-9caf-00144feabdc0.html

Y ya que estamos, escucha tambien las declaraciones de Ana Botin de esta mañana. Banesto fue el primero en la presentación de resultados del tercer trimestre y ha reducido el beneficio en 15% por culpa de los impagados. Te dejo solo un par de frases de uno de los directivos del banco: “la evolución va a peor […> no es prudente asumir que la tasa de mora está cerca del final”. Cantera señala que las pymes tienen “un comportamiento que no ha mejorado”. Y eso que Banesto ha sido de los mejorcitos en el control de riesgos.

Es así de claro. Pero si de verdad te crees la farsa de la solidez del sistema financiero español solo tienes que contestarme a una pregunta: ¿quien va a pagar los 300.000 millones de euros que los promotores deben a los bancos? Te recuerdo que 300.000 millones son 2 millones de pisos cuando la demanda anda por los 250.000 al año.

Sobre el foro, por supuesto que no me referia al foro de burbuja, hace mucho que he dejado de seguir ese foro de perdedores, los buenos foreros aparecieron al principio pero poco a poco fue tomado por gente que habla sin saber muy bien de que habla. Me referia al foro de invertia.com, que fue de donde has sacado el mensaje inicial. Ese, aunque pobre en participaciones, a veces suelta algo interesante.
 
D
Drawman
07/10/2009 10:12

www.ft.com/cms/s/0/644b0d6a-b20f-11de-a271-00144feab49a.html

Spanish banks acted sensibly
Published: October 6 2009 03:00 | Last updated: October 6 2009 03:00

From Mr Graham Underwood.

Sir, The main reason Spanish banks have “emerged as predators - and rescuers” is that they took a sensible approach to regulation during the boom years (“Prudence pays off for big banks”, Special Report October 2).

Rather than being seen as an obligation, compliance has been viewed as providing significant benefits with respect to financial performance, operational excellence and business relationships with partners.

UK banks may never admit it, but there are useful lessons to be learnt from the Spanish banking experience. Large financial institutions in the UK should now be asking themselves how they can tap into what Forrester Research describes as Spain's "large, well-qualified IT labour pool world-class vertically focused services resources" in order to benefit from Spain's knowledge.

Graham Underwood,


Pues no veo que se refiera específicamente al BBVA y al Santander como tú decías. ¿Qué bancos tienen problemas?

Por cierto, me imagino que te refieres al foro de burbuja, foro que por otra parte sigo a diario y del que me parece una pena que cada vez haya menos cosas interesantes, diciendo que la vivienda tiene que bajar todavía un 50% sin ninguna explicación razonable y riéndose de la ignorancia ajena, cuando un alto porcentaje de ellos simplemente no se han metido antes en una casa porque no han podido, no porque sean más listos que nadie.

El Mano
El Mano
06/10/2009 23:27
Que te lias Drawman, por eso dices las barbaridades que dices. Hay que saber interpretar lo que lees.

El primer post es de un foro igual que este, de alguien que hace dos años que los pisos no bajarían de ninguna manera y que la mejor inversión era el inmobiliario. No sé si sigues ese foro con atención, pero el amigo belge ha dicho ya varias veces en ese mismo foro que no es economista. Se equivocó con el inmobiliario y se equivoca ahora.

El Financial Times se refiere especificamente a 2 entidades españolas: BBVA y SCH, estas sí, entre las mejores del mundo. Pero estas entidades tienen la mayoría de su negocio fuera de España. Que estas entidades escapen de la quema - y de paso se coman unos cuantos más por ese mundo fuera - no significa que el resto del sistema esté con la lengua fuera.

Lo dicho. Que tu solo te daras cuanta cuando las pérdidas sean tales que tardaremos décadas en pagar todo el desaguisado. Solo el tiempo te podrá abrir los ojos.
 
D
Drawman
06/10/2009 18:10
Pues nada, escribe al Financial Times y les dices que no tienen ni idea, que ahora ellos están estupendos y nosotros fatal. Les cuentas que aquí ha caído el imperio CCM y que el sistema financiero se tambalea.
 
D
Drawman
06/10/2009 18:08
servicios.invertia.com/foros/read.asp

Los anglosajones se rinden. Ya reconocen abiertamente los hechos. La banca española ha logrado capear el temporal de manera sorprendente y ahora es la que mejor está situada para aprovechar todas las oportunidades de crecimiento fuera de sus fronteras. El rotativo Financial Times los califica de “depredadores y rescatadores” en los mercados internacionales. Considera que la prudencia en la regulación y las medidas contracíclicas diseñadas en su día por el Banco de España explican la posición de relativa fortaleza de las entidades financieras españolas. Alaba el enfoque de la banca minorista y su estrategia de expansión internacional diversificada.

En España, por el contrario, la prensa especializada es más hostil. No acaba de entender el momento que atraviesa el sistema financiero. Los mismos “analistas” y comentaristas políticos que criticaban a la banca española por prestar con facilidad y alimentar la madre de todas las burbujas inmobiliarias, hoy le reprochan que no preste a clientes básica y objetivamente insolventes y, en definitiva, que no financie a crédito perdido el crecimiento de la economía española. ¿Debe hacerse responsable a la banca de los graves errores cometidos por la clase política, o simplemente hay que pedirle que se limite a hacer banca de la mejor manera posible?

Desde un punto de vista técnico, nuestro compañero Alberto Cañabate explica en su artículo de hoy http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=2221042 que la banca ha reducido notablemente el número de préstamos concedidos, incrementado los depósitos, al tiempo que la mayor liquidez captada la está orientando a inversiones en el mercado de deuda. Una buena parte de esa liquidez, gracias a la ayuda del gobierno y del BCE, casi gratis en su origen, sirve para financiar los déficits públicos de las distintas administraciones. De ese modo estaría consiguiendo sanear a gran velocidad las zonas más oscuras de sus balances. Hasta que no se complete dicho proceso, según Alberto Castillo, de Capital Bolsa, el dinero no llegará a los pequeños clientes que lo solicitan.


¿Crees que la banca española es tan fiera como la pintan desde el Financial Times? ¿Cómo explicas el Milagro Financiero español? ¿Debería implicarse más la banca en la recuperación de la economía española, o debe seguir centrándose en hacer banca con rigor? ¿Quién provocó la crisis en España y quién debe resolverla: la banca o la clase política? ¿Hay que sacar con urgencia a todos los políticos de las cajas de ahorros? ¿Crees que el fuerte dinamismo del sector constructor sirvió para ocultar la relativa “insolvencia” y falta de capitalización de otros muchos sectores?
 
El Mano
El Mano
05/10/2009 21:54
¿Esa era la clase gratis? ¿Que en las hipotecas americanas el deudor puede devolver las llaves del piso al banco y asunto cerrado mientras que aquí hay que pagar la deuda hasta el último euro? Pffffffffff. Para eso no hace falta saber de economía. Eso te lo puede contar cualquiera que lleve unos meses en este foro, porque aquí lo hemos repetido ya miles de veces.

Volvemos a lo mismo. Como en America ha caido Lehman Brothers y aqui no ha pasado nada solo podemos concluir que nuestro sistema es muchisimo más solido, donde vamos a parar.

Te lo vuelvo a repetir: mientras en esos países las pérdidas se asumen y se pasa página, aquí se esconden y se intenta ganar tiempo a toda costa. Claro que en este momento a ti (y a muchos) te cuesta verlo, cegados que estan por la tasa de morosidad y respectivas provisiones. Solo cuando sean obligadas a sacar al mercado toda la basura que tengan en el balance veremos realmente esa pujanza de las entidades españolas. Solo entonces sabremos a cuanto nos va a ascender la factura que nos va a tocar pagar a los de siempre.
 
D
Drawman
05/10/2009 15:31

Venga, te daré una clase gratis. La diferencia entre las hipotecas yankis y la españolas es la dación en pago. Venga vete a buscarlo, corre.

Y ahora si quieres comparas entre los bancos yankis e ingleses y los españoles, pero ese curro te toca hacerlo a tí, que se te llena la boca hablando de lo mal que están los españoles y no dices nada de los demás.

Está claro que es mucho más importante la intervención de CCM que la quiebra de Lehman (y eso sí es una quiebra, ¿aprecias la diferencia?). Cuando termines de comparar esos, comparas CCM y RBS. Y después si quieres escribes un resumen con las diferencias y nos iluminas con tu sabidurá explicando lo mal que está el sistema financiero español y lo bien que están tus 2 ejemplos.

 
El Mano
El Mano
05/10/2009 14:40
Explicanos todo lo que quieras, pero al menos explicanos algo, si es que puedes. Es pedir mucho?

Y una cosita, el problema de la banca española no esta entre las hipotecas concedidas a los propietarios si no a las promotoras y constructoras. Pero eso no te lo enseñan en la wikipedia.
 
D
Drawman
04/10/2009 22:48
¿También te voy a tener que explicar la diferencia entre las hipotecas yankis y las españolas? Porque tú te formes las ideas en san google no pienses que todos somos iguales. Cree el ladrón que todos son de su condición.
 
El Mano
El Mano
04/10/2009 17:19
Claro, claro, tu no discutes porque no vale la pena. Por supuesto, tus argumentos son mejores que los míos porque tu sabes más que nadie (aunque no te atrevas a escribirlos aquí). No cuela tío. El ignorante eres tu te pongas como te pongas y por eso te interesa cerrar la discusión, te crees que por haber estudiado alguna cosilla de economia y leer unas nociones de mercados en el Google ya sabes más que nadie. Pero el tiempo dara y quitará razones, de eso no lo dudes.

¿Acaso es falso que los bancos españoles tengan activos inmobiliarios de 46.000 millones? ¿Cuanto crees que sacarán realmente cuando llegue el momento de ponerlos en venta? La deuda total de los promotores a los bancos asciende a la friolera de 300.000 millones de euro y ellos mismos admiten que la morosidad de estos créditos pueden llegar al 20%. Solo están ganando tiempo para sacar a flote esas pérdidas.

La diferencia entre las hipotecas subprime americanas y las hipotecas españolas "normales" es que las americanas se han empaquetado y puesto en el mercado para poder conseguir liquidez y hacer más hipotecas mientras las españolas se han quedado mayoritariamente dentro de los propios bancos. Cuando el mercado empezó a no pagar ni dos duros por los paquetes americanos fue cuando quedó claro que esas hipotecas tenían pérdidas millonarias asociadas, cosa que en el caso español no ocurre, porque el estado y la solvencia de las hipotecas solo las conoce con claridad el propio banco.

Ahora si tu piensas lo contrario solo tendremos que esperar un par de años y comprobarlo. Tu mismo.
 
D
Drawman
03/10/2009 18:08
El Mano dijo:

Vamos, que no contestas. Lo suyo seria admitir que el que la ha cagado has sido tu al insinuar que no habia en el mundo sistema financiero mas sano que este, pero no, mejor cachondearse e intentar desviar las atenciones hacia otro lado a ver si no se nota. Lo malo es que los lectores del foro no son tontos.

Y por cierto yo no escribo mensajes de dos lineas. El que escribe mensajes que parecen SMS eres tu, y aun asi eres capaz de meter la pata. Eso si que tiene merito.



Joder, ¿pero cómo voy a discurir con un tipo que dice que el sistema financiero inglés o el yanki están  mejor que el español?

No te dedico más líneas porque como ha quedado bastante claro no tienes ni idea de lo que hablas. Si tú no te molestas en leer un poquito sobre lo que opinas, ¿por qué debería yo perder mi tiempo en explicártelo?
 
El Mano
El Mano
02/10/2009 19:14

Vamos, que no contestas. Lo suyo seria admitir que el que la ha cagado has sido tu al insinuar que no habia en el mundo sistema financiero mas sano que este, pero no, mejor cachondearse e intentar desviar las atenciones hacia otro lado a ver si no se nota. Lo malo es que los lectores del foro no son tontos.

Y por cierto yo no escribo mensajes de dos lineas. El que escribe mensajes que parecen SMS eres tu, y aun asi eres capaz de meter la pata. Eso si que tiene merito.

 
D
Drawman
02/10/2009 09:55
Me parece estéril seguir discutiendo con alguien que es capaz de cagarla 2 veces en 2 líneas.
 
El Mano
El Mano
01/10/2009 21:34
Ah, ¿pero eso es todo lo que tienes que decir? ¿Que me equivoqué con el dinero que el Estado (aun) no ha metido en CCM? ¿Y tu que piensas? ¿Está el sistema financiero español más solido que los demás?

Es inutil discutir con alguien que es incapaz de aportar argumentos o de desarrollar una sola idea. Te limitas a decir "fallas mas que una escopeta de feria" y eso lo hace cualquiera. Hasta tu.
 
D
Drawman
01/10/2009 11:18
¿Y del dinero que dices que hemos puesto en CCM no dices nada? Ahí también la cagaste. Pero si fallas más que una escopeta de feria.
 
El Mano
El Mano
30/09/2009 23:52
Vaya, uno que se cree más listo que nadie...

CCM no ha quebrado, no, en eso tienes razón. No ha quebrado por la sencilla razón de que el Estado no lo ha permitido.

Me parto yo la caja cuando insinuas que no vamos a pagar nada y que el sistema español es el mejor del mundo. ¿Sabes como esconden las pérdidas las entidades españolas? Así:

www.cincodias.com/articulo/empresas/Bancos-cajas-multiplican-inversion-inmuebles-ano-46000-millones/20090925cdscdsemp_13/cdsemp/

La banca multiplica por cinco sus activos inmobiliarios en un año, hasta 46.000 millones

Claro, así es como mantienen la morosidad a niveles ridículos. Comprando ficticiamente activos inmobiliarios a promotoras moribundas para apuntarlos como activos en el balance en vez de apuntarlos como pérdidas, porque eso es lo que son: PÉRDIDAS. Urbanizaciones enteras en medio de un erial o en un pueblo pequeño y alejado, compradas a 200.000€ e imposibles de vender por más de 80.000€. En esos casos lo suyo es admitir que la pasta que se ha prestado es imposible de recuperar hacer la contabilidad de forma transparente. Pero es que en el mejor sistema financiero del mundo lo hacemos así.

Lo malo (para ellos) es que estas pérdidas encubiertas - la mayor parte en manos de las cajas - van a tener que salir a la luz algun día y la cobertura de provisiones en relación a la morosidad es cada vez menor. ¿Quien va a asumir esas pérdidas cuando llegue el momento de sacarlas a la luz? Pues ya sabes quien es. Esto es lo que pasa cuando se deja la mitad del sistema financiero en manos de los políticos. En vez de servir a los ciudadanos las cajas han servido para dar cobijo a políticos jubilados con sueldos de oro y bonificaciones millonarias.

La morosidad real, si asumiesen esos 46 mil millones como deberían, ascendería ya al 10% y esto es solo el principio. A esto sumale las empresas que están practicamente muertas pero a quien el banco sigue renovando el crédito para ir ganando tiempo e ir preparando las provisiones. CCM no es caso único no, tranquilo que seguirá habiendo noticias de morosidad al alza y entidades con problemas. Tiempo al tiempo.

Ahora si tu piensas que el sistema español es el mejor del mundo y más solido que ninguno, allá tu. Yo lo tengo claro, del sistema español solo aprovecho dos entidades: Santander y BBVA, por el negocio que tienen en el extranjero. Para mi hasta el sistema americano e ingles están mejor que el de aquí, que esos al menos han asumido ya las pérdidas que tenian que asumir y a partir de ahora toca recuperación. Ya quisieramos nosotros estar en su lugar.

Y te vuelvo a repetir: si quieres debatir debatimos, pero intenta poner argumentos y datos, porque reirse y mofarse es muy facil, pero no aporta mucho.
 
D
Drawman
30/09/2009 15:41

¿Ha quebrado CCM? No

¿Álgún ejemplo más de entidades con pérdidas?

No hemos pagado 8.000 millones, No cierres el diccionario y busca la palabra "aval"

¿Alguna propuesta de sistema financiero mejor que el español?

No es un tono de escepticismo. Es un tono de mepartolacajadelastonteríasquedices.

 
El Mano
El Mano
30/09/2009 15:06
Noto un tono de excepticismo en tu mensaje, pero si no estás de acuerdo con lo que digo agradecería un poco más de detalles en los argumentos. Contestando a tus preguntas:

- CCM
- CCM
- Hemos pagado todos 8000 millones de euros para recapitalizar la entidad.

Y si esto no es suficiente no te preocupes, que en breve saldrán al rescate de otras entidades.
 
D
Drawman
30/09/2009 12:57

¿Cuál ha quebrado? ¿Cuál ha perdido dinero? ¿Qué has pagado tú?

 
El Mano
El Mano
30/09/2009 00:07
Anda, si han rescatado un hilo de hace un año nada menos. ¡Que bueno ha sido recordar viejos mensajes!

¿Donde queda el "mejor sistema financiero del mundo"? Ese sistema español donde los bancos tienen dinero para cubrir todas las pérdidas y más y donde es imposible que quiebre una entidad.

De momento ha caído CCM y lo que nos queda por ver... Lo malo es que nadie pierde nada porque el Estado corre a cubrir las pérdidas de unos cuantos insensatos. Todo lo pagamos entre todos.
 
T
triz10
12/08/2009 22:02
...
 
T
triz10
12/08/2009 21:57
Pues mira no hay estafa, y si todos los tasadores fueran iguales y fuera al céntimo no trabajaría cada banco con su propia tasadora y no es para tasar sino porque se asegura que siguen sus criterios. Defiendo simplemente, que lo normal son diferencias en tasaciones de 5.000€ o 6000€ entre unas tasaciones u otras, en mismo tiempo, cada tasadora utiliza su método, normalmente de comparación y toman unos pisos como referencia y lo adptan a cada piso. 6000€ /80m2 supone una diferencia de 75€ cosa que en términos de valoración no va a ningún sitio. y la concesión o no del préstamo y la decisión de comprar o no, no se basará en que el m2 te lo cobren a 75€ más caro. Si las diferencias de las que hablas, los 30.000€ etc... las personas que tasan son personas humanas, con criterios de valoración, pero sus propios criterios, como tú tienes tus criterios y aunque puede que parecidos a los de otros y siguiendo las normas, no creo que coincidan al centimo con los criterios de la persona de al lado, serán prácticamente iguales pero no al "centimo". Así pues las tasaciones de 30.000€ de diferencia, se trata de un claro ejemplo de posibles intereses, por parte de alguna parte de inflar la tasación. La mayoria se basban en el mercado pero listos hay en todas partes, y se pueden llevar dineo bajo cuerda. Así como el comprador intentaba animar siempre al director para que hablara con el tasador e inflara lo justito la tasacion para el coche que quería, si total la vivienda nunca bajaba (era el concepto de muchos) y esto llo va a garantizar de sobra. Yo no creo que tu criterio para comprar o no deba ser la tasación. Además hay empresas de tasación que actualmente y tras hacer las burradas que han hecho algunos anteriormente directamente al precio de tasación rea le quitan un 10% que es lo que estiman que puede seguir bajando, antes estimaban que la tendencia era a la alza y mira, decidían subir ese 10%. El banco no hace que tu compres a un precio, porque cuando tu vas al banco a tasar ya has visto el piso y sabes lo que te piden por él y te parece bien porque vas a ver si te dan la financiación para pagar ese precio. Así que no eches ni la culpa a los bancos, ni que te ha estafado una tasadora ni nada.NO HAY ESTAFA. Son cirterios de valoración normalmente coincidentes con la política de cada entidad, algunas veces más conservadora, y otras veces menos. Ya está ¿para qué tasas el mismo día elmismo piso a la misma hora con dos entidades? Un saludo
 
A
Almaestroarmero
12/08/2009 13:39
¡ Y en:  hasta que cuota mensual de préstamo hipotecario puede pagar la gran mayoría de los compardores,  estirando el plazo de amortización del préstamo todo lo que sea posible. !.

¡ Y en:  que como no hace mucho he leido en algún periódico: "Aquí lo que hay son muchos mamones y pocos cojones. !.

¡ Y en: ¡¿ hay poco suelo edificable porque España el país de la Unión Europea con densidad más alta de población en proporción a su territorio ?!.

                                          Y ahora,  a lamentarse y reclamar "al maestro armero".
 
A
Almaestroarmero
12/08/2009 13:30
¡¿ Todos ?!.

Como no hace muco he leido en algún periódico: " Aquí lo que hay son muchos mamones y pocos cojones".

                                                 Y  ahora,  a lamentarse y reclamar "al maestro armero".
 
P
Pau A
12/11/2008 22:44
Buenas noches,

Interesantisimos estos ultimos 3 escritos... ufffff ¡que bueno! en serio.

V´sss
 
T
triz10
12/11/2008 21:49
Que es precisamente lo que hacen ahora la mayoria de las entidades financieras... establecer ese punto en sus escrituras hipotecarias...Un saludo.
 
El Mano
El Mano
12/11/2008 20:50
enca74 dijo:

Tal y como esta la ley hipotecaria, veo dificil la denuncia. Ademas, el Banco tiene, según ley, la facultad de, si el valor de la vivienda baja y es inferior al importe de la hipoteca, exigir al cliente nuevas garantías para cubrir la diferencia existente entre el valor real del bien y el importe hipotecado.


Eso era con la Ley hipotecaria del 85. En la última Ley aprobada por Zapatero (en Diciembre) ese artículo fue revogado y solo aplica si en tu contrato lo pone explícitamente.
 
E
Enca74
12/11/2008 00:31
Tal y como esta la ley hipotecaria, veo dificil la denuncia. Ademas, el Banco tiene, según ley, la facultad de, si el valor de la vivienda baja y es inferior al importe de la hipoteca, exigir al cliente nuevas garantías para cubrir la diferencia existente entre el valor real del bien y el importe hipotecado.
 
P
Pau A
30/09/2008 22:38
Buenas noches,

El gran Forges... ¡que hombre! La semana pasada me tope con una viñeta en "El Periodico" creo que era. Se veia NY inundada totalmente, con la est. de la libertad practicamente cubierta y un helicoptero tendiendo la mano y rescatando a tios gordos con bolsas de dinero bajo el brazo completamente mojados mientras unos "cualquiera" se agarraban a una madera mirando... Lo estoy buscando pero no lo encuentro, de verdad que me gusto mucho.

V´sss
 
C
carcedo
26/09/2008 22:57
he entrado por casualidad y me sorprende que como tu hay poca gente que ve las cosas con claridad.
un diez por todo lo que dices
saludos carcedo
 
M
Macsystem
15/09/2008 20:30
Y a continuación tres nuevos comentarios de los que he realizado en el mismo blog al que hago mención anteriormente

08 Julio 2008, 13:51

macsystem dijo
En la economía no hay milagros, solo trabajo, análisis y sentido común para hacer que las rentas del trabajo se inviertan con sentido.
Puede ser normal que el común de los mortales, se equivoque y pague, por algo que necesita, mas de lo que vale, pero lo que no entiendo, es que ese error pueda ser cometido por los grandes genios de los negocios.
El ejemplo mas grave de la burbuja inmobiliaria, lo tenemos no en los tontos que compramos e invertimos nuestros ahorros en un piso, antes de que subiera mas, sino en las Martínsa-Fadesa (solo por poner el ejemplo mas sonado del momento actual) o los Sofico (ejemplo paradigmático de los años sesenta y setenta) y las entidades financieras que les apoyaron para especular con el suelo.
Si las cosas valen lo que rentan, los 20 millones de metros cuadrados de terrenos y solares mas o menos urbanizables de Martinsa-Fadesa, no valen nada, puesto que nada van a rentar durante los próximos años.
Sin embargo las entidades financieras que apoyaron su especulación del suelo con miles de millones de Euros, ¿que genios tienen al frente de sus gabinetes de riesgo? ¿No podían prever que la acumulación de suelo que no renta, solo podía abocar a la ruina de la empresa a la que daban el crédito para la compra del terreno?
Primero el crédito para la compra del terreno, luego para la construcción con dos años de carencia en las amortizaciones, y así, se hace ricos a unos en tiempo de vacas gordas y se les arruina cuando las cosas vienen mal dadas, al darles créditos para inversiones especulativas.
Si solo se diese el crédito a la construcción, sería imposible especular con el terreno, y un piso valdría realmente lo que puede rentar.

12 Agosto 2008, 19:04

macsystem dijo
Un piso de 100 metros construidos, alrededor de 75 metros útiles, puede rentar entre los 600 y 1.000 euros mensuales según sea su ubicación, lo que daría un valor de entre 7.200 y 12.000 euros anuales. Esa renta durante 10 años sería el valor razonable de esa vivienda, es decir de 72.000 a 120.000 Euros, según el lugar y población en la que pueda estar ubicada.
Habríamos comprado bien, pagando por debajo de esas cifras y mal cuanto mas alejados estuviésemos de ellas, pudiendo llegar a perder, todo lo que hubiésemos pagado demás, en momento de vacas flacas.
Una inflación media del 5% anual durante 15 años, nos daría un valor de 197,99% del valor inicial, por lo que una vivienda comprada en 1993 en 39.000 € (6.500.000 ptas. de aquel momento) hoy no debería valer mas de 78.000 € (13.000.000 de las antiguas pesetas), sin embargo en este momento se piden por esa vivienda (15 años mas vieja) y hay quien los paga 250.000 € (41.596.500 ptas.), y probablemente alguien crea que ha ganado con esa revalorización, realmente no, en 1993 tenía un vivienda de 75 metros útiles, y hoy sigue teniendo la misma vivienda, solo que mas vieja, habría ganado si ahora en lugar de una tuviese dos viviendas, no por la ficción del aumento irracional del valor.
Pese a todo ¿De verdad creeis que van a bajar los pisos? Cuando se hablo del informe del BBVA en que auguraba, una bajada en los próximos 5 años del 20%, realmente se refería a que en los próximos años, no subiría ese 20% perdiendo el aumento de la inflacción, el impuesto mas perverso que tanto gobiernos progresistas como liberales, utilizan contra la ciudadanía sin necesidad de aprobarlo en el congreso.

12 Agosto 2008, 10:07

macsystem dijo
En la actualidad, con la vivienda sobrevalorada en aproximadamente un cincuenta por ciento, del precio a que se situaba en el mercado, sigue habiendo amplia necesidad "real" de viviendas, con compradores potenciales que van a retrasar el momento de compra, tanto como puedan en espera de esas "gangas" que prometen tantos contertulios y comentaristas, sin otro análisis que repetir las opiniones de otros contertulios y comentaristas que opinaron antes que ellos.
Por el momento, han desaparecido del mercado los inversores coyunturales, que compraban dos o tres pisos o apartamentos en zonas turísticas, en la esperanza de poder venderlos con fuertes plusvalías ; y son éstos, junto a algunos promotores sobre endeudados, los que ante la falta de rentabilidad suficiente para hacer frente a los créditos hipotecarios para unos y la escasez de ventas para otros, se van a ver obligados a vender a cualquier precio, dando una ficticia visión de bajada de precios. El porcentaje, que estos inversores y promotores representen sobre el total de exceso de viviendas en el mercado, no creo que vaya a superar mas del 25% de ese mercado, porcentaje que será absorvido en aproximadamente un año, a partir de cuyo momento, los precios se mantendrán en las cotas actuales, sin volver a revalorizarse durante cuatro o cinco años mas, pero sin perder valor para los que hayan comprado a precios de hace dos o tres años, con lo que si han podido mantener su inversión, no habrán obtenido las plusvalías que esperaban, pero en terminos reales, no habrán hecho tan mal negocio.


 
M
Macsystem
15/09/2008 20:24
Este comentario esta en el blog de Cristina Vallejo
La prosperidad eran deudas , en su participación
La banca española... ¿la próxima en caer?
14 Agosto 2008, 19:34

macsystem dijo
Como señalaba en mi comentario a ESPERESE algunas entidades financieras han colaborado en la creación de la espiral especulativa que puede hacer tambalear su cuenta de resultados, pero no creo que lleguemos a una situación como la existente en la banca de los Estados Unidos de Norte América, si bien es cierto que algunas entidades financieras apoyaron la especulación del suelo con miles de millones de Euros, primero con el crédito para la compra del terreno, luego para la construcción con dos años de carencia en las amortizaciones y en tercer lugar subrogando a los compradores en el segundo crédito, que normalmente cubre el ochenta por ciento del valor de venta, es decir mas del coste que ha tenido el promotor con la compra del terreno y el valor de la construcción.
Como escribía en mi comentario anterior, si solo se diese el crédito a la construcción, en lugar de financiar el suelo dos veces (una para la compra y otra con el crédito a la construcción del que luego se subroga el comprador), sería imposible la especulación salvaje del terreno, y un piso valdría realmente lo que puede rentar, aproximadamente dos a tres veces el precio que podía tener en 1.990, representando la mitad de lo que se estaba pidiendo a finales del 2007.
El problema es que para ver el sin sentido de esta doble financiación del suelo, no es necesario haber estudiado ciencias económicas o empresariales, cuando falla el mercado y el promotor presenta “concurso de acreedores” en mas de un caso termina mejorando la situación de la empresa con la “quita” que puede llegar a obtener, y la creación de unos cientos o miles de desempleados mas. Y en el entre tanto, a nuestros políticos, se les llena a boca de lo bien que lo hacen, ya que al fin y al cabo, todos estos movimientos especulativos generan impuestos (I.V.A., I.T.P., I.B.I., etc.), y cuando llega la crisis o la recesión, lo solucionan con esa nueva ingeniería dialéctica, que transforma el sentido de las palabras a gusto del político de turno, en lugar de legislar para impedir que las entidades financieras puedan colaborar en tal insensatez. Cuando presenta concurso de acreedores una inmobiliaria, lo hace por el 100% del saldo pendiente de sus créditos, que porcentaje estaría en peligro, con el mismo montante de dinero repartido entre los compradores de los pisos que pueda construir dicha inmobiliaria, el uno y medio, el tres, el cinco, el diez, en la mayor de las crisis habidas hasta el momento dudo mucho de que los impagados del consumidor final hayan llegado al diez por ciento.


 

Fin del hilo
81  mensajes123>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal y Política de Privacidad  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento