Volver al foro
S
SESPA01
23/01/2007 21:05
Hola a todos,

Antes de exponeros mi humilde opinión a estos últimos comentarios de nlar, pajarraco y toby, permitidme hacer un breve resumen de los puntos principales que hemos ido recabando y que, espero, nos ayuden a centrar el tema:

LO QUE SABEMOS :

• Las Servidumbres Aeronáuticas se establecen para proteger las instalaciones aeronáuticas (sean de radiocomunicaciones o de ayudas a la navegación). O sea, cuando la Dirección Gral. de Aviación Civil autoriza a construir dentro de zonas afectadas por esas servidumbres (caso de MM), sólo analiza si estas construcciones pueden afectar a la operación de las instalaciones protegidas… Y NO AL REVÉS.

• Los dos radares, denominados Paracuellos I y II, así como los Centros de Emisores y Receptores de VHF, están funcionando H-24 y emiten pulsos con sus antenas giratorias (4 ó 5 segundos cada giro completo).

• Los dos radares son del tipo ASR (Vigilancia), disponiendo ambos de un PSR y un SSR (radar primario y secundario).

LO QUE SUPONEMOS (después de las pesquisas realizadas) :

• Los dos radares han sido cambiados por otros de tecnología más moderna, denominados de estado sólido (sin magnetrón), ya que no requieren para su operación potencias muy altas (picos del primario en el entorno de los 10-20 KW y 2 KW para el secundario).

• La densidad de potencia por superficie (microvatios por cm2) a distancias superiores a los 50 metros de los radares, habida cuenta de las características de su emisión (pulsos) y que, suponemos, se realiza a potencias medias del orden de 1 KW (los primarios), es posible que se sitúen por debajo de los límites establecidos en virtud del Real Decreto 1066/2001.

• Uno de los radares está dedicado a EN-ROUTE (aviones en tránsito que no van a aterrizar en Barajas), con un alcance de unas 120 NM ; mientras que el otro está para controlar los aviones que proceden desde los fijos iniciales (IAF) para iniciar la maniobra de aproximación instrumental que corresponda a las pistas del aeropuerto, por lo que tendrían un alcance de unas 50-60 NM.

• Consecuencia del apartado anterior, es posible que el radar dedicado a EN-ROUTE tenga sus antenas de radiación sin inclinación negativa (por debajo de su línea de horizonte), mientras que el otro, sí que tendría algún grado negativo… ¿-2º?

LO QUE NOS GUSTARÍA :

• Reubicación de los dos radares y del Centro de Emisores de VHF (junto al cementerio).
• Si lo anterior no se logra, que los radares y el Centro de emisores salgan con la potencia indispensable para garantizar la seguridad de vuelo.
• Que ninguno de los radares emitan directamente su haz sobre ninguna vivienda, para lo cual sería preciso:
o Actuar sobre la inclinación de las antenas emisoras, y/o
o Actuar vía “software” para “apagar” la emisión en las zonas de las casas (se puede hacer, si las características técnicas del equipo lo permiten).

• Que algún organismo oficial competente haga público que las condiciones en las que están operando estas instalaciones de AENA, no son perjudícales para la salud pública.

LO QUE DEBERÍAMOS EXIGIR :

• La puesta en vigor de una ordenanza municipal que regule las emisiones radioeléctricas del municipio.

• La realización, por parte del Organismo Oficial que corresponda, de una serie de mediciones de densidad de potencia por superficie, a las distancias y acimut de las instalaciones que se determinen, haciendo públicos los resultados.

• Si del resultado de las mediciones se desprende que todas o alguna de las instalaciones están fuera de límites, incoar los oportunos expedientes para que se adecuen a lo establecido, clausurando en caso contrario aquellas que sigan incumpliendo.


Aunque es un resumen poco “resumido”, creo que tenemos aquí un buen punto de partida en el que apoyarnos. Por otra parte, aunque las observaciones de nlar y pajarraco me parecen muy acertadas, casi me inclino más por la línea de toby, en el sentido de exigir al Ayto. que tome cartas en el asunto y no se dé “mus”, porque el ayto. es el responsable de haberle pedido a la Dirección Gral. De Aviación Civil (DGAC) la autorización pertinente para construir en zona afectada por servidumbres aeronáuticas, lo que significa que:

1. La DGAC se habrá preocupado de los edificios no “molesten” a los emisores y receptores de VHF, así como los dos radares.

2. El Ayto. SE TENDRÍA QUE HABER PREOCUPADO de que las emisiones de estas instalaciones no afecten a la salud de las personas que vayan a vivir dentro del área de influencia de dichas instalaciones (mis disculpas al Ayto. de Paracuellos si lo ha hecho).

Para terminar, por mi parte seguiré tratando de recabar datos técnicos de las instalaciones y, si os parece oportuno, los compartiré con mucho gusto con el foro.

Salu2
 
 0   0
Etiquetas
Radiación de radares Distancia de seguridad
toby
toby
23/01/2007 18:29
Yo tengo otra propuesta ;

Pedir al ayuntamiento que elabore la famosa ordenanza que regule las emisiones electromagnéticas en la que se especifiquen los mediciones periódicas realizadas por entidades independientes.

De esta forma nos garantizamos que si alguna antena no sobrepasa las emisiones desde el ayuntamiento se le puede retirar su licencia de funcionamiento.

Si somos nosotros los que nos arreglamos los problemas ¿que será lo próximo, hacernos la variante a Paracuellos nosotros mismos?


http://www.avmiramadrid.com/imagenes/tira051.jpg


Cita:
HERCESA ; Podremos ir al centro de Madrid en menos de 15 minutos utilizando tres rutas alternativas: La nueva variante de la M-113 (recogido en el PGOU) que bordea el casco urbano de Paracuellos y conecta con la M-111 y la A-10 por vías de doble carril por sentido.

15/04/01 - La Comarca: Concejal de urbanismo ; Un punto muy importante es el desdoblamiento de la carretera que nos une con el río, la M-113, puesto que ya se está haciendo el nuevo túnel con dos carriles a cada lado, con un desdoblamiento desde el antiguo Centro de Control, bordeando por detrás del término municipal hasta los nuevos desarrollos (Miramadrid), con un carril para vehículos lentos (La Comarca).

 
 0   0
P
pajarraco
23/01/2007 17:00
Yo voto por llevar las dos "líneas de trabajo":

1/ Seguir con las aportaciones de información que se han venido dando, y así aumentar nuestro conocimiento al respecto.
2/ Solicitar un estudio a una entidad solvente y objetiva como dice nlar. Creo que si nos juntamos varios/muchos vecinos no será tanto dinero lo que nos tocaría a cada uno tenieno en cuenta el tema que estamos tratando. Además, en caso de resultados negativos para la salud, nos serviría como apoyo para ir en contra de las instalaciones de los radares.

Saludos.
 
 0   0
N
nlar
23/01/2007 16:24
Después de todo lo leido en este foro, lo único que saco en claro sobre el asunto de los radares es que no esta nada claro. Con ello considero que lo más razonable es llegar a un acuerdo entre una cantidad importante de vecinos y solicitar un estudio a una entidad independiente (que emita su dictamen sin presiones de ningún tipo) y de reconocida solvencia profesional. Solicitaría que se realicen mediciones en distintos puntos (entre los que se encontrarían las viviendas de los vecinos que cofinancian el estudio) y a distintas horas.

Espero vuestras opiniones.

 
 0   0
S
SESPA01
22/01/2007 19:30
Muchas gracias toby por recordar ese link,

Espero que se reafirme el compromiso de todos los grupos políticos del municipio para que, siguiendo la voluntad expresa de todos los vecinos, le exijan al Ministerio de Industria (creo que es ahora el responsable, pero no estoy seguro) que estas mediciones han de hacerse no sólo de las antenas para los móviles (que también, pero incluyendo TODAS LAS NUEVAS) sino hacerlas extensivas a los dos radares y al centro de emisores de AENA (no me olvido de lo que parece ser un repetidor de TV en el extremo sur del sector 4. (Cheer up! Sergio, te animo a seguir perseverando)

Salu2
 
 0   0
toby
toby
22/01/2007 18:14
Más datos (Fuente ; http://www.avmiramadrid.com/antenas.html)

SERVICIO DE INFORMACIÓN SOBRE INSTALACIONES RADIOELÉCTRICAS Y NIVELES DE EXPOSICIÓN ; Este servicio contiene datos de las certificaciones realizadas por técnicos competentes y presentadas por los operadores de telefonía móvil a este Ministerio, en cumplimiento de lo establecido en el Real Decreto 1066/2001, de 28 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento que establece medidas de protección sanitaria frente a las emisiones radioeléctricas. (Datos de las antenas en Paracuellos)

http://callejero.lanetro.com/apps/mcyt/mcyt_mapa.asp

http://www.avmiramadrid.com/ficheros/Antenas_con_licencias.ppt
 
 0   0
S
SESPA01
22/01/2007 14:15
Hola,

ST55XX: no hay nada que perdonar, aquí cada uno aportamos los datos que tenemos y es bueno que tengamos "control de calidad" entre nosotros, para así permitirnos depurar posibles errores.

Respecto a tu pregunta, los datos del Centro de Emisores y Receptores los he obtenido de las Servidumbres Aeronáuticas del aeropuerto de Barajas y, en esa Orden de Fomento (citada en respuestas anteriores), figura como Centro de Emisores el que está más cerca del cementerio y, siendo el de receptores las antenas que están en el recinto del radar Paracuellos II. A continuación copio el literal de la parte que nos ocupa, para que podamos comprobar las coordenadas:

"Las instalaciones radioeléctricas de este aeropuerto son las que se relacionan a continuación:

Centro de Emisores VHF.

Latitud Norte, 40º 30´ 10,538". Longitud Oeste, 03º 31´ 20,862"

Altitud, 708 metros.

Centro de Receptores VHF.

Latitud Norte, 40º 29´ 58,479". Longitud Oeste, 03º 31´ 25,271"

Altitud, 707 metros.

Radar (ASR, Paracuellos I).

Latitud Norte, 40º 29´ 30,894". Longitud Oeste, 03º 31´ 17,597"

Altitud, 715 metros.

Radar (ASR, Paracuellos II).

Latitud Norte, 40º 29´ 58,908". Longitud Oeste, 03º 31´ 26,566"

Altitud, 723 metros.

El link para acceder al documento es el siguiente (espero que funcione):

http://www.boe.es/boe/dias/2006/02/21/pdfs/A07088-07089.pdf

Salu2
 
 0   0
S
ST55XX
22/01/2007 08:37
Sespa01: Perdon por los errores en las coordenadas.
Sobre el centro de emisores y el de receptores: ¿Cual es cada uno?, o mejor aun: ¿Quieres decir que esa parcela que parece un bosque de antenas, muy cerca del colegio concertado y el polideportivo, no son mas que receptores? Me preocupa aun mas que las pelotas de golf por su cercania al colegio.

Gracias.
 
 0   0
JaramaDirecto
JaramaDirecto
21/01/2007 23:30
Cita:
Como nota final, y aunque estoy seguro de que todos nos hemos dado cuenta de esto, es preciso significar que las servidumbres aeronáuticas de los aeródromos y las ayudas a la navegación se establecen para proteger su operación, pero para nada se tiene en cuenta los posibles problemas que pudieran causar estas instalaciones "protegidas" si se autoriza a contruir dentro de las zonas de servidumbre establecidas...


SESPA01, has dado en el origen de mi preocupacion, justamente alla por agosto 2004 me alarmé al descubrir que AENA SOLO DEFIENDE SUS INTERESES, al ver escritos como el que adjunto de una autorizacion para construir viviendas donde AENA solo garantiza que éstas no le afectarán, no define nada sobre garantizar tambien que radar no afecta a las viviendas... luego consulte el expediente urbanistico y habia mas dudas y vacios que otra cosa.


http://www.jaramadirecto.com/noticias/images/AENA_viviendas.JPG


Sergio KG
 
 0   0
P
pajarraco
21/01/2007 22:37
Solo agradeceros este esfuerzo informativo, a SESPA01, Sergio y a todos los participantes en este post, con el cual, espero podamos aclarar la situación de los radares cuanto antes.
Gracias nuevamente por todo este "tocho"
Saludos.
 
 0   0
S
SESPA01
21/01/2007 10:22
Acabo de encontrar nueva info relativa al comentario de Sergio en el que mencionaba el estudio de la posible reubicación de los radares (realizado en agosto de 2000). Me preguntaba por la razón de que aparecieran pendientes de 2 y -5% y ya tengo la respuesta:

* El Decreto 584/72, de 24 de febrero, de servidumbres aeronáuticas (hoy en vigor) establece la superficie de limitación de alturas para los radares de vigilancia primario y secundario de la manera siguiente:

- Zona de Seguridad: 300 metros
- Zona de limitación de alturas: 5.000 metros
- Pendiente %: entre -5 y 2. Nota: elevaciones de Paracuellos I y II son: 715 y 723 metros respectivamente (Orden FOM/424/2006)-- > podeis calcular...

Como nota final, y aunque estoy seguro de que todos nos hemos dado cuenta de esto, es preciso significar que las servidumbres aeronáuticas de los aeródromos y las ayudas a la navegación se establecen para proteger su operación, pero para nada se tiene en cuenta los posibles problemas que pudieran causar estas instalaciones "protegidas" si se autoriza a contruir dentro de las zonas de servidumbre establecidas...

Salu2
 
 0   0
S
SESPA01
21/01/2007 09:11
Después de tanta palabrería, se me olvidó incluir en las preguntas el tema del Centro de emisores como, muy acertadamente, mencionó Sergio.

El complejo es un Centro de Emisores de VHF, utilizado para hablar con los aviones (el de Receptores son las antenas que están junto al radar Paracuellos II, junto a Hercesa). No es necesario preguntar las frecuencias, dado que figuran en el AIP España (publicación aeronáutica) ; no obstante y como ejemplo ; freq. de emergencia en el TMA de Madrid: 121.5 MHz.

Por cierto, estas ondas son contínuas (no pulsadas, como la de los radares) y, por lo tanto, conviene medir la densidad de potencia junto a las viviendas. Lo cierto es que le damos mucha menor importancia a los emisores de la radio comercial y la TV cuando, en muchos casos, emiten con más potencia que la mayoría de los radares...

Salu2
 
 0   0
S
SESPA01
20/01/2007 22:07
Hola a todos,

Respecto a las cuestiones sobre los radares Paracuellos I y II que podrían plantearse a AENA, podrían resumirse en:

1. Elevación de ambos emplazamientos y altura de las antenas emisoras respecto al suelo

2. ¿Qué sistemas de radar tienen instalados ambos emplazamientos? (primario y/o secundario).

3. Dado que en la Orden FOM424/2006, de 17 de febrero, por la que se modifican las servidumbres aeronáuticas del aeropuerto de Marid/Barajas, se señala que ambos radares son del tipo ASR (Airport Surveillance Radar) y son, por lo tanto, utilizados por los Servicios de Tránsito Aéreo, ¿qué uso se le ha asignadao a cada uno de ellos? (EN-ROUTE o para control del TMA?

4. Características técnicas de los equipos y, principalmente:

a. Frecuencia de trabajo de los radares primarios (esta pregunta no es crucial, porque sabemos en que rango trabajan los primarios y, de los secundarios, no tenemos duda alguna, pues son frecuencias fijas para el emisor y la respuesta del avión..

b. Potencia de pico y potencia media de los emisores, así como la distancia de la antena a la que la densidad de potencia cae por debajo de los límites autorizados actualmente. (incluir lóbulos secundarios).

c. Alcances de los radares

d. Diagrama de radiación de las antenas, con especial mención a:

• La inclinación negativa de los emisores, en su caso, sobre la línea de horizonte.
• El angulo que abarca el haz sobre el eje “y” (vertical). Aclaración ; sobre la horizontal (acimut) no será mayor de 2 grados por lo que no hace falta preguntarlo (son antenas muy directivas y el haz es muy estrecho sobre la horizontal para poder discriminar el blanco).

e. ¿Es posible controlar el pulso emitido de manera que no lo haga en zonas de acimut predeterminadas y/o pueda variarse la inclinación del haz sobre la vertical? (con esto se podría enviar el pulso por encima de cualquier vivienda al ser enfocada por la antena en su giro. Ah, os aseguro que puede hacerse).

5. ¿Tiene previsto AENA realizar mediciones de densidad de potencia por superficie en diversas zonas de los sectores de MM situados a menos de 1 km de los radares?. ¿Hará públicos los resultados? (esto no debería ser una pregunta, sino un exigencia, pero… ) .

Bueno, a lo mejor me dejo cosas en el tintero, pero, para empezar, creo que ya tenemos un poco de “food for thought”.

Respecto al comentario de toby sobre el REAL DECRETO 1066/200, opino que la emisión de los radares está totalmente incursa en lo preceptuado en este texto legal, pues el radar realiza “emisiones de energía en forma de ondas electromagnéticas”, que es lo que regula este RD (hope this helps).

Respecto a la magnífica aportación de marinac (rematada por toby - > gracias por buscar la info), permitidme que comente lo siguiente:

a. De este tema ya se hicieron presentaciones hace más de 8 años (puede que incluso más).

b. Es una magnífica tecnología, pero adolece de problemas muy serios de implantación que, para no cansaros, podría resumir en:

• GNSS es un sistema europeo (en Rusia tienen otra constelación de satélites que se llama GLONASS) y compite directamente con el GPS americano (eso ya son problemas seguros).

• Se requiere modificar el equipamiento de a bordo de todos los aviones y…¿qué ocurre si los yankees no lo aceptan? (tendríamos que reflotar quizá las carabelas de Colón para cruzar el “charco”).

• La aviación es muy reacia a cambiar cosas que funcionan bien y se han demostrado muy fiables ; además, los servicios de tránsito aéreo están en manos de los Estados y Galileo (GNSS) no pertenece a ninguno en concreto, luego… ¿qué pasaría si el dueño de los satélites dice que no emite más?.

Podría seguir añadiendo comentarios, pero creo que con estos podemos reflexionar un poco y, sobre todo, concluir que será muy difícil que la navegación por satélite sea una realidad en breve plazo. Por ello, sugiero que no nos confiemos y sigamos “persiguiendo” AENA.

Esta vez sí que me vais a prohibir soltar una palabra más. Mil perdones

Salu2
 
 0   0
josele3c
josele3c
20/01/2007 21:26
Lo se la navegacion por satelite se comento hace 1 año o mas, y creo que sería una buena solcuion, para nosotros la mejor, el tema es que seria a medio y largo plazo, aunque no se el coste que conllevaria a las Cias áereas implantarlo en sus aviones, y además que para que tuviera éxito, primero de bería funcionar 100% y luego debería ser exigido como normativa obligatoria en todos los paises....
 
 0   0
ifa2000
ifa2000
20/01/2007 20:58
Gracias a todos por la información y el esfuerzo.

Sergio, ¿Podrías preguntar también a Aena si van a instaurar el sistema que comenta marinac y cuando sería?

Gracias de nuevo.
 
 0   0
toby
toby
20/01/2007 18:51
 
 0   0
M
marinac
20/01/2007 17:59
Ayer lei una información en el periodico El Economista que puede tener relación con el futuro de los radares.

Al paracer la UE ha puesto en marcha un proyecto denominado GIANT para realizar ensayos de navegación aérea por satelite. Se trata de un proyecto que quiere revolucionar el tráfico aéreo porque en un futuro no muy lejano (en el artículo indican que 5 años), todos los aviones comerciales europeo aterrizarán y volarán guiados por señales desde los satélites, en vez de por los convencionales dispositivos de asistencia en tierra.

La compañía regional Air Nostrum ha sido la primera aerolínea en probar este sistema. Los ensayos se realizaron en el aeropuerto de Valencia y fueron realizados por un avión sin pasajeros Dash 8 de esta compañía que realizó varios aterrizajes y vuelos de aproximación guiado por satélites. Las pruebas fueron un éxito y ya están previstas nuevos ensayos en los aeropuertos de San Sebastian y Bolonia.

De ser viable está tecnología, me imagino que los radares pasaran a mejor vida en un futuro no muy lejano.

Como he observado que algunos participantes en el foro dominan estos temas de los radares y la aviación podrían comentar la noticia.
 
 0   0
toby
toby
20/01/2007 06:00
Yo confirmaría si los radares están sujetos al Real Decreto 1066/2001. (Me da la impresión de que no)

Si no es así, preguntaría por que normativa se rigen.

REAL DECRETO 1066/2001,Reglamento que establece condiciones de protección del dominio público radioeléctrico, restricciones a las emisiones radioeléctricas y medidas de protección sanitaria frente a emisiones radioeléctricas
Artículo 2. Ámbito de aplicación.
Las disposiciones de este Reglamento se aplican a las emisiones de energía en forma de ondas electromagnéticas, que se propagan por el espacio sin guía artificial, y que sean producidas por estaciones radioeléctricas de radiocomunicaciones o recibidas por estaciones del servicio de radioastronomía.

A los efectos de lo dispuesto en el párrafo anterior, se considera estación radioeléctrica uno o más transmisores o receptores, o una combinación de ambos, incluyendo las instalaciones accesorias, o necesarias para asegurar un servicio de radiocomunicación o el servicio de radioastronomía.
 
 0   0
JaramaDirecto
JaramaDirecto
20/01/2007 03:08
Enhorabuena a los participantes de este post, hace tiempo que no habia uno en que se plasmaran datos concretos, preguntas inteligentes y no se fuera por las ramas o derivara en ataque entre foreros.
Aprovechando que a los miembros de la corporacion nos tienen que atender, vere si la semana que viene me presento en AENA (por enesima vez) con los datos que se han aportado y las preguntas planteadas, y pido la siguiente info a fecha de hoy:

- potencia de emision de radares primarios/secundarios que operan en las instalaciones Paracuellos I y II
- frecuencias correspondientes
- orientacion del haz de emision
- lobulos primarios y secundarios
- dispositivos de seguridad contra fallo
- medidas de radiacion en las proximidades de los radares y antenas frente al cementerio

¿algo mas?

Sergio KG
 
 0   0
S
SESPA01
19/01/2007 20:04
Toby, tu conclusión de reclamar una ordenanza municipal en materia de contaminación electromagnética, no por reiterada por varios en el foro, es menos acertada. Sin embargo, en mi humilde opinión, cuanta más información pueda recabarse en este tema y ésta sea pública para los vecinos (de ahí la matraca que estoy dando), más probabilidades existirán de que la corporación municipal se sienta "presionada" para resolver el asunto.

La regulación antes mencionada sería un magnífico primer paso para que el ayto. reclamara al Ministerio competente la realización de las comprobaciones / mediciones oportunas, exigiendo la modificación de la inclinación de las antenas en el supuesto de que su haz "iluminara" directamente a alguna vivienda (aunque en ese supuesto la densidad de potencia estuviera por debajo de los límites establecidos, no parece buena política el permitir que un haz incida directamente sobre las viviendas - sobre todo en las situadas a menos de 200 metros de la instalación).

En fin, espero que juntos sigamos perseverando para que se note claramente que los vecinos, actuales y futuros, no nos conformamos con un "silencio" por respuesta (yo al menos no me conformo), aún reconociendo que los radares son aneteriores a MM, pero, al mismo tiempo, si se ha permitido construir, las administraciones implicadas son absolutamente responsables de garantizar que las condiciones de salubridad de la zona están aseguradas.

Salu2
 
 0   0
toby
toby
19/01/2007 18:35
Un apunte más ;

Vivo cerca de las antenas de comunicaciones de AENA y en los altavoces del ordenador puedo escuchar sus conversaciones.


http://usuarios.arsystel.com/paracuellos/images/tira/tira136s.GIF
 
 0   0
toby
toby
19/01/2007 18:29
Cita:
Toby, permiteme una correccion en el grafico, la instalacion superior que marcas es la del frente del cementerio (y a 150 mts del instituto) que no tiene radares, solo antenas de comunicaciones de AENA


Sergio, efectivamente es así pero curiosamente en el PGOU también definen el área de influencia de los 150m (ver plano Plano 5 ; Clasificación del suelo en http://www.avmiramadrid.com/vivienda_documentacion.html )

En cuanto al debate me parece muy interesante todos los datos que se aportan.

Yo como conclusión diría que es necesaria, más que en ningún otro sitio, la puesta en marcha de la prometida "Ordenanza de regulación de ondas electromagnéticas" tal y como se ha hecho en los municipios vecinos.

En Paracuellos está prometida... como tantas otras cosas.

01/08/06 - SE ACABO LA POLEMICA DE LAS ANTENAS ¿? (Seguimos esperando a que el Concejal nos reciba)
http://www.nuevosvecinos.com/bMiramadrid/mensaje.asp?id=966794

06/03/06 - Una ordenanza pondrá coto a las antenas en Paracuellos (Diario de Alcalá) ; "Estamos a la espera de que se haga un estudio de radiología a las antenas ya existentes para que podamos redactar una ordenanza y en base a ella retirar las que no la cumplan". (Rufino Sotoca, Concejal de Medioambiente)
 
 0   0
S
SESPA01
19/01/2007 17:06
Mil perdones, le he dado con el "muñón" varias veces.
 
 0   0
S
SESPA01
19/01/2007 17:04
Hola a todos,

ST55XX®, acabo de comprobar la Orden de Fomento/424/2006, de 17 de febrero, por la que se modifican las servidumbres aeronáuticas del aeropuerto de Madrid/Barajas, y estas son las coordenadas de ambos radares:

Paracuellos I: 40º 29´ 30,894" N - 03º 31´ 17,597" W

Paracuellos II: 40º 29´ 58,908" N - 03º 31´ 26,566" W

He comprobado las coordenadas con google earth y coinciden casi exactamente con las "oficiales" ; sin embargo, con las que tú facilitas, situaríamos la instalación en el eje de la nueva pista 33 R, pero encima de la M-50 (estaría al sureste de la cabecera de la 33R). ¿Podrías volver a comprobar tus datos, porque en esas coordenadas no figura ninguna instalación del aeropuerto?

Muchas gracias

Salu2
 
 0   0
S
SESPA01
19/01/2007 16:53
Hola a todos,

ST55XX®, acabo de mirar la Orden FOM424/2006, de 17 de febrero, por la que se modifican las servidumbres aeronáuticas del aeropuerto, y estos son los datos de coordenadas de los dos radares:

- Paracuellos I: 40º 29´ 30,894" N - 03º 31´
 
 0   0
S
SESPA01
19/01/2007 16:49
Hola a todos,

Muchas gracias por tu aportación ST55XX®. He comprobado las coordenadas de los dos radares, según aparece en la Orden de Fomento de modificación de Servidumbres Aeronáuticas a la que me he referido antes, y estos son los datos:

 
 0   0
S
ST55XX
19/01/2007 14:43
Hola.

Mi información es que el ASR (402735N 033110W) radia en banda L entre 1280 y 1330 MHz, con un transmisor de 600kW de pico y una antena de 36dB de ganancia.

Saludos.
 
 0   0
S
SESPA01
19/01/2007 13:20
Hola a todos de nuevo,

Con la intención de seguir tratando de centrar el tema, como bien ha dicho Sergio, más notas/comentarios:

1. He consultado todas las cartas de aproximación por instrumentos a Barajas (IAC) que figuran en el AIP España (publicación Aeronáutica) y figuran 8 maniobras basadas en VOR (radiofaro) e ILS (aterrizaje de precisión por instrumentos). Son 8 procedimientos porque cada una de las 4 cabeceras de pista utilizadas para el aterrizaje (pistas 18L, 18R, 33R, 33L) tienen 1 procedimiento basado en VOR y otro en ILS. Eso significa que, y esto es un hecho, NO EXISTE NINGÚN PROCEDIMIENTO basado en un PAR (Precision Approach Radar), luego los radares Paracuiellos I y II no se utilizan para aterrizajes de precisión.

2. Para mayor abundamiento de lo anterior, he consultado la Orden de Fomento/424/2006, de 17 de febrero, por la que se modifican las servidumbres aeronáuticas del aeropuerto de Madrid/Barajas, y en ellas figuran Paracuellos I y II como ASR (Airport Surveillance Radar) ; es decir, se utilizan para que el controlador sepa en todo momento la posición de los aviones en el área de cobertura del radar, pero la aproximación para el aterrizaje no está basada en ellos.

3. El Radar Secundario de Vigilancia (SSR- Secondary Surveillance Radar) trabaja a frecuencias fijas para la interrogación y la respuesta del avión ; más concretamente, son las que tú señalas Sergio: 1030-1090 MHz (uplink-downlink, o al revés, que nunca me acuerdo).

4. El Radar primario (PSR - Primary Surveillance Radar), suele trabajar en el rango de 2,3 a 2,8 MHz y, normalmente, emite con mayor potencia que el Secundario.

5. Sergio, de la somera lectura del RD 1066/2001 comentado (cuando tenga más tiempo, trataré de desmenuzarlo más), no se desprende del texto que esté orientado a emisiones discontinuas ; es más, eso colisionaría con el objeto de la norma, cuya intención es reducir al máximo la contaminación electromagnética, para lo cual fija unos máximos de densidad de potencia por superficie que pueden sufrir las personas. O sea, la medida de esa densidad de potencia por superficie (microvatios por cm2) se realiza con independencia de si el foco radiante es continuo o no. Resumiendo, se coloca el aparato de medida a diferentes distancias y acimut del emisor y se deja un tiempo (unos minutos), leyendo después la “radiación” acumulada (perdón por la simplificación).


Hasta ahora los datos y asunciones, digamos, lógicas ; a continuación, unos resultados de mis pesquisas sin contrastar todavía, pero, como tienen sentido, ya que justificaría la existencia de dos radares, me atrevo a compartirlas con vosotros:

1. Al parecer, Paracuellos I trabaja en Banda S (muy bien por uadre, coincide con tu info), alrededor de 3 MHz (2,8 MHz según el amigo de uadre), con un alcance de primario de 60 NM y una potencia pico de alrededor de 10 KW (eso nos da una potencia media inferior a 1 KW). El secundario emitiría a 2 KW de potencia. Esto podría indicar que el radar se utiliza par que el controlador tenga datos de los aviones en las proximidades del aeropuerto.

2. Paracuellos II trabaja en Banda L (10 Kw de potencia de pico para el primario y 2 KW para el secundario). Por cierto, la potencia media que, insisto, es lo más importante, se reduce muy considerablemente (como he indicado para el caso de Paracuellos I).

Para terminar otro interminable “ladrillo” que he lanzado para los más osados (esta vez me he pasado), no quiero finalizar sin decir que sigo muy vivamente interesado tanto en las potencias de emisión como en el diagrama de radiación de las antenas, ya que me dejaría muchísimo, muchísimo, más tranquilo comprobar fehacientemente que la emisión del haz pasa por encima de las cabezas de todos los vecinos de MM (incluso los de los áticos más altos en las zonas con elevaciones del terreno superiores a los 700 metros).

Muchas gracias por vuestra paciencia.

Salu2

 
 0   0
JaramaDirecto
JaramaDirecto
19/01/2007 01:13
SESPA01, estupendas tu aportaciones, a ver si con las de uadre y todo el que tenga datos se puede hacer una correcta composicion de lugar.

Desconozco la marca y modelo, solo te aseguro que en enero de 2004 se adjudico la renovacion del secundario a Indra y el pasado 10 de mayo 2005 se cambio el radar principal de la instalacion Paracuellos II “por finalización de su vida util”, y pasar del hasta entonces SSR al tipo MSSR (Micropulse surface surveillance radar). La parabola antigua creo recordar es Westinghouse y esta en el suelo del solar junto a la puerta.
http://www.jaramadirecto.com/noticias/images/radardesmontado1_000.jpg

Los datos de potencia y frecuencia que tengo (los acabo de constatar y "mea culpa"), son anteriores a esa fecha, no se que rango emiten ahora.

En cuanto a si miran por debajo del horizonte me refiero a lo dicho en el informe de una subcontrata de AENA (INECO) por la posible rehubicacion de los radares, fechado en agosto 2000 que dice así:
"El estudio se denomina Analisis de emplazamientos alternativos para traslado del radar II, centro de emisores y receptores de Paracuellos... en el caso de un radar de aproximacion las pendientes son de 0 a -5% y los de ruta de 0 a -2%, asi en el trabajo se estudian las servidumbres de las posibles localizaciones teniendo en cuenta que las pendientes oscilan de un 2 a un -5 %...la adopcion de una u otra pendiente provoca consecuencias muy distintas para el desarrollo...que finalmente será competencia de AENA la decision..."

Como ves en 2000 estaba en juego que pendiente de emision nos instalarian, el final de la pelicula no lo se. Tu aseguras que no tenemos aqui el de aproximacion... ojala fuese así. Por otro lado no se si tiene que ver pero el radar que AENA tenia en el edificio que tiene junto a La Piovera y la NII, se desmonto hace unos pocos años porque dicen al estar en la azotea trajo muchas bajas labborales y reclamaciones. En su dia un alto cargo de AENA me aseguro que lo que hacia ese radar ahora lo hace Paracuellos II.

Tambien es necesario que se mida lo que emiten y por un organismo autonomo. LA unica medicion CON VALORES que dispongo pone que Paracuellos II dice: frecuencia 1030-1090 MHz...haz a 2º por encima del horizonte...valor maximo 2,68 V/m, unas 40 veces inferior al limite de ley. Solo que esta medicion esta fechada en marzo 2005 (con el radar antiguo) y fue promovida por una inmobiliaria que vende viviendas en MM (Grupo LAR).

Personalmente me mosquea mucho el RD1066/2001 porque parece esta enfocado a elementos que funcionan apenas unos minutos al dia como telefonos hornos, etc ¿y un emisor de 24 hs los 7 dias de la semana se contempla igual????

Otro tema es que pasa en mal funcionamiento, si deja de girar y/o emite hacia el plano de las viviendas. Consultado un director de AENA me dijo en 2004 (de palabra solamente) que los radares en ese caso de fallo en giro o elevacion, si llega a dos segundos desconectan la alimentacion y basculan hacia abajo. Le pregunte si el sistema es redundante y si lo verifican periodicamente... me contesto que si y me pasaria el manual del radar y las inspecciones...desde entonces le deben haber dado un tiron de orejas porque nunca mas pude hablar con el ni nadie mas da respuestas tecnicas, siempre responde la Directora de ingenieria que "todo esta controlado" pero sin datos.

Toby, permiteme una correccion en el grafico, la instalacion superior que marcas es la del frente del cementerio (y a 150 mts del instituto) que no tiene radares, solo antenas de comunicaciones de AENA. El segundo radar esta saliendo de MM,camino a Berrocales, pegado a la yeguada Susaeta (que por cierto tuvieron años de alumbramientos anormales de potrillos muertos, pero ellos dicen no es por el radar, personalmente creo son conejillos de indias), entonces la SUMA de emisiones de radar no es entre sectores 3 y 4 sino entre 4 y 5.

http://www.jaramadirecto.com/noticias/images/Servidumbre_000_000.JPG


Tampoco pude evitar que el mensaje resultase largo...

Sergio KG


 
 0   0
ifa2000
ifa2000
18/01/2007 22:50
Estoy seguro de que habiendo mejores emplazamientos o al menos emplazamientos tan operativos como los actuales, tiene que haber manera de llevarse los radares.

Basta con poner en funcionamiento nuevos radares en esos emplazamientos, sin desmontar los actuales y cuando ya estén operativos los primeros, desmantelar los de Paracuellos.

Seguramente costará dinero, pero con la salud no hay euros que valgan.

Por otro lado, tengo la sensación de que este ayuntamiento tiene mucho que agradecer y a lo mejor esconder, puesto que no tienen intención de aclarar nada con respecto a los radares.
No tengo pruebas, pero me huelo que Aena financia de forma muy importante a algunos para que los radares sigan donde están.

Saludos.
 
 0   0
toby
toby
18/01/2007 20:59
Creo que este plano puede ser de ayuda ;


http://www.avmiramadrid.com/imagenes/antenas_300-100.JPG


Sacado de ;

http://www.avmiramadrid.com/antenas.html
 
 0   0
S
SESPA01
18/01/2007 20:55
Hola uadre (gracias por tu aportación),

La verdad es que creía que INDRA sólo le había suministrado radares LANZA tridimensionales al Ministerio de Defensa, para los diferentes emplamientos en los que se situan los radares de la Defensa Aérea... en fin, también yo trataré de informarme del asunto, aunque no encuentro nadie que "suelte prenda" con facilidad, así que espero tengas más suerte.

De cualquier manera, y permitidme todos una reflexión subjetiva, ya tiene narices que se hayan recalificado terrenos en una zona claramente afectada por las instalaciones radioeléctricas de AENA, sin que se hayan dado todos los pasos para regular un aspecto que, si bien no se trata de radiaciones ionizantes (eso está claro), tampoco existe la certeza de que sean totalmente inocuas para la salud. De hecho, cada vez se están reduciendo más los límites de densidad de radiación por cm2, lo que significa que la cosa no está inequívocamente resuelta.

No obstante, para tratar de no alarmar innecesariamente, de los 6 ingenieros de Teleco a los que he "asaltado" hasta ahora (3 de ellos trabajando en radares), sólo uno me ha dicho que, a pesar de que la radiación es más que probable que esté por debajo de los límites permitidos, a él particularmente le afectan hasta las líneas de alta tensión, por lo que no se iría a vivir al emplazamiento de mi futura casa.

Hope this helps,

SAlu2
 
 0   0
U
uadre
18/01/2007 20:32
Hola SESPA01,

la verdad es que no tengo ni idea del modelo, pero de lo que si que estoy seguro es que son de INDRA.

A ver si hablo con este amigo y me puede dar más detalles. En cuanto tenga más noticas las pongo en el foro.

Saludos,
 
 0   0
S
SESPA01
18/01/2007 20:22
Hola a todos de nuevo,

Sólo unas pocas notas:

1. uadre®, ¿podrías preguntarle a tu amigo la marca y modelo de ambos radares?. Por lo que he podido averiguar hasta ahora, uno de ellos podría ser un Raytheon DASR-11. Este bicho trabaja con una potencia de pico del primario de 25 Kw y una potencia media de 2,1 Kw (esta es la que hay que tomar para el cálculo de la densidad de potencia por cm2), mientras que el secundario trabaja a 2 Kw. Por cierto, esto no es una potencia muy alta (discrepo de tu amigo), pues si trabaja a esa potencia (te aseguro que eso sería bueno para nosotros, los "afectados"), la atenuación que sufre la señal a medida que te alejas de la antena es muy grande, por lo que a distancias superiores a 40 metros de la antena habría menor densidad de potencia de la establecida por el Real Decreto 1066/2001, de 28 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento que establece medidas de protección sanitaria frente a las emisiones radioeléctricas (hay que medirlo, no obstante y SÍ HAY APARATOS PARA HACERLO-- > Ayto. responsable de soliciarlo al Ministerio de Industria).

2. Silbo@, efectivamente, la propagación de estas ondas de alta frecuencia y pequeña longitud de onda (centímetros) es "directa (como la vista)" ; también, a menor longitud de onda, menor capacidad de penetración. Sin embargo, sólo el terreno (o una superficie metálica) "para" las ondas. Resumiendo, la onda llegará a tu sofá si la antena tiene linea visual contigo, sabiendo que la distancia y los obstáculos físicos construidos son tus aliados, porque la van atenuando (habría que analizar cada caso concreto, así que toma esto con las debidas reservas).

3. Sergio, la potencia de primario que has puesto no se corresponde con un equipo moderno, y sé que AENA acometío un plan "renove" de sus viejos radares hace relativamente poco tiempo... puedes decirnos algo al respecto?

En fin, para terminar, me gustaría decir que los radares podrían ser un compañero poco apreciado en las inmediaciones de las casas, pero, con la actual tecnología, con muy pocos Kw los radares pueden tener alcances de 140-150 NM (millas náuticas) sin ocasionar altas densidades de potencia a 100 metros del emisor, máxime si se consigue que la radiación no se envíe nunca hacia las casas (siempre hablo del lóbulo principal, puesto que, por principio, tanto el radar primario como el secundario tratan de eliminarlos, ya que podrían dar lugar a falsos ecos -caso del primario, o que el trasponder del avion "conteste" a una interrogación no desead - caso del radar secundario).

Una vez más, perdón por lo farragoso del texto, aunque seguiré compartiendo con vosotros mis inquietudes e información, siempre y cuando lo permitáis.

Salu2
 
 0   0
Silbo
Silbo
18/01/2007 18:55
Perdón, jugando con los botones he vuelto a enviar el mensaje sin querer, en forma de cita ...
 
 0   0
Silbo
Silbo
18/01/2007 18:53
silbo dijo:

Muchísimas gracias a todos por la información.

Yo también estuve enterándome en su día, porque estoy realmente preocupado por el asunto: también compré en el sector 4, viendo un mapa donde había una zona verde en el lugar donde en realidad están los radares... ¿Publicidad engañosa ?

Respecto a si es lo mismo los radares que los transformadores: si y no, porque se trata en todos los casos de contaminación electromagnética, aunque en distintas frecuencias y con distintas potencias y propagación.
Pero justamente, de los estudios disponibles, la conclusión que se saca es que CASI ninguno puede llegar a determinar que éste tipo de contaminación electromagnética no ionizante afecte a la salud. El problema es que tampoco hay ninguno que determine que no es dañino, por lo que cabría aplicarse unas medidas de seguirdad cautelares por prevención.
El caso es que hay un estudio que SI ha demostrado un efecto negativo: y es el efecto de las líneas eléctricas de alta tensión sobre los niños (en adultos todavía no se ha podido demostrar nada), aumentando de manera notable la incidencia de cáncer (especialmente leucemia) en éstos casos. Por lo que un transformador en superficie a una distancia corta SI es nocivo, al menos para los niños.

Lo de las líneas eléctricas tiene su tema, porque como ahora las entierran en vez de ir por el aire... que queda mejor y no se ven, pero resulta que están muuucho más cerca de nosotros que antes, y como sabeis la distancia es determinante (la potencia va bajando con el cuadrado de la distancia), así que seguramente sean más peligrosas enterradas que al aire a 20 metros de altura...

Respecto a lo de los radares el tema que preguntas SESPA01 no es lo que nos dice uadre ? :
Cita:
Los dos radares, son las dos bolas blancas que podemos ver, la bola grande (la que está pegada a los sectores 4 y 5) es un radar Banda-L a 1.3 GHz y la pequeña es un Banda-S a 2.8 GHz. Dan una vuelta cada 5 y 4 segundos respectivamente. La potencia de salida es 20 Kw. durante 100 microsegundos y un intervalo de pulsos de 1300 microsegundos


También hay un tema que me comentaron, y qu eno estoy del todo seguro: parece ser que el radar va en línea recta ,y que en cuanto se encuentra con un obstáculo "rebota", que es el principio fundamental del radar... ¿éso quiere decir que sólo los de "primera fila" están afectados, y que el resto, si no tiene contacto visual con el radar, no lo están o lo están mucho menos ?

De todas todas, habría que movilizarse todos, una vez a la semana o algo así, enfrente de AENA y/o el Ayuntamiento, para forzar a que estudien el traslado. Parece ser que hay otros emplazamientos posibles, y que "sólo" se trata de proyectar un plazo y un coste.

saludos
 
 0   0
Silbo
Silbo
18/01/2007 18:52
Muchísimas gracias a todos por la información.

Yo también estuve enterándome en su día, porque estoy realmente preocupado por el asunto: también compré en el sector 4, viendo un mapa donde había una zona verde en el lugar donde en realidad están los radares... ¿Publicidad engañosa ?

Respecto a si es lo mismo los radares que los transformadores: si y yo, porque se trata en todos los casos de contaminación electromagnética, aunque en distintas frecuencias y con distintas potencias y propagación.
Pero justamente, de los estudios disponibles, la conclusión que se saca es que CASI ninguno puede llegar a determinar que éste tipo de contaminación electromagnética no ionizante afecte a la salud. El problema es que tampoco hay ninguno que determine que no es dañino, por lo que cabría aplicarse unas medidas de seguirdad cautelares por prevención.
El caso es que hay un estudio que SI ha demostrado un efecto negativo: y es el efecto de las líneas eléctricas de alta tensión sobre los niños (en adultos todavía no se ha podido demostrar nada), aumentando de manera notable la incidencia de cáncer (especialmente leucemia) en éstos casos. Por lo que un transformador en superficie a una distancia corta SI es nocivo, al menos para los niños.

Lo de las líneas eléctricas tiene su tema, porque como ahora las entierran en vez de ir por el aire... que queda mejor y no se ven, pero resulta que están muuucho más cerca de nosotros que antes, y como sabeis la distancia es determinante (la potencia va bajando con el cuadrado de la distancia), así que seguramente sean más peligrosas enterradas que al aire a 20 metros de altura...

Respecto a lo de los radares el tema que preguntas SESPA01 no es lo que nos dice uadre ? :
Cita:
Los dos radares, son las dos bolas blancas que podemos ver, la bola grande (la que está pegada a los sectores 4 y 5) es un radar Banda-L a 1.3 GHz y la pequeña es un Banda-S a 2.8 GHz. Dan una vuelta cada 5 y 4 segundos respectivamente. La potencia de salida es 20 Kw. durante 100 microsegundos y un intervalo de pulsos de 1300 microsegundos


También hay un tema que me comentaron, y qu eno estoy del todo seguro: parece ser que el radar va en línea recta ,y que en cuanto se encuentra con un obstáculo "rebota", que es el principio fundamental del radar... ¿éso quiere decir que sólo los de "primera fila" están afectados, y que el resto, si no tiene contacto visual con el radar, no lo están o lo están mucho menos ?

De todas todas, habría que movilizarse todos, una vez a la semana o algo así, enfrente de AENA y/o el Ayuntamiento, para forzar a que estudien el traslado. Parece ser que hay otros emplazamientos posibles, y que "sólo" se trata de proyectar un plazo y un coste.

saludos
 
 0   0
S
SESPA01
18/01/2007 14:49
Hola a todos,

Aunque hemos cambiado de lugar, debido a la magnífica info proporcionada por uadre, y siguiendo con mi compromiso de aportar datos (soy el primer interesado, ya que pretendo mudarme a finales del próximo año al Sector 4 - si Hercesa cumple lo firmado), os comento lo siguiente:

1. Es preciso saber de qué radares estamos hablando en concreto (marca y modelo, please). Os digo esto, porque no es lo mismo un radar antiguo que uno moderno, dado que los nuevos trabajan a potencias muy bajas en comparación a los más "vetustos". Por ejemplo, un radar Lanza de nueva generación(firma española) utilizado por Defensa para la vigilancia de nuestro espacio aéreo (alcance superior a 350 Km del radar primario), está trabajando a una potencia nominal de 5,5 Kw (2 Kw el secundario).

2. Tengo pendiente de comfirmar que ninguno de los dos radares primarios (Paracuellos I y II) están "mirando" por debajo de su línea de horizonte. Esto es muy importante, ya que si fuera así, y habida cuenta de la elevación del terreno y la altura sobre éste de las antenas radiantes de ambos radares, el haz nunca incidiría directamente sobre ninguna de las casas de los Sectores 4, 5 y 6). Os diré que esto tiene bastante lógica, ya que el radar primario sufriría mucho "clutter" si apuntara al suelo ("rebotes" de la señal que generaría ecos falsos). Por cierto, Sergio (de JADI), los dos radares no son de APROXIMACIÓN, sino de VIGILANCIA (los de aproximación se colocan en las cabeceras de las pistas), por lo que los datos que tienes en ese sentido no parecen muy fiables.

3. Los lóbulos secundarios de un radar son de escasa potencia y, por ello, sufren una rápida atenuación a escasa distancia de la antena, razón por la que a mí me preocupa fundamentalmente el lóbulo principal.

4. Los radares modernos permiten configurar la emisión del haz de manera que, vía software, se puede "decidir" por dónde emite la antena y con qué elevación (en cada giro de la antena). Esto es muy importante para MM, porque caso de que los radares de AENA tuvieran esa posibilidad (de ahí que quiera saber marca y modelo), podríamos plantear al ayto. iniciativas en el sentido de que AENA, en cumplimiento de la "inexistente" normativa municipal (vaya tela!!), se allanara a evitar que la emisión incida directamente sobre alguna vivienda.

5. Me temo que los dos radares secundarios SÍ que "apuntan" al suelo, puesto que se ve en la pantalla del centro de control a los aviones cuando están en tierra (os recuerdo que el radar secundario interroga al avión y éste le responde con otra señal).

Bueno, me he vuelto a pasar con la longitud del post, así que termino para no aburriros, aunque sin dejar de decir que continuaré recabando toda la información que pueda sobre el asunto, la cual os facilitaré con mucho gusto.

Salu2
 
 0   0
JaramaDirecto
JaramaDirecto
18/01/2007 02:07
uadre, si miras los post anteriores en el foro verás que se hablo muchisimo de este tema (busca post con el texto "pelotas de golf". Lamentablemente este tema es recurrente, tu caso es uno mas como varios que descubren que lo que en los folletos aparece como zona verde es un radar o como otros que pensaban era un telescopio, resulta un radome con un radar dentro...

Lamentablemente luego de meses y años no ha cambiado nada. Los radares siguen emitiendo, sin licencia municipal de obra para la instalacion ni licencia de actividad para su funcionamiento. Aparentemente el Min Fomento tampoco los controla periodicamente como las antenas de telefonía, o sea que AENA emite lo que cree oportuno y nadie sabe lo que realmente contamina. Podria escribir un post de varias paginas contandote porque estan ahi, porque hay viviendas a solo 100 metros, o te contaria que hay un informe del 2001 de AENA que recomienda su traslado (los que lo escribieron curiosamente ya no estan localizables...)

Muchos creen que nuestro grupo politico ha tocado y toca el tema principalmente para hacer campaña potenciando el miedo de los vecinos, nunca fue nuestra intencion ni cuando ostentamos la concejalia de medioambiente de junio 03 a julio 04 donde eramos la unica concejalia que no tenia delegacion (todo tenia que pasar por el Alcalde) ni desde entonces donde pudimos dirigirnos a instancias superiores.
Todas las solicitudes, escritos a organismos y propuestas de mediciones, curiosamente siempre han sido rechazadas por todos los organismos oficiales que intervienen en el funcionamiento del radar:

RADARES Y CONTAMINACION RADIOELECTRICA EN MM

Preguntas de JaDi sobre radares y ordenanza en pleno mayo 06. http://www.jaramadirecto.com/plenos/2006_may_22.php

Propuesta de JaDi sobre medicion de radares y antenas por Politecnica de Madrid en pleno nov 2005 http://www.jaramadirecto.com/plenos/2005_nov_21.php

JaDi solicita suspension cautelar de la licencia municipal del radar sito en la instalacion “Paracuellos II” de AENA, entre sectores 4 y 5 de Miramadrid http://www.jaramadirecto.com/noticias/licencias_radar.php

Radares, mediciones y posterior desmontaje (3º parte) http://www.jaramadirecto.com/noticias/contaminacion_radioelectrica3.php

Contaminación radioeléctrica en Paracuellos, radares de Miramadrid (2º parte) http://www.jaramadirecto.com/noticias/contaminacion_radioelectrica2.php

Contaminación radioeléctrica en Paracuellos, radares de Miramadrid (1º parte) http://www.jaramadirecto.com/noticias/contaminacion_radioelectrica1.php

¿que pueden hacer los vecinos o la oposicion municipal? solo denunciar en el juzgado, porque el ente local es autonomo en estas materias. Incluso puede darse el lujo de no tener ordenanza (como en Paracuellos) y asi nunca se sabe si lo que se hace esta o no legal...

Nuestra opinion será regular todo lo que se ha instalado y se esta instalando ahora. Que las telefonicas y AENA pongan las barbas en remojo, por si tienen que demoler, elevar o apantallar, porque aunque esten funcionando no tienen permiso del ente local.

Veo que ya son varios los vecinos que se preocupan en serio de este tema, te paso la informacion que dispongo y te propongo que averigues mas cosas, a saber:
- si un radar puede ser perjudicial, averigua que ocure cuando se superponen 2 radares (especialmete en sectores 4,5,6)
- mi informacion sobre el alcance del radar: 90 millas primario, 150 millas secundario
- mi informacion sobre potencia: potencia pico primario: 425 KW ; potencia pico secundario: 2 KW
- mi informacion para la pendiente de trabajo de los radares de aproximacion: 0 a -5% o sea 0 a -18º.
- los radares tambien tienen lobulos segundarios cuando emiten, concretamente el de 35dB, investiga que angulos de elevacion negativa abarca.
- averigua si hubo varios vecinos del sector 4 que demandaron a la constructora y vendieron/cancelaron sus viviendas por proximidad al radar e intenta hablar con ellos y que te pasen la info que tienen.

Para cualquier otra cosa te doy nuestro mail jarama@jaramadirecto.com

Mucha suerte
Sergio KG
Concejal portavoz JaDi


PD para josele, tienes razón, los centros de transformacion tambien estan provocando casos de contaminacion radioelectrica grave, pero hasta donde se es en instalaciones antiguas como cuando el trafo esta en los sotanos de edificios. En MM todos estarán en parcelas especificas y separados verios metros de las viviendas, aunque tambien es curioso ver como han definido el segundo colegio concertado rodeado por 2 parcelas con centros de trasformacion...
 
 0   0
Fin del hilo
159  mensajes<1234
Calculadora de Hipotecas

¿Estás buscando hipoteca? Calcula tus cuotas con nuestro simulador

Importe € Calcular
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal y Política de Privacidad  |  Política de cookies  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento