Señor viajero, le pido disculpas si se ha sentido ofendido, no era mi intención. Aclaro citando lo que dije:
Cita:
no por quienes se lo creen a pies juntillas y lo transmiten como loros, por estos sólo siento lástima
Siento lástima como puedo sentirla por un pobre ciego, porque no ve (o yo considero que no ve, hay que tener en cuenta que es sólo mi opinión). Y si considero que creerse que Podemos es proetarra, o bolivariano, o transmite el ébola, porque aparezca en boca de ciertos personajes o en ciertos medios es como decir que el PP es franquista y falanjista porque fue fundado por un ministro de Franco o que el PSOE es terrorista por el GAL.
Sobre lo que pueda decir Pablo Iglesias o Monedero, no voy a defender lo que digan, porque (considero que) ellos no son Podemos, ellos tienen sus ideales, yo los míos, en unos estaré de acuerdo, y en otros no, porque tengo sentido crítico, y defenderé en lo que esté de acuerdo, y criticaré en lo que no esté de acuerdo. Creo que Podemos es más grande que estas personas, y creo que es un mero instrumento para conseguir una Democracia en España, pero una de verdad.
¿Que es inviable votarlo todo? Hace 200 años era inviable el sufragio universal.
Sobre el excomentador deportivo Eduardo Inda, sinceramente, es más bien un personaje despreciable cuya objetividad es completamente nula y su respeto por el prójimo es completamente inexistente (es mi opinión, y he visto muchas intervenciones de este individuo):
El periodista de 'El Mundo' no da tregua al coletudo Pablo Iglesias.
Eduardo Inda: "Pablo Iglesias es un miserable"
(El Periodista Digital está dirigido por Alfonso Rojo, otro personaje con déficit de objetividad)
Sobre el tema de los comentarios de Pablo Iglesias sobre el control de la objetividad de los medios, sinceramente, creo que fue una rabieta consecuencia de los ataques masivos sufridos durante los primeros días como eurodiputado (. Eso sí que no lo veo viable, se puede crear un código deontológico del periodismo, como el de los abogados, pero no controlarlo desde el estado, además, el periodismo actual es pura opinión, sería muy difícil de cumplir, ya que existen tantas verdades como opiniones, e intentar controlar qué es veraz sería coartar la libertad de expresión.