Tanto monta, monta tanto.....

Lo dicho, son precisamente los que van de "progresistas" aquellos que imponen su criterio al resto y quien no esté de acuerdo con sus ideas es un nazi o franquista, ..o porqué no estalinista o leninista.

Siempre con la misma salida, carente de argumentos.

Con lo simple que son algunas cosas...qué ganas de manipularlas hasta que parezcan complicadas. 

Que bien que ya no existe ese contubernio judeomasónico que se reunía en el huerto. Seguro que estaban conjurados para levantarse contra las autoridades del glorioso movimiento nacional representadas por su ilustre concejal en Madrid. Ya podemos descansar tranquilas las personas de orden de Montefascio.

Salud.

Todos sabemos que el barrio, sin el huerto y sin el espantapájaros, ya no será igual.

Sarviseo, como creo que de mí no has dicho nada, te doy datos para que completes la ficha:

Mi promoción la construyó una empresa donde su cúpula son todos del Opus Dei. Ya se que eso me hace mejor persona. Aunque la promotora no era CP, pero tampoco busco la perfección como ser humano.

Como veo que andas haciendo arqueología con los mensajes de la gente, me haría mucha ilusión que rescataras el primero mío, que no se ni lo que dije. Éramos tan jóvenes e inexpertos...

Y perdona que quiera llevarte de nuevo al huerto, pero es el tema.

Sobre legalidades, ilegalidades y lo estricto de la ley, el civismo y el ejemplo:

La Comisión Europea abrió en 2006 un expediente sancionador contra España por las obras de soterramiento de la M-30 al considerar que vulneraban la legislación medioambiental comunitaria. No obstante, el expediente se encuentra paralizado gracias al acuerdo alcanzado entre el Ejecutivo comunitario y el Ayuntamiento para realizar una evaluación de impacto 'a posteriori'.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/07/25/madrid/1216986634.html

Una nueva sentencia anula varios tramos más de la M-30. La autovía (que el Ayuntamiento considera una calle) se queda como está y, por supuesto, no se demolerá. En cualquier caso, es sintomático que ya existan dos fallos contra las obras de la M-30 del TSJM que, además, no son recurribles.

http://elpais.com/diario/2011/03/23/madrid/1300883055_850215.html

El Supremo declara ilegal la M-501 . La sentencia, contra la que no cabe recurso, establece la "nulidad" de la obra porque no incluyó una declaración de impacto ambiental a priori ni la consulta previa necesaria a la Comisión Europea. La presidenta, Esperanza Aguirre, se aferró al "interés general" 

http://elpais.com/diario/2011/02/19/madrid/1298118255_850215.html

Has realizado un análisis muy interesante de los hechos... Lo más interesante de todo es lo que nos dice sobre ti...

Revisando los antecedentes de los que están a favor de realizar una actividad sin permiso he encontrado lo siguiente:

Varios pertenecen a viviendas de promotoras muy próximas a ciertos sindicatos.

Uno de los que siente gran pesar por la pena de los niños al quedarse sin su huerto considera que la entrada y salida de los niños en el futuro colegio alemán constituirá una gran molestia en las proximidades de su vivienda (vamos que le molesta la entradas y salida de los niños en el cole y prefiere que se queden en su casa y no le molesten a él)

Esto es lo que hay en el primer vistazo. Casualmente.

Pues si tenían tal proyecto y tal solicitud preparada ¿Por qué no la han presentado? No lo entiendo, no entiendo tener un documento preparado y no presentarlo y después quejarme de que me han levantado una actividad sin permiso. Tampoco entiendo que realicen esa actividad en una parcela sin permiso cuando hay otro lugar cuyo uso sí está destinado a huerto.

Se pide permiso y si lo deniegan, se protesta o recurre, pero hay unos cauces y procedimientos que hay que respetar.

No, no bajé, creo que estoy dejando claro que no me gustan ese tipo de acciones ni soy partidario del modo de operar de este movimiento ni de ningún otro que se tome la ley por su mano.

Por supuesto que con conocer la ley y el plan urbanístico de la zona ya se puede sacar una conclusión sobre la legalidad de esta actividad.

Como es de lógica, si no se hubiera realizado un asentamiento ilegal no sería necesario desmantelarlo. De hecho ese gasto lo que sería más justo es que lo pagaran los promotores de esta acción y no entre todos.

Digo que deberían seguir unas normas de convivencia, ética, educación, higiene, respeto, imagen del lugar (sobre todo en las plazas), ...lo digo también por otras buenas ideas que tiene este movimiento.

Quien quiera crear una ONG, un partido político, un negocio, ...que lo haga con sentido común. Y sobre todo no unilateralmente, sin cumplir la ley, en muchos casos ensuciando y generando gastos al resto, vandalismo, etc.

A unos pocos o incluso a muchos igual les gusta poner un huerto en un solar ajeno pero...hay que ser consecuente. La libertad de uno acaba donde empieza la del prójimo.

Cierto, ha habido un taller de huerto en el CIN, pero entérate de la aceptación que ha tenido. Ya sea por el método, el horario o lo que sea no ha tenido nada de éxito. En cambio el huerto desmantelado tenía una notable buena respuesta de los vecinos.

Por favor, di si has bajado alguna vez al huerto para sacar esta conclusión. Yo, lo repito para que me llaméis cansino, bajé un par de veces y ya dije que identifiqué tres objetivos. Todos bastante lejanos de tu conclusión.

¿Cuánto de cerca de la democracia está arrasar con un huerto vecinal sin preguntar previamente?
¿Cuánto de lejos de la democracia está consultar a los vecinos si ese servicio se quiere mantener?

Lo que defendemos es el civismo, las normas de convivencia, el respeto, etc. Sin hipocresía.

Insisto, esta actividad ya estaba disponible en el Centro Sociocultural de nuestro barrio. 

El objetivo de los promotores de este tipo de acciones no es otro más que manifestar su rebeldía hacia el sistema y hacer propaganda de su movimiento. Todo ello al margen de la ley y el sistema democrático actual.

Hay democracias y otros sistemas. Quien piense que tiene buenas ideas y quiera cambiar algo del nuestro, con esfuerzo y diversos trámites, puede crear un partido político y presentarse a las elecciones. 

Incluso los que defendéis la actuación del Ayuntamiento acabáis reconociendo que la actividad tenía un fondo de utilidad. Entonces entendemos que nuestro veinteañero concejal, al grito de ¡la calle es mía!, ha metido las excavadoras sobre algo útil generando un gasto adicional para los ciudadanos… Buen comienzo.

No discuto que en ocasiones haya que demostrar firmeza ante algunas actuaciones pero creo que la Junta Municipal erró el tiro en este caso. Si algo tiene un atisbo de utilidad, una buena práctica del Ayuntamiento sería establecer los cauces para que se pueda regularizar, con un acuerdo que te desentienda de cualquier problema y obligue a los que están a desalojar el solar cuando se precise para el uso destinado. Esto que digo era lo que los promotores del huerto ofrecían en el proyecto que documentaron. Desconozco si se presentó para su aprobación o no, pero en cualquier caso dejaba bien claras sus intenciones.

En el cartel que talaron se indicaba que habría gente los domingos a las 12 de la mañana. Tampoco era tan difícil contactar con los promotores para hacer algo bueno para todos.
 

¿Tan difícil es de entender? ¿Como no podemos hacer lo que nos da la gana llamamos gilipolllas y amargados a los que no piensan como nosotros? ¿El resto son malos porque lo digo yo, que tengo la potestad de clasificar a las personas en buenos o malos? ¿vosotros sois ovejas y tenéis que ganaros que yo os clasifique como bueno?

Poned los nombres a este comportamiento vosotros mismos.

Son precisamente los que van de "progresistas" aquellos que se toman la ley por su mano e imponen su criterio al resto y quien no esté de acuerdo con sus ideas es un nazi o franquista, ..o porqué no estalinista o leninista.

Quien quiera convencer al resto que cree un partido político y lo haga con las reglas que tanto nos costó conseguir.

Según el criterio de esta gente, supongo que tienen el mismo derecho a crear un huerto que otro a recoger todas las hortalizas cuando estén maduras y llevarselas a casa. 

Falta CIVISMO. Precisamente en nuestro mismo barrio hay ya un taller de Huerto en el Centro Sociocultural. http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Agenda/Talleres.-Curso-2011-/-2012.-Centro-Socio-cultural-Montecarmelo-%28Fuencarral---El-Pardo%29?vgnextfmt=default&vgnextoid=6205111af5539210VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextchannel=27dfb4f19cce3210VgnVCM10000026205a0aRCRD&idioma=es&idiomaPrevio=es

Tergiversar la acontecido con que si los tomates o el espantapájaros hacen algo malo, sólo sirve para manipular a unos pocos. Lógicamente los malos no son los tomates, ni el espantapájaros, ni los pimientos,...son quienes, desde el desconocimiento de las normas y sobre todo su falta de interés hacia las mismas, intentan convencernos de que la anarquía y el caos es la mejor manera de CONVIVIR.

Hay la posibilidad de apuntarse a un taller de horticultura, y también quien pueda y quiera más libertad aún, puede comprarse un terreno en el campo y plantar todo lo que quiera e invitar a quien desee,...seguro que cuando pague el terreno, el agua, los abonos, etc...nos regala los productos. 

Mientras tanto...tendremos que esperar a que nuestros queridos políticos autoricen la construcción del edificio prometido o den permiso para otras actividades en este solar. Las cosas no se hacen así hombre, que no estamos en la Edad Media!

Totalmente de acuerdo con esto, pero visto desde el otro punto de vista... Entiendo más la rabia de la gente que estaba en el huerto, que la rabia de la gente que no tenía nada que ver con él pero que ha llegado al punto de llamar al Ayuntamiento y de alegrarse por que lo hayan quitado. Y como dices, ¿se hundía el mundo por el huerto?.

¡Me gustaria que se hubiese pedido el permiso a la Junta Municipal y esta habria dado o no el permiso, de darlo habria una ruta a seguir esto es cercado por ejemplo, sin normas vienen los problemas algunos como el acontecido en Villaverde donde una/s personas han acotado una entrada a un camino con una cadena y a costado la vida a un agente Municipal, habia sido mas facil pedir permiso y señalizarlo, se habria evitado una muerte, otra irregularidad es la que hay en los alrededor de la Vaguada en su zona Norte y Oeste y otras varias donde los vecinos han "privatizado" plazas enteras para su uso propio sin ningun tipo de permisos y efectivamente eso hace mas "daño" que el huerto que puede hacer que chicos y grandes sepan del valor de los huertos ecologicos en un Madrid de hormigon y alquitran, animo y empezad de nuevo contareis con el apoyo de mucha gente desde las formas y los modos.

Hola, soy un amargado y un gilipollas porque cumplo la ley. Me gustaría ser feliz e inteligente como vosotros, que podéis hacéis lo que os da la gana porque sabéis con toda certeza que lo que hacéis está bien y no hace daño a nadie.

Ahora en serio: ¿hasta dónde vamos llegar con tanta demagogia? Gracias a unos pocos se había puesto en marcha un proyecto interesante y que ilusionaba a mucha gente, sobre todo a los niños. Por culpa de unos pocos todo se ha ido al garete porque se ha preferido hacer las cosas por las bravas en lugar de pedir permiso al ayuntamiento.

Aquí se ha dicho por activa y por pasiva que lo que había que hacer era negociar, pero se ha optado por enfrentarse con las autoridades, las cuales han respondido haciendo cumplir la ley. Y aunque para algunos ésta sea la demostración de que el ayuntamiento habría negado los permisos de todos modos, eso es una falacia, porque la única forma de demostrarlo sería haber negociado.

Claro que si lo querían los partidarios del “todo vale” era provocar y montar el numerito, enhorabuena, porque es lo que han conseguido. Pero, ¡por favor! no intentéis convencernos con argumentos para niños de 5 años como la historia de Carmelo y sus cebolletas. ¡Que ya somos mayores! Los que empezaron poniendo su casa en la Cañada Real tampoco hacían daño a nadie, y ya veis el follón legal y de inseguridad jurídica que hay ahora.

En cuanto a los que parecen tenerle tirria al proyecto en sí y sueltan el argumento de que cada cual se monte el huerto en su patio: por favor, tened el corazón de entender que deben existir espacios públicos para que los particulares tengan la posibilidad de realizar actividades culturales, deportivas, etc. que de otro modo no podrían permitirse. Por ejemplo: bibliotecas, auditorios, parques, instalaciones de deporte y, ¿por qué no? huertos urbanos, que ya existen REGULADOS en muchos otros municipios.

Por último, si alguien tiene alguna queja contra algunos vecinos que considere indeseables, que los identifique como los que han puesto tal chiringuito en tal finca y están haciendo esto o lo otro (mejor con conocimientos de primera mano, no con rumores). Pero por favor, que no los identifique de salida por su etnia, porque eso es R-A-C-I-S-M-O y ganas de fomentar los prejuicios.

Eso es, así de simple.

Buenas

Partiendo de la base que la idea del huerto me parece buena, creo que una idea que se está extendiendo es que por ser las cosas públicas tenemos derecho a hacer lo que nos plazca, sea bueno o sea malo. Existen unas normas básicas de convivencia que hay que respetar. Las zonas públicas son de todos y por bonita que fuese la idea del huerto, pues no está dentro del marco legal. 

Creo que tampoco se hunde el mundo por eso. Se busca una solución alternativa y ya esta.

Muchas gracias por preocuparte por mi felicidad. Sólo quiero confirmarte dos cosas:

1. Soy muy feliz 

2. NO he puesto ninguna queja ni formal ni informal ante ninguna administración por este tema.

Hombre, la culpa, tradicionalmente, la tiene Aznar, y por extensión y tratarse de competencia municipal, yo creo que se la puedes echar tranquilamente a la señora Botella...

La culpa la tiene Rajoy.

Yo no he dicho que ahí que echarlos por que a mi no me molestan pero lo que no entiendo es por que a esa gente que tienen todo lleno de mierda no les echan y a los del huerto si que pasa que como son gitanos les tienen miedo o porque? Por que Cojen agua de la boca de riego y yo la tengo que pagar? Y la luz enganchada A la farola y yo 180 € este mes ?conclusión

es mas fácil joder al que tienen de donde agarrar que no al gitano que por mucho que le pongan multas no las va a pagar ni se lo van a poder quitar de ningún lado.

(perdón por generalizar. Me imagino que todos los gitanos no serán iguales)

Todo mi apoyo al huerto y sobre todo el espíritu que hay detrás. Una vez más los políticuchos y cuatro amargados fascistas haciendo de las suyas; es decir, ponerse a temblar en cuanto hay un movimiento ciudadano y machacando al más débil. Chavales, contad con uno más para la causa.

SALUD

Estoy de acuerdo contigo!! ¿porque no se atreven con los gitanos qu están ocupando una parcela del barrio?? ¿de donde sacan la luz y el agua??

Mi duda es por qué estas personas (las que montaron el huerto) no pidieron permiso??? Supongo que son personas amargadas que no tienen nada mejor que hacer que lo que les da la gana en cada momento.

Me parece vergonzosa que la gente se aburra tanto para joder a los vecinos que no hacían mal a nadie. Y vergonzoso por parte de las autoridades competentes. Que fácil es echar a la gente que no crea problemas. Haber si tienen cojones en echar a los gitanos que tienen montado el chiringuito al lado del centro comercial entre 2 chales.

No me lo puedo creer...menuna decepción me acabo de llevar al pasar ahora. No entiendo como a alguien le puede molestar algo de esto, que asco